學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中的懲罰結(jié)構(gòu)與傳承關(guān)系
——來自經(jīng)濟(jì)思想史的啟示和教益

劉秀光

(廣東白云學(xué)院 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系， 廣東 廣州 510450)

一、引 言

在學(xué)術(shù)思想漫長的歷史演進(jìn)中，“反對(duì)上一代人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是學(xué)術(shù)界的懲罰結(jié)構(gòu)所造成的必然結(jié)果?！盵1]27全面理解學(xué)術(shù)界的懲罰結(jié)構(gòu)應(yīng)該是既有當(dāng)代人反對(duì)上一代人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也有同時(shí)代人的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)反對(duì)另一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。雖然“反對(duì)”是對(duì)上一代人或同時(shí)代人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的批判或否定，但是，這種否定并非全盤否定，而是否定中有肯定，這就是學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中的傳承關(guān)系。將這兩個(gè)方面結(jié)合起來，構(gòu)成了學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中的懲罰結(jié)構(gòu)與傳承關(guān)系(簡(jiǎn)稱懲罰與傳承，下同)。

學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中懲罰結(jié)構(gòu)中的“懲罰”并不是惡意的，絕大多數(shù)是基于不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論經(jīng)常表現(xiàn)為不同的學(xué)術(shù)思想之間看似針鋒相對(duì)而不可調(diào)和。例如，同時(shí)代并且都在劍橋大學(xué)工作的阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)與威廉·坎寧安(William Cunningham)之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論就是如此?？矊幇矊?duì)經(jīng)濟(jì)理論的有用性嗤之以鼻，而馬歇爾卻以此為自己的終生工作；坎寧安努力使人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)史是一門獨(dú)立的學(xué)科，而馬歇爾卻認(rèn)為它不過是經(jīng)濟(jì)理論的婢女；坎寧安是一個(gè)強(qiáng)烈的民族主義者，而馬歇爾的思想則更為世界主義。雖然他們兩人經(jīng)常發(fā)生激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和個(gè)人爭(zhēng)吵，但兩人均希望拓展劍橋大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[2]156。

對(duì)于同一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其著作或?qū)W術(shù)思想也有迥然不同的評(píng)價(jià)。例如，19世紀(jì)70年代在所謂“邊際革命”中出現(xiàn)的以個(gè)人心理主觀分析為特征的奧地利學(xué)派，對(duì)亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說的否定，可以稱達(dá)到了登峰造極的地步。奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家稱，亞當(dāng)·斯密所著的《國民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》(1776年)是一部巨大的、內(nèi)容雜亂的、未完成的、混亂的著作，并且充滿了含混不清、語焉不詳以及深刻的內(nèi)在矛盾。奧地利學(xué)派的約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特(Joseph A．Schumpeter)也以毫不掩飾的輕蔑態(tài)度否定了亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了一條錯(cuò)誤的道路。但是，更多的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家則承認(rèn)，亞當(dāng)·斯密是偉大的綜合者和體系的建構(gòu)者，是第一個(gè)將其前輩所有的思想線索和片斷都繼承下來并且把它們組織成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的理論框架的人[3]680-681。

學(xué)術(shù)思想的探索不能忽略歷史。如果我們不熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)探索過的學(xué)術(shù)思想，就無法產(chǎn)生新的理論。如果不了解歷史上那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所處的時(shí)代特征，就不能理解他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。本文在卷帙浩繁的經(jīng)濟(jì)思想史文獻(xiàn)中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法等三個(gè)不同角度截取了幾個(gè)片段，旨在領(lǐng)悟?qū)W術(shù)思想如何在懲罰與傳承中不斷創(chuàng)新和發(fā)展。

二、學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中的懲罰與傳承

在分析學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中的懲罰與傳承時(shí)，有三個(gè)不同的視角，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)流派學(xué)術(shù)思想的懲罰與傳承，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的懲罰與傳承以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的爭(zhēng)論與發(fā)展。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派學(xué)術(shù)思想的懲罰與傳承

古典學(xué)派和新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的自由主義者，也都擁有私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的信念，但他們之間的學(xué)術(shù)思想在許多方面的分歧也是顯著的。下面以幾位古典學(xué)派和新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們的學(xué)術(shù)思想為代表，來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)流派學(xué)術(shù)思想在演進(jìn)過程中的懲罰與傳承。

1．古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的懲罰與傳承

(1)古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的懲罰結(jié)構(gòu)

亞當(dāng)·斯密的不朽著作《國民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究》，不僅是經(jīng)濟(jì)思想史上的一次革命，而且促進(jìn)了19世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變。1783—1800年，英國的國會(huì)議員們有37次訴諸亞當(dāng)·斯密的權(quán)威來做論證[3]748。1790年以后，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)完全支配了英國的經(jīng)濟(jì)思想。英格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人物，杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)、托馬斯·馬爾薩斯(Thomas Robert Malthus)和大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)都自認(rèn)為是斯密主義者[3]755。

奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家們不僅不否認(rèn)亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響力，而且還肯定他對(duì)自由放任運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)。亞當(dāng)·斯密的巨大成就是發(fā)起并實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)了倡導(dǎo)自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)以及自由放任的運(yùn)動(dòng)。他清楚地表達(dá)了那個(gè)時(shí)代人民的政治和經(jīng)濟(jì)情緒[3]727。不過，奧地利學(xué)派對(duì)亞當(dāng)·斯密的批判或否定還是遠(yuǎn)多于肯定，尤其是美國奧地利學(xué)派的代表人物默瑞·N．羅斯巴德(Murray N．rothbard)，對(duì)亞當(dāng)·斯密的批判更顯得有些極端。他認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的聲望幾乎遮蔽了陽光。他沒有提出任何正確的原創(chuàng)性的東西，他所提出的原創(chuàng)性的東西也都是錯(cuò)誤的[3]677-678。

奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家們幾乎與其他否定亞當(dāng)·斯密一樣的口吻否定了大衛(wèi)·李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。他們認(rèn)為，李嘉圖的理論體系粗糙而過于簡(jiǎn)化，其寫作風(fēng)格也非常難懂和愚鈍，因此注定是難懂的和愚昧的。他無疑是經(jīng)濟(jì)思想史上最糟糕、最浮華的文體家[4]128。

19世紀(jì)60年代晚期和70年代早期，在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際革命中，邊際主義者威廉·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)對(duì)李嘉圖和約翰·斯圖亞特·穆勒(John Stuart Mill，亦稱約翰·穆勒，下同)進(jìn)行了猛烈攻擊：那位能干但卻頑固不化的李嘉圖曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)這輛汽車開到了一條錯(cuò)誤的路線上。然而，在這條錯(cuò)誤的路線上，同樣能干和頑固不化的李嘉圖的崇拜者——約翰·穆勒，又把經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步駛向了混亂的迷途[5]。

(2)古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的傳承關(guān)系

在亞當(dāng)·斯密的著作中，有兩個(gè)人們耳熟能詳?shù)母拍罨騼?nèi)容：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自然秩序和自由放任。就自然秩序而言，在亞當(dāng)·斯密之前的牛頓力學(xué)中已經(jīng)揭示出了自然秩序的存在，而亞當(dāng)·斯密則是運(yùn)用自然秩序?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行改造的鼻祖。他解釋了自由競(jìng)爭(zhēng)是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的內(nèi)在調(diào)節(jié)器，從而形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自我調(diào)節(jié)的自然秩序。對(duì)于自由放任來說，亞當(dāng)·斯密1764—1767年間的歐洲之旅，在法國拜訪了重農(nóng)學(xué)派的主要人物，并接受了重農(nóng)主義者的“自由放任，自由通行”的主張。由此可見，亞當(dāng)·斯密對(duì)自然秩序和自由放任的描述均來自于他人的啟發(fā)。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)過李嘉圖的修訂，最終經(jīng)約翰·穆勒的綜合與解釋得到了新的發(fā)展。其中，李嘉圖對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和支持自由貿(mào)易的論據(jù)做出的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，是他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》(1817年)中提出的比較優(yōu)勢(shì)原理。在李嘉圖提出比較優(yōu)勢(shì)原理以前，自由貿(mào)易學(xué)說的基礎(chǔ)是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而，最早提出比較優(yōu)勢(shì)原理的是詹姆斯·穆勒。1808年，詹姆斯·穆勒把上年12月發(fā)表在《折中主義者評(píng)論》雜志上的文章進(jìn)行擴(kuò)充，收錄在他的著作《為商業(yè)辯護(hù)》中并提出了比較優(yōu)勢(shì)原理。

約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》(1848年)被公認(rèn)為英國經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨著，也是那個(gè)時(shí)期最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這本經(jīng)典著作是對(duì)亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和詹姆斯·穆勒(James Mill)等的學(xué)術(shù)思想的一次綜合，約翰·穆勒也是英國古典學(xué)派最后一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

對(duì)于上一代人和同時(shí)代人的學(xué)術(shù)思想，約翰·穆勒在綜合與解釋的過程中，既有批判也有繼承。例如，他在研究亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、邊沁和詹姆斯·穆勒的經(jīng)濟(jì)思想時(shí)，與這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)和分配之間關(guān)系的觀點(diǎn)有分歧。約翰·穆勒持有生產(chǎn)理論與生產(chǎn)報(bào)酬分配相分離的觀點(diǎn)，但這一觀點(diǎn)被經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為是一個(gè)“混亂的思考”。盡管如此，他仍然使經(jīng)濟(jì)學(xué)這門令人沮喪的科學(xué)重新恢復(fù)了亞當(dāng)·斯密的樂觀主義[5]55。

2．新古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的懲罰與傳承

(1)新古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的懲罰結(jié)構(gòu)

約翰·穆勒斷言，價(jià)值問題是至關(guān)重要的，幸運(yùn)的是，在價(jià)值規(guī)律方面，沒有什么是需要當(dāng)今的學(xué)者去整理的，有關(guān)價(jià)值的理論已經(jīng)相當(dāng)完善了。然而，保羅·薩繆爾森(Paul A．Samuelson)指出，當(dāng)他在寫這段文字的時(shí)候，供給和需求的分析還根本沒有被發(fā)現(xiàn)[6]568。

馬歇爾將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論與邊際主義的需求理論結(jié)合起來，形成了“馬歇爾十字交叉”，并且使其成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的基礎(chǔ)。供給和需求的“馬歇爾十字交叉”圖中的交點(diǎn)就是市場(chǎng)均衡點(diǎn)，該均衡點(diǎn)使得價(jià)值與價(jià)格成為同一個(gè)概念。于是，馬歇爾解決了價(jià)值理論這個(gè)經(jīng)濟(jì)理論中最難解釋的問題之一。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·貝茨·克拉克(John Bates Clark)在其著作《財(cái)富的分配：工資、利息和利潤理論》(1899年)中，將新古典學(xué)派的價(jià)值理論擴(kuò)展到了全部的生產(chǎn)要素。他指出，要素的報(bào)酬取決于要素的邊際生產(chǎn)率。從生產(chǎn)中獲得的全部收入被劃分為工資、利息和利潤，這種劃分是非常公平合理的，因?yàn)槊總€(gè)人獲得的收入恰好等于他們的邊際價(jià)值，“并且絲毫也不多！”

馬歇爾并不贊成克拉克用邊際生產(chǎn)率來解釋收入分配問題。他在寫給克拉克的私人書信中說，工人的工資等于其生產(chǎn)的“凈產(chǎn)品”的說法本身就沒有真正的意義。因?yàn)闉榱斯烙?jì)出工人的凈生產(chǎn)量，我們不得不考慮除了工人工資以外他生產(chǎn)商品的全部花費(fèi)[5]78。

保羅·薩繆爾森贊同克拉克的在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，邊際生產(chǎn)率決定要素報(bào)酬的觀點(diǎn)。但他同時(shí)指出，我們沒有理由認(rèn)為在自由主義的資本主義經(jīng)濟(jì)下，收入會(huì)得到公平的分配。市場(chǎng)收入可能給收入和財(cái)產(chǎn)帶來可接受的或懸殊的分配，而這種差距可以代代相傳[7]。保羅·薩繆爾森對(duì)克拉克的觀點(diǎn)采取了支持的立場(chǎng)，但他支持克拉克的結(jié)論來自于完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，同時(shí)提出了資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)給收入和財(cái)產(chǎn)帶來不公平分配的警告。因此，保羅·薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十七版的《告別辭》中，期盼未來的某一天，只有當(dāng)世界上每一個(gè)角落的人都有好的工作、高的收入、健康的生活和安全的環(huán)境時(shí)，才向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)報(bào)以最后一次歡呼[6]607。

(2)新古典學(xué)派學(xué)術(shù)思想的傳承關(guān)系

馬歇爾的著作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，特別是他的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890年)的出版，標(biāo)志著英國新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的開始。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)亞當(dāng)·斯密學(xué)說的復(fù)活以及重新解釋和發(fā)展。馬歇爾保留了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些觀點(diǎn)，并且加入了邊際分析方法以及自己的學(xué)術(shù)思想，從而形成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是非常尊重前人的研究成果，尤其是李嘉圖和約翰·穆勒的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。盡管在他的著作中包含有邊際主義原理，但卻自始至終對(duì)李嘉圖大加贊賞，并極力為其辯護(hù)。馬歇爾也十分贊賞約翰·穆勒關(guān)于個(gè)人和社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)化觀點(diǎn)，有關(guān)個(gè)人道德方面的內(nèi)容也是吸引他的地方[2]25-26。

邊際主義者也為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)蘇掃清了道路?？枴らT格爾(Carl Menger)、萊昂·瓦爾拉斯(Leon walras)和威廉·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)等早期的邊際主義者，都認(rèn)為某種產(chǎn)品具有能夠帶來愉悅或者避免痛苦的作用。他們與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，把經(jīng)濟(jì)規(guī)律看作是自然規(guī)律。但邊際主義者的理論觀點(diǎn)在某些方面有別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，如他們的理論不像馬爾薩斯的理論那樣沉悶。

馬爾薩斯理論的沉悶是由于馬爾薩斯不同意亞當(dāng)·斯密的樂觀主義學(xué)說，他認(rèn)為對(duì)人口增長不加節(jié)制，將剝奪資本主義給人們帶來的利益。馬爾薩斯對(duì)人口增長后果的悲觀預(yù)言，促使英國歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾(Thomas Carlyle)將經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“沉悶科學(xué)中的可敬教授”。

20世紀(jì)40年代末，保羅·薩繆爾森就誓言要把“沉悶的經(jīng)濟(jì)學(xué)”變成“激動(dòng)人心的學(xué)科”。他自豪地說，歷史已經(jīng)讓人們親眼目睹：經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸變成了一門最為激動(dòng)人心和最富有開創(chuàng)性的學(xué)科之一[6]606。可見，保羅·薩繆爾森與約翰·穆勒的貢獻(xiàn)一樣，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸了亞當(dāng)·斯密的樂觀主義。

(二)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的懲罰與傳承

在貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過多次論爭(zhēng)。例如，貨幣中性和非中性、貨幣的內(nèi)生和外生、金塊主義和反金塊主義、通貨學(xué)派與銀行學(xué)派、真實(shí)票據(jù)原理正確與否、百分之百和部分準(zhǔn)備金銀行制度、黃金貨幣化和非貨幣化、相機(jī)抉擇和固定規(guī)則，等等。由于金塊主義和反金塊主義、通貨學(xué)派與銀行學(xué)派、真實(shí)票據(jù)原理正確與否這三次論爭(zhēng)之間首尾相接并且相互聯(lián)系，因此，選取這三次論爭(zhēng)更便于說明學(xué)術(shù)思想的懲罰與傳承。

1．金塊主義和反金塊主義的論爭(zhēng)

18世紀(jì)末英法兩國的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致英國政府的財(cái)政赤字迅速擴(kuò)大，政府便以增發(fā)銀行券的方法來彌補(bǔ)財(cái)政赤字。由于銀行券的過度發(fā)行，致使英鎊紙幣大幅貶值，黃金價(jià)格則不斷上漲，從而導(dǎo)致1797年2月爆發(fā)了大規(guī)模銀行擠兌風(fēng)潮，于是英國政府迫使英格蘭銀行中止鑄幣兌付。金塊主義和反金塊主義的論爭(zhēng)，就發(fā)生在中止鑄幣兌付期間。

1800—1804年是金塊主義論爭(zhēng)的第一階段。金塊主義者沃爾特·博伊德于1800年11月撰寫的《寫給威廉·皮特閣下的信》，拉開了金塊主義論爭(zhēng)的序幕。他堅(jiān)持認(rèn)為，由于銀行券的發(fā)行沒有用鑄幣進(jìn)行兌換的約束使得貨幣貶值。

反金塊主義者對(duì)金塊主義者的最初回應(yīng)是，英國銀行業(yè)當(dāng)局針對(duì)博伊德《寫給威廉·皮特閣下的信》發(fā)表了一系列專題論文來反駁他。英國銀行業(yè)當(dāng)局認(rèn)為，通貨膨脹和貨幣貶值的原因不是中止鑄幣兌付，而是由于其他非貨幣因素。后來，擔(dān)任金塊委員會(huì)委員的亨利·桑頓(Henry Thornton)站在反金塊主義的立場(chǎng)，并于1800年12月在英國國會(huì)猛烈抨擊博伊德，聲稱英鎊在外匯市場(chǎng)上貶值不是由于紙幣的增加，而是由于貿(mào)易逆差。亨利·桑頓的《紙幣信用》(1802年)是反金塊主義的重要著作，也是對(duì)論爭(zhēng)雙方最有影響的著作[4]273-274。

作為金塊主義者的李嘉圖，他的批判是針對(duì)桑頓的反金塊主義的觀點(diǎn)。李嘉圖的《金塊高價(jià)——銀行券貶值的證據(jù)》(1810年)一書，不僅得到不少英國國會(huì)議員的認(rèn)可，而且促使國會(huì)成立了金塊委員會(huì)調(diào)查金塊高價(jià)的原因。同時(shí)，李嘉圖的觀點(diǎn)也改變了桑頓對(duì)金塊高價(jià)的看法。因?yàn)槔罴螆D對(duì)金塊高價(jià)證據(jù)的“令人嘆為觀止的梳理”，最終使桑頓相信這次通貨膨脹和貨幣貶值，是由英格蘭銀行的銀行券過度發(fā)行引起來的[4]306。

英國經(jīng)過數(shù)年的金塊主義論爭(zhēng)，最終恢復(fù)了鑄幣兌付。這場(chǎng)學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)論功不可沒，這是由于不管是金塊主義者，還是反金塊主義者，他們除了對(duì)引起通貨膨脹和貨幣貶值的原因達(dá)成共識(shí)以外，還認(rèn)識(shí)到如果恢復(fù)鑄幣兌付和金本位制以后需要警惕通貨緊縮?？梢?，不同學(xué)術(shù)思想之間的關(guān)系并非水火不相容。

1823年，英國經(jīng)濟(jì)擺脫了拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和1819年后的農(nóng)業(yè)蕭條，開始了擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)繁榮，英格蘭銀行的信用擴(kuò)張起了決定性的作用。英格蘭銀行的信貸規(guī)模從1823年的1750萬英鎊升至兩年后的2510萬英鎊，漲幅高達(dá)43%，每年平均漲幅為21.7%。然而，信用擴(kuò)張除了有助于經(jīng)濟(jì)繁榮以外，大量貨幣和信用擴(kuò)張都表現(xiàn)為對(duì)具有投機(jī)性的拉美礦業(yè)股票的投資[4]359，使得英鎊匯率在1824年后期開始下跌并導(dǎo)致黃金外流，于是，銀行擠兌和金融恐慌便接踵而至。

1824—1825年，英國的經(jīng)濟(jì)繁榮之后出現(xiàn)的銀行危機(jī)，給人們留下了許多值得思考的問題：盲目的信用擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮最終會(huì)破滅；貨幣專注于高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性資產(chǎn)，將危及整個(gè)金融體系的穩(wěn)健性。但不無遺憾的是，在歷史進(jìn)程中人們總是經(jīng)常重復(fù)這個(gè)同樣的錯(cuò)誤。

2．通貨學(xué)派與銀行學(xué)派的論爭(zhēng)

1825年的銀行危機(jī)之后，英國學(xué)術(shù)界在討論貨幣和銀行問題的時(shí)候，出現(xiàn)了通貨學(xué)派與銀行學(xué)派的論爭(zhēng)。通貨學(xué)派的主張?bào)w現(xiàn)在《皮爾法案》(1844年)中：禁止發(fā)行部分準(zhǔn)備金銀行券，而且銀行券的發(fā)行必須有足額的黃金準(zhǔn)備。可見，《皮爾法案》旨在防止紙幣過度發(fā)行造成通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。不過，由于貨幣的供給量受到黃金的嚴(yán)格約束。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要貨幣擴(kuò)張時(shí)，黃金的數(shù)量卻不能滿足這種擴(kuò)張，因此將發(fā)生通貨緊縮。1847年和1857年，英國的物價(jià)水平下降并伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，其根源就在于此。于是，英格蘭銀行的銀行券發(fā)行政策遭到了銀行學(xué)派的嚴(yán)厲抨擊。

銀行學(xué)派代表人物托馬斯·圖克(Thomas Tooke)，早期是金塊主義者，并且強(qiáng)烈支持恢復(fù)鑄幣兌付，后來成為反金塊主義者和英格蘭銀行的支持者。他在1838—1848年間出版了四卷本的《自1792年以來的價(jià)格及通貨狀況史》。圖克在該書的第三卷和1840年在國會(huì)的證詞中提出，商品的價(jià)格不取決于銀行券所表示的貨幣數(shù)量，也不取決于所有通貨的數(shù)量。相反，通貨的數(shù)量是物價(jià)產(chǎn)生的結(jié)果。據(jù)此，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家認(rèn)為圖克是銀行學(xué)派的創(chuàng)立者。

約翰·富拉頓(John Fullarton)在其《論通貨監(jiān)管》(1844年)中，對(duì)圖克的學(xué)說做了糾正：用于購買政府債券而發(fā)行的銀行券是“已付清的”，這些銀行券將永遠(yuǎn)處于流通中，因此會(huì)增加貨幣數(shù)量。銀行券“僅僅是貸款因而是要?dú)w還給發(fā)行者的”，因此不會(huì)增加貨幣供給量。這就是被富拉頓命名的“回流法則”。羅伯特·托倫斯(Robert torrens)對(duì)此予以批駁，稱富拉頓的回流法則如果要起作用，就要求瞬間還清所有貸款。如果貸款和償還貸款之間有時(shí)間的間隔，那么任何回流法則都無法防止剩余的貸款被增加到任何可能的程度[4]388。

3．真實(shí)票據(jù)原理正確與否的論爭(zhēng)

金塊主義論爭(zhēng)和通貨學(xué)派與銀行學(xué)派的論爭(zhēng)，衍生出了真實(shí)票據(jù)原理正確與否的論爭(zhēng)。真實(shí)票據(jù)原理的支持者是反金塊主義者和銀行學(xué)派。真實(shí)票據(jù)原理表明，只要銀行券是在發(fā)放自動(dòng)清償?shù)亩唐谫J款過程中發(fā)行的，這些貸款也都與處在生產(chǎn)中的存貨相對(duì)應(yīng)，那么銀行就永遠(yuǎn)不會(huì)過度發(fā)行銀行券。真實(shí)票據(jù)原理的反對(duì)者則認(rèn)為，作為意在控制物價(jià)水平的真實(shí)票據(jù)原理并不能提供這樣的限制，因此他們將真實(shí)票據(jù)原理稱作真實(shí)票據(jù)謬論。

《皮爾法案》的通過使得通貨學(xué)派取得了勝利。該法案按照通貨學(xué)派對(duì)銀行券和存款進(jìn)行的劃分，將銀行券發(fā)行限制在與政府證券資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的數(shù)量以內(nèi)。新發(fā)行的銀行券必須以100%的黃金儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，銀行存款則完全自由而不受監(jiān)管?！镀柗ò浮穼?shí)施以后出現(xiàn)了許多新的經(jīng)濟(jì)問題。例如，新發(fā)行銀行券以100%的黃金儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，將帶來銀行存款過度膨脹。

《皮爾法案》的通過盡管顯示出通貨學(xué)派的勝利，但部分準(zhǔn)備金銀行制度使得貨幣供給在增加和減少之間的反復(fù)變動(dòng)來看，銀行學(xué)派也取得了一定的勝利。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的爭(zhēng)論與發(fā)展

1．關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的爭(zhēng)論

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，歷來就有演繹法和歸納法之爭(zhēng)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的著作都是演繹法的代表。約翰·穆勒則聲稱，截至1830年，他已經(jīng)拋棄了父親(詹姆斯·穆勒)分析社會(huì)和政治哲學(xué)時(shí)所用的嚴(yán)格演繹法，而是在極端推論法和歸納經(jīng)驗(yàn)主義之間尋找一個(gè)折中點(diǎn)[2]15。

杰文斯認(rèn)為，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)分析目前為人所忽略，但這種方法將會(huì)被證明是正確的方法。他敦促人們通過運(yùn)用微分和恪守演繹原理，對(duì)演繹性經(jīng)濟(jì)理論給予支持和鼓勵(lì)。杰文斯對(duì)運(yùn)用歸納性和歷史性研究的倡導(dǎo)，連同他對(duì)李嘉圖的批判一起，使其在歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)中的聲望得到了鞏固。對(duì)于演繹法和歸納法之爭(zhēng)，馬歇爾的觀點(diǎn)似乎是對(duì)演繹法和歸納法之爭(zhēng)的總結(jié)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸納連貫起來就是演繹，經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹連貫起來則是新的歸納[2]23-27。

瓦爾拉斯在其著作《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》(1873年)中，以邊際生產(chǎn)率理論為基礎(chǔ)并應(yīng)用數(shù)學(xué)方法表述了一般均衡理論。馬歇爾批判瓦爾拉斯的研究方法，留下了許多沒有解決或者無法解決的問題。與一般均衡理論不同，馬歇爾是將具體商品作為研究對(duì)象的局部均衡理論，是只研究個(gè)別市場(chǎng)的商品和價(jià)格，而不是像瓦爾拉斯那樣研究所有市場(chǎng)的商品和價(jià)格。

一般均衡理論從20世紀(jì)50年代開始用于高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并在20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用混沌學(xué)、非線性動(dòng)態(tài)學(xué)等多種數(shù)學(xué)工具來描述一般均衡。評(píng)論家指出，與瓦爾拉斯相比，馬歇爾受過更多的數(shù)學(xué)教育。因此，馬歇爾厭惡一般均衡的原因，是他知道解決一般均衡所需要的數(shù)學(xué)方法在那時(shí)并不具備[5]80-81。

在瓦爾拉斯和馬歇爾之后，約翰·理查德·?？怂雇ㄟ^對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者行為的假設(shè)，構(gòu)造了完整的一般均衡模型,使得瓦爾拉斯方程式更為具體，并將局部均衡分析與一般均衡分析兩者溝通起來。如此看來，局部均衡理論與一般均衡理論的爭(zhēng)論似乎宣告平息了。

1972年，?？怂购涂夏崴肌ぐ⒘_(Kenneth Arrow)因“對(duì)一般均衡理論和福利理論的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”共同獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1983年，羅拉爾·德布魯(Gerard Debreu)因“對(duì)一般均衡理論更加嚴(yán)密的闡述”也獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他得出了確保價(jià)格機(jī)制能使資源按照人們的預(yù)想得到充分利用而必需的數(shù)學(xué)條件。

2．經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用性和學(xué)術(shù)性的爭(zhēng)論

約翰·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，既是經(jīng)濟(jì)理論著作，也包含著許多政策建議，并引用了大量的現(xiàn)實(shí)材料和歷史材料作例證[2]13-14?？梢?，約翰·穆勒更注重政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理在社會(huì)哲學(xué)上的應(yīng)用，而不是這些原理本身。

羅杰斯被稱為“是反叛經(jīng)濟(jì)學(xué)家的中流砥柱”，他堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該是一個(gè)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的改革家，并能運(yùn)用其掌握的經(jīng)濟(jì)史來推動(dòng)自由主義理想的實(shí)現(xiàn)。羅杰斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用應(yīng)該是“為社會(huì)正在遭遇的不幸開出治病的藥方”。他對(duì)工人和農(nóng)民貧窮的原因做出了解釋，并且提出了解決的方案。這些方案包括自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易、從法律上認(rèn)可工會(huì)以及改善英格蘭的農(nóng)業(yè)狀況[2]78-79。19世紀(jì)30年代，英國涌現(xiàn)了一批統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)，致力于應(yīng)用和檢驗(yàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說。例如，愛爾蘭統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)，其宗旨確定為解決愛爾蘭所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的困境。

19世紀(jì)晚期，利昂·萊維(Leone Levi)、羅伯特·吉芬(Robert Giffen)和A．L．鮑利等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都在研究英國的商業(yè)、工業(yè)以及社會(huì)狀況，尤其是萊維和吉芬力圖證明，自由競(jìng)爭(zhēng)政策使人們受益，并提高了人們的生活水平。萊維的《英國商業(yè)史》(1888年)研究了1763—1878年期間英國在自由貿(mào)易政策下的進(jìn)步歷程；吉芬認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象和假設(shè)真理沒有多少實(shí)際意義；鮑利在《19世紀(jì)的英格蘭外貿(mào)》(1905年)一書中提出，對(duì)自由貿(mào)易的辯護(hù)是對(duì)關(guān)稅改革的聲援。

1885—1908年，馬歇爾任劍橋大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，成為英國經(jīng)濟(jì)理論學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)者，在他的帶領(lǐng)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變成了一門專業(yè)的學(xué)術(shù)性學(xué)科。馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是為自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)或當(dāng)時(shí)任何其他合乎人們需要的公眾信條辯護(hù)的一門科學(xué)。它是一門將大量類似的事實(shí)匯集起來，并從中發(fā)現(xiàn)它們是具有某一共同本質(zhì)特征的許多特殊個(gè)案的學(xué)科。英國歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰拉德·M．庫特(Gerard M Koot)指出，馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的構(gòu)想嚴(yán)重限制了它的應(yīng)用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展的最初幾十年間，很少對(duì)公共政策進(jìn)行指導(dǎo)，也不能有效指導(dǎo)解決如工人狀況改善以及如何贏得國際競(jìng)爭(zhēng)等一些實(shí)際問題[2]25-28。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類，馬歇爾的興趣主要在理論方面。同在劍橋大學(xué)工作的H．S．?？怂雇?H．S．Foxwell)則將重點(diǎn)放在應(yīng)用方面。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)劃分為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)則是為了制定經(jīng)濟(jì)政策而研究經(jīng)濟(jì)問題。前者具有“指導(dǎo)”作用，后者更側(cè)重于“應(yīng)用”。

在馬歇爾時(shí)代，對(duì)于數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們各有不同的看法。例如，馬歇爾擔(dān)心數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)失去一般受眾，但他仍然使用數(shù)學(xué)從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，庇古則十分熱衷于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。以保羅·薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》(1941年)出版為界限，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代以前，主要使用語言表達(dá)和圖解式的分析方法，此后轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代數(shù)理分析方法[7]。

20世紀(jì)60年代末和70年代初，少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于潛在地毀壞凱恩斯主義思想構(gòu)建了理性預(yù)期理論，并形成了理性預(yù)期學(xué)派。理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模型來證明，在能獲得充分信息并且有遠(yuǎn)見的經(jīng)紀(jì)人面前，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無效的。理性預(yù)期學(xué)派的羅伯特·盧卡斯(Robert Lucas)于1995年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。瑞典皇家科學(xué)院的頒獎(jiǎng)詞稱，理性預(yù)期假說使得直到20世紀(jì)70年代為止的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)站不住腳了?！袄硇灶A(yù)期理論的出現(xiàn)，無論是貨幣主義，還是凱恩斯主義的教科書通通都敗下陣來?！盵1]62

有一位偏愛利用數(shù)學(xué)模型來表述經(jīng)濟(jì)理論和制定經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾說，“我最近試圖寫作一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)史方面不帶任何方程的文章，這太難了”。[8]不過，另一位偏愛數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，對(duì)他們來說，建模僅僅是一個(gè)游戲而已，就像籃球賽。如果其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者還有政策制定者，過于嚴(yán)肅地看待這個(gè)游戲，那是他們的問題[5]187。

理性預(yù)期學(xué)派掀起的政策無效性思潮，在20世紀(jì)90年代達(dá)到了鼎盛以后，隨著“2000年初互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅標(biāo)志著那些支撐反凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜思想體系開始走向了滅亡。”[9]經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家調(diào)侃式的評(píng)論理性預(yù)期學(xué)派和其理性預(yù)期假說：(他們)拿來了亞當(dāng)·斯密古老的市場(chǎng)機(jī)制，加入了少量從保羅·薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》那里得來的最大化原則作為食材，攪入了現(xiàn)代貨幣主義的政策變量，并將理性預(yù)期作為調(diào)味醬拌入而成[5]178-179。

當(dāng)理性預(yù)期假說為代表的那些灑上現(xiàn)代數(shù)學(xué)光澤的經(jīng)濟(jì)模型，在嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前也“敗下陣來”的時(shí)候，許多國家的政府在經(jīng)濟(jì)政策的制定方面，開始向積極地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的道路回歸。因?yàn)閯P恩斯主義所倡導(dǎo)的政府干預(yù)市場(chǎng)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的主張，最終還是超越了那些純粹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想。

三、學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中懲罰與傳承的啟示

(一)學(xué)術(shù)思想探索的開放和邊界

我們從浩瀚的歷史文獻(xiàn)中走出來，可以歸納來自于這些歷史文獻(xiàn)的啟示和教益：學(xué)術(shù)思想探索的開放，是自由的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)環(huán)境。學(xué)術(shù)思想探索的邊界，是學(xué)術(shù)思想探索沿著正確路徑前進(jìn)的保障。于是可以肯定地說，學(xué)術(shù)思想探索的開放和邊界的關(guān)系，并不是對(duì)立而是相輔相成的。

1．學(xué)術(shù)思想探索是開放和無禁區(qū)的

在經(jīng)濟(jì)思想史上，一個(gè)時(shí)代流行的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被新的經(jīng)濟(jì)學(xué)說推翻的實(shí)例屢見不鮮。保羅·薩繆爾森指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)派像人一樣容易患動(dòng)脈硬化癥。雖然學(xué)生從老師或經(jīng)典教科書那里學(xué)到了經(jīng)過“防腐”處理的真理，但其中的不完美之處往往被忽略了[6]568。

在學(xué)術(shù)思想的歷史演進(jìn)中，原有經(jīng)濟(jì)理論被顛覆、重建和發(fā)展，也都來自于不同學(xué)術(shù)思想的論爭(zhēng)與探索。因此，一種學(xué)術(shù)思想對(duì)另一種學(xué)術(shù)思想應(yīng)該持有包容的態(tài)度。一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)無論激進(jìn)也好溫和也罷，是奇談怪論還是循規(guī)蹈矩之說，只要是在學(xué)術(shù)思想探索的范疇，都要給以展示的空間而不設(shè)禁區(qū)，最終交由歷史和社會(huì)實(shí)踐來檢驗(yàn)。

對(duì)于不同的學(xué)術(shù)思想，輕言肯定和武斷拋棄都不是正確的態(tài)度，因?yàn)榻裉煺J(rèn)為是正確或錯(cuò)誤的，在未來可能恰恰與此相反。歷史已經(jīng)充分證明，那些似乎是一個(gè)“怪想法”，也好像是一種“異端邪說”，但很可能將從“怪想法”里誕生一款新產(chǎn)品，在“異端邪說”的背后出現(xiàn)一種新學(xué)說。

2017年5月17日，習(xí)近平總書記在祝賀中國社會(huì)科學(xué)院建院40周年的信中，再次強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的探索要貫徹“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針。永遠(yuǎn)不缺少需要探索的問題，需要解決的經(jīng)濟(jì)社會(huì)難題，以及需要爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)思想，而這些都是學(xué)術(shù)思想進(jìn)步和并不枯竭的源泉。

2．學(xué)術(shù)思想探索應(yīng)該是有邊界的

第一，學(xué)術(shù)思想探索應(yīng)該具備兩個(gè)條件。雖然學(xué)術(shù)思想的探索是開放和無禁區(qū)的，但學(xué)術(shù)思想的探索應(yīng)該是有邊界的。遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，尊重反對(duì)者及其反對(duì)者的觀點(diǎn)，是學(xué)術(shù)思想探索起碼應(yīng)該具備的兩個(gè)充分必要條件。這兩個(gè)條件就構(gòu)成了學(xué)術(shù)思想探索的邊界，如果超越了這一邊界就很可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想探索走彎路。

習(xí)近平總書記在祝賀中國社會(huì)科學(xué)院建院的信中指出，理論和實(shí)踐的探索要“緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位”。這樣的探索是遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索，因此這無疑是學(xué)術(shù)思想探索的重要邊界。

第二，學(xué)術(shù)研究方法具有多樣性的特征。近些年來，在中國的學(xué)術(shù)界存在著片面追求某一種研究方法，排斥其他研究方法的傾向。這種傾向或許是忘記了“文無定體”的古訓(xùn)，也忽略了每一種研究方法都有各自的優(yōu)勢(shì)和不足。

一個(gè)廣為人知的常識(shí)是，經(jīng)濟(jì)模型不僅有數(shù)學(xué)模型，而且還有純文字、統(tǒng)計(jì)表和各種各樣的圖示?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中有的看似精美的(甚至獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的)那些數(shù)學(xué)模型，的確會(huì)神奇般地使得經(jīng)濟(jì)學(xué)變得嚴(yán)謹(jǐn)，但在接受經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的時(shí)候，不少數(shù)學(xué)模型居然顯得如此蒼白?？梢姡Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選也時(shí)常有“看走眼”的時(shí)候。

第三，學(xué)術(shù)思想探索對(duì)待不同觀點(diǎn)的態(tài)度。尊重反對(duì)者及其反對(duì)者的觀點(diǎn)，對(duì)于學(xué)術(shù)思想探索的成功也至關(guān)重要。1811年李嘉圖結(jié)識(shí)了馬爾薩斯，他們既是密友又是理論對(duì)手。馬爾薩斯和李嘉圖之間“偉大的爭(zhēng)論和難以置信的友誼”，直到他們?nèi)ナ啦鸥嬉欢温鋄5]44-49。

馬爾薩斯和李嘉圖之間關(guān)于英國《谷物法》(1815年)的爭(zhēng)論，可以看到他們之間的“偉大的爭(zhēng)論”。《谷物法》強(qiáng)制實(shí)施進(jìn)口關(guān)稅，免受外國優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)英國農(nóng)產(chǎn)品的沖擊，借以維護(hù)地主階級(jí)的利益。李嘉圖反對(duì)《谷物法》以及地主階級(jí)的所作所為，而馬爾薩斯則對(duì)地主階層大加贊揚(yáng)，他認(rèn)為由于地主等階層只買不賣，就避免了社會(huì)消費(fèi)不足而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機(jī)；在地租問題上，馬爾薩斯認(rèn)為，高額地租對(duì)土地所有者是有益的事情。李嘉圖則認(rèn)為地租是非勞動(dòng)所得，是脫離糧食生產(chǎn)所必需的資本和勞動(dòng)數(shù)量之外產(chǎn)生的。

(二)學(xué)術(shù)思想探索秉持的辯證法

雖然新的創(chuàng)新性的思考永遠(yuǎn)是批判性的，但不能重復(fù)費(fèi)爾巴哈把“臟水和孩子”一起倒掉的錯(cuò)誤。或者說，創(chuàng)新性的思考需要批判精神——懲罰結(jié)構(gòu)，而在懲罰結(jié)構(gòu)中包含著前人的或他人的智慧與啟迪——傳承關(guān)系，兩者的統(tǒng)一就構(gòu)成了學(xué)術(shù)思想探索中的辯證法。

歷史是學(xué)術(shù)思想探索的基礎(chǔ)，因此學(xué)術(shù)思想的探索不應(yīng)該忽略歷史。然而，在英國的學(xué)術(shù)界曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的現(xiàn)象：隨著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的出版，理論界也“很快就出現(xiàn)了忽略亞當(dāng)·斯密以前的所有思想的不好習(xí)慣，好像新的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’這門科學(xué)是亞當(dāng)·斯密一手創(chuàng)造、無中生有的?！盵3]570如前所述，亞當(dāng)·斯密的思想也是與他之前的科學(xué)偉人艾薩克·牛頓(Isaac Newton)的自然秩序以及與亞當(dāng)·斯密同時(shí)代的重農(nóng)主義者的自由放任思想有密切聯(lián)系。

即使貌似“超凡脫俗”的理性預(yù)期假說中的“理性預(yù)期”，也是來自于約翰·穆思(John Muth)的。1961年穆思在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志發(fā)表的《理性預(yù)期和價(jià)格變動(dòng)理論》論文，首先將理性預(yù)期引入了商品市場(chǎng)的分析。盧卡斯則是在1972年發(fā)表的《預(yù)期和貨幣中性》的論文中，將穆思提出的理性預(yù)期概念從商品市場(chǎng)帶進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。

四、結(jié) 語

綜上所述，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在不斷發(fā)展和進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)生活方式等都在不斷變化。在一個(gè)急劇變革和不斷創(chuàng)新的時(shí)代，一系列令人目不暇接的變化，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在著的諸多難題，都將鞭策著學(xué)術(shù)思想的探索者去尋求答案和提出新的見解。

在學(xué)術(shù)思想演進(jìn)中，既堅(jiān)持批判精神又有世代傳承，從而使得學(xué)術(shù)思想永葆生生不息的活力。學(xué)術(shù)自由和維持學(xué)術(shù)思想探索邊界的完美結(jié)合，是來自于經(jīng)濟(jì)思想史的啟示和教益。貫徹“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的方針，中國的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究定會(huì)結(jié)出更多豐碩的果實(shí)。為建設(shè)中國特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這也是理論工作者最有價(jià)值的目標(biāo)。