電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的治理問題探析

摘要：隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡和通訊的高速發(fā)展，利用電信網(wǎng)絡詐騙的犯罪模式不斷出現(xiàn)。電信網(wǎng)絡詐騙相比普通詐騙行為具有更嚴重的社會危害性、影響更加廣泛。當前，針對電信網(wǎng)絡詐騙的濫觴，司法不斷加大力度圍剿電信網(wǎng)絡詐騙，力圖清新電信網(wǎng)絡空氣。但在司法實踐中，仍有不少爭議問題亟待解決。

關鍵詞：電信網(wǎng)絡詐騙；治理；量刑

中圖分類號：D917文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0234-01

作者簡介：鐘柯昱（1993-），女，四川自貢人，四川大學法學院，2016級刑法專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國刑法。

一、電信網(wǎng)絡詐騙概述

2016年，公安機關嚴厲打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，全國共破獲電信網(wǎng)絡詐騙案件8.3萬起，同比上升49.6%，為群眾挽回損失25億元。電信網(wǎng)絡詐騙在我國目前并不是一項獨立罪名，它是《刑法》規(guī)定的詐騙罪中的一種特別的可類型化的方式或手段，即具有非法占有的目的，利用現(xiàn)代發(fā)達的電話、網(wǎng)絡平臺或電子信息等非接觸性的方式，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，使對方產(chǎn)生錯誤認識，基于認識錯誤而處分財產(chǎn)，騙取公私財物數(shù)額較大的犯罪行為。2016年3月4日，最高人民法院發(fā)布九起電信網(wǎng)絡詐騙犯罪典型案例，體現(xiàn)了國家對該類犯罪的重視與打擊力度。但司法實踐中仍有一些問題值得我們探討。

二、電信網(wǎng)絡詐騙治理困境與措施

（一）社會管理缺陷：頭痛醫(yī)頭，過度倚重刑法的威懾作用

刑法因為其嚴厲性和強制性對于預防和控制犯罪具有重要作用，但不是所有的不法行為都適宜用刑法來威懾。因此在刑法理論上，存在刑法之最后手段性的說法，認為刑法規(guī)定的法律效果系所有法律規(guī)范中最為嚴厲，而具痛苦性、強制性與殺傷性的法律手段。所以，對于電信網(wǎng)絡詐騙的治理還應當考慮造成它屢禁不止的其它根源。

首先，網(wǎng)絡電信部門監(jiān)管不到位，個人信息泄露情況嚴重，這是導致電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的重要起因。2016年9月23日，六部門發(fā)布了《關于防范和打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的通告》，要求電信企業(yè)要嚴格落實電話用戶真實身份信息登記制度，這一制度有利于填補信息安全的漏洞。但同時，應逐漸推廣網(wǎng)絡實名制，通過實名上網(wǎng)確認身份。韓國政府從2002年起開始實施網(wǎng)絡實名制，要求網(wǎng)民在主要網(wǎng)站發(fā)布信息，必須先輸入個人身份證號碼接受身份認證，在經(jīng)過驗證后方可以代碼替代真實姓名留言。這樣，有助于打消不法分子通過隱藏身份或偽造身份來逃避法律責任的僥幸心理。因此，對于電信網(wǎng)絡詐騙，除了運用刑法來定罪處罰外，還應運用各方面的社會管理措施來綜合治理，樹立防控電信網(wǎng)絡詐騙犯罪不單單是哪個部門一家的事。

其次，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子逐漸成公司化、組織化的特點，人數(shù)眾多且多為共同犯罪，使得抓捕更加困難，單靠公安機關一方難度大。因此，遏制電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的發(fā)展蔓延，必須在合作與協(xié)作上下功夫，不能僅僅依靠刑法的威懾作用，還應大力構(gòu)建和完善合作作戰(zhàn)機制、聯(lián)動協(xié)作機制和警務合作機制，切實提升整體作戰(zhàn)、共同打擊犯罪的效能。同時，針對此類犯罪新動向、新特點，進一步創(chuàng)新工作機制，加強部門間協(xié)作配合，深入開展重點地區(qū)整治，著力提升打擊能力水平。

（二）相關法律法規(guī)不完善

與其他國家相比，我國針對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪在立法方面比較滯后，存在很多缺失。2016年12月20日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定“實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實際騙得財物的，以詐騙罪（既遂）定罪處罰?！辈⑶宜痉▽嵺`中，針對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，一般都是以詐騙罪定罪。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2010-2016年電信詐騙案判決罪名列表來看，綜合462份判決書的判決（含數(shù)罪并罰）情況，其中有419起是以詐騙罪來定罪，可見詐騙罪（含未遂）仍是定罪最多的類型。有33起是妨害信用卡管理罪，有11起是掩飾、隱瞞犯罪所得罪，有10起是非法獲取公民個人信息罪。其余還有盜竊罪、招搖撞騙罪、破壞公用電信設施罪等?？梢?，電信網(wǎng)絡詐騙往往還觸犯了其它法益，因此還應充分考慮與其他犯罪的關聯(lián)，考慮犯罪的罪數(shù)與競合問題，所以應盡快彌補相關立法的不足。

其次，量刑方面，一般也是比照詐騙罪的量刑幅度。因此應當盡快出臺此類犯罪的量刑指導性案例，填補量刑的空白。目前，只有2016年最高人民法院發(fā)布的九起電信網(wǎng)絡詐騙犯罪典型案例，但是具體的量刑規(guī)則并沒有細化規(guī)定，量刑指導意見也沒有針對電信網(wǎng)絡詐騙這一塊的具體規(guī)定，這不利于法官在量刑時把

握，也容易造成同案不同判的情況，這對于司法公正是非常不利的。指導性案例具有示范性、規(guī)范性和引導性。最高人民法院應加強審判指導，進一步統(tǒng)一法律適用標準，為懲治電信網(wǎng)絡詐騙犯罪提供有力的法律保障，切實維護廣大人民群眾合法利益，有效維護電信網(wǎng)絡秩序，最大限度地維護個案的司法公正，并且如此還有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。

[參考文獻]

[1]李運才.形式解釋論與實質(zhì)解釋論的關系[J].國家檢察官學院學報，2015，23（5）：34.

[2]張明楷.刑法學（上）（第五版）[M].北京：法律出版社，2016：544.

[3]施了兵.網(wǎng)絡詐騙犯罪的預防[D].湖南大學，2009.41.

[4]林山田.刑法通論（上冊）（增訂10版）[M].北京：北京大學出版社，2008.60.endprint