兩份公證遺囑引發(fā)的糾紛

摘要：近年來隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生活的發(fā)展，各種遺囑糾紛不斷出現(xiàn)。公證遺囑作為一種相當(dāng)重要的遺囑形式，其對(duì)于穩(wěn)定遺囑市場(chǎng)方面發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。但是我國(guó)的公證遺囑本身存在有諸多缺陷，這就導(dǎo)致了公證遺囑糾紛也難以避免。在文中就對(duì)兩份公證遺囑引發(fā)的糾紛進(jìn)行分析，以期為解決類似糾紛提供借鑒。

關(guān)鍵詞：公證遺囑；糾紛；賠償

中圖分類號(hào)：D923.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0152-01

作者簡(jiǎn)介：郭守敏（1979-），女，漢族，江蘇南京人，研究生在讀，江蘇德本律師事務(wù)所，律師，民商法專業(yè)。

一、案情簡(jiǎn)介

原告系被告的妹妹，王某系原、被告的母親，于2002年5月死亡；張某系原、被告的父親，于2013年10月死亡。

1998年4月，張某買下位于某區(qū)芳華園23號(hào)101的房產(chǎn)（即案涉房屋），登記在張某名下。2001年5月21日，張某及王某申請(qǐng)遺囑公證，將案涉房屋交由原告、被告及案外人張丙（原、被告的哥哥）共同繼承。

2003年3月，張某再次申請(qǐng)遺囑公證，將案涉房屋交由被告和張丙共同繼承。2003年5月23日，張某與被告簽訂《買賣契約》，將案涉房屋出售給被告，成交價(jià)為15萬(wàn)元，同期房屋變更至被告名下，張丙對(duì)本次房屋轉(zhuǎn)讓知情且認(rèn)可。2011年3月4日，被告與案外人李某簽訂《存量房買賣合同》，約定以133萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓案涉房屋。隨后，房屋轉(zhuǎn)移登記至李某名下。

2017年3月，原告訴稱：因現(xiàn)已無法根據(jù)公證的遺囑繼承案涉房屋的相關(guān)權(quán)利，故訴至法院，請(qǐng)求判決被告賠償相關(guān)損失25萬(wàn)元（含房屋價(jià)款和利息）。

二、爭(zhēng)點(diǎn)

沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分割的情況下，能否直接要求賠償損失？起訴是否已超過訴訟時(shí)效？被告主體是否適格？賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)應(yīng)該是什么？

三、裁判

被告辯稱，自2001年5月雙方父母進(jìn)行遺囑公證至今，案涉房屋已經(jīng)兩次買賣，產(chǎn)權(quán)人自2003年5月開始就已變更。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，該登記具有公示、公信力，侵犯繼承權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自2003年5月起算，起訴已超時(shí)效。但法院認(rèn)為，被告亦認(rèn)可原告是2016年得知父親生前將案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至被告名下，后被告又將該房再次出售，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從原告知道房屋被轉(zhuǎn)移登記時(shí)，即2016年起算。

另被告辯稱，案涉房屋的處置是父親張某所為，即使存在侵權(quán)，也應(yīng)由張某賠償。法院則認(rèn)為，2011年3月的受讓人李某，通過中介購(gòu)買房屋，支付了市場(chǎng)價(jià)，進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)變更登記，屬于善意取得。原、被告無法通過訴訟程序追回房屋，因此原告也就無法通過繼承取得相關(guān)權(quán)利，而該結(jié)果系被告所致，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

被告還主張父親張某以15萬(wàn)元將房屋出售給自己，即使賠償損失，也應(yīng)以15萬(wàn)為依據(jù)。因?yàn)榍謾?quán)只可能存在于第一次產(chǎn)權(quán)變更時(shí)，再次變更是被告對(duì)自己產(chǎn)權(quán)的有權(quán)處分。法院則認(rèn)定，原告無法通過繼承取得相關(guān)權(quán)利，根本原因是被告再次出售房屋。此時(shí)，被告最終侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，故原告要求以再次轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格進(jìn)行賠償是有事實(shí)和法律依據(jù)的。

綜上，原告根據(jù)其母親王某的公證遺囑依法享有案涉房屋的繼承權(quán)，同時(shí)其未明確表示放棄繼承。被告在父親將房屋轉(zhuǎn)移登記后，再次將房屋另行出售，被告的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故判決：被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告25萬(wàn)元。

四、評(píng)議

因?yàn)樽鳛檫z產(chǎn)的房屋已被轉(zhuǎn)讓給善意的案外人，遺產(chǎn)分割事實(shí)上不能進(jìn)行，所以直接訴請(qǐng)賠償損失是沒有法律障礙的。

產(chǎn)權(quán)登記起著物權(quán)變動(dòng)的公示作用，該登記具有社會(huì)公信力。但能否因此推定所有民事活動(dòng)相關(guān)人知道或應(yīng)知道權(quán)利人是誰(shuí)？無論從法律規(guī)定或法理推演角

度，還是民事活動(dòng)的實(shí)踐，如此推定都是沒有根據(jù)的。具體到本案，作為繼承人之一的原告，法院認(rèn)定其提起訴訟的時(shí)效起點(diǎn)就是實(shí)際知道侵權(quán)事實(shí)，而不是根據(jù)產(chǎn)權(quán)登記簿。

最后，對(duì)原告為什么能判如所請(qǐng)，根本原因還是：后來的公證遺囑可以撤銷之前的公證遺囑，但遺囑只能處分自己的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)槟赣H王某至死沒有變更遺囑，則2001年5月21日的公證遺囑就是王某遺產(chǎn)繼承的最終依據(jù)。而父親張某的遺產(chǎn)則應(yīng)根據(jù)其2003年3月的公證遺囑進(jìn)行分割，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閺埬掣淖冞z囑，原告喪失繼承權(quán)。

遺囑自由是私法自治在繼承法上的表現(xiàn)，其含義包括遺囑行為自由、遺囑內(nèi)容自由、遺囑形式自由。遺囑行為自由又包括遺囑設(shè)立自由、遺囑撤回自由?！独^承法》第20條第1款規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑”，此處的撤銷指撤回，遺囑人可以在生前任何時(shí)間進(jìn)行。各種形式的遺囑中，公證遺囑的效力最高，但也是可以變更、撤銷的。撤銷公證遺囑的方式有：

一、作出新的公證遺囑；

二、作出撤銷遺囑聲明書，并對(duì)發(fā)表撤銷遺囑聲明書的行為進(jìn)行公證。

最后，為避免將來糾紛，立遺囑者最好選擇公證遺囑，因?yàn)榉梢?guī)定數(shù)份內(nèi)容矛盾的遺囑，以最后所立公證遺囑效力為最高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張鳴.公證多元化參與遺囑法律服務(wù)的思考[J].中國(guó)公證，2016（09）：58-62.

[2]任博峰.公證遺囑形式之法律問題研究[J].法制與社會(huì)，2013（17）：277-279.endprint