經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定因素及其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

張曉恒 周應(yīng)恒

（1華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070； 2南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210095）

一、引言

截至2014年，我國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)連續(xù)十一年增產(chǎn)，其中稻谷產(chǎn)量由2003年的1.61億噸增長(zhǎng)到2014年的2.06億噸，年均增長(zhǎng)率為2.3%。然而，在稻谷產(chǎn)量保持增長(zhǎng)的形勢(shì)下，我國(guó)稻谷的進(jìn)口量和庫存量也同時(shí)增加。稻谷進(jìn)口量在2012年之前基本保持在50萬噸以內(nèi)，但是2012年進(jìn)口量迅速增加到236.9萬噸，并且之后幾年一直維持在200萬噸以上。進(jìn)口糧食擠占國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)份額，國(guó)內(nèi)糧食被迫進(jìn)入倉庫并且造成庫存“堰塞湖”，這引起中國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。造成以上問題的主要原因是我國(guó)糧食缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，一方面由于近年來國(guó)際市場(chǎng)稻谷價(jià)格下跌，人民幣兌美元匯率升值以及國(guó)際石油價(jià)格暴跌引發(fā)的貿(mào)易糧運(yùn)輸成本下降，國(guó)際市場(chǎng)稻谷價(jià)格“天花板”不斷下移［1］；另一方面是近年來我國(guó)糧食生產(chǎn)成本不斷攀升，推動(dòng)國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)價(jià)格頂破國(guó)際價(jià)格“天花板”。為了應(yīng)對(duì)我國(guó)糧食生產(chǎn)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的問題，中央政府通過多種措施鼓勵(lì)有條件的地區(qū)擴(kuò)大糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模，并且取得了顯著成效，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量迅速增加。

2014年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》指出適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)要因地制宜、循序漸進(jìn)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模發(fā)展要與城鎮(zhèn)化進(jìn)程和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模相適應(yīng)，要與農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和生產(chǎn)手段進(jìn)程相適應(yīng)，要與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平提高相適應(yīng)。該《意見》還指出，現(xiàn)階段應(yīng)該重點(diǎn)扶持土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶平均承包面積10～15倍、務(wù)農(nóng)收入相當(dāng)于當(dāng)?shù)囟a(chǎn)業(yè)務(wù)工收入的農(nóng)戶。中央政府從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)規(guī)模主要受到農(nóng)業(yè)技術(shù)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移水平以及農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平等因素影響，要求適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)水平要與以上條件相適應(yīng)。那么，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的決定因素有哪些研究成果呢？尤其是當(dāng)勞動(dòng)力順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)技術(shù)和社會(huì)化服務(wù)水平達(dá)到較高程度后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模還會(huì)受到哪些因素影響。此外，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將產(chǎn)生哪些影響？在我國(guó)糧食競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降的背景下，通過擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模是否能夠降低生產(chǎn)成本從而提升競(jìng)爭(zhēng)力呢？對(duì)以上問題進(jìn)行綜述有助于中央政府完善相關(guān)政策，同時(shí)也有助于感興趣的學(xué)者對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。本文主要以糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)為重點(diǎn)，但不僅僅局限于糧食領(lǐng)域，對(duì)畜禽養(yǎng)殖業(yè)方面的相關(guān)文獻(xiàn)也進(jìn)行了回顧。對(duì)于以上問題，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)做了一些研究。郭熙保和馮玲玲［2］將影響農(nóng)戶規(guī)模的因素分為內(nèi)生因素和外生因素，內(nèi)生因素包括要素價(jià)格、非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)業(yè)收入、技術(shù)進(jìn)步等經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素；外生因素包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)、土壤質(zhì)量、土地制度、殖民侵略等經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的因素，并對(duì)相關(guān)研究做了簡(jiǎn)單的綜述。石曉平和郎海如［3］重點(diǎn)綜述了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，包括土地、勞動(dòng)等單要素效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)效率以及全要素生產(chǎn)率。陳秧分等［4］、許慶和尹榮梁［5］對(duì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵、適度規(guī)模的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)以及適度規(guī)模的實(shí)現(xiàn)路徑等問題進(jìn)行了綜述。本文將在這些研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)綜述農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響，以及擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)戶技術(shù)選擇、農(nóng)戶資源配置效率以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的影響。

二、經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響因素

農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模受到很多因素的影響。除已有研究所列舉的因素以外，影響農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的因素還包括人地稟賦、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力等。

（一）人地稟賦

人地稟賦是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的基礎(chǔ)。在農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營(yíng)的階段，技術(shù)水平非常落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以人力、畜力為主，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模主要由農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)、畜力數(shù)量決定［6］。在技術(shù)水平發(fā)展到一定階段后，土地資源豐裕的國(guó)家，如美國(guó)、澳大利亞等新大陸國(guó)家，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較大；而大多數(shù)亞洲國(guó)家，尤其是中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家，農(nóng)戶規(guī)模相對(duì)較?。?］。

（二）農(nóng)業(yè)與土地政策

農(nóng)業(yè)與土地政策是決定農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模分布的重要因素。一些發(fā)展中國(guó)家或者發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)處于發(fā)展中階段時(shí)，均采取過控制農(nóng)戶土地規(guī)模界限的相關(guān)政策。速水佑次郎和神門善久［8］指出，如果沒有農(nóng)地制度的限制，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及將充分發(fā)揮大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致土地逐漸向大規(guī)模農(nóng)戶集中。在韓國(guó)農(nóng)村改革之前，土地主要集中在少部分人手中，無地農(nóng)戶通過租借土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，支付較高的地租，1950年韓國(guó)政府推動(dòng)土地改革，從地主那里購(gòu)買土地，發(fā)給小農(nóng)戶或者無地農(nóng)戶，政府規(guī)定規(guī)模不可超過3公頃，而且限制規(guī)模擴(kuò)大［9］。Adamopoulos 和 Restuccia［10］通過對(duì)全球多個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析表明，投入要素差異僅解釋了各個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模差異的25%，而剩余的部分主要?dú)w因于農(nóng)業(yè)政策和制度所造成的農(nóng)戶資源配置的扭曲，這些政策主要包括實(shí)施明確的土地規(guī)模上限，超過上限的農(nóng)戶將被分解（包括孟加拉、智利、巴基斯坦、印度、韓國(guó)、菲律賓等）；規(guī)定經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間（如印度尼西亞和津巴布韋）；征收土地累進(jìn)稅，大規(guī)模農(nóng)戶稅率高于小規(guī)模農(nóng)戶（如巴西、巴基斯坦等）以及一些只針對(duì)小規(guī)模農(nóng)戶的投入要素補(bǔ)貼①更詳細(xì)的信息可以參考Adamopoulos和Restuccia（2014）原文。。新中國(guó)成立以來，我國(guó)經(jīng)歷了三次重大的農(nóng)地制度改革，第一次土地改革是在1953年之前，沒收地主的土地并分發(fā)給沒有土地的農(nóng)戶；隨后進(jìn)行第二次土地改革，實(shí)施公社化運(yùn)動(dòng)，農(nóng)戶將土地和其他生產(chǎn)資料入社，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模迅速擴(kuò)大，但這次改革以失敗告終；第三次土地改革是1978年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任［9］。韓?。?1］認(rèn)為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種“均田制”政策限制了我國(guó)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。但是也有一些國(guó)家積極鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，日本政府在1961年通過《農(nóng)業(yè)基本法》，并采取多項(xiàng)鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策，在一定程度上擴(kuò)大了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的收入差距［9］。除了一些特定政策對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模產(chǎn)生直接影響以外，從實(shí)證角度總體評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)政策對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響是非常復(fù)雜甚至是不可能的，因?yàn)檗r(nóng)戶規(guī)模是各種政策共同作用的結(jié)果，而各種政策的作用機(jī)理是不一樣的，比如補(bǔ)貼政策可能導(dǎo)致一些生產(chǎn)力較低的農(nóng)戶存活的更久，一些針對(duì)土地或者其他生產(chǎn)資料補(bǔ)貼的政策可能讓生產(chǎn)資料所有者受益，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者規(guī)模不會(huì)變化［12］。從特定產(chǎn)品和特定政策角度來看，農(nóng)業(yè)政策對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響最終將取決于補(bǔ)貼產(chǎn)品的供給彈性、補(bǔ)貼產(chǎn)品與其競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的相對(duì)補(bǔ)貼力度、生產(chǎn)要素的可獲得性以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)偏好［12］。

（三）非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展，勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本上升并向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的條件。勞動(dòng)力成本上升是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然趨勢(shì)。著名的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是現(xiàn)代工業(yè)部門相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的擴(kuò)張過程，這一擴(kuò)張過程會(huì)不斷把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門。在初始階段，勞動(dòng)力可以無限供給；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，勞動(dòng)力由剩余變?yōu)槎倘?，相?yīng)的勞動(dòng)力供給曲線開始向上傾斜，工資水平也開始不斷提高［13］。由于缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本低于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也低于發(fā)達(dá)國(guó)家。世界糧農(nóng)組織報(bào)告顯示，世界上最窮的20%的國(guó)家的平均規(guī)模為1.6公頃，而最富裕的20%的國(guó)家的平均規(guī)模為 54.1 公頃，相差 34 倍［10］［14］。

（四）投入要素相對(duì)價(jià)格變化誘發(fā)技術(shù)進(jìn)步

生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格變化誘致技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新是經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的驅(qū)動(dòng)力。誘致性創(chuàng)新理論認(rèn)為生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的變化誘致技術(shù)創(chuàng)新［15］。Kislev and Peterson［16］假設(shè)農(nóng)戶將所有的時(shí)間用于農(nóng)業(yè)并且沒有雇工，構(gòu)建實(shí)證模型，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本與機(jī)械服務(wù)的價(jià)格決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中機(jī)械與勞動(dòng)兩種要素的投入比例，并且機(jī)械—?jiǎng)趧?dòng)比重的變化完全解釋了美國(guó)1930－1970年間農(nóng)戶規(guī)模的增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有起到作用。機(jī)械化是對(duì)成本不斷上升的勞動(dòng)力的一種替代，進(jìn)而減少農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，加之城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的增加［7］［17］［18］。朱希剛［19］認(rèn)為農(nóng)戶種植業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的變動(dòng)是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的。Liu et al.［20］研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本不斷上升的背景下，無論是大型、中型還是小型機(jī)械，均對(duì)勞動(dòng)具有較強(qiáng)的替代效應(yīng)。此外，F(xiàn)an 和 Chan－Kang［9］指出，工業(yè)化發(fā)展帶來的機(jī)械、化肥、農(nóng)藥等現(xiàn)代要素可能也降低了對(duì)勞動(dòng)力的需求，農(nóng)業(yè)規(guī)模趨向于擴(kuò)大。然而，Sumner［12］指出美國(guó)很多農(nóng)場(chǎng)的情況與Kislev和Peterson［16］描述的情況不太相符，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越復(fù)雜，并且需要更加專業(yè)的知識(shí)，一些農(nóng)場(chǎng)主不再自己操作機(jī)器設(shè)備，勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)可能僅僅增加單位面積雇傭勞動(dòng)的比重，但農(nóng)戶的規(guī)模和產(chǎn)出并不會(huì)變化。在當(dāng)前美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模差異主要是管理能力導(dǎo)致的［12］。

（五）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素是農(nóng)戶規(guī)模變化的又一重要因素。Mosheim和Lovell［21］認(rèn)為美國(guó)奶牛產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品供大于求導(dǎo)致不具有成本優(yōu)勢(shì)的小規(guī)模農(nóng)戶數(shù)量下降，生產(chǎn)主體結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體比重增加。近年來，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本攀升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，政府部門因地制宜、因時(shí)制宜推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，希望通過擴(kuò)大規(guī)模提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力［7］。

現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源稟賦是人多地少，人均規(guī)模細(xì)小，但近年來城鎮(zhèn)化、工業(yè)化迅速發(fā)展，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)于其他要素價(jià)格上升，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加之相關(guān)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策的實(shí)施，機(jī)械裝備水平不斷提升，這些因素均為我國(guó)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模提供了條件。同時(shí)，我國(guó)面臨激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，糧食產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降，積極穩(wěn)妥地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模是提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要措施。

（六）農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力

Sumner［12］認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)相對(duì)成熟、農(nóng)業(yè)政策扭曲較少的美國(guó)，勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)的使用將無法增加農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，而當(dāng)前美國(guó)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的差異將主要取決于管理能力的差異。Lucas［22］強(qiáng)調(diào)了管理能力在企業(yè)規(guī)模分布中的作用。Sumner［12］指出管理能力在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的重要性越來越接近非農(nóng)行業(yè)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)管理能力的要求將隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜程度、信息技術(shù)發(fā)展水平以及管理價(jià)格波動(dòng)與氣候風(fēng)險(xiǎn)難度的提高而提高［23］。Lund和Hill［24］認(rèn)為，小規(guī)模農(nóng)戶的管理能力如果與其當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)規(guī)模是匹配的，那么，小規(guī)模農(nóng)戶進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模可能無法高效經(jīng)營(yíng)，容易導(dǎo)致相對(duì)效率的損失。Sumner和Leiby［25］研究認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者管理能力的提高能夠解釋農(nóng)戶平均規(guī)模的增長(zhǎng)。Adamopoulos和 Restuccia［10］基于對(duì)世界主要國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模差異的觀察，構(gòu)建兩部門模型，認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力是有差異的，管理能力分布決定農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的分布。Assuncao和Ghatak［26］通過構(gòu)建理論模型分析認(rèn)為，即使在土地、勞動(dòng)力等投入要素不存在規(guī)模報(bào)酬遞減的情況下，由于農(nóng)戶管理能力的差異將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)力之間呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，如果不控制管理能力將導(dǎo)致生產(chǎn)力與規(guī)模間的負(fù)向關(guān)系被高估。

Griliches［27］認(rèn)為在生產(chǎn)函數(shù)中遺漏管理能力這個(gè)投入要素可能造成估計(jì)的規(guī)模彈性有偏誤。但是，沒有一種簡(jiǎn)單的方法可以測(cè)算農(nóng)戶管理能力，這對(duì)實(shí)證分析提出了挑戰(zhàn)［28］。Mundlak［29］在管理能力對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)影響方面做出了重大貢獻(xiàn)，他通過面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型消除不可觀察的農(nóng)戶管理能力對(duì)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)的影響。Dawson和Hubbard［30］使用每頭奶牛的飼料成本作為管理能力的代理變量，實(shí)證結(jié)果表明，具有較高管理能力的農(nóng)戶能夠以較低的成本生產(chǎn)給定的產(chǎn)量，并且管理能力較高的農(nóng)戶產(chǎn)出水平也比較高。Alvarez和Arias［31］實(shí)證分析了管理能力對(duì)農(nóng)戶奶牛生產(chǎn)成本的影響，他首先通過生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算農(nóng)戶的技術(shù)效率，以農(nóng)戶技術(shù)效率的排序作為農(nóng)戶管理能力的代理變量，實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)控制農(nóng)戶管理能力不變時(shí)，規(guī)模擴(kuò)大將對(duì)生產(chǎn)成本產(chǎn)生負(fù)面影響。

Sumner［12］從多個(gè)角度說明農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響 ：第一，“L形”成本曲線預(yù)示農(nóng)場(chǎng)的最優(yōu)規(guī)模應(yīng)該相差不大，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論無法解釋實(shí)際生產(chǎn)過程中農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的巨大差異，Sumner從范圍經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行解釋，認(rèn)為農(nóng)戶人力資本的差異導(dǎo)致其機(jī)會(huì)成本存在差異，從而小規(guī)模農(nóng)戶相對(duì)于大規(guī)模農(nóng)戶也可能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即具有不同人力資本的農(nóng)戶其最優(yōu)規(guī)模不同。第二，規(guī)模較大的農(nóng)戶更需要注重風(fēng)險(xiǎn)管理以及資源配置，他們會(huì)租用適合種植不同產(chǎn)品的土地來降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)進(jìn)行玉米和大豆的輪作，延長(zhǎng)機(jī)械以及勞動(dòng)力的使用時(shí)間。第三，大規(guī)模農(nóng)戶資本相對(duì)豐裕，他們一般租用土地，通過合同的形式雇傭管理人員，與他們共同分享利潤(rùn)和成本，不直接參與經(jīng)營(yíng)，具體的合同安排因不同的情況以及農(nóng)戶與雇工的能力而定。第四，管理能力具有不可分割性，可能限制農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增長(zhǎng)潛力，經(jīng)典的分層管理體系在農(nóng)業(yè)中并不適用，因?yàn)橛行┺r(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有地域性和特殊性，只能依賴家庭經(jīng)營(yíng)。第五，當(dāng)農(nóng)戶非農(nóng)工資相對(duì)于資本的成本增加時(shí)，農(nóng)戶將擁有更多的資本，那么，使用資本替代農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與管理時(shí)間，而不是雇傭勞動(dòng)，此時(shí)，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模將擴(kuò)大。第六，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)越來越需要組織專業(yè)技術(shù)人員、訂立專業(yè)服務(wù)合同，因此，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模必須足夠大到能吸引并留住具有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理能力的人才。此外，大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)管理者較高的收入將進(jìn)一步激勵(lì)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。第七，有能力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在獲得土地和其他投入要素方面更具有競(jìng)爭(zhēng)力，并且，只有足夠大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模才能施展他們的管理能力，獲得較高的收入，最近的分析也表明，銷售額在25萬美元以上的農(nóng)場(chǎng)中有44%的經(jīng)營(yíng)者曾經(jīng)從事管理或者專業(yè)領(lǐng)域工作，而小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)的比重僅有35%，大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)中有一半的經(jīng)營(yíng)者曾經(jīng)從事過農(nóng)業(yè)工作或者在政府部門工作［23］。第八，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中管理能力較高的經(jīng)營(yíng)者會(huì)替代管理能力較低的經(jīng)營(yíng)者，這種替代過程誘致技術(shù)進(jìn)步和信息系統(tǒng)升級(jí)，使得管理能力強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)更多的面積，以尋求更高收入的機(jī)會(huì)。

由于從事農(nóng)業(yè)的相對(duì)收益較低，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，有些國(guó)家由于資源或者政策原因，農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模受到諸多限制，這導(dǎo)致有能力的人離開農(nóng)業(yè)，留下能力相對(duì)較弱的人經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)［12］。但是，我國(guó)未來改革的方向是讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并且農(nóng)業(yè)改革的方向是價(jià)補(bǔ)分離，更多地發(fā)揮市場(chǎng)的作用。在此背景下，我國(guó)相關(guān)部門和政策制定者應(yīng)該更多地關(guān)注管理能力對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，在推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過程中注重對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力的培訓(xùn)。當(dāng)前的培訓(xùn)更多地聚焦于產(chǎn)中相關(guān)技能的培訓(xùn)，但是隨著價(jià)補(bǔ)分離政策的實(shí)施，應(yīng)該提高農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

三、經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，有利于優(yōu)化土地資源配置和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，有利于保障糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用和農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。大量研究聚焦于經(jīng)營(yíng)規(guī)模與土地、勞動(dòng)等單要素生產(chǎn)率方面，大多數(shù)研究認(rèn)為，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，土地生產(chǎn)率下降、勞動(dòng)生產(chǎn)率上升［10］［32］［33］，但 Wang et al.［34］認(rèn)為隨著基礎(chǔ)設(shè)施條件的完善以及機(jī)械化技術(shù)的成熟，規(guī)模擴(kuò)大并不會(huì)導(dǎo)致土地產(chǎn)出下降。要素投入和全要素生產(chǎn)率（TFP）是農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的兩大源泉，要素投入增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但資源的有限性與稀缺性決定農(nóng)業(yè)不可能依賴要素的無限擴(kuò)張，尤其是我國(guó)農(nóng)業(yè)污染問題日益嚴(yán)重，未來農(nóng)業(yè)發(fā)展只能依賴全要素生產(chǎn)率的提高［35］。全要素生產(chǎn)率是20世紀(jì)重要的研究主題［28］，全要素生產(chǎn)率分為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率和配置效率［36］。關(guān)于全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，最初采用指數(shù)的形式，投入要素增長(zhǎng)無法解釋的產(chǎn)出增長(zhǎng)即為全要素增長(zhǎng)［28］［37］。在 1947－1985 年間，全要素生產(chǎn)率對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)達(dá)到82%，高于非農(nóng)部門［38］。

（一）經(jīng)營(yíng)規(guī)模與技術(shù)采納的關(guān)系研究

Fan 和 Chan－Kang［9］指出在很多亞洲國(guó)家，小規(guī)模農(nóng)戶很難獲得貸款和技術(shù)服務(wù)，農(nóng)業(yè)綠色革命的新技術(shù)一般也由大規(guī)模農(nóng)戶先采納，然后是小規(guī)模農(nóng)戶，但是大規(guī)模農(nóng)戶先于小規(guī)模農(nóng)戶采納新技術(shù)可能導(dǎo)致小規(guī)模農(nóng)戶無法受益于新技術(shù)帶來的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)。Rasmussen［39］也指出技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新可能以提高成本效率或者提高產(chǎn)量的形式帶來成本優(yōu)勢(shì)，而新技術(shù)一般以支持大規(guī)模企業(yè)或農(nóng)戶為主。趙肖柯和周波［40］認(rèn)為大規(guī)模農(nóng)戶相對(duì)于小規(guī)模農(nóng)戶在技術(shù)選擇和采用上具有代表性和示范效應(yīng)。展進(jìn)濤和陳超［41］研究認(rèn)為經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，農(nóng)戶對(duì)技術(shù)的需求越大，并且更偏好于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門的技術(shù)指導(dǎo)。劉紅梅等［42］認(rèn)為土地規(guī)模是影響農(nóng)戶采用節(jié)水灌溉技術(shù)的主要因素之一，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，農(nóng)戶越傾向于采用節(jié)水灌溉等先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)。以上學(xué)者均認(rèn)為大規(guī)模農(nóng)戶在采納新技術(shù)方面比小規(guī)模農(nóng)戶有優(yōu)勢(shì)。關(guān)于具體技術(shù)對(duì)規(guī)模的影響在上文已經(jīng)闡述，Sumner［12］從總體層面指出“L”形成本曲線的最優(yōu)點(diǎn)將會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步而逐漸變大。

效率損失是農(nóng)戶能否在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活的一個(gè)重要因素［43］［44］，美國(guó)奶牛產(chǎn)業(yè)中，大規(guī)模相對(duì)于小規(guī)模更有效率，很多低效的小規(guī)模農(nóng)戶退出生產(chǎn)，一些效率較高的大規(guī)模農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并且將提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品［45］。研究農(nóng)戶效率損失的類別對(duì)農(nóng)業(yè)改革、農(nóng)業(yè)教育以及其他相關(guān)政策制定至關(guān)重要。如果能夠測(cè)算不同規(guī)模農(nóng)戶的效率損失對(duì)成本的貢獻(xiàn)，那么，就可以通過合適的政策設(shè)計(jì)、土地制度改革，在不增加要素投入的情況下估算農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的空間［46］［47］。

（二）經(jīng)營(yíng)規(guī)模與技術(shù)效率的關(guān)系研究

關(guān)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率的關(guān)系，目前有三種觀點(diǎn)：一是經(jīng)營(yíng)規(guī)模與技術(shù)效率呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系；二是經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)倒“U”形或者正向關(guān)系；三是經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)技術(shù)效率之間并沒有顯著的關(guān)系。

其中，經(jīng)營(yíng)規(guī)模與技術(shù)效率呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系最為經(jīng)典。Lau 和 Yotopoulos［46］［48］，Yotopoulos 和Lau［47］第一次使用利潤(rùn)函數(shù)實(shí)證分析農(nóng)戶技術(shù)效率、規(guī)模效率和配置效率，實(shí)證結(jié)果表明小規(guī)模農(nóng)戶的技術(shù)效率要高于大規(guī)模農(nóng)戶。小規(guī)模農(nóng)戶可以充分使用其掌握的資源，尤其是勞動(dòng)力資源，并且小規(guī)模農(nóng)戶大多采用自家的勞動(dòng)力，沒有監(jiān)督問題，因此，小規(guī)模農(nóng)戶是有效率的，對(duì)于貧困的亞洲地區(qū)來說，小規(guī)模經(jīng)營(yíng)是最合適的經(jīng)營(yíng)模式［9］。

Paul et al.［49］認(rèn)為大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)比小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)更富有生產(chǎn)力和效率。劉天軍和蔡起華［50］研究認(rèn)為經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率具有顯著正向影響。速水佑次郎和神門善久［8］指出大規(guī)模農(nóng)戶機(jī)械使用效率高于小規(guī)模農(nóng)戶，因?yàn)殡S著規(guī)模的擴(kuò)大，分散小塊的土地被整合，許多邊角的離散土地被利用起來，便于機(jī)械化耕作［51］。Alvarez和Arias［52］在控制投入與產(chǎn)出價(jià)格的基礎(chǔ)上研究認(rèn)為技術(shù)效率與規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)。耿獻(xiàn)輝等［53］研究認(rèn)為土地規(guī)模的擴(kuò)大有利于新疆棉農(nóng)技術(shù)效率的提高。然而，李谷成等［54］認(rèn)為農(nóng)戶擴(kuò)大規(guī)模雖然可以改善技術(shù)效率水平，但盲目擴(kuò)大規(guī)模往往會(huì)得不償失。劉七軍和李昭楠［55］認(rèn)為農(nóng)戶規(guī)模與生產(chǎn)技術(shù)效率間呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。屈小博［56］對(duì)陜西果農(nóng)的分析表明，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)技術(shù)效率同樣呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。金福良等［57］認(rèn)為農(nóng)戶油菜種植規(guī)模與技術(shù)效率呈“U”形趨勢(shì)。

此外，李谷成等［33］通過對(duì)湖北省1999－2003年農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率與農(nóng)戶規(guī)模并不相關(guān)。

Bravo－Ureta 和 Rieger［58］通過使用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)的對(duì)偶性，分析奶牛養(yǎng)殖農(nóng)戶的技術(shù)效率和配置效率，實(shí)證結(jié)果顯示，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)效率和配置效率呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)，技術(shù)效率隨著規(guī)模的擴(kuò)大呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而配置效率則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

（三）經(jīng)營(yíng)規(guī)模與配置效率的關(guān)系研究

由于配置效率的計(jì)算非常復(fù)雜，在大量研究農(nóng)業(yè)效率的文獻(xiàn)中鮮有研究考慮配置效率，尤其是明確區(qū)分技術(shù)效率與配置效率。資源配置是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，資源配置的效率將影響經(jīng)濟(jì)決策。Kumbhakar［59］利用成本函數(shù)和成本份額方程推導(dǎo)了配置非效率的計(jì)算方法。Atkinson和Cornwell［60］認(rèn)為在提高成本、改變要素投入方面，配置非效率比技術(shù)非效率貢獻(xiàn)更大。Hall和Leveen［61］指出小規(guī)模農(nóng)戶資源錯(cuò)配的概率更高，并且導(dǎo)致效率損失成本上升。Kumbhakar［62］強(qiáng)調(diào)能夠有效配置投入與產(chǎn)出的農(nóng)戶在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有更多的存活機(jī)會(huì)。Maietta［63］研究發(fā)現(xiàn)效率損失成本占總成本的69%，并且通過影子成本函數(shù)將成本非效率分解為技術(shù)非效率和配置非效率，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，配置非效率下降，但技術(shù)非效率上升，并且技術(shù)非效率是導(dǎo)致成本非效率的主要原因。但是，Mosheim和Lovell［21］研究發(fā)現(xiàn)隨著規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)效率損失和配置效率損失均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但配置效率損失的成本相對(duì)更高。Fan［64］通過對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，效率提升對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)，在改革的第一階段（1979－1984年）技術(shù)效率提升非常明顯，但是相對(duì)于第一階段，第二階段改革中技術(shù)效率和配置效率貢獻(xiàn)均顯著下降。在城鎮(zhèn)化背景下，可以通過加快土地流轉(zhuǎn)、促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)等土地整合措施增加農(nóng)戶土地投入，提高農(nóng)戶資源配置效率；加大技術(shù)推廣力度和通過正規(guī)或非正規(guī)教育加強(qiáng)農(nóng)民尤其是女性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)的吸納能力是提高農(nóng)戶技術(shù)效率的根本途徑［35］。

（四）經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的關(guān)系研究

很多研究認(rèn)為農(nóng)戶的成本曲線呈現(xiàn)“L”形特征［12］［31］［61］，這意味著小規(guī)模農(nóng)戶擴(kuò)大規(guī)模能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是對(duì)于大規(guī)模農(nóng)戶而言，并沒有足夠的激勵(lì)使其進(jìn)一步通過擴(kuò)大規(guī)模降低成本［28］。規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原因主要分為內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面：內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是由于我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中生產(chǎn)要素投入同比例變化、經(jīng)營(yíng)土地面積擴(kuò)大和零散土地整理等三種情況；外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是由于直接生產(chǎn)過程之外的公共設(shè)施、市場(chǎng)集聚、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等規(guī)模變動(dòng)的效益流入情況所帶來［65］［66］。具體而言，單位平均成本下降可能是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中某些固定資產(chǎn)投入具有不可分割性，如耕地、收割、烘干等的機(jī)械以及農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏設(shè)施建設(shè)等，隨著農(nóng)戶規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn)品分?jǐn)偟某杀鹃_始下降［39］。此外，大規(guī)模企業(yè)或者農(nóng)戶可能通過規(guī)模優(yōu)勢(shì)在采購(gòu)生產(chǎn)要素時(shí)獲得折扣，實(shí)現(xiàn)貨幣的外部性：一方面是大量采購(gòu)可以節(jié)省一些不必要的成本；另一方面是大量采購(gòu)可以形成談判能力［31］［39］。Avillez［67］從資源使用效率和風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，指出大規(guī)模相對(duì)于小規(guī)模的優(yōu)勢(shì)是資本成本更低、資源使用的效率更高以及更好的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。

Tweeten etal［68］認(rèn)為墨西哥種植業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)殂y行更愿意向大規(guī)模農(nóng)戶貸款，從而大規(guī)模農(nóng)戶有能力進(jìn)行技術(shù)投資。相對(duì)美國(guó)而言，我國(guó)土地密集型產(chǎn)品成本較高，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品成本較低，除了通過科技提高產(chǎn)量外，只有通過擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模才能解決生產(chǎn)成本較高的問題［69］。許慶等［65］在對(duì)我國(guó)春小麥、冬小麥、早秈稻、中晚秈稻、粳稻和玉米等糧食作物研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為粳稻生產(chǎn)存在規(guī)模報(bào)酬遞減的情況，即從事規(guī)模經(jīng)營(yíng)并沒有降低單位產(chǎn)品的成本。李文明等［70］基于全國(guó)稻谷種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過80畝時(shí)，單位產(chǎn)品總成本降低。

四、結(jié)論與展望

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的決定因素以及經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響方面進(jìn)行了大量研究。關(guān)于經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定因素方面，人地稟賦、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、投入要素相對(duì)價(jià)格變化所誘發(fā)的技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)業(yè)與土地制度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等因素均對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模產(chǎn)生影響，但一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)處于不同的發(fā)展階段，各因素的影響程度可能存在差異。此外，在政策扭曲相對(duì)較小，農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系水平較高的國(guó)家，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)管理能力可能成為決定農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的核心因素，但國(guó)內(nèi)研究主要關(guān)注以上幾個(gè)因素，鮮有研究關(guān)注經(jīng)營(yíng)管理能力對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響。在經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的變化不僅會(huì)對(duì)化肥、勞動(dòng)等相關(guān)投入要素產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)農(nóng)戶技術(shù)選擇、技術(shù)效率和配置效率產(chǎn)生影響，從而進(jìn)一步對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)成本以及成本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，但國(guó)內(nèi)鮮有研究從效率損失的角度對(duì)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)成本進(jìn)行分解。

在我國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力逐年下降，但農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)迅速推進(jìn)的背景下。在今后的相關(guān)研究可以關(guān)注以下幾個(gè)方面的問題：一是我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本以及成本結(jié)構(gòu)的影響；二是效率損失是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，分析比較技術(shù)效率損失和配置效率損失在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本中所扮演的角色；三是在我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化改革不斷推進(jìn)的背景下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格將逐漸由市場(chǎng)決定，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扭曲將逐漸降低，那么農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理能力將對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模產(chǎn)生重要影響。

［1］陳錫文.中國(guó)糧食政策調(diào)整方向［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2015，（12）：19－21.

［2］郭熙保，馮玲玲.家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的決定因素分析：理論與實(shí)證［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（05）：82－95.

［3］石曉平，郎海如.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究綜述［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，13（2）：76－84.

［4］陳秧分，孫煒琳，薛桂霞.糧食適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模的文獻(xiàn)評(píng)述與理論思考［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2015，（05）：8－15.

［5］許慶，尹榮梁.中國(guó)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問題研究綜述［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（4）：75－80.

［6］速水佑次郎，弗農(nóng).拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展：國(guó)際前景［M］.商務(wù)印書館，2014.

［7］周應(yīng)恒，胡凌嘯，嚴(yán)斌劍.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和經(jīng)營(yíng)規(guī)模演化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（09）：80－95.

［8］速水佑次郎，神門善久.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論［M］.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［9］Fan Shenggen，Connie Chan－Kang.Is Small Beautiful？ Farm Size，Productivity，and Poverty in Asian Agriculture［J］.Agricultural Economics，2005，32（1）：135－146.

［10］Adamopoulos Tasso，Diego Restuccia.The Size of Farms and International Productivity Differences［J］.American Economic Review，2014，104（6）：1667－1697.

［11］韓俊.土地政策：從小規(guī)模均田制走向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)［J］.調(diào)研世界，1998，（5）：8－9.

［12］Sumner A.Daniel.American Farms Keep Growing：Size，Productivity，and Policy［J］.Journal of Economic Perspectives，2014，28（1）：147－166.

［13］Lewis W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour ［J］.The Manchester School，1954，22（2）：139－191.

［14］周應(yīng)恒，張曉恒，耿獻(xiàn)輝.我國(guó)種植業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展趨勢(shì)［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，14（4）：1－8.

［15］Hicks J.R.The Theory ofWages.Macmillan，London，1932.

［16］Kislev Yoav，Willis Peterson.Prices，Technology，and Farm Size ［J］.Journal of Political Economy，1982，90（3）：578－595.

［17］Ruttan Vernon W.Technology，Growth，and Development：An Induced Innovation Perspective ［M］.New York：Oxford University Press，2001.

［18］Gardner B.L.American Agriculture in the Twentieth Century ［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，2002.

［19］朱希剛.種植業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步評(píng)價(jià)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1991，（1）：9－18.

［20］Liu Yumei，Wuyang Hu，Simon Jette－Nantel，Zhihong Tian.The Influence of Labor Price Change on A－gricultural Machinery Usage in Chinese Agriculture［J］.Canadian Journal of Agricultural Economics，2014，62（2）：219－243.

［21］Mosheim Roberto，Lovell C.A.Knox.Scale E－conomies and Inefficiency of U.S.Dairy Farms［J］.American Journal of Agricultural Economics，2009，91（3）：777－794.

［22］Lucas R.E.Jr.On the Size Distribution of Business Firms［J］.The Bell Journal of Economics，1978，9（2）：508－523.

［23］Brown Jason P.，Jeremy G.Weber.The Off－Farm Occupations of U.S.Farm Operators and Their Spouses.Economic Information Bulletin 117，Economic Research Service［R］.USDepartmentof Agriculture，2013.

［24］Lund P.J.，P.G.Hill.Farm Size，Efficiency and Economies of Size ［J］.Journal of Agricultural Economics，1979，（30）：145－157.

［25］Sumner Daniel A.，James D.Leiby.An Econometric Analysis of the Effects of Human Capital on Size and Growth among Dairy Farms ［J］.American Journal of Agricultural Economics，1987，69（2）：465－470.

［26］Assuncao Juliano J.，M.Ghatak.Can unobserved heterogeneity in farmer ability explain the inverse relationship between farm size and productivity［J］.Economics Letters，2003，80（2）：189－194.

［27］Griliches Z.Hybrid Corn：An Exploration in the E－conomics of Technological Change ［J］.Econometrical，1957，（25）：501－522.

［28］Chavas Jean－Paul，Robert G.Chambers，Rulon D.Pope.Production Economics and Farm Management：a Century of Contributions ［J］.American Journal of Agricultural Economics，2010，92（2）：356－375.

［29］Mundlak Y.An Empirical Production Function Free of Management Bias［J］.Journal of Farm Economics，1961，（43）：44－66.

［30］Dawson P.J.，L.J.Hubbard.Management and Size Economics in the England and Wales Dairy Sector［J］.Journal of Agricultural Economics，1987，38（1）：27－38.

［31］Alvarez Antonio，Carlos Arias.Diseconomies of Size with Fixed Managerial Ability［J］.American Journal of Agricultural Economics，2003，85（1）：134－142.

［32］Eswaran M.，A.Kotwal.Access to Capital and Agrarian Production Organization ［J］.Economic Journal，1986，（96）：482－498.

［33］李谷成，馮中朝，范麗霞.小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎？——來自湖北省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，9（1）：95－124.

［34］Wang Jianying，Kevin Z.Chen，Sunipa Das Gupta，Zuhui Huang.Is Small Still Beautiful？ A Coparative Study of Rice Farm Size and Productivity in China and India［J］.China Agricultural Economic Review，2015，7（3）：484－509.

［35］許慶.技術(shù)效率、配置效率與中國(guó)的糧食生產(chǎn)［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2013（8）：84－95.

［36］Tian Xu，Xiaohua Yu.The Enigmas of TFP in China：A meta －analysis.China Economic Review ［J］，2012，23（2）：396－414.

［37］Fan Shenggen.Production and productivity growth in Chinese agriculture：new measurement and evidence［J］.Food Policy，1997，22（3）：213－228.

［38］Jorgenson Dale W.，F(xiàn)rank M.Gollop.Productivity Growth in U.S.Agriculture：A Postwar Perspective ［J］.American Journal of Agricultural Economics，1992，74：745－750.

［39］Rasmussen Svend.Production Economics，the Basic Theory of Production Optimisation ［M］.Springer Texts in Business and Economics，Second Edition，2012.

［40］趙肖柯，周波.種稻大戶對(duì)農(nóng)業(yè)新技術(shù)認(rèn)知的影響因素分析——基于江西省1077戶農(nóng)戶的調(diào)查［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，（04）：29－36.

［41］展進(jìn)濤，陳超.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇的影響——基于全國(guó)農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（03）：75－84.

［42］劉紅梅，王克強(qiáng)，黃智俊.影響中國(guó)農(nóng)戶采用節(jié)水灌溉技術(shù)行為的因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（04）：44－54.

［43］Tauer L.Efficiency and Competitiveness of the Small New York Dairy Farm ［J］.Journal of Dairy Science，2001，（84）：2573－2576.

［44］Alvarez，A.，J.del Corral，D.Solis，and J.A.Perez.Does Intensification Improve the Economic Efficiency of Dairy Farms［J］Journal of Dairy Science，2008，91（9）：3693－3698.

［45］Dong Fengxia，David Hennessy，Helen H.Jensen.Size，Productivity and Exit Decision in Dairy Farms，Selected Paper prepared for presentation at the Agricultural＆Applied Economics Association’s 2013 AAEA ＆ CAES Joint AnnualMeeting，Washington DC，2013，（8）：4－6.

［46］Lau Lawrence J.，Pan A.Yotopoulos.A Test for Relative Efficiency and Application to Indian Agriculture［J］.American Economic Review，1971，61（1）：94－109.

［47］Yotopoulos Pan A，Lau Lawrence J.A Test for Relative Economic Efficiency：Some Further Results［J］.American Economic Review，1973，63（1）：214－223.

［48］Lau Lawrence J.，Pan A.Yotopoulos.Profit，Supply，and Factor Demand Functions［J］.American Journal of Agricultural Economics，1972，（54）：11－18.

［49］Paul Catherine Morrison，Richard Nehring，David Banker，Agapi Somwaru.Scale Economies and Efficiency in U.S.Agriculture：Are Traditional Farms History［J］.Journal of Productivity Analysis，2004，（22）：185－205.

［50］劉天軍，蔡起華.不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)技術(shù)效率分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（3）：37－46.

［51］張麗麗，張丹，朱俊峰.中國(guó)小麥主產(chǎn)區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與效率的實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（17）：85－89.

［52］Alvarez Antonio，Arias Carlos.Technical Efficiency and Farm Size：a Conditional Analysis ［J］.Agricultural Economics，2004，（30）：241－250.

［53］耿獻(xiàn)輝，張曉恒，宋玉蘭.農(nóng)業(yè)灌溉用水效率及其影響因素實(shí)證分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2014，29（6）：934－943.

［54］李谷成，馮中朝，占紹文.家庭稟賦對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)技術(shù)效率的影響沖擊［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008，25（1）：35－42.

［55］劉七軍，李昭楠.不同規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率及灌溉用水效率差異研究——基于內(nèi)陸干旱區(qū)農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，（10）：1375－1381.

［56］屈小博.不同規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率差異及其影響因素分析——基于超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)與農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù) ［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（03）：27－35.

［57］金福良，王璐，李谷成，馮中朝.不同規(guī)模農(nóng)戶冬油菜生產(chǎn)技術(shù)效率及影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，18（1）：210－217.

［58］Bravo－Ureta Boris，Laszlo Rieger.Dairy Farm Efficiency Measurement Using Stochastic Frontier and Neoclassical Duality［J］.American Journal of Agricultural Economics，1991，（5）：421－428.

［59］Kumbhakar，S.C.Modeling allocative inefficiency in a translog cost function and cost share equations：An exact relationship ［J］.Journal of Econometrics，1997，（76）：351－356.

［60］Atkinson Scott E.，Christopher Cornwell.Parametric Estimation of Technical and Allocative Inefficiency with Panel Data ［J］.International Economic Review，1994，35（1）：231－243.

［61］Hall，B.F.，E.P.Leveen.Farm Size and Economic Efficiency：The Case of California［J］.American Journal of AgriculturalEconomics，1978，（60）：589－600.

［62］Kumbhakar Subal C.Short－Run Returns to Scale，F(xiàn)arm－Size，and Economic Efficiency［J］.The Review of E－conomics and Statistics，1993，75（2）：336－341.

［63］Maietta Ornella Wanda.The decomposition of cost inefficiency into technical and allocative components with panel data of Italian dairy farms ［J］.European Review of Agricultural Economics，2000，27（4）：473－495.

［64］Fan Shenggen.Technological change，technical and allocative efficiency in Chinese agriculture：the case of rice production in Jiangsu ［J］.Journal of International Development，2000，（12）：1－12.

［65］許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（3）：59－71.

［66］蔡昉，李周.我國(guó)農(nóng)業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在和利用［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1990，（2）：25－34.

［67］Avillez Ricardo de.A Detailed Analysis of the Productivity Performance of the Canadian Primary Agriculture Sector，CSLSResearch Report，2011.

［68］Tweeten L.，Gray R.，Salcedo－Baca S.Structure of Farming under Freer Trade among NAFTA Countries.In Loyns，R.M.A.，Meilke K.，Knutson R.D.，Yunez Naude A.，Structure Change as a Source of Trade Disputes under NAFTA，Proceedings of the Seventh Agricultural and Food Policy Systems Information Workshop，98－128.

［69］黃季焜，馬恒運(yùn).差在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上——中國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本國(guó)際比較［J］.國(guó)際貿(mào)易，2000，（4）：41－44.

［70］李文明，羅丹，陳潔，謝顏.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)：規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：4－17.