簡(jiǎn)析網(wǎng)絡(luò)群體性事件中“次生輿情”的成因

陳薈詞

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念，在學(xué)界也存在是否等同于群體性事件以及其他概念的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件就是在互聯(lián)網(wǎng)上引起較多網(wǎng)民參與到討論中，帶有一定的訴求和目標(biāo)，并產(chǎn)生強(qiáng)烈社會(huì)公共影響的事件。2012年4月人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室在《探析青島植樹(shù)事件:正視輿情應(yīng)對(duì)中的“次生災(zāi)害”》《謹(jǐn)防輿情應(yīng)對(duì)過(guò)程中產(chǎn)生“次生災(zāi)害”》中，提出了輿情“次生災(zāi)害”的概念。之后，在各類(lèi)輿情分析研判工作中，“次生輿情”也得到了重視。關(guān)于次生輿情，學(xué)界暫時(shí)沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在輿情事件發(fā)生初期，公眾首先會(huì)形成一種即時(shí)的、與該事件有直接關(guān)聯(lián)或直接反應(yīng)的情緒，這是該事件的原生輿情。隨后在各種因素的影響下，議題會(huì)得到延伸或分裂，產(chǎn)生“次生輿情”。值得注意的是，在這里不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“次生輿情”就是輿情的“次生災(zāi)害”，而應(yīng)理解成“間接生成”“派生”的中性語(yǔ)義。借用“原生”與“次生”的相對(duì)概念來(lái)說(shuō)，原生輿情即最初的、最早的輿情，而次生輿情就是在原生輿情的基礎(chǔ)上生成的。這樣，在概念上“次生輿情”和“輿情搭車(chē)”也可以做出明顯區(qū)分，即“輿情搭車(chē)”是該事件發(fā)生前就已經(jīng)存在，而“次生輿情”是該事件發(fā)生后由原生輿情派生而來(lái)的。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，受到一些因素的影響，次生輿情頻現(xiàn)。

1 網(wǎng)民心理因素的影響

1.1 群體思維下的暗潮涌動(dòng)

所謂群體思維，即在群體決策中，人們會(huì)為了維護(hù)群體和睦而壓制異議。當(dāng)群體遭到威脅時(shí)，人們會(huì)努力保持他們的積極群體感，這種群體思維的現(xiàn)象更突出[1]。群體思維的形成，是源于人們對(duì)群體無(wú)懈可擊的錯(cuò)覺(jué)、對(duì)群體意識(shí)的無(wú)可置疑，在群體中，常常以集體的名義來(lái)使有利于該群體的決策更加合理化，從而減少威脅和挑戰(zhàn)，并對(duì)別的群體抱有刻板印象。在群體中，從眾壓力和自我反思的壓力將那些有不同想法和態(tài)度的人的意見(jiàn)壓制下去，往往會(huì)出現(xiàn)一致同意的錯(cuò)覺(jué)。在這樣充滿破綻的群體思維下，往往壓抑、暗涌著一些與之相左的情感、態(tài)度和意見(jiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，持與群體意見(jiàn)相左態(tài)度的人們一開(kāi)始可能并不會(huì)將自己的真實(shí)意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，可能選擇沉默或者附和，且即使選擇表達(dá)也只是占總體人數(shù)的極少部分，可以說(shuō)是微不足道的聲音。這時(shí)表現(xiàn)的便是該事件的“原生輿情”。隨著事件的推進(jìn)，更多樣化的事實(shí)被擺在公眾面前，此時(shí)在群體思維下壓抑、暗涌著的質(zhì)疑的聲音便表露了出來(lái)，不僅是對(duì)群體意見(jiàn)的質(zhì)疑，且會(huì)為了自身意見(jiàn)的合理化將議題進(jìn)行延伸來(lái)佐證。此時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一系列的“次生輿情”。拿“于歡案”來(lái)說(shuō)，起初“于歡案”在網(wǎng)上曝光后，原生輿情表現(xiàn)為普遍同情于歡及其母親，并主張于歡殺人屬于正當(dāng)防衛(wèi)。此后，隨著一些法律專(zhuān)業(yè)人士主張于歡屬“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的討論和一些案情細(xì)節(jié)的曝出，起初被壓抑的主張于歡“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”和“手法殘忍”的一些聲音開(kāi)始出現(xiàn)并加強(qiáng)，且延伸到了“輿論是否能夠干預(yù)司法”“質(zhì)疑最高檢‘干預(yù)’司法”等方面，這又引起了“質(zhì)疑檢方‘防衛(wèi)過(guò)當(dāng)’的認(rèn)定”“點(diǎn)贊法院依法公開(kāi)公正庭審”等“次生輿情”。我們不能簡(jiǎn)單地從事實(shí)層面判定群體思維作用下的原生輿情是否合理正當(dāng)，也不能一概而論地將“次生輿情”視為“次生災(zāi)害”。

1.2 樸素的正義感和泛政治化傾向

在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，參與者即在參與熱議的網(wǎng)民具有樸素的正義感和泛政治化傾向。

樸素的正義感需要次生輿情的修正。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，絕大部分參與者其實(shí)與原社會(huì)中介性事件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，他們因?yàn)闃闼氐恼x感驅(qū)使而參與進(jìn)來(lái)。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，我國(guó)社會(huì)會(huì)主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在各類(lèi)社會(huì)公共事件中，人們較之前更關(guān)注道德問(wèn)題。在“杭州縱火案”、“于歡案”、“豫章書(shū)院”以及“江歌案”中，事件本身和絕大部分網(wǎng)民都沒(méi)有直接的利害關(guān)系。在事件曝光后的初期，他們因?yàn)闃闼氐恼x感而參與進(jìn)來(lái)，在道德層面上進(jìn)行討論。“于歡案”和“江歌案”之所以能在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)性討論，是因?yàn)榈赖抡鸷常跉g的“孝義”和劉鑫的“忘恩負(fù)義”成為原生輿情的核心點(diǎn)。但對(duì)于一個(gè)事件來(lái)說(shuō)，尤其是像“于歡案”和“江歌案”這類(lèi)涉及司法的案件，單靠樸素的正義感和強(qiáng)道德壓力是無(wú)法真正得到解決的。因此，在最初的“伸張正義”的道德討論后，一些人的關(guān)注點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)移到事件本身或者法律等層面，來(lái)支持最初的正義或批判“樸素的正義感?！庇谑牵P(guān)于“輿論是否能干預(yù)司法”“應(yīng)將視線轉(zhuǎn)向陳世峰”的討論出現(xiàn)，對(duì)最初的樸素正義感進(jìn)行修正。

泛政治化傾向驅(qū)使次生輿情的產(chǎn)生。北京市委副書(shū)記、政法委書(shū)記王安順指出：“當(dāng)前的一些社會(huì)矛盾，表面上看是不同利益主體之間的利益沖突，但最終往往會(huì)發(fā)展演化到群眾對(duì)黨和政府公平協(xié)調(diào)利益關(guān)系的訴求上來(lái)?！痹凇霸フ聲?shū)院”事件、“國(guó)乒退賽”事件、“攜程親子園虐童”事件、“產(chǎn)婦跳樓”事件中，都有泛政治化傾向出現(xiàn)，這也是次生輿情頻發(fā)的一個(gè)重要原因。“豫章書(shū)院”事件中，由譴責(zé)書(shū)院體罰的原生輿情，引發(fā)出“質(zhì)疑豫章書(shū)院的 ‘強(qiáng)大背景’”“質(zhì)問(wèn)相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力”再到“拷問(wèn)當(dāng)前教育方式”種種政治化的“次生輿情”；“國(guó)乒退賽”事件中，由對(duì)退賽行為的討論到“質(zhì)疑體育改革”“質(zhì)疑體育局長(zhǎng)茍仲文”的“次生輿情”；“攜程虐童”事件中“質(zhì)疑上海婦聯(lián)的失職、瀆職”。網(wǎng)民泛政治化傾向驅(qū)使此類(lèi)次生輿情的產(chǎn)生，結(jié)合“樸素的正義感”來(lái)談，在群體性事件中，網(wǎng)民的要求開(kāi)始由伸張正義的具體訴求延伸到政治化的抽象訴求。

2 利益相關(guān)者的推動(dòng)

2.1 構(gòu)建正當(dāng)性的“拼圖”

正當(dāng)性的概念起源于政治社會(huì)學(xué)，現(xiàn)已成為法律哲學(xué)、政治哲學(xué)的核心概念，具有“政治權(quán)力”與“社會(huì)價(jià)值”兩方面的含義[2]。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，正當(dāng)性包括規(guī)范合理性和道德合理性，即符合社會(huì)規(guī)范和客觀規(guī)律，受到公眾的普遍認(rèn)同和尊重。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，為實(shí)現(xiàn)某種利益訴求，通常會(huì)出現(xiàn)正當(dāng)性構(gòu)建，以期得到更多人乃至政府部門(mén)的支持，推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在這一過(guò)程中，“次生輿情”成為構(gòu)建正當(dāng)性的一塊塊“拼圖”。比如，在“豫章書(shū)院”事件中，網(wǎng)民的目標(biāo)就是使豫章書(shū)院停辦，為了構(gòu)建正當(dāng)性，輿情由最初的“譴責(zé)豫章書(shū)院體罰”發(fā)展到了“質(zhì)問(wèn)相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力”“質(zhì)疑豫章書(shū)院強(qiáng)大背景”以及“拷問(wèn)當(dāng)前教育方式”，一塊塊“拼圖”都表現(xiàn)了豫章書(shū)院停辦的正當(dāng)性，最后豫章書(shū)院被相關(guān)部門(mén)勒令停辦。在“國(guó)乒退賽”事件中，網(wǎng)民的訴求就是恢復(fù)教練劉國(guó)梁職位，各種帶話題轉(zhuǎn)發(fā)甚至到線下比賽中齊喊“劉國(guó)梁”的名字。輿情由討論國(guó)乒集體退賽的做法是否妥當(dāng)轉(zhuǎn)向了“質(zhì)疑體育改革”和“質(zhì)疑體育局長(zhǎng)茍仲文”，以此構(gòu)建劉國(guó)梁回歸的正當(dāng)性。但由于事實(shí)信息的缺乏、發(fā)泄型情緒的蔓延等一系列原因，此次網(wǎng)民訴求并未如愿。

2.2 利益動(dòng)員導(dǎo)致的議題擴(kuò)散

利益動(dòng)員就是該事件利害直接相關(guān)者或輿論領(lǐng)袖將事件與更多人的利益結(jié)合，以期動(dòng)員更多人參與、關(guān)注事件的行為。上面提到，在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，絕大部分參與者其實(shí)與原社會(huì)中介性事件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，那么在利益動(dòng)員過(guò)程中，就會(huì)導(dǎo)致議題的延伸與擴(kuò)散，從而產(chǎn)生次生輿情。就“產(chǎn)婦跳樓”事件而言，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公共問(wèn)題，輿情從“責(zé)任歸屬”發(fā)展到了“關(guān)注女性群體人身權(quán)益”以及“期望完善醫(yī)療法律法規(guī)”上，這就和公眾利益有了直接關(guān)聯(lián)。同樣，在豫章書(shū)院受害者在網(wǎng)上曝光受體罰的經(jīng)歷之后，一些輿論領(lǐng)袖將議題延伸到了“當(dāng)前教育方式”以及“父母與子女的關(guān)系”上來(lái)，并延伸聯(lián)想到了之前的各類(lèi)“網(wǎng)癮治療所”的惡劣行徑，認(rèn)為如果不推動(dòng)豫章書(shū)院的停辦，此類(lèi)殘害青少年的機(jī)構(gòu)會(huì)層出不窮，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益問(wèn)題轉(zhuǎn)化公共利益問(wèn)題。

3 事件本身的特征

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的客體以及輿情的客體都是社會(huì)問(wèn)題事件。關(guān)于“次生輿情”的出現(xiàn)，除上述有關(guān)網(wǎng)民的內(nèi)在原因外，還存在與事件本身特征相關(guān)的原因。網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有主體的不可控性和過(guò)程的動(dòng)態(tài)性等特征[3]。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主體是網(wǎng)民，網(wǎng)民身份的匿名性和虛擬性以及個(gè)人意識(shí)的增強(qiáng)使之具有不可控性，這既加大了政府部門(mén)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的監(jiān)管與調(diào)控工作的難度，也是“次生輿情”出現(xiàn)的一個(gè)原因。如果對(duì)網(wǎng)民主體控制不當(dāng)，則可能引發(fā)對(duì)質(zhì)疑政府部門(mén)工作的“次生輿情”；如果不對(duì)網(wǎng)民主體加以控制，網(wǎng)民主體不斷擴(kuò)散，事態(tài)發(fā)展可能會(huì)不斷延伸，從而引發(fā)一連串的“次生輿情”。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件在各種因素的影響下是不斷地發(fā)展變化的，具有過(guò)程的動(dòng)態(tài)性特征。輿情也隨著事態(tài)的變化也在不斷發(fā)展，事件的動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致了原生輿情可能會(huì)處置失位失語(yǔ)，成為“次生輿情”的土壤。并且，在事件發(fā)展的不同階段，輿情的核心議題也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，也導(dǎo)致了“次生輿情”的出現(xiàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

媒體或涉事方在事件中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)處理不當(dāng)也是次生輿情出現(xiàn)的原因。一方面，媒體在傳播該事件的相關(guān)信息時(shí)方法失當(dāng)，如將未經(jīng)證實(shí)的流言隨意發(fā)布、或者信息公開(kāi)滯后，導(dǎo)致流言和謠言滋生；另一方面，涉事方在處理該事件時(shí)，自身出現(xiàn)的處理不當(dāng)行為也是導(dǎo)致次生輿情的一個(gè)原因。在“攜程親子園虐童”事件中，攜程公關(guān)的不當(dāng)言論、上海婦聯(lián)以“譴責(zé)”脫責(zé)的行為，都導(dǎo)致了一系列的次生輿情，事情非但沒(méi)有得到很好的控制，甚至引發(fā)了更強(qiáng)烈的不滿。此外，信息未得到及時(shí)的公開(kāi)透明也是導(dǎo)致次生輿情發(fā)生和演變的原因。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的“次生輿情”不容忽視。一方面，由網(wǎng)群事件引發(fā)的“次生輿情”使輿情的治理工作更加復(fù)雜和困難；另一方面，“次生輿情”如果不得到重視，很可能會(huì)激化網(wǎng)絡(luò)群體性事件，甚至導(dǎo)致新的網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生。但從上述原因分析來(lái)看，“次生輿情”的影響并不局限在負(fù)面影響內(nèi)，也會(huì)帶來(lái)推動(dòng)事件良性發(fā)展、修正原生輿情缺陷等正面影響。因此，在討論“次生輿情”的應(yīng)對(duì)策略時(shí)，也要從成因入手，有區(qū)分、有針對(duì)性地進(jìn)行處理。同時(shí)，研究網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的“次生輿情”的成因，還有助于研究網(wǎng)絡(luò)群體性事件的輿情演化規(guī)律，對(duì)輿情的監(jiān)測(cè)研判工作也具有指導(dǎo)意義。

[1]曾慶香,李蔚.群體性事件：信息傳播與政府應(yīng)對(duì)[M].北京:中國(guó)書(shū)籍出版社,2010.

[2]吳宜蓁.危機(jī)傳播——公共關(guān)系與語(yǔ)義觀點(diǎn)的理論與實(shí)證[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2005.

[3]毛啟蒙.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征與對(duì)策[J].寧夏黨校學(xué)報(bào),2010(9).