新媒體背景下的醫(yī)患話語權(quán)博弈與溝通

陳 芬

（中山大學(xué)南方學(xué)院，廣東 廣州 510970）

一、緣起

近年來，醫(yī)患事件一直是輿論的焦點。據(jù)國家衛(wèi)生計生委員會統(tǒng)計，2013年全國醫(yī)療糾紛總量為7萬件左右；2014年全國醫(yī)療糾紛總量為10.8萬余件；2015年全國醫(yī)療糾紛總量為10.79萬余件；2016年全國醫(yī)療糾紛總量為10.07萬余件。在各種輿論場中，話語權(quán)的爭奪也是此起彼伏，有的是涉及醫(yī)方利益，有的是涉及患方權(quán)益的。福柯將話語和權(quán)力結(jié)合起來，提出了完整的話語霸權(quán)理論，他認(rèn)為話語其實就是權(quán)力的產(chǎn)物，話語表達(dá)和話語實踐中都暗含和潛藏著權(quán)力的力量，話語的爭奪其實就是權(quán)力的爭奪，誰擁有和掌握了話語權(quán)誰就在爭奪和博弈中實現(xiàn)了其權(quán)力。[1]新媒體背景下，醫(yī)患關(guān)系中的話語權(quán)如何變化，本文對新媒體背景下醫(yī)患話語博弈的內(nèi)在邏輯進(jìn)行探討，以期為正確認(rèn)識和解決醫(yī)患關(guān)系提供參考

二、醫(yī)患話語權(quán)的傳統(tǒng)博弈

在醫(yī)療就診和醫(yī)患溝通中，醫(yī)生和患者的信息會存在不對稱的情況。醫(yī)療知識的專業(yè)性，使得醫(yī)生在進(jìn)行醫(yī)療診斷和判斷時會根據(jù)自身的經(jīng)驗和專業(yè)知識作出分析；但患者一般對醫(yī)療知識尤其是一些大病醫(yī)療知識知之甚少，并沒有專業(yè)的知識和能力對病情作出分析和判斷，患者對病理的認(rèn)知基本是通過醫(yī)生的解釋來形成的。在這個過程中，醫(yī)生掌握了醫(yī)療資源的主動權(quán)和解釋權(quán)。在傳播溝通中，兩者是一種雙向不對稱式的溝通。一般都是醫(yī)生詢問，主導(dǎo)問題的方向，患者根據(jù)醫(yī)生的詢問來作回答，話語表達(dá)一般為指令式的表達(dá)，諸如“去做檢查”“不要抬頭”等等；而患者一般根據(jù)醫(yī)生的指令來操作，這類指令性的話語從話語形式上也說明了醫(yī)生掌握了話語的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。

由于醫(yī)療知識專業(yè)化程度較高，醫(yī)患溝通中醫(yī)生的話語表達(dá)和話語實踐實際上都暗含著醫(yī)療知識專業(yè)性所帶來的權(quán)力的力量。在這種話語權(quán)力的力量較量過程中，天賦性的資源不平等導(dǎo)致患者在醫(yī)患話語溝通中處于較為弱勢的地位，在醫(yī)生和患者的傳統(tǒng)博弈中，醫(yī)療消費供求關(guān)系的特殊性導(dǎo)致話語權(quán)失衡，醫(yī)患話語博弈事實上是資源嚴(yán)重不對等的一場博弈。

另外，在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，患者自己通過媒體來發(fā)聲的力量是非常有限的，一般公眾相對于醫(yī)院組織機構(gòu)來說，由于醫(yī)院具有組織化的特點，醫(yī)院與傳統(tǒng)媒體接觸的渠道相對于公眾個體力量來說更多，更能通過傳統(tǒng)媒體來發(fā)聲，或者通過傳統(tǒng)媒體來發(fā)布有利于自己的信息。所以從傳播渠道來看，傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，患者個體的發(fā)聲渠道更加受限，而醫(yī)院可以運用自己的組織資源和組織策略發(fā)聲，獲得了更多的傳播渠道，從某種意義上來說，醫(yī)院也擁有了更多的傳播話語權(quán)。

三、新媒體背景下醫(yī)患雙方話語博弈的內(nèi)在邏輯

（一）新媒體的傳播特點改變了傳統(tǒng)的議程設(shè)置方式

議程設(shè)置是指大眾傳播媒介在特定時期對某個事件和社會問題的突出報道從而引起公眾的普遍關(guān)心和重視，進(jìn)而成為社會輿論討論的中心議題。[2]傳統(tǒng)媒體背景下，議程設(shè)置具有明顯的單向度特征，大眾傳播媒介根據(jù)自身的報道需求和焦點關(guān)注進(jìn)行有選擇性的報道，從而引導(dǎo)受眾關(guān)注報道內(nèi)容，使其成為公眾議事日程，是典型的媒介議程——公眾議程的議程設(shè)置方式。如在華商報2014年1月1日—8月31日前三個季度涉及醫(yī)患關(guān)系的報道中提到的內(nèi)容：“他不斷地咳嗽著，努力想站起來，但都未能成功……”“4歲女兒治療17天后離世”“孩子走了，他爸也被抓了，感覺這個家一下子散了……”“本來右腿腫脹不適的王先生是去按摩治療的，可按摩過程中，按摩師卻將他的腿弄骨折了”。[3]這類報道明顯將關(guān)注點更多地集中在患者身上，且報道的傾向性較為明顯，把患者作為弱者來看待，將輿論焦點聚集到對患者的關(guān)注和同情上，從而影響公眾的看法，形成公眾議程，是典型的媒介議程到公眾議程的過程。

網(wǎng)絡(luò)時代，新媒體傳播的即時性、交互性等特點，使得傳播方式呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，也改變了傳統(tǒng)的議程設(shè)置方式。傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置仍然在發(fā)揮作用，但與此同時，更多的公眾開始接觸和使用新媒體，公眾開始學(xué)會運用新媒體來設(shè)置自己的議程。相對于傳統(tǒng)媒體而言，公眾對新媒體的運用更加有媒介接近使用權(quán)，改變了過去在信息傳播過程中比較被動的地位，在網(wǎng)絡(luò)空間真正擁有了自己的話語權(quán)。

“受眾也可以把握機會，通過網(wǎng)絡(luò)和其他方法建立他們自己的一系列議程。如果大眾媒體不具有像幾十年前那樣的力量設(shè)置議程的話，那么其他媒介就會變得更重要。”[4]公眾可以運用微博等新媒體設(shè)置自己的議程，并通過一定的方法制造輿論和傳播焦點，引起媒體和社會的關(guān)注，形成公眾議程，從而影響媒介議程，議程設(shè)置方式成為“媒介議程—公眾議程”和“公眾議程—媒介議程”同時交互存在的方式。

傳統(tǒng)媒體背景下，在醫(yī)患事件中，患者及其相關(guān)主體由于缺乏醫(yī)學(xué)知識和接近媒體的渠道，在醫(yī)患事件溝通中，大多處于較為被動的局面，醫(yī)生為了維護(hù)自己權(quán)益，在一些醫(yī)患矛盾事件中可能會隱瞞某些不利于自己的信息，而患者救濟(jì)的渠道卻非常有限。新媒體背景下，患者及其利益相關(guān)主體可以自主地通過新媒體平臺來發(fā)布與自己相關(guān)的信息。由于新媒體發(fā)布和傳播少了傳統(tǒng)的把關(guān)人的限制，這對于患者及其利益相關(guān)主體來說是一種非常方便快捷的渠道。受眾有了自主的話語權(quán)，也是普通公眾話語權(quán)解放的重要體現(xiàn)。事件通過新媒體快速傳播并引起輿論關(guān)注，制造輿論關(guān)注焦點，引發(fā)社會關(guān)注，影響媒介議程，最終可能影響事件的發(fā)展和結(jié)果。如“北醫(yī)三院產(chǎn)婦事件”發(fā)生后立即經(jīng)微博傳開，達(dá)到了高熱度的話題討論量，后期死者丈夫以微博名為“冰冰的老公”在微博上發(fā)布了一篇長微博。而從事發(fā)后緊隨的輿論關(guān)注度走勢也可以看出，與其相關(guān)的微博和微信的篇數(shù)比新聞的篇數(shù)多得多，公眾在微博、微信等社交媒體中非?；钴S，新媒體在此事件中傳播的影響力得以體現(xiàn)?！氨贬t(yī)三院產(chǎn)婦事件”發(fā)生后經(jīng)微博傳播發(fā)酵，引發(fā)大量公眾關(guān)注和討論，形成了公眾議程，進(jìn)而進(jìn)一步影響了媒介議程和其他相關(guān)部門的決策，是典型的公眾議程到媒介議程的過程。議程設(shè)置方式的改變也意味著傳播形態(tài)的改變，公眾自主設(shè)置議程也改變了傳統(tǒng)的權(quán)力生產(chǎn)方式。

（二）新媒體帶來的知識賦權(quán)

美國學(xué)者德弗勒和鮑爾·洛基奇在20世紀(jì)70年代提出了“媒介依賴”理論，該理論的核心觀點是：“社會環(huán)境存在的變動和沖突越多，個人所面臨的不確定性也越多。不確定性促使人們搜尋多種信息，來了解社會生活正在發(fā)生些什么，而大眾媒介系統(tǒng)擁有豐富的資訊，正是信息搜集活動的一種必要資源?！迸c傳統(tǒng)大眾媒介不同，新媒體擁有海量的信息資源，信息的即時性、豐富性更強。通過新媒體，個體獲取知識的渠道日益拓寬，了解的內(nèi)容也更趨向于多元化。通過新媒體各種平臺獲取信息和知識來源，來幫助自己拓寬知識是新媒體工具性作用的體現(xiàn)。賦權(quán)最本質(zhì)的特點就是賦予社會成員管理自我，通過相關(guān)知識的汲取來獲得溝通的前提和資本。

Quist N在探討社交媒體消解公眾和私人、個人與專業(yè)、友情以及社會關(guān)系的障礙的同時，也談?wù)摿诉@些發(fā)展如何影響專業(yè)主義、醫(yī)患關(guān)系等問題?；颊吣軌驈纳缃幻襟w上找到可靠的醫(yī)療信息，和過去的情況不同，當(dāng)他們面對醫(yī)生時會有更多的知識與信息交流，從而影響醫(yī)患關(guān)系的變化。[5]

互聯(lián)網(wǎng)時代，患者可以借助各種新媒體手段和平臺來了解相關(guān)的疾病信息，改變了傳統(tǒng)醫(yī)療模式下，患者的大多數(shù)信息都是被動地接受醫(yī)生的建議和信息的狀況?；颊咄ㄟ^各種新媒體手段獲取相關(guān)的醫(yī)療知識，可以平衡與醫(yī)生進(jìn)行溝通的前提，避免出現(xiàn)與醫(yī)生溝通中的嚴(yán)重不對稱現(xiàn)象。另外，患者也可以通過新媒體平臺直接網(wǎng)上問診，實現(xiàn)線上互動。

患者在了解相關(guān)的醫(yī)療知識后，在某些疾病領(lǐng)域會形成和醫(yī)生相對平等式的溝通，從以前的單純接受到開始質(zhì)疑醫(yī)生的權(quán)威性，本身就是知識力量所賦予患者的話語權(quán)力量，讓患者開始有意識、有針對性地聽取醫(yī)生建議，拒絕傳統(tǒng)的被動式的接受。甚至一些醫(yī)患沖突性事件中，也是起源于患者對醫(yī)生專業(yè)的不信任和質(zhì)疑。例如，2011年9月7日，一個出生僅6天的嬰兒無法正常排便，深圳市兒童醫(yī)院建議做造瘺手術(shù)，全部費用需10萬元；而學(xué)醫(yī)的父親陳先生拒絕了手術(shù)，到另外一所醫(yī)院僅開了0.8元的石蠟油，即緩解了孩子癥狀。10萬元手術(shù)費與8毛錢間的巨大反差，引起公眾對此事的極大關(guān)注?！鞍嗣T”事件的后遺癥——深圳兒童醫(yī)院深陷信任危機，多名患兒家長明確表示拒絕手術(shù)，表示出對醫(yī)院昂貴治療費以及醫(yī)生專業(yè)性的質(zhì)疑?；颊呒凹覍匍_始有選擇性地甄別醫(yī)療資源，包括選擇醫(yī)生、醫(yī)院等，都可以在了解相關(guān)醫(yī)療知識后通過其他各方比較和推薦，作出更具有針對性的選擇，這都是知識賦權(quán)的體現(xiàn)，患者及家屬也逐漸掌握了話語。在話語博弈中，博弈雙方更多的是一種基于各自資源的較量。

四、新媒體背景下醫(yī)患事件中的話語溝通

（一）借力新媒體平臺，消除醫(yī)患話語屏障

在醫(yī)患話語權(quán)博弈中，新媒體無疑是把雙刃劍。無論從患者還是醫(yī)生來說，新媒體作為互動性社會表達(dá)的通道，為醫(yī)患雙方提供了發(fā)聲的平臺和平等的表達(dá)權(quán)。醫(yī)院應(yīng)充分利用新媒體技術(shù)加強與患者之間的溝通平臺建設(shè)，提高就醫(yī)質(zhì)量，改善就醫(yī)環(huán)境，提供更方便快捷的服務(wù)，從基礎(chǔ)建設(shè)上給患者塑造一個良好的就醫(yī)環(huán)境；另外，可以借助新媒體開通官方微博等，及時更新動態(tài)信息；一些有威望的醫(yī)生可以嘗試開通醫(yī)生個人微博，加強與患者的互動和交流，其中以“急診科女超人于鶯”“協(xié)和王曉軍”“協(xié)和章蓉婭”等組成的協(xié)和醫(yī)院微群具有顯著的代表性，具有一定的粉絲基礎(chǔ)，在微博空間的輿論導(dǎo)向力極強。

（二）轉(zhuǎn)變醫(yī)方話語形態(tài)

美國醫(yī)學(xué)社會學(xué)家Brauastein在《行為科學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用》一書中提出醫(yī)患關(guān)系的“人道模式”概念，強調(diào)對患者的幫助不僅僅依靠技術(shù)措施，而且依靠醫(yī)生的同情心和負(fù)責(zé)的態(tài)度，強調(diào)患者的參與，以及醫(yī)生和患者的互動性，不再是單純的或單向的醫(yī)生對患者的溝通。[6]醫(yī)生和患者的互動性，一是建立在擁有互動平臺的基礎(chǔ)上，二是建立在話語形態(tài)上。醫(yī)生作為機構(gòu)化和專業(yè)化的傳播主體，傳播話語形態(tài)免不了專業(yè)、刻板；新媒體由于自身的社會化、草根化特點，構(gòu)建和傳播的話題具有一定的趣味性，能在短時間內(nèi)引發(fā)共鳴，形成輿論；而患者作為傳播的個體，在傳播內(nèi)容上更具有平民化、娛樂化、日?；奶攸c。所以醫(yī)生如何借助新媒體的傳播特點轉(zhuǎn)變話語形態(tài)，形成和患者溝通的對稱性、互通性顯得尤為重要。

2018年1月，《中國醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書》發(fā)布，調(diào)查顯示，38%的受訪醫(yī)師認(rèn)為，提高自身溝通能力是減少醫(yī)患糾紛的有效途徑，位居所有選項之首，其次是重視自身業(yè)務(wù)水平的提升。醫(yī)療術(shù)語本身具體很強的專業(yè)性，醫(yī)生在和患者溝通的過程中，大多基于其專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，而患者在溝通中大多基于自身直觀感受，所以在醫(yī)患溝通中存在一種先天性的隔閡。在醫(yī)患溝通中，醫(yī)生要盡量用患者聽得懂的語言告訴患者，臨床帶教中注重對醫(yī)學(xué)生醫(yī)患溝通能力的培養(yǎng)，在診治患者的過程中用心溝通，在日常的服務(wù)中透過細(xì)節(jié)展示關(guān)愛和尊重，另外，在運用新媒體平臺與患者溝通時也要注意網(wǎng)絡(luò)用語的特質(zhì)，因為網(wǎng)絡(luò)用語擁有時代性和群體性特點，在運用新媒體溝通時，要注意溝通對象的特點和所處的時代特點。

（三）理性使用網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，構(gòu)建合理的話語渠道

在發(fā)生醫(yī)療事件后，患方個體或者其家庭力圖通過某種渠道去維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)自身的利益，但相比于醫(yī)院這種組織機構(gòu)來說，患方本身處于資源弱勢方。在發(fā)生醫(yī)療事件后，大多數(shù)患者不知道能從哪些機構(gòu)獲得救濟(jì)或幫助，為了維護(hù)和實現(xiàn)自己的權(quán)益，他們常常運用方便快捷的新媒體平臺，在短時間內(nèi)制造輿論焦點，讓事件進(jìn)入公眾視野，通過發(fā)布有利于自身的言論來獲得輿論支持和強大的話語權(quán)，甚至導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。醫(yī)患矛盾的雙方都有對彼此的不理解，患者在維權(quán)的過程中，有些甚至帶有典型的負(fù)面情緒，通過新媒體發(fā)布信息時，更多地站在自己的立場上，甚至帶有非理性式、沖動式的表達(dá)。而這種非理性的尋求救濟(jì)的方式迅速形成示范，給其他發(fā)生類似情況的患者提供了一種可以模仿的方式。目前我國醫(yī)鬧事件頻發(fā)，而采取的一些非理性甚至暴力的方式更多的是模仿了其他一些醫(yī)患事件中的做法。

目前在醫(yī)療事件中患者救濟(jì)渠道的不完善并不是由醫(yī)院造成的，應(yīng)該看到目前我國在醫(yī)療體制方面還需要不斷改革和完善，患者方應(yīng)積極尋求合理的救濟(jì)渠道。從根本上來說，政府應(yīng)積極推進(jìn)醫(yī)療體制的改革，推動多元化的制度來解決目前醫(yī)療事件中存在的醫(yī)患問題。

[1]董志強.話語權(quán)力與權(quán)力話語[J].人文雜志，1999（4）：76.

[2]甘惜分.新聞學(xué)大辭典[M].鄭州：河南人民出版社，1993：41.

[3]鞏航瑾.傳統(tǒng)媒體醫(yī)患關(guān)系報道分析——以《華商報》為例[J].視聽，2015（03）：123-124.

[4]唐納德·肖.議程設(shè)置理論與后大眾時代的民意研究[J].國際新聞界，2004（4）：5-9.

[5]Quist N . Social Media and Interpersonal Relationships：For Better or Worse[J]. Journal of Clinical Ethics，2011，22（2）：191-193.

[6]杜治政，許志偉.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)辭典[M].鄭州大學(xué)出版社，2002：236.