長(zhǎng)風(fēng)蕭蕭度水來(lái)：曹道衡先生的北朝文學(xué)研究

○ 鄭虹霓

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心， 安徽 蕪湖 241000)

曹道衡(1928—2005)，畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，歷任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，文學(xué)所學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、博士生導(dǎo)師。曾任中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，鄭州大學(xué)、南京師范大學(xué)、曲阜師范大學(xué)兼職教授，《文史》雜志學(xué)術(shù)顧問(wèn)，《文學(xué)遺產(chǎn)》編委等。其祖上原出安徽歙縣，后來(lái)移居蘇州，曾祖父曾為光緒帝治病，祖父與父親也是中醫(yī)。他的母親是名門(mén)閨秀，是清道光年間軍機(jī)大臣潘世恩的玄孫女。曹先生曾從三舅父潘景鄭讀《論語(yǔ)》等典籍，潘是章太炎弟子。他對(duì)古代文學(xué)發(fā)生興趣，主要是受舅家的影響。

曹先生出身江南書(shū)香門(mén)第，卻心系朔方。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，曹道衡先生發(fā)表的專(zhuān)題論文有二百多篇，涉及的范圍非常廣泛。這些論文后來(lái)陸續(xù)結(jié)集出版，主要收錄在《中古文學(xué)史論文集》《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》《漢魏六朝文學(xué)論文集》《中古文史叢稿》等文集中。曹先生還有文學(xué)史專(zhuān)著《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》，合著《中國(guó)文學(xué)家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》、《中古文學(xué)史料叢考》、《南北朝文學(xué)史》(與沈玉成合作)、《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》《南北朝文學(xué)編年史》(與劉躍進(jìn)合作)、《蕭綱評(píng)傳》(與傅剛合作)以及詩(shī)文選本、注本和學(xué)術(shù)隨筆《困學(xué)紀(jì)程》等。單篇論文中以北朝文學(xué)為主題的有三十多篇，多為有分量的大文章；而與沈玉成合作的《南北朝文學(xué)史》，二人的分工是曹先生負(fù)責(zé)北朝文學(xué)部分；與劉躍進(jìn)合作的《南北朝文學(xué)編年史》也是曹先生負(fù)責(zé)北朝部分。難怪他的博士弟子吳先寧、劉躍進(jìn)等在《〈中古文學(xué)史論文集續(xù)編〉后記》中指出“曹道衡先生的研究領(lǐng)域主要是漢魏文史方面，特別是北朝文學(xué)研究方面取得了學(xué)界矚目的成就”。

今年是曹先生誕辰九十周年，中州古籍出版社出版了十卷本《曹道衡文集》，收錄了先生所有可以查考的論文和專(zhuān)著。展讀先生遺著，不禁想起李白《關(guān)山月》的開(kāi)頭幾句：“明月出天山，蒼茫云海間。長(zhǎng)風(fēng)幾萬(wàn)里，吹度玉門(mén)關(guān)?！毕肫鹩杀背胨宓谋R思道在《從軍行》中寫(xiě)的“關(guān)山萬(wàn)里不可越”“長(zhǎng)風(fēng)蕭蕭度水來(lái)”。曹先生突破陳見(jiàn)，篳路藍(lán)縷，猶如駕長(zhǎng)風(fēng)的明月，照見(jiàn)漢時(shí)關(guān)，映入北地水，為我們勾畫(huà)出一個(gè)立體的北朝文學(xué)史全景地圖。

本文從曹先生對(duì)北朝文學(xué)的研究開(kāi)拓、研究方法及學(xué)術(shù)啟示三個(gè)方面，闡述先生的學(xué)術(shù)成就，未愜之處，尚祈方家指正。

一、北朝文學(xué)研究的開(kāi)拓意義

論及南北朝文學(xué)成就，人們總覺(jué)得北朝文學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于南朝，所以無(wú)論是文學(xué)史著作還是詩(shī)文選本，涉及北朝文學(xué)的都很有限；論及南北朝文學(xué)關(guān)系，也是一邊倒地只談南朝文學(xué)對(duì)北朝的影響，而對(duì)北朝文學(xué)如何影響南朝卻論之甚少。對(duì)此，學(xué)界習(xí)焉不察，但曹先生從不疑處發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)，又能在細(xì)致考證的基礎(chǔ)上得出新結(jié)論，為北朝文學(xué)研究開(kāi)疆拓土。

(一)北朝文學(xué)的特點(diǎn)

北朝文學(xué)的特點(diǎn)到底是什么？又是如何形成的？北朝文學(xué)僅僅是被動(dòng)地接受南朝文學(xué)的影響么？穿越歷史的煙云，還原北朝的歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們跟隨曹先生的腳步看一下北朝文學(xué)發(fā)展的情況。

在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》的緒論中，曹先生結(jié)合史籍記載、文獻(xiàn)存佚和印刷術(shù)的發(fā)展等因素，提醒大家在現(xiàn)存資料的條件下，去評(píng)價(jià)北朝文學(xué)遺產(chǎn)。對(duì)于北朝文學(xué)的特點(diǎn)，曹先生在《南北朝文學(xué)史》中用了七個(gè)專(zhuān)章進(jìn)行闡釋。第十八章《北朝文學(xué)概說(shuō)》回顧了北朝國(guó)家形態(tài)形成的歷史，考察了北朝社會(huì)文化的情況，勾勒了北朝文學(xué)發(fā)展的歷程及其分期。在此基礎(chǔ)上，他總結(jié)了北朝文學(xué)的特色：其一，從思想內(nèi)容上來(lái)看，北朝士人宗族觀(guān)念較強(qiáng)，尊崇儒學(xué)。因此，文學(xué)作品重社會(huì)功能，表達(dá)上往往比較直率，很少隱晦曲折。其二，北朝文學(xué)總的傾向上偏于實(shí)用。因此，北朝文人長(zhǎng)于應(yīng)用文，散文比南朝繁榮，紀(jì)事文學(xué)形成了較好的傳統(tǒng)?！?〕在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》第一章中，曹先生特別指出，北朝的碑志文有著悠久的傳統(tǒng)。由于北朝不像南朝對(duì)立碑限制那么嚴(yán)格，因此留下來(lái)的碑志也比較多。這些碑志雖然不重文采，但有自己的特色。其三，北朝文人“仿古”“復(fù)古”主張強(qiáng)烈，文體上追摹先秦兩漢。其四，在藝術(shù)趣味上，北朝文人重氣質(zhì)，對(duì)南方文化的吸收有自己的標(biāo)準(zhǔn)：欣賞南朝文學(xué)華麗的辭藻，而不甚贊賞其纖巧纏綿。

在《南北朝文學(xué)史》第二十七章《南北文風(fēng)的融合》第一節(jié)《南北文風(fēng)的區(qū)別》中，曹先生指出，文人的社會(huì)地位、生活習(xí)慣的不同，文化傳統(tǒng)以至地理環(huán)境的不同等，造成了文人氣質(zhì)的差異。在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》一書(shū)中，他又結(jié)合北朝生活條件、政治生態(tài)、文人處境等作了進(jìn)一步的探究。指出，由于有些北方文人有隨軍出塞的經(jīng)歷，故所寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)比較真切，北朝多民族的雜居也使得北朝民歌帶有粗獷、剛健之氣。北齊“六鎮(zhèn)”軍人出身的統(tǒng)治者對(duì)漢人的歧視，對(duì)漢文化的排斥，使得士子“不可能有流連詩(shī)酒的閑情逸致”，也沒(méi)有廣致聲伎的條件，因此詩(shī)歌創(chuàng)作較少，題材上也與南朝之流行宮體不同?！?〕北朝人務(wù)實(shí)，較之南方人更具政治眼光，文章多議政、議禮之作。

(二)南北文學(xué)的關(guān)系

“駿馬秋風(fēng)塞北，杏花春雨江南”，這句話(huà)常被用來(lái)說(shuō)明南北地域差異，而南北文學(xué)之不同也是公認(rèn)的事實(shí)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，大家更熟悉南朝文學(xué)，所以曹先生往往通過(guò)與南朝文學(xué)作比較來(lái)介紹北朝文學(xué)的特點(diǎn)。同時(shí)，他還指出：“北朝文學(xué)的發(fā)展是和少數(shù)民族的漢化以及北方文人接受南方文學(xué)影響同步進(jìn)行的。”〔3〕但北朝文學(xué)對(duì)南朝文學(xué)的學(xué)習(xí)是有選擇性的，對(duì)此，曹先生在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》第十章《北朝文學(xué)的特點(diǎn)與得失》中作了細(xì)致的分析：“在形式方面，北朝人對(duì)南方文學(xué)用典、講對(duì)仗、調(diào)聲律等技巧都是比較注意學(xué)習(xí)的，但在學(xué)習(xí)的時(shí)候，他們也常有所選擇?！仙壑異?ài)慕沈約，是取其平易和流暢，用典使人不覺(jué)等長(zhǎng)處。他并沒(méi)有學(xué)沈約作《郊居賦》那種雕琢堆砌……魏收的詩(shī)，顯然不是單純地仿任昉，而更多地受到‘永明體’以后作家如何遜、劉孝綽甚至蕭綱的影響，更注意色彩的絢麗、對(duì)仗的工整和平仄聲的調(diào)和?！薄?〕

關(guān)于南北文風(fēng)差別的時(shí)間斷限，曹先生認(rèn)為不能完全依賴(lài)于朝代的劃分。南北朝時(shí)代的歷史斷限，大家一般都是從公元420年劉裕取代東晉和北方鮮卑拓跋氏基本統(tǒng)一黃河中下游地區(qū)開(kāi)始，到公元589年隋滅陳統(tǒng)一中國(guó)為止。但曹先生指出：“文風(fēng)的形成歸根結(jié)蒂有其社會(huì)原因，而南北兩地人們的社會(huì)組織、生活方式以及各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，都于南北開(kāi)始分裂時(shí)已經(jīng)形成；而南北文風(fēng)的融合，又基本上完成于隋代?！薄?〕因此，他將南北文風(fēng)差別的時(shí)間斷限，鎖定在公元316年西晉滅亡至公元618年隋煬帝被殺，唐高祖稱(chēng)帝這一時(shí)間段內(nèi)?！?〕對(duì)于南北文學(xué)彼此關(guān)系的消長(zhǎng)，曹先生在《南北朝文學(xué)編年史》中展現(xiàn)得更為清楚，用了三卷的內(nèi)容，依次是：卷三“南朝文學(xué)的分化·北朝文學(xué)的復(fù)蘇”，卷四“南北文學(xué)的分庭抗禮”，卷五“南衰北盛格局的形成”。

“邊荒與華異，人俗少義理。處所多霜雪，胡風(fēng)春夏起?！辈嚏凇侗瘧嵲?shī)》中感慨北方氣候之惡劣，北地與中原風(fēng)俗之差異。此后，盧思道的《從軍行》也有類(lèi)似表達(dá)“邊庭節(jié)物與華異，冬霰秋霜春不歇”。這些詩(shī)句都是將南方的情況作為參照物，傳達(dá)出北方風(fēng)物的不適應(yīng)。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域也有這樣的情況，總是拿南朝文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量北朝文學(xué)，遂使北朝質(zhì)樸之風(fēng)得不到應(yīng)有的重視，更不屑于探究北朝文學(xué)對(duì)南朝的影響。但是，曹先生卻能擯棄偏見(jiàn)，以客觀(guān)的眼光去看待南朝文學(xué)與北朝文學(xué)，從而發(fā)現(xiàn)了北朝文學(xué)在南朝引起的反響。早在1986年出版的論文集所收入的《東晉南北朝時(shí)代北方文化對(duì)南方文化的影響》一文中，曹先生就指出，北方文風(fēng)多少也對(duì)南方起到過(guò)一定的影響，這種影響“主要在音樂(lè)和佛學(xué)等部門(mén)，而這些影響也無(wú)可避免地會(huì)涉及到文學(xué)”，而且北方一些文人作品也曾在南方引起反響?！?〕隨著時(shí)間的推移，曹先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究更加深入。在1999年出版的《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》一書(shū)中，他指出“到了南北朝后期，情況又有所不同，北朝溫子升的作品傳到南方，得到了梁武帝的贊賞，比之曹植、陸機(jī)；邢劭的文學(xué)才能也頗為南方人所知。……至于南方人到北方的，如王褒、庾信、顏之推、諸葛穎、蕭愨等人，都無(wú)不有作品傳世，像庾信最有名的作品，大抵都產(chǎn)生于入北以后，并且他的文集還是以北周藩王宇文逌所編的本子為基礎(chǔ)。這種情況說(shuō)明了北方的創(chuàng)作環(huán)境不但不同于南北分裂之初，也比魏孝文帝遷洛前后有重大改善”?！?〕

談起北方文學(xué)對(duì)南方文學(xué)的影響，庾信也是一個(gè)很典型的例子。一般都強(qiáng)調(diào)庾信的文采令北朝君臣?xì)J佩，以至于出使被扣，似乎庾信僅僅作為南方文人影響了北朝文學(xué)，其實(shí)不然。為何庾信最有名的作品，大抵都產(chǎn)生于入北以后？原來(lái)庾信文風(fēng)的轉(zhuǎn)變并非只是個(gè)人遭際導(dǎo)致作家自覺(jué)地轉(zhuǎn)變，也與其對(duì)北方文學(xué)的學(xué)習(xí)有關(guān)。曹先生追溯了河朔的文化傳統(tǒng)，注意到北朝李騫的《釋情賦》和李諧的《述身賦》，發(fā)現(xiàn)身經(jīng)亂離的他們將自身經(jīng)歷寫(xiě)入賦中，為過(guò)去所不多見(jiàn)，“這種嘗試的結(jié)果，是開(kāi)了庾信《哀江南賦》和顏之推《觀(guān)我生賦》的先河”?！?〕通過(guò)細(xì)讀文本，曹先生發(fā)現(xiàn)李騫《釋情賦》中有“延膠船而越水，若朽索而奔乘”的句子，庾信《哀江南賦》中的“乘漬水以膠船，馭奔駒以朽索”與之十分相像。同樣的兩個(gè)典故，而李騫的時(shí)代早于庾信，且南朝文學(xué)缺乏這種先例。由此，曹先生判斷庾信《哀江南賦》不僅選材、構(gòu)思上有學(xué)習(xí)李騫《釋情賦》的可能，在具體用典、對(duì)仗上也有取法的例證?！?0〕由此可見(jiàn)，北朝文學(xué)有其獨(dú)到之處，連曾為南朝文壇翹楚的庾信也為之傾倒。

(三)差異形成的原因

關(guān)于東晉南北朝時(shí)期我國(guó)南北方在學(xué)術(shù)和文藝方面的差別，從《隋書(shū)·文學(xué)傳序》以來(lái)，已有不少學(xué)術(shù)史和文學(xué)史研究者關(guān)注過(guò)，但具體到南北兩地文藝發(fā)展各個(gè)方面的情況，卻一直沒(méi)有人進(jìn)行細(xì)致的考察。正因?qū)唧w情況不了解，所以對(duì)于造成南北分化差異的原因，前賢所言也就難以切中要害。如劉師培《南北文學(xué)不同論》從水土不同來(lái)解釋南北文風(fēng)的不同，胡國(guó)瑞《魏晉南北朝文學(xué)史》雖然也強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)亂對(duì)北方文化的影響，卻將北方土地比南方貧瘠視為一個(gè)重要原因。他們大抵著重從地理環(huán)境的不同方面去解釋?zhuān)恋牟顒e能否直接地影響到學(xué)風(fēng)和文風(fēng)？對(duì)此，曹先生表示懷疑，并試圖從史籍中去尋求新的看法。

經(jīng)歷了非常艱難曲折的探索，曹先生發(fā)現(xiàn)造成差異的原因有多個(gè)方面，其中最突出的有兩點(diǎn)：

其一，繼承傳統(tǒng)的不同。在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》第三章，曹先生指出，“南北朝的南北之別，更多的是由于政治的因素?！纤^承的是稍后一個(gè)時(shí)期即魏晉時(shí)代的中原文化，河北所繼承的則是東漢時(shí)代的中原文化”。〔11〕對(duì)于這一問(wèn)題，曹先生生前撰寫(xiě)的最后一篇論文〔12〕又作了更深入的探索。該文歷時(shí)性考察了周秦以來(lái)關(guān)中文化中心形成以及東漢定都洛陽(yáng)后文化中心東移的歷史。在這個(gè)東移過(guò)程中，東部地區(qū)的發(fā)展也不平衡，從西晉滅亡開(kāi)始，南北方的社會(huì)生活狀況有很大區(qū)別。南方經(jīng)濟(jì)文化得到繁榮，東晉南朝的高門(mén)士族，主體部分大抵為原來(lái)居住于今魯豫二省黃河以南至蘇皖北部一帶人士，學(xué)術(shù)文藝上基本承繼了魏晉以來(lái)那一帶的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)。而北方戰(zhàn)亂頻仍，學(xué)術(shù)文藝活動(dòng)一度陷于停頓?！昂颖砥咧荨币晕鞯慕窈幽鲜↑S河以南地區(qū)，本是魏晉時(shí)期的政治中心，但因戰(zhàn)亂而元?dú)獯髠叫⑽牡圻w都仍未完全恢復(fù)。

其二，生活方式的影響。北朝人聚族而居以便在亂世中避免侵?jǐn)_的生活方式直接影響了北方文學(xué)的面貌以及文學(xué)批評(píng)的風(fēng)尚。在談到北魏文人崔浩等的詩(shī)歌酬唱時(shí)，曹先生特別點(diǎn)出：“這些河朔的士大夫們都是在學(xué)術(shù)和文化上家世相傳，外人很少知道。只是由于缺乏交流和互相切磋，水平很難提高。……當(dāng)他們還在寫(xiě)這種拙稚的四言詩(shī)時(shí)，南方的陶、謝兩大詩(shī)人均已去世，鮑照、湯惠休已嶄露頭角。這說(shuō)明長(zhǎng)期的村居生活和缺少‘以文會(huì)友’的活動(dòng)，已使河朔的文化和江南相比，拉開(kāi)了很大的距離?！薄?3〕在《東漢文化中心的東移及東晉南北朝南北學(xué)術(shù)文藝的差別》一文中，先生還探討了南北學(xué)術(shù)好尚之不同：北方遺民重視《公羊傳》，而南朝早已流傳《左傳》杜預(yù)注，經(jīng)學(xué)上，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所錄北人著述寥寥無(wú)幾。造成這種情況，也與北朝士子蟄居“塢堡”之中，獨(dú)學(xué)無(wú)友而局限了眼光有關(guān)。

此外，文學(xué)批評(píng)和國(guó)家政策的導(dǎo)向也影響了南朝與北朝文學(xué)的面貌。上面提到北朝在某些文體的寫(xiě)作上勝于南朝，其中具有代表性的就是碑志。從文學(xué)批評(píng)風(fēng)尚來(lái)看，南北朝人都認(rèn)為“文”比“筆”地位高，蕭繹在《金樓子·立言》中態(tài)度鮮明。任昉因善于寫(xiě)文章與沈約并稱(chēng)“沈詩(shī)任筆”，這樣的大名氣，任昉卻并不喜歡，更不甘心，而是發(fā)憤寫(xiě)詩(shī)。這樣一來(lái)，北朝人所擅長(zhǎng)的實(shí)用文章就不被看好。

二、北朝文學(xué)研究的治學(xué)方法

從劉躍進(jìn)、張劍所編的《曹道衡先生論著目錄》，〔14〕結(jié)合曹先生本人所寫(xiě)的《困學(xué)紀(jì)程》一書(shū)可知，曹先生早在1958年就于《光明日?qǐng)?bào)》的“文學(xué)遺產(chǎn)”專(zhuān)欄發(fā)表了《讀庾信詩(shī)賦選》。這差不多可以視為他北朝文學(xué)研究的開(kāi)端。不過(guò)，那時(shí)曹先生還沒(méi)有一個(gè)明確的目標(biāo)，不是特別注意北朝文學(xué)。新時(shí)期，重新回到研究狀態(tài)的時(shí)候，曹先生特別關(guān)注北朝文學(xué)，并對(duì)北朝文學(xué)研究有周密的規(guī)劃。之后，曹先生有多篇有關(guān)北朝文學(xué)的論文發(fā)表，通過(guò)半個(gè)世紀(jì)孜孜不倦的研究，基本勾畫(huà)出一個(gè)立體的全景式北朝文學(xué)史圖。如果以曹先生北朝文學(xué)研究為基點(diǎn)，我們可以將其治學(xué)方法概括為以下幾點(diǎn)：

(一)重視實(shí)證，論從史出

曹先生一直提倡“以宏觀(guān)為目的，以微觀(guān)為基礎(chǔ)”?！?5〕重視考訂，強(qiáng)調(diào)材料和考證是古典文學(xué)研究一個(gè)不能忽視的方面，認(rèn)為不論作何研究都要下功夫掌握第一手資料。查對(duì)資料時(shí)，每一條都要自己動(dòng)手，對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)要一網(wǎng)打盡。在《中古文學(xué)史料叢考》的自序中，曹先生說(shuō)：“考證作家生平，有如財(cái)務(wù)工作中的查賬，一本清清楚楚的賬目，要把原始單據(jù)和其他材料比照核對(duì)，就可能出現(xiàn)毛病。”由于可以參照的資料不多，前四史的問(wèn)題不多，可《晉書(shū)》以下則不然。談到《南北朝文學(xué)史》的編寫(xiě)，他說(shuō)，在編寫(xiě)這部書(shū)之前“就應(yīng)該對(duì)作家生平作一次考訂，對(duì)現(xiàn)有的一些史料進(jìn)行核查?！@種考訂是要考出那些作家的經(jīng)歷，把他放在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景和文學(xué)潮流中來(lái)考察其創(chuàng)作道路的形成”?！?6〕

對(duì)于十六國(guó)作家，過(guò)去沒(méi)有人專(zhuān)門(mén)探討，具體有哪些人都不清楚，曹先生將這些人的事跡一個(gè)個(gè)地從史籍中輯錄出來(lái)。對(duì)于北朝的作家，除了所謂“北朝三書(shū)”的作者和“北地三才”以外，過(guò)去的文學(xué)史著作也未提到其他人，而曹先生通讀《魏書(shū)》《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》和《文鏡秘府論》等書(shū)，加上對(duì)史書(shū)的反復(fù)研讀，又發(fā)現(xiàn)了鄭道昭等從事文學(xué)活動(dòng)的情況。沈玉成《中古文學(xué)史論文集序》曰：“掌握大量第一手材料，并從這些材料中引出結(jié)論，這是道衡同志一貫所遵奉的原則……道衡同志以自己的著作證明了他的誠(chéng)實(shí)和謹(jǐn)嚴(yán)。比如關(guān)于十六國(guó)和北朝文學(xué)，這是前人最少接觸過(guò)的領(lǐng)域，刀耕火種，即易有收獲。”不先入為主，論從史出，即“從大量占有材料開(kāi)始，逐步發(fā)現(xiàn)一些小問(wèn)題”(《嘗試和探索——略談我的〈南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究〉》)，是曹先生研究的基本路徑。

(二)突出中心，雙向推進(jìn)

幾十年治學(xué)生涯，曹先生一直固守中古文學(xué)這個(gè)領(lǐng)域，并以之為中心，或向上追溯，或往下延展，分別向兩頭推進(jìn)。

“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)?！蔽膶W(xué)史研究離不開(kāi)史的意識(shí)，對(duì)于北朝文學(xué)研究，曹道衡先生注意向上追溯，考察其淵源。如1982年發(fā)表在《文史》第13、14輯，后來(lái)收入《中古文學(xué)史論文集》的《十六國(guó)文學(xué)家考略》，從南北朝上溯到東晉十六國(guó)時(shí)期，對(duì)十六國(guó)文學(xué)家的生平事跡進(jìn)行考證，從而使人對(duì)于北方文學(xué)之“由荒原起步到隋代文學(xué)融合與繁榮的過(guò)程有了比較全面系統(tǒng)而又深刻的了解”。〔17〕曹先生還指出，研究十六國(guó)的文學(xué)情況有助于理解漢族和少數(shù)民族在文化上的相互影響?！?8〕沈玉成《中古文學(xué)史論文集序》甚至認(rèn)為：其文“鉤沉索隱，可以看成一篇《補(bǔ)十六國(guó)文苑傳》，文章中所搜輯的材料和論述，使我們比較清楚地了解了當(dāng)時(shí)北中國(guó)地區(qū)的文學(xué)概況，彌補(bǔ)了文學(xué)史上的一塊空白”。關(guān)于北朝碑志文的寫(xiě)作，曹道衡先生在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》的第一章里進(jìn)行的梳理也是一直追溯到十六國(guó)時(shí)期。曹先生的眼光不限于距離北朝較近的十六國(guó)，他沿波討源，曾上追到周秦時(shí)期，如前面提及的《東漢文化中心的東移及東晉南北朝學(xué)術(shù)文藝的差別》，追溯了周秦以來(lái)的文化中心形成與東移的過(guò)程，上溯歷史更為宏闊久遠(yuǎn)。

(三)由點(diǎn)及面，融會(huì)貫通

傅剛、蔡丹君合作的文章總結(jié)說(shuō)：“曹先生的文學(xué)史著作中存在一個(gè)‘點(diǎn)——線(xiàn)——面’的結(jié)構(gòu)：點(diǎn)，就是具體的問(wèn)題；線(xiàn)，就是專(zhuān)題研究的成果；面，指的是最后成書(shū)的文學(xué)史?！薄?0〕這種方法在曹先生的北朝文學(xué)研究中表現(xiàn)得也很突出。

就詩(shī)歌形式來(lái)看，《論北齊詩(shī)歌的歷史地位》一文，細(xì)致品讀裴讓之等人的《從北行》等邊塞題材詩(shī)作，認(rèn)為這些北朝詩(shī)人的邊塞詩(shī)作出自親身體驗(yàn)，而非徒作壯語(yǔ)，又談到北齊韋道遜的《晚春宴》等“平易自然，卻又富于詩(shī)意”〔21〕的寫(xiě)景詩(shī)。用豐富的例證說(shuō)明北朝文學(xué)在北齊時(shí)代已經(jīng)處于上升階段，令人信服。文章方面，曹先生指出，不僅“北朝三書(shū)”中的《水經(jīng)注》《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中記事之文生動(dòng)傳神，《魏書(shū)》敘事佳處也不減沈約《宋書(shū)》，由此可證，北朝人對(duì)某些文體的寫(xiě)作有其長(zhǎng)處?！?2〕

就作家個(gè)體研究而言，《試論北朝河朔地區(qū)的學(xué)術(shù)與文藝》一文中，曹先生從崔宏、崔浩父子到崔氏家族，旁及李先、高允等士族，得出結(jié)論“較早推動(dòng)拓跋族統(tǒng)治者漢化的，就是崔浩、李先這些河朔地區(qū)的高門(mén)士族人物”?！?3〕對(duì)于北魏征召的士人，曹先生對(duì)其籍貫逐一考察，發(fā)現(xiàn)35人中，有28人籍貫為今河北(包括京津)，都屬于“河朔”人士，再結(jié)合《魏書(shū)》的《文苑傳》《儒林傳》等細(xì)致分析，得出北魏一代的學(xué)者和文人主要為河朔人的結(jié)論。又如上文提到的《十六國(guó)文學(xué)家考略》一文，以69位文人的生平事跡為基礎(chǔ)，對(duì)十六國(guó)文人情況進(jìn)行了全面考察，從而證實(shí)十六國(guó)時(shí)期雖然北中國(guó)戰(zhàn)亂頻繁，但文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)并沒(méi)有完全停止。

曹先生在考證作家和具體作品、具體問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀(guān)的研究，從而使他的宏觀(guān)研究立論有據(jù)，富有說(shuō)服力。

(四)分而治之，精耕細(xì)作

在空間上，曹先生將北朝分割為幾個(gè)區(qū)域，進(jìn)行精耕細(xì)作，如涼州、關(guān)隴、河朔、河表七州，代表論文有《東晉南北朝時(shí)代的涼州文化》《試論北朝河朔地區(qū)的學(xué)術(shù)與文藝》《河表七州與北朝文化》《北朝黃河以南地區(qū)的學(xué)術(shù)與文化》《西魏北周時(shí)代的關(guān)隴學(xué)術(shù)與文化》等等。在單篇論文中，又按照時(shí)間順序，梳理該地域文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的歷程。如《試論北朝河朔地區(qū)的學(xué)術(shù)與文藝》中，先追溯了河朔地區(qū)自上古到秦漢經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的情況，特別點(diǎn)出漢代出現(xiàn)的學(xué)術(shù)文化世家安平崔氏，然后考察了魏晉時(shí)期，中原士人避亂河朔的情況，這也正是北魏興起之前的河朔文化的基礎(chǔ)?！?4〕有了這些梳理，再分析北朝的漢化，很多問(wèn)題也就比較容易理解了。具體到某個(gè)區(qū)域內(nèi)部，曹先生又有歷時(shí)性的觀(guān)察。曹先生認(rèn)為“北朝自魏孝文帝以后，文學(xué)創(chuàng)作呈上升的趨勢(shì)，而南朝在梁中葉以后卻呈下降的趨勢(shì)”，這不僅是對(duì)于北朝文學(xué)的肯定，也有助于審視南朝文學(xué)的發(fā)展。

文體上，則是分別研究散文、駢文、詩(shī)賦以及小說(shuō)，代表論文既有宏觀(guān)的通論，如《關(guān)于魏晉南北朝的駢文和散文》《略論北朝辭賦及其與南朝辭賦的異同》《再論北朝詩(shī)賦》《關(guān)于北朝樂(lè)府民歌》《論北齊詩(shī)歌的歷史地位》等，也有針對(duì)某一專(zhuān)題的細(xì)致考察，如《讀賈岱宗〈大狗賦〉兼論偽〈古文尚書(shū)〉流行北朝時(shí)間》的特點(diǎn)等等?！蹲x賈岱宗〈大狗賦〉兼論偽〈古文尚書(shū)〉流行北朝時(shí)間》從《旅獒》的“獒”字論證賈岱宗《大狗賦》的寫(xiě)作時(shí)間不是三國(guó)而是北魏，糾正了前代典籍之失，并進(jìn)一步討論了偽《古文尚書(shū)》流行北朝的時(shí)間，從而解決了南北學(xué)術(shù)交流的一個(gè)大問(wèn)題?！墩摫背瘶?lè)府民歌》《試論“鐃歌”的演變》等論文重點(diǎn)討論北朝的樂(lè)府民歌，與曹先生的《關(guān)于樂(lè)府詩(shī)的幾個(gè)問(wèn)題》《樂(lè)府詩(shī)二題》等形成了系列，標(biāo)志著先生在樂(lè)府詩(shī)研究領(lǐng)域的重要地位。

三、北朝文學(xué)研究的幾點(diǎn)啟示

近八十年的人生歷程，幾經(jīng)風(fēng)雨，曹先生卻始終堅(jiān)持自己的理想。《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》后記中記錄了先生的一段話(huà)，質(zhì)樸無(wú)華，卻振聾發(fā)聵。先生說(shuō)：“老天爺給了我生命，是要我做事的。我如果不做事，老天爺是會(huì)把壽祿收回去的。”實(shí)際上，先生一輩子都在和時(shí)間賽跑，他的生命密度與厚度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通人。特別是新時(shí)期之后，先生迅即進(jìn)入角色，有條不紊地開(kāi)展研究，這是因?yàn)樗词乖谀菢拥哪甏?，也從未放棄自己的志向，利用一切機(jī)會(huì)看書(shū)，積累材料。這也就是曹先生在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)》一書(shū)后記中所說(shuō)的鍥而不舍的治學(xué)態(tài)度。所以在對(duì)北朝文學(xué)中的一些問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，他能觸類(lèi)旁通，調(diào)動(dòng)豐富的史學(xué)積累去分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。僅就先生對(duì)北朝文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，對(duì)我們有如下幾點(diǎn)啟示：

詹姆斯創(chuàng)造性地運(yùn)用第三人稱(chēng)有限視角從溫特伯恩的角度揭示了19世紀(jì)歐洲嚴(yán)苛的等級(jí)制度、刻板的社交禮儀及人性的虛偽殘酷與新興的美國(guó)平等自由觀(guān)念及熱情率真的性格之間的沖突，引導(dǎo)讀者跟隨溫特伯恩的視角關(guān)注審視情節(jié)發(fā)展。然而，詹姆斯在早期作品中的第三人稱(chēng)有限敘事視角，仍保留了一些現(xiàn)實(shí)主義的元素，小說(shuō)開(kāi)頭對(duì)環(huán)境人物做了詳細(xì)的描述，具有明顯的現(xiàn)實(shí)主義及全知敘述的痕跡。他從現(xiàn)實(shí)主義的全知視角開(kāi)始敘事，然后“逐步把敘述的主動(dòng)權(quán)賦予小說(shuō)中的人物”（王躍洪，邢朝露2017:140），使故事引人入勝。

(一)觀(guān)念上，見(jiàn)微知著，不局限于文學(xué)發(fā)展的高峰期

以前的文學(xué)史著作講到北朝文學(xué)，僅限于庾信、王褒等作家。因?yàn)榇蠹抑埸c(diǎn)都集中在了較有名氣的作家和作品上，忽視了中小作家，對(duì)于一些作品的理解以及作品在文學(xué)史上的定位難免存在偏差。曹先生則不然，他指出：“文學(xué)史著作的任務(wù)不僅在介紹作家作品，而在于論述其發(fā)展變化規(guī)律或原因。因此對(duì)北朝這樣雖然出現(xiàn)作家較少，而在文學(xué)史的發(fā)展中處于一個(gè)特殊環(huán)節(jié)的情況，決不允許輕易一筆帶過(guò)。”〔25〕強(qiáng)調(diào)“研究者的目光不能局限在某些傳誦之作，或名氣極大的作家身上”?！?6〕

如北朝作家鄭道昭，存詩(shī)雖不多，但其《登云峰山觀(guān)海島》一詩(shī)由登山望海引入對(duì)仙山的描繪，與郭璞游仙詩(shī)手法類(lèi)似。曹先生分析了這首詩(shī)，認(rèn)為“在北方詩(shī)壇一百多年沉寂后出現(xiàn)這些作品，是文學(xué)重新繁榮的起點(diǎn)”?！?7〕同一篇文章中，曹先生還介紹了北齊不甚著名的詩(shī)人鄭公超，由北齊入周隋的孫萬(wàn)壽等。通過(guò)對(duì)常景的個(gè)案研究，推翻了過(guò)去認(rèn)為北方文人向齊梁詩(shī)學(xué)習(xí)始于溫子升、邢邵的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為從常景開(kāi)始，北方文人就漸漸接受齊梁詩(shī)風(fēng)了。常景曾作《四聲贊》,響應(yīng)沈約提出的“四聲八病說(shuō)”，其《蜀四賢贊》在句法上已接近律詩(shī)，可見(jiàn)他致力于學(xué)習(xí)南方。常景身上既保留了北方詩(shī)人慷慨悲歌的一面，曾擬劉琨《扶風(fēng)歌》十二首，但又欣賞溫子升，之所以欣賞溫子升，正是因?yàn)闇氐脑?shī)風(fēng)接近南朝?！?8〕曹先生通過(guò)對(duì)具體作家作品的分析，水到渠成地得出了對(duì)北朝詩(shī)人山水詩(shī)面貌的整體認(rèn)識(shí)。

(二)視野上，貫通文史，將文學(xué)考察擴(kuò)展到歷史學(xué)術(shù)

鄧紹基先生說(shuō)：“曹道衡先生治中古文學(xué)，還不限于具體問(wèn)題的考證，而還在達(dá)識(shí)。他往往把某一作家或作品與社會(huì)歷史、學(xué)術(shù)文化貫通聯(lián)系，從而使人們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)進(jìn)入一個(gè)新的境界?！薄?9〕曹先生之所以能做到“達(dá)”，所依賴(lài)的是扎實(shí)的樸學(xué)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，這樣才有廣闊的學(xué)術(shù)視野。如，對(duì)于造成南北方文風(fēng)差異的原因，曹先生考察了社會(huì)生活的多個(gè)方面，從點(diǎn)到面，將人物還原到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，分析政治等因素造成的各個(gè)地域不同時(shí)期的文化變化，再現(xiàn)了北朝宮廷內(nèi)外的波譎云詭的畫(huà)面。這在《試論北朝河朔地區(qū)的學(xué)術(shù)與文藝》《魏太武帝和鮮卑拓跋氏的漢化》等文章中表現(xiàn)得尤其突出。

《試論北朝河朔地區(qū)的學(xué)術(shù)與文藝》一文前面已經(jīng)分析，此處不贅?！段禾涞酆王r卑拓跋氏的漢化》一文由《高僧傳》的一段記錄談起，排比史料，更新了人們對(duì)魏太武帝形象的認(rèn)識(shí)。曹先生指出，太武帝“生平行事充滿(mǎn)了矛盾，他的行為不能不受到種種力量的制約”。〔30〕

曹先生的研究貫通文史，最典型的還數(shù)所撰《論崔浩的歷史地位及其死因》一文。崔浩(？—450)是北魏名臣，在統(tǒng)一北中國(guó)的歷程中，為北魏諸帝出謀獻(xiàn)策，居功甚偉，他在經(jīng)學(xué)和文學(xué)上也有多方面的成就。但對(duì)于他的一生，史籍記載多有矛盾，尤其是他最后被殺，其中緣由千百年來(lái)議論不一?！段簳?shū)》本傳認(rèn)為崔浩被殺是因?yàn)樗鳌秶?guó)記》“備而不典”，唐代李延壽、韓愈都延續(xù)了這一說(shuō)法。而當(dāng)代呂思勉、牟潤(rùn)孫兩位先生則分別提出了“暗助南朝說(shuō)”與“漢化說(shuō)”。曹先生對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行了細(xì)致的分析，不僅聯(lián)系了北魏的史實(shí)，還作了類(lèi)比。先看“暗助南朝說(shuō)”，崔浩輔助北朝有力，但實(shí)際會(huì)不會(huì)暗助南朝呢？聯(lián)系王猛輔佐苻堅(jiān)的歷史，王猛當(dāng)年勸苻堅(jiān)不要攻晉不被認(rèn)作是暗助東晉，那么“崔浩從未為劉宋臣民，且劉宋之強(qiáng)又過(guò)于東晉時(shí)，他絕不會(huì)暗助南朝”?！?1〕通過(guò)類(lèi)比，曹先生有力駁斥了“暗助南朝說(shuō)”。而“漢化說(shuō)”有一定道理，特別是在漢化過(guò)程中，太武帝以崔浩為主謀，勢(shì)必引起某些鮮卑貴族的不滿(mǎn)。曹先生肯定了牟先生的貢獻(xiàn)，并在其基礎(chǔ)上將研究推向深入。曹先生認(rèn)為，牟潤(rùn)孫先生在個(gè)別地方過(guò)于強(qiáng)調(diào)了偶然因素和個(gè)人因素。景穆太子與崔浩的矛盾并非個(gè)人意氣，而是北魏朝廷內(nèi)兩大政治勢(shì)力(漢化與反漢化)的爭(zhēng)斗，這種爭(zhēng)斗不能不影響太武帝的決策。這樣的文章，分析如剝繭抽絲，層層深入，讀之令人如臨其境，獲得讀偵探小說(shuō)一樣的快感。如果有編劇對(duì)這段史事感興趣，大可寫(xiě)出堪比《羋月傳》等電視劇的精彩劇本。

(三)風(fēng)格上，質(zhì)樸平實(shí)，以“史識(shí)”映照文學(xué)史研究

初讀曹先生的一些論文時(shí)，常有應(yīng)接不暇之感，感覺(jué)信息量很大，要言不煩，不加過(guò)多的修飾，誠(chéng)如劉躍進(jìn)所說(shuō)“自然平實(shí)而又韻味深長(zhǎng)”。作為精通南北朝文學(xué)研究的專(zhuān)家，曹先生并非不會(huì)學(xué)習(xí)南朝文風(fēng)之華美，但他在寫(xiě)作論文時(shí)卻選擇了北朝文風(fēng)的質(zhì)實(shí)，是否也是有意為之，追求形式與內(nèi)容的統(tǒng)一呢？

對(duì)于很多問(wèn)題的研究，曹先生都是花了很長(zhǎng)時(shí)間，不斷搜集資料，不斷自我修正，但他行文時(shí)卻從不堆砌資料，這是因?yàn)樗忻鞔_的修史原則。曹先生評(píng)論袁行霈先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》時(shí)指出：“文學(xué)史著作既然是‘史’,就必然有一個(gè)內(nèi)容的采擇問(wèn)題?！至挚偪偀o(wú)數(shù)的人和事，在史書(shū)中難以巨細(xì)無(wú)遺地一一記載。這就需要史家加以選擇,何者入史,何者不入史,這往往關(guān)系到作史者的識(shí)見(jiàn)也就是古人所謂‘史識(shí)’的問(wèn)題。史家識(shí)見(jiàn)的高下,在很大程度上決定了史書(shū)的質(zhì)量?！烤乖鯓尤∩?端賴(lài)作者的見(jiàn)識(shí)，決不能貪多務(wù)得,細(xì)大不捐。”〔32〕曹先生自己的北朝文學(xué)史研究，也始終貫穿這一原則。風(fēng)格平實(shí)，以“史識(shí)”貫穿于整個(gè)文學(xué)史研究之中。

(四)品格上，大膽質(zhì)疑，學(xué)術(shù)研究在海納百川中創(chuàng)新

曹先生治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，敢于大膽質(zhì)疑，同時(shí)也善于吸納學(xué)界的成果。他的北朝文學(xué)研究也得力于對(duì)前人研究的吸納，比如對(duì)劉師培，曹先生肯定了劉師培關(guān)于南北文風(fēng)不同研究中使用的方法，即“不局限于南北朝本身，而是一直上溯到先秦漢魏，并且指出了從漢魏以來(lái)北方文人和南方文人之間已經(jīng)在融合而且保持各自的某些特色又互相影響的問(wèn)題”。〔33〕先生對(duì)北朝文學(xué)的研究也是如此，不僅對(duì)于南北朝時(shí)期的北朝文學(xué)的各個(gè)組成部分加以深入研究，而且由十六國(guó)到東漢，推源溯流逐步考察，在較廣闊的歷史視野下審視北朝文學(xué)，故能得出令人信服的結(jié)論。不僅如此，曹先生受恩格斯給梅林的信中所說(shuō)“在每一科學(xué)部門(mén)中都握有一定的材料，這些材料是由以前各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過(guò)了自己獨(dú)立的發(fā)展道路”這段話(huà)的啟發(fā)，指出：“在任何一個(gè)時(shí)代，每一種意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，都必然要以他們前人積累的材料和經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)?！睂?duì)于南北方文學(xué)發(fā)展不平衡性的影響也作了探究，這樣就把研究的視野又?jǐn)U大到了隋唐。如他的《南北文風(fēng)之融合和唐代〈文選〉學(xué)之興盛》一文，在詳論北朝文學(xué)發(fā)展歷程與南北文風(fēng)融合的基礎(chǔ)上，指出：“唐太宗和他的大臣們知道，用行政命令來(lái)改變文風(fēng)既難奏效，而放任自流亦非良策，較好的辦法只能是利用一定的場(chǎng)合，因勢(shì)利導(dǎo)，讓士人們有分析地對(duì)待南朝文學(xué)的傳統(tǒng)。在這方面，他們?cè)谧胄迬撞渴窌?shū)時(shí)，就對(duì)此頗有用心?！薄?4〕唐初君臣的愛(ài)好反映在《隋書(shū)·文學(xué)傳序》中，而《隋書(shū)·文學(xué)傳序》的文學(xué)觀(guān)正與蕭統(tǒng)的《文選》相近，因此水到渠成地得出了唐代文選學(xué)的興盛乃是唐代文化政策的產(chǎn)物，而這些都是在南北文風(fēng)融合的大背景之下產(chǎn)生的。

再如關(guān)于南北文學(xué)差異問(wèn)題的探討，曹先生通過(guò)重讀陳寅恪、唐長(zhǎng)孺和周一良三位先生的論著，聯(lián)想到《后漢書(shū)·樊宏傳》和《三國(guó)志·田疇傳》中的記載等等，從而得出一個(gè)結(jié)論“北朝人的宗族思想遠(yuǎn)比南朝人為重，聚族而居的習(xí)慣及過(guò)鄉(xiāng)居習(xí)慣的人也比南朝為多”。曹先生在《嘗試和探索——略談我的〈南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究〉》一文回憶了這個(gè)研究過(guò)程。

(五)對(duì)曹先生學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)與啟示

曹先生的北朝文學(xué)研究為后來(lái)者開(kāi)啟了很多法門(mén)，對(duì)于北朝文學(xué)的一些考證與論述，持之有據(jù)，令人信服。正如傅璇琮先生所說(shuō)：“我們的古典文學(xué)進(jìn)展到現(xiàn)在，需要有人作一種科學(xué)歸納的工作，把能夠成立的，符合文學(xué)史實(shí)際的，就作為定論肯定下來(lái)?！绻腥藢?duì)中古文學(xué)研究做這方面的工作，則道衡先生論著中可以作為科學(xué)結(jié)論列入學(xué)術(shù)成果積累的，當(dāng)居首列?！薄?5〕但曹先生有些研究成果還沒(méi)能得到足夠重視。如“折花逢驛使，寄與隴頭人。江南無(wú)所有，聊贈(zèng)一枝春”一詩(shī)，《太平廣記》中記為陸凱《贈(zèng)范曄詩(shī)》，曹先生認(rèn)為頗為可疑，并作了細(xì)致考證?！?6〕但至今，不僅一些詩(shī)文選本和教材收入此詩(shī)，而且各種唐宋詞注本在解釋“折梅”的典故時(shí)，都一仍舊說(shuō)。還有，對(duì)于王琰和其《冥祥記》，曹先生早已有專(zhuān)文論述，在評(píng)論權(quán)威文學(xué)史教材的文章中也對(duì)有關(guān)注釋誤將王琰標(biāo)為北齊人作了指謬。但是最新版的《中國(guó)文學(xué)史》教材第二冊(cè)，對(duì)這些問(wèn)題仍然沒(méi)有更正。這提示我們需要有更多的人來(lái)研究、總結(jié)曹先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并將先生的學(xué)術(shù)品格發(fā)揚(yáng)光大，傳承下去，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)史學(xué)科研究走向深入。

曹道衡先生視學(xué)術(shù)如生命，以學(xué)術(shù)報(bào)效國(guó)家、奉獻(xiàn)社會(huì)是他一生的追求。先生去世已經(jīng)十三年了，他的著述仍是很多古代文學(xué)研究者案頭必備的書(shū)籍。先生從事古代文學(xué)研究五十多年，無(wú)論在怎樣的環(huán)境中始終堅(jiān)持讀書(shū)思考，為我們留下了豐厚的文化遺產(chǎn)。他的人格精神更是為學(xué)界所敬仰。先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)！先生篤厚的人格、潛心治學(xué)的精神如泰山巍巍，令我輩仰止；他對(duì)古代文學(xué)，尤其是漢魏六朝文學(xué)的研究作出了卓越貢獻(xiàn)，如汪洋浩瀚，亦非后學(xué)能蠡測(cè)其萬(wàn)一。余生也晚，未能隨先生問(wèn)學(xué)，但先生的著述給了筆者很多啟示。盡管先生取得了那么高的成就，卻一直很謙虛。先生對(duì)北朝文學(xué)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，在他后來(lái)的文章中常常及時(shí)對(duì)昔日之不足進(jìn)行檢討，這樣的人格精神更值得我輩敬仰。當(dāng)今社會(huì)，很多人面對(duì)種種誘惑不能安心書(shū)齋，動(dòng)輒以外因?yàn)榻杩?，若與曹先生對(duì)比一下，不能不汗顏。文革后曹道衡先生的研究能夠很快有較大進(jìn)展，更大的原因竊以為乃是他善于“鉆空子”，利用一切機(jī)會(huì)看書(shū)，而且能相對(duì)集中在一個(gè)范圍內(nèi)，追求精深。事實(shí)證明，他這樣的集中鉆研很有效。新時(shí)期回到文學(xué)所，又是爭(zhēng)分奪秒看書(shū)，自己沒(méi)有書(shū)就借了書(shū)回家抄。算一下，1977年，曹道衡先生已經(jīng)不是年輕小伙子了，近四十的人還如此如饑似渴地讀書(shū)，而且對(duì)于自己的研究有周密的計(jì)劃，絕不隨波逐流。比較而言，我們的外部條件不是好多了么？敢不黽勉從事乎！

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕〔2〕〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔22〕〔25〕〔26〕〔33〕曹道衡：《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第22、273、268、15-16、16、14-15、207、285、83、202-203、25、18、265、8頁(yè)。

〔3〕曹道衡：《南北朝文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第349頁(yè)。

〔7〕〔18〕〔27〕〔36〕曹道衡：《中古文學(xué)史論文集》，北京：中華書(shū)局，1986年，第105、324、93、457頁(yè)。

〔12〕曹道衡：《東漢文化中心的東移及東晉南北朝南北學(xué)術(shù)文藝的差別》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第5期。

〔14〕劉躍進(jìn)、張劍編：《曹道衡先生論著目錄》，《中國(guó)詩(shī)歌研究》第六輯，合肥：安徽人民出版社，2007年。

〔15〕〔16〕曹道衡：《困學(xué)紀(jì)程》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第192、184頁(yè)。

〔17〕曹道衡、劉躍進(jìn)：《南北朝文學(xué)編年史》，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第2頁(yè)。

〔19〕〔30〕曹道衡：《中古文史叢稿》，保定：河北大學(xué)出版社，2003年，第2、249頁(yè)。

〔20〕傅剛、蔡丹君：《曹道衡先生文學(xué)史研究的成就和啟示》，《中國(guó)典籍與文化》2012年第4期。

〔21〕曹道衡：《論北齊詩(shī)歌的歷史地位》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1992年第3期。

〔28〕曹道衡：《再論北朝詩(shī)賦》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1985年第1期。

〔29〕〔35〕曹道衡：《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》，臺(tái)北：文津出版社，1994年，第4頁(yè)。

〔23〕〔24〕〔31〕曹道衡：《中古文學(xué)史論文集續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，2011年，第363、353-376、128頁(yè)。

〔32〕曹道衡：《源流分明，精義迭出——談〈中國(guó)文學(xué)史〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第1期。

〔34〕曹道衡：《南北文風(fēng)之融合和唐代〈文選〉學(xué)之興盛》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第1期。