湖湘政治群體之崛起與湖湘區(qū)域文化之自覺(jué)〔*〕
——論王闿運(yùn)對(duì)漢魏六朝詩(shī)派之建構(gòu)

○ 吳懷東， 馬 玉

(安徽大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 合肥 230601)

王闿運(yùn)提倡漢魏六朝詩(shī)，并自覺(jué)模仿漢魏六朝詩(shī)風(fēng)，從而建立了近代特色鮮明的漢魏六朝詩(shī)派。上個(gè)世紀(jì)30年代初，瞿兌之說(shuō)：“王壬秋闿運(yùn)道光之末，年甫弱冠，與鄧彌之等結(jié)社長(zhǎng)沙，作漢魏六朝詩(shī)，手抄《玉臺(tái)新詠》，當(dāng)時(shí)人皆異之，至今遂成湖南詩(shī)派?！薄?〕后來(lái)，汪辟疆也說(shuō)：“湘綺為近代詩(shī)壇老宿，湖湘派領(lǐng)袖，世無(wú)異議。”〔2〕他們注意到王闿運(yùn)詩(shī)學(xué)與湖湘地域之關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)近代漢魏六朝詩(shī)派與其他詩(shī)派詩(shī)學(xué)理念異同的研究日益深化、細(xì)化〔3〕，目前形成的共識(shí)是，王闿運(yùn)的《八代詩(shī)選》是他倡導(dǎo)漢魏六朝詩(shī)的最重要的標(biāo)志，而本文即以此為起點(diǎn)，從湖湘群體崛起的角度，考察漢魏六朝詩(shī)派興起之過(guò)程及其與湖湘文化之關(guān)聯(lián)〔4〕。

一、《八代詩(shī)選》的編選過(guò)程

《八代詩(shī)選》和《唐詩(shī)選》是王闿運(yùn)所做的兩部重要詩(shī)選，是他生平自負(fù)所在，也最能體現(xiàn)湘綺樓選詩(shī)的理念和好尚，其云：“歷代以來(lái)，人人有作。余之二《選》，己備其美矣?！薄?〕又道：“文難成而易雅，詩(shī)易作而難工。故文無(wú)定法，而詩(shī)有家數(shù)。八代之作，略分兩派；七言之境，約有四宗，余二《選》明之矣?！薄?〕“二《選》”即指《八代詩(shī)選》和《唐詩(shī)選》。事實(shí)上，王湘綺對(duì)《唐詩(shī)選》投入的心力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《八代詩(shī)選》，光緒二十七年(1901)四月十七日王闿運(yùn)記：“補(bǔ)鈔唐五言詩(shī)成三頁(yè)，訂完本，付湘孫，其父(湘綺次子王代豐)未畢之工也”，并感嘆“此小小業(yè)亦經(jīng)三世”〔7〕，直到宣統(tǒng)三年(1910)十二月，《唐詩(shī)選》仍未刊刻完工，湘綺記：“許生復(fù)來(lái)，言刻?！短圃?shī)選》，今年不能開(kāi)刷”〔8〕，甚至民國(guó)三年(1914)王闿運(yùn)最后一次入京贈(zèng)送袁世凱之書(shū)即為《唐詩(shī)選》，其記：“檢詩(shī)、禮，送袁少爺《昏禮》，并送唐詩(shī)與袁公，告以復(fù)來(lái)?！薄?〕然而，《唐詩(shī)選》的知名度和詩(shī)學(xué)影響卻遠(yuǎn)遜于《八代詩(shī)選》，這與前者成書(shū)耗時(shí)長(zhǎng)、選本容量過(guò)大有關(guān)，更重要的原因是，唐詩(shī)之價(jià)值是古代學(xué)者、也是近代詩(shī)人學(xué)者的共識(shí)，所以，王闿運(yùn)在《唐詩(shī)選》之外編選《八代詩(shī)選》，更能顯示出獨(dú)特的詩(shī)學(xué)眼光和詩(shī)學(xué)意義〔10〕。

關(guān)于《八代詩(shī)選》完成時(shí)間，王闿運(yùn)在光緒二十七年給《唐詩(shī)選》作序時(shí)有涉及：

小年讀漢以來(lái)五七言詩(shī)，輒病選本之陋。爾時(shí)求書(shū)籍至艱，不獨(dú)不見(jiàn)本，且不知名。年廿余乃得《古詩(shī)紀(jì)》《全唐詩(shī)》。旅京師，合同人鈔選八代詩(shī)，還長(zhǎng)沙，錄選唐詩(shī)，皆刻于成都官書(shū)局?！栋舜?shī)選》先成，《唐詩(shī)選》未上版，而余送妾喪歸，留二百金，令弟子私刻之。主者以意去取，訛誤甚夥，及刻成印來(lái)，蓋不可用?！栋舜?shī)》則官錢(qián)所刻，版固不宜致也。保山劉慕韓，昔應(yīng)秋試，在京師見(jiàn)余《八代選》，便欲任剞劂，及蜀刻成而劉權(quán)蘇藩，又令官局更雕版。同縣胡子夷又別有校刻本。唯《唐詩(shī)選》但蜀刻繆本，逡巡便五十年矣?！短圃?shī)》首卷，余仲子所手鈔。近歲有張生專(zhuān)學(xué)孟郊詩(shī)，余閱選本，孟詩(shī)僅兩首，殊不賅備，因恐專(zhuān)家病其隘，更加選閱，自錄孟詩(shī)，補(bǔ)入卅首。唐諸家五言，亦惟孟差自別異，余不足出八代之外，所增無(wú)幾也。仲子孤女少春年又過(guò)笄矣。頗工寫(xiě)書(shū)，因俾掌之。區(qū)區(qū)鈔撰，俄經(jīng)三世，信日月之長(zhǎng)也。凡學(xué)明盛則就衰愒，詠歌而計(jì)工拙，學(xué)之尤小小者，然在當(dāng)日，如瞽之無(wú)相，夜之求燭，今乃得快其披吟，幸甚至哉！自今以后，有求選本如余者乎？但恐學(xué)業(yè)廢，時(shí)地異，不得閑寫(xiě)其情性，則漢、唐作者又笑余多事也?！?1〕

這篇序文提供了以下重要信息：(一)編纂詩(shī)選的最初原因是為更正所見(jiàn)“選本之陋”；(二)“二選”分別以《古詩(shī)紀(jì)》和《全唐詩(shī)》為參照底本；(三)“二選”選錄的大致時(shí)間和刊刻過(guò)程。其中提及《八代詩(shī)選》的重要信息為：“旅京師”“合同人鈔選”。考王代功《湘綺府君年譜》記載：“咸豐九年……十月，至濟(jì)南，寓居山東巡撫文煜公署中。是歲，治《詩(shī)經(jīng)》，作《詩(shī)演》數(shù)卷；又選漢魏六朝諸家詩(shī)為《八代詩(shī)選》，與同人分寫(xiě)而自加評(píng)語(yǔ)焉?！薄?2〕由此可知《八代詩(shī)選》手抄本〔13〕完成的時(shí)間為咸豐九年，但具體地點(diǎn)年譜并未言明〔14〕。

王闿運(yùn)于咸豐九年(1859)旅居京師編纂《八代詩(shī)選》，參與鈔選、分寫(xiě)的“同人”是誰(shuí)？就是“湘中五子”。關(guān)于“湘中五子”及其文學(xué)好尚，《湘綺府君年譜》記載：“咸豐元年，李丈篁仙既耽吟詠，遂約同人倡立詩(shī)社，龍丈皞臣年最長(zhǎng)，次李，次二鄧，次府君。每擬題分詠各賦一詩(shī)，標(biāo)曰蘭林詞社。鄧丈彌之尤工五言，每有所作，不取唐宋歌行近體。先是，湖南有六名士之目，謂翰林何子貞、進(jìn)士魏默深、舉人楊性農(nóng)、生員鄒叔績(jī)、監(jiān)生楊子卿、童生劉霞仙。諸先生風(fēng)流文采傾動(dòng)一時(shí)，李丈乃目蘭林詞社諸人為湘中五子以敵之，自相標(biāo)榜，夸耀于人，以為湖南文學(xué)盡在是矣。后以語(yǔ)曾文正公國(guó)藩，時(shí)羅忠節(jié)公澤南在曾幕中居恒講論，以道學(xué)為歸，尤惡文人浮薄。一日李丈于曾所言五子近狀，羅公于睡中驚起問(wèn)曰：有《近思錄》耶？李聞言勃然，曾公笑解之。”〔15〕可見(jiàn)，王闿運(yùn)與“湘中五子”于咸豐初結(jié)蘭林詞社，即倡導(dǎo)不同于唐宋詩(shī)的“《選》體”，只是當(dāng)時(shí)影響還不大。

其實(shí)，他們的興趣還可以追溯更遠(yuǎn)。民國(guó)三年，王闿運(yùn)在京師作《天影盦詩(shī)存序》追憶早年與李壽蓉等人的學(xué)詩(shī)經(jīng)歷道：

篁仙早入學(xué)，補(bǔ)廩生。皞臣亦舉丙午鄉(xiāng)試，下第還，侍父母居內(nèi)齋，皆謹(jǐn)飭。獨(dú)余跅弛好大言。篁仙放誕自喜，余尤與相得，日夕過(guò)從，皆喜為詩(shī)篇。鄧彌之尤工五言，每有作，皆五言，不取宋唐歌行近體，故號(hào)為學(xué)古。其時(shí)人不知古詩(shī)派別，見(jiàn)五言則號(hào)為漢魏，故篁仙以當(dāng)時(shí)酬唱多者，自標(biāo)為湘中五子。后以告曾滌丈，羅羅山睡中聞之，驚問(wèn)曰：“有《近思錄》耶？”時(shí)道學(xué)未衰，故惡五子名云?！?6〕

此述丙午歲乃道光二十六年(1846)，其時(shí)王闿運(yùn)諸人結(jié)交為“湘中五子”，且“不取宋唐歌行近體”，好“漢魏”。以上事實(shí)可見(jiàn)王闿運(yùn)愛(ài)好八代詩(shī)文之遠(yuǎn)源。

不過(guò)，只有當(dāng)他們進(jìn)入京城，直接面對(duì)當(dāng)代主流詩(shī)人和主流詩(shī)學(xué)思潮，他們對(duì)自己的詩(shī)學(xué)崇尚才會(huì)進(jìn)一步自覺(jué)并刻意加以張揚(yáng)。

二、政治上的自信與湖湘詩(shī)學(xué)的崛起

王闿運(yùn)和他周?chē)暮嫖娜巳壕庍x《八代詩(shī)選》之時(shí)，政治上正春風(fēng)得意，這是他們建構(gòu)自家學(xué)術(shù)特色、提倡漢魏六朝詩(shī)學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

咸豐九年正月，王闿運(yùn)入京參加會(huì)試，開(kāi)啟其“慷慨燕市游”(《獨(dú)行謠》第十四)、“少年為諸侯上客”〔17〕的傳奇經(jīng)歷。彼時(shí)朝廷權(quán)勢(shì)煊赫一時(shí)者為咸豐帝倚重的肅順，由于當(dāng)時(shí)旗人多惡于與漢人交往，而肅順卻能以宗室之尊親近漢人，且以破格之禮相待。其“極喜延攬人才,邸中客常滿(mǎn)”〔18〕，又“最喜結(jié)漢人”〔19〕，廣納有名望的士人和官吏,其在私宅中“延攬?zhí)煜挛乃囍?，皆有布衣昆弟之歡”〔20〕，以致“大有孔北海座客常滿(mǎn),樽酒不空之概”〔21〕?！爱?dāng)時(shí)肅順之門(mén)客，皆以省籍區(qū)分，有所謂‘湖南六子’者，鄧彌之、鄧保之、王壬秋、李篁仙、黃翰仙、嚴(yán)六皆也”〔22〕，亦有“肅門(mén)六子”(指郭嵩燾、王闿運(yùn)、尹耕云、高心夔、李壽蓉、盛康)之說(shuō)，大要以湘籍士人為多。《湘綺府君年譜》記載道：“咸豐九年，……時(shí)龍丈皞臣居戶(hù)部尚書(shū)肅慎公宅授其子讀，李丈篁仙供職戶(hù)部主事，為肅所重賞。肅公才識(shí)開(kāi)朗，文宗信任之，聲勢(shì)煊赫震于一時(shí)，思欲延攬英雄以收物望，一見(jiàn)府君，激賞之，八旗習(xí)俗喜約異姓為兄弟，又欲為府君入貲為郎?！薄?3〕可見(jiàn)肅順對(duì)王闿運(yùn)等湘籍士人之重視。

肅順對(duì)楚人之賞識(shí)，除了有氣類(lèi)、性格上的相互吸引和感召外，更與其“以漢制漢”〔24〕的政治思路多所暗合。王闿運(yùn)、郭嵩燾、高心夔等人均進(jìn)入過(guò)曾國(guó)藩幕府，對(duì)江南戰(zhàn)事了解甚詳，與曾國(guó)藩政治集團(tuán)人脈深厚，故這些名士幕僚不僅成為肅順了解社會(huì)和戰(zhàn)爭(zhēng)信息的重要渠道，而且能夠通過(guò)肅順左右咸豐帝的決定進(jìn)而影響湘軍的發(fā)展。茲以當(dāng)時(shí)影響湘軍至巨的兩件事為例以作說(shuō)明。

其一，咸豐九年肅順救援左宗棠一事。據(jù)徐珂《清稗類(lèi)鈔》記述，時(shí)湖廣總督官文為打擊湘軍勢(shì)力，聯(lián)結(jié)湖南布政使文格，欲借樊燮案將左宗棠除去。因肅順最先得知消息，告知門(mén)客高心夔，高心夔又轉(zhuǎn)告給王闿運(yùn)，王闿運(yùn)再告訴在南書(shū)房當(dāng)值的郭嵩燾。郭嵩燾與左宗棠相交甚深，于是諸人祈求肅順營(yíng)救，肅順示意找別的大臣奏報(bào)，好借機(jī)說(shuō)話(huà)。于是，郭嵩燾找了同在南書(shū)房當(dāng)值的潘祖蔭，由潘祖蔭上疏奏保左宗棠，疏中有“國(guó)家不可一日無(wú)湖南，湖南不可一日無(wú)左宗棠”之句，又加上胡林翼的上折奏保，再加之肅順在咸豐帝面見(jiàn)的“勢(shì)順而言”，左宗棠最終轉(zhuǎn)危為安，并“奉命以三品京卿用”〔25〕?？梢哉f(shuō)，左宗棠參革樊燮一案，幾乎招致殺身之禍，但卻因得力于王闿運(yùn)、郭嵩燾、高心夔等京師湘籍士人的奔走營(yíng)救而轉(zhuǎn)禍為福，其在湘軍集團(tuán)中的地位和聲名更因此得以穩(wěn)固。

其二，咸豐十年(1860)曾國(guó)藩就任兩江總督一事。徐宗亮《歸廬談往錄》記：“尚書(shū)肅順……薦舉曾文正有功社稷，不可不知，當(dāng)江浙失守，東南數(shù)省淪為鬼域，文宗皇帝日接警報(bào)，亦倦勤矣。兩江總督何桂清既以逃死拏問(wèn)，而代任殊未定人，肅首以曾某為請(qǐng)，得旨即行。湖口高刺史心夔時(shí)在肅幕，左右其事?！薄蔼?dú)山莫孝廉友芝，時(shí)亦在都，與二三清流，實(shí)始倡議。知高為肅所重，邀與密商，高毅然以此自任。殆奉諭旨，肅下直趨高館曰：‘行矣，何以謝保人？’握高手大笑，置酒極歡而散?！薄?6〕不久，咸豐帝即以廷臣的奏請(qǐng)，相繼頒旨令曾國(guó)藩保薦封疆將帥人員，及節(jié)制江蘇、江西、安徽、浙江四省軍務(wù)，從此湘軍將領(lǐng)握有地方實(shí)權(quán)，成為扭轉(zhuǎn)時(shí)局之關(guān)鍵。光緒五年(1879)，王闿運(yùn)在四川尊經(jīng)書(shū)院，仍有好事者“問(wèn)曾滌丈督兩江”是否由其“薦之于肅裕庭”〔27〕，可見(jiàn)此事之富于傳奇性。

上述兩事均與湘軍發(fā)展大有關(guān)聯(lián)，我們甚至可由此對(duì)咸豐末年京師湘籍士人捭闔政治的雄心把握一二。郭嵩燾后來(lái)在《馮樹(shù)堂六十壽序》一文中提到某官員感嘆楚北政治人才不如楚南之盛時(shí)說(shuō)：“楚北人才不足與比方楚以南有由然矣。南士游京師者，類(lèi)能任事務(wù)實(shí)行，以文章氣節(jié)相高。人心習(xí)尚如此，欲無(wú)興得乎？”〔28〕這段話(huà)直接把事功表現(xiàn)與湘人習(xí)尚的沉積與彌散相聯(lián)系，其作為群體之間的區(qū)域文化認(rèn)同趨向也由此而昭顯，上述兩事正可為此段話(huà)作生動(dòng)的注腳。

在京城肅順幕下正得意的王闿運(yùn)與“同人”，在波詭云譎的政務(wù)之余，竟然熱衷于共同鈔選《八代詩(shī)選》，宣揚(yáng)漢魏六朝詩(shī)，這固然出自詩(shī)學(xué)興趣，但顯然也有一定的現(xiàn)實(shí)目的。《湘綺府君年譜》記載道：“以京師人文淵藪，定計(jì)留京，寓居法源寺，于時(shí)名賢畢集，清流謀議，每有會(huì)宴，多以法源寺為歸?！薄跋特S十年三月復(fù)還京師，居法源寺，其時(shí)同人居京者蔡舅與循、郭丈筠仙、龍丈皞臣、鄧丈彌之，黔蜀則莫丈子偲、趙丈元卿、李丈眉生，云南則劉丈景韓兄弟，江南則尹丈杏農(nóng)，江西則高丈伯足、許丈仙屏，迭為文酒之會(huì)?！薄?9〕五十多年之后，王闿運(yùn)于民國(guó)三年應(yīng)聘至國(guó)史館任職，時(shí)海內(nèi)名流宴其于法源寺，湘綺作《法源寺留春會(huì)宴集序》以追往述今，序文“短而雋，言咸豐末年居肅順幕事及同治中興，凡三段”〔30〕，其序曰：

法源寺者，故唐閔忠寺也。余以己未賃廡過(guò)夏，居及兩年。其時(shí)夷患初興，朝議和戰(zhàn)。尹杏農(nóng)主戰(zhàn)，郭筠仙主和，俱為清流。肅裕庭依違和戰(zhàn)之間，兼善尹、郭，而號(hào)為權(quán)臣。余為裕庭知賞，而號(hào)為肅黨。然清議權(quán)謀，必皆有集，則多以法源為歸。長(zhǎng)夏宴游，悲歌薄醉，雖不同荊卿之飲燕市，要不同魏其之睨兩宮。其時(shí)湘軍方盛，曾、胡犄角，天子憂(yōu)勤，大臣補(bǔ)苴，猶喜金甌之無(wú)缺也。〔31〕

則法源寺成為當(dāng)時(shí)“肅黨”“清議權(quán)謀”的主要活動(dòng)場(chǎng)所。

然而，政治幕僚與文人作家的雙重身份，使得他們的法源寺聚會(huì)所關(guān)注、討論者不僅有政治，也有文學(xué)、詩(shī)歌。咸豐初年即以八代詩(shī)文為志尚的“湘中五子”，此時(shí)在京師的“文酒之會(huì)”中，自然更以宣揚(yáng)漢魏六朝詩(shī)風(fēng)為職志。原因在于，其時(shí)京師詩(shī)壇仍以祁寯藻統(tǒng)領(lǐng)的宋詩(shī)風(fēng)氣為主導(dǎo)〔32〕，這個(gè)湖湘文人群體若要在此政治、文化氛圍中開(kāi)辟出一條代表自家身份、具有自家特色的詩(shī)歌之路，詩(shī)歌創(chuàng)作之外，編纂詩(shī)歌選本則成了當(dāng)日詩(shī)學(xué)努力之必需，而旅居京師，則兼具得書(shū)之便、時(shí)間閑暇、同人匯聚等各方面有利條件?？梢哉f(shuō)，《八代詩(shī)選》凝聚了漢魏六朝派詩(shī)人早年的政治熱情、書(shū)生意氣和詩(shī)歌理想，是漢魏六朝派詩(shī)人在由軍興而生的強(qiáng)烈區(qū)域文化認(rèn)同下詩(shī)學(xué)努力的產(chǎn)物。因此，與編著《唐詩(shī)選》相比，《八代詩(shī)選》的選錄更因涉及軍興時(shí)期湘籍士人群體在京師的活動(dòng)，而多出一層文化謀略上的關(guān)懷和思慮。

當(dāng)然，隨著京師政治的突然變化——“肅從西幸，京師被寇，龍髯莫攀，顧命八臣俱從誅貶”〔33〕，肅黨人物“勝游文會(huì)未久而風(fēng)流云散”〔34〕，王闿運(yùn)自此“放浪江湖”“息影山阿”，《八代詩(shī)選》的傳播由此也失去了京師這一絕佳場(chǎng)所，不過(guò)，他倡導(dǎo)的漢魏六朝詩(shī)卻從此進(jìn)入時(shí)代詩(shī)學(xué)主流，聲名大噪。

三、從“古南蠻”〔35〕到“天下”：湖湘士人的自卑與自豪

王闿運(yùn)自覺(jué)提倡漢魏六朝詩(shī)除了其個(gè)人經(jīng)歷之外，顯然存在更深刻的背景——在平定太平天國(guó)過(guò)程中湖湘士人群體的崛起以及隨之而來(lái)的湖湘文化傳統(tǒng)之自覺(jué)建構(gòu)〔36〕。

近代湖南最具象征意義的事件即是咸同時(shí)期因鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義而導(dǎo)致的湘軍興起，曾國(guó)藩和郭嵩燾均視之為“湘運(yùn)之起”〔37〕，譚其驤譽(yù)：“咸、同中太平軍興，佐清室平定之者，湖南人之功為最。一時(shí)湘軍、楚軍之名，著于天下?！薄?8〕“可以說(shuō)，以咸同時(shí)期為轉(zhuǎn)折，湖南在全國(guó)的地位明顯可見(jiàn)一個(gè)從邊緣到中心的過(guò)程，由此進(jìn)而產(chǎn)生了士人心態(tài)和觀(guān)念的大變”〔39〕，而世道人心之劇變又會(huì)深刻地反映到學(xué)術(shù)和文學(xué)領(lǐng)域。雖然早在曾國(guó)藩借由鎮(zhèn)壓太平天國(guó)而造成湖湘文人群體興起之前，嘉道之際經(jīng)世派的湖湘士人陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源等代表著湖湘經(jīng)世派的崛起，曾國(guó)藩正是與陶、賀、魏交往并承續(xù)他們之經(jīng)世傳統(tǒng)，后趕上咸同時(shí)期的風(fēng)云際會(huì)而帶領(lǐng)湖湘士人群體崛起。

我們從咸同軍興的大背景來(lái)考察幾乎與此處于同一時(shí)段的近代漢魏六朝派的發(fā)生和發(fā)展，則無(wú)疑會(huì)對(duì)湖湘士人群體包括王闿運(yùn)的社會(huì)活動(dòng)、心靈世界和詩(shī)學(xué)努力有著更為清晰的認(rèn)識(shí)和把握。

湖南于康熙三年(1664)在湖廣省內(nèi)分設(shè)布政使司，轄七府二州，同時(shí)移專(zhuān)治苗疆的偏沅巡撫駐長(zhǎng)沙。到雍正二年(1724)始正式設(shè)立湖南省，領(lǐng)九府四州，成為全國(guó)十八行省之一。錢(qián)基博先生在《近百年湖南學(xué)風(fēng)》中概括清代湖南的地理環(huán)境道：“湖南之為省，北阻大江，南薄五嶺，西接黔蜀，群苗所萃，蓋四塞之國(guó)。其地水少而山多。重山迭嶺，灘河峻激，而舟車(chē)不易為交通。頑石赭土，地質(zhì)剛堅(jiān)，而民性多流于倔強(qiáng)。以故風(fēng)氣錮塞，常不為中原人文所沾被?！薄?0〕則湖湘交通不便、土地貧瘠的邊鄙之國(guó)形象由此可見(jiàn)一二。然而，咸豐初年湘軍的參戰(zhàn)使得湘人進(jìn)入了滄海橫流之中心，又因赫赫戰(zhàn)功，其區(qū)域?qū)W子一躍而以“天下之士”自居。戊戌年間，《湘報(bào)》撰稿人楊篤生說(shuō)到：“咸同以前，我湖南人碌碌無(wú)所輕重于天下，亦幾不知有所謂對(duì)天下之責(zé)任；知有所謂對(duì)天下之責(zé)任者，當(dāng)自洪楊之難始。”〔41〕湘軍的事功成就促發(fā)了湘人對(duì)湖湘由邊鄙之鄉(xiāng)到天下之國(guó)的自豪感，甚至發(fā)展到帶有幾分囂張氣焰。譚嗣同即曾以幾近狂熱之筆描述湘人縱橫天下的舉止，其言：“自有湘軍以來(lái)，司馬九伐之威，暢于荒裔，踔厲中原，震襲水陸，劍稠西域，戈橫南交，東撻歐粵，北棱遼海。四五十年中，布衣躋節(jié)鎮(zhèn)、綰虎節(jié)，以殊勛為督撫提鎮(zhèn)司，道國(guó)有慶，拜賜司恒，諸侯群牧上。生擁位號(hào)，死而受謚者凡數(shù)百人。至若膺大銜虛爵，極武臣之倫品，歸伏邱隴；或潛身卒伍，其數(shù)乃又不可記錄?！驘o(wú)有湘人之蹤?！薄?2〕又如陳寶箴說(shuō)：“咸同中興的“名臣儒將，多出于湘。其民氣之勇，士節(jié)之盛，實(shí)甲于天下。而恃其忠肝義膽，敵王所愾，不愿師他人之長(zhǎng)，其義憤激烈之氣，鄙夷不屑之心，亦以湘人為最?！薄?3〕梁?jiǎn)⒊嗾f(shuō)道：“發(fā)逆之役，湘軍成大功。故囂張之氣漸生?！薄?4〕但是，湘人以事功自豪的背后卻始終難掩對(duì)湘學(xué)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)中心的自卑，且這種自卑感幾乎貫穿了經(jīng)史詞章和科舉制業(yè)。

王闿運(yùn)言：“湘州自漢及明，詞章質(zhì)楚。”〔45〕質(zhì)楚與華美對(duì)應(yīng)，其述湘人對(duì)詞章的自卑尤其體現(xiàn)在對(duì)不善填詞這一短板上。其曰：“詞盛于宋。南渡至今，蘇、杭濡染其風(fēng)，吳中猶有北宋遺響，越中則純乎南音。數(shù)百年來(lái)，浙人詞為正宗，天下莫?jiǎng)僖病！蓖问?，湘綺在京師就湘人張雨珊自號(hào)“詞緣”一事發(fā)出感嘆：“湖外舊無(wú)詞家，船山曲妙一時(shí)，而詞掉書(shū)袋?！薄?6〕后光緒十六年(1890)王先謙刊刻《六家詞選》，王闿運(yùn)記載此事道：“湘人質(zhì)直，宜不能詞，故先輩遂無(wú)詞家。近代乃有楊鵬海，與雨珊并驅(qū)，闿運(yùn)不能驂靳。王益吾自負(fù)宗工，乃選六家詞，五湘而一浙，欲以張楚軍。”〔47〕則不善填詞始終為湘人一大遺憾。然填詞事小，科舉和經(jīng)學(xué)實(shí)成為湘人兩大難。皮錫瑞在《師伏堂日記》中說(shuō)到：“湖南人物，罕見(jiàn)史傳。三國(guó)時(shí)如蔣琬者，只一二人。唐開(kāi)科三百年，長(zhǎng)沙劉蛻始舉進(jìn)士，時(shí)謂之‘破天荒’，至元?dú)W陽(yáng)厚功，明劉三吾、李東陽(yáng)、楊嗣昌諸人，骎骎始盛?！薄?8〕康熙時(shí)期，兩湖合圍鄉(xiāng)試，湖南中額“不及四分之一”或“僅逾十分之三”〔49〕。雍正二年，湖南的科舉考試才正式與湖北分闈，在此之前“達(dá)于朝者寥寥焉”〔50〕，考區(qū)劃改之后，湖南中進(jìn)士的人才漸有增加。王闿運(yùn)追述道：“初，湖南自分闈科舉，二百年中，殿試一甲才有五人，鄉(xiāng)人以狀元為瑞。每衡山秋燒，其火有蓮燈、花炬、魚(yú)龍曼衍之象，輒言高第之祥也?！薄?1〕則湘人對(duì)科舉及第實(shí)有一股強(qiáng)烈的愿力。徐一士《曾胡談薈》亦記載：“湘之新寧，清代向無(wú)捷鄉(xiāng)試者，迨道光丁酉科，江忠源以拔貢中試，人謂之破天荒?！薄?2〕王闿運(yùn)在編著《桂陽(yáng)縣志》時(shí)感嘆道：“當(dāng)同治七年春正月，余纂次圖志，整齊其文，喟然嘆曰：‘自張生已來(lái)千七百余年，桂陽(yáng)盛政大事略可考見(jiàn)者及鄉(xiāng)賢世家大夫可述者，稀矣’?！薄?3〕其人文化程度之低由此可見(jiàn)。直到光緒末年，從王闿運(yùn)的記載中仍可感受到其對(duì)科舉取士非一般的在乎，其謂：“得功兒京書(shū)，寄特科舉單，湖南遂有五六十人，可雪兩次鴻儒之恨。”〔54〕又：“看京報(bào)，文卿兒得會(huì)苑，補(bǔ)湘人二百年缺憾?！薄?5〕

再看湘人對(duì)經(jīng)學(xué)之陋的不安。當(dāng)乾嘉漢學(xué)占據(jù)學(xué)界正統(tǒng)地位之時(shí)，“獨(dú)湖湘之間被其風(fēng)最稀”〔56〕。光緒十八年(1892)中進(jìn)士入京的葉德輝記述道：“乾嘉以后，吳越經(jīng)學(xué)之盛，幾于南北同宗”，而湘人則“篤守其鄉(xiāng)風(fēng)”“不以考據(jù)為能”，其“自登鄉(xiāng)薦，北游京師，于是日與日下知名之士文酒過(guò)從；又時(shí)至廠(chǎng)肆，遍取國(guó)朝儒先正之書(shū)讀之，遂得通知訓(xùn)詁考訂之學(xué)”。〔57〕葉氏于1892年之前尚不知考據(jù)之學(xué)，則湖湘漢學(xué)之陋可見(jiàn)。后王先謙對(duì)歸湘后的葉德輝給予振興湖湘漢學(xué)之厚望，并自言其在江蘇學(xué)政任內(nèi)編纂《皇清經(jīng)解續(xù)編》的艱難，其謂在編輯時(shí)“僅得《船山遺書(shū)》及魏默深《書(shū)、詩(shī)古微》二種，猶未純粹”，固勉強(qiáng)“以曾文正公《讀書(shū)日記》析其讀經(jīng)筆記，雜湊一家。生存人如胡元玉、胡元儀所著書(shū)，亦錄入，蓋不得已也”〔58〕。而王先謙曾對(duì)人明言，因?qū)W派關(guān)系，其編纂的《皇清經(jīng)解續(xù)編》不收宋學(xué)家的著作，但魏源和曾國(guó)藩都受到宋學(xué)的影響，曾氏更是難以經(jīng)學(xué)名家。因此，王氏此舉當(dāng)是在深感湖湘經(jīng)學(xué)之陋心態(tài)下對(duì)湘譽(yù)的大力維護(hù)。郭嵩燾日記記載：“李子茂見(jiàn)示《毛詩(shī)余義》二冊(cè)，于《說(shuō)文》之學(xué)深有所得，為稍加批注。后來(lái)可畏，吾楚經(jīng)學(xué)之昌，庶有冀乎！”〔59〕可見(jiàn)郭氏將湖湘經(jīng)學(xué)寄予后生的一片拳拳之心。王闿運(yùn)更是將力倡經(jīng)學(xué)作為己任，其記：“看船山講義，村塾師可憐，吾知勉矣。王、顧并稱(chēng)，湖南定不及江南也?！薄?0〕光緒三年(1877)八月，王闿運(yùn)記與同人夜看劉春禧(劉氏在道光初年曾主持風(fēng)雅)藏書(shū)圖冊(cè)并題詩(shī)，其中“湘中風(fēng)氣正樸魯，不識(shí)服、鄭惟程朱。坐令宋、沈笑絕倒，何、楊解嘲言囁嚅”兩句，正描繪了湘人何紹基、楊子卿不懂漢學(xué)的尷尬。后來(lái)王闿運(yùn)主持船山書(shū)院，看到院生刊刻其《詩(shī)經(jīng)箋》，扉頁(yè)上題“先生著”字樣，不禁自嘲道：“可謂陋也，蜀中必?zé)o此事。張孝達(dá)先導(dǎo)之力，湖南蠻子，風(fēng)氣淳古，未足通于上國(guó)?！薄?1〕凡此，均可見(jiàn)湘人在“江南”或“上國(guó)”等作為學(xué)術(shù)典范的“文化軸心”面前的不自信。

湘人對(duì)湖南地處邊鄙和學(xué)術(shù)邊緣地位的不自信，這一文化自卑與軍興所致的事功成就形成極大的不對(duì)稱(chēng)，由此而起的強(qiáng)烈的鄉(xiāng)邦意識(shí)必然造成湘人學(xué)術(shù)上的奮進(jìn)。咸同年間，曾國(guó)藩、曾國(guó)荃兄弟戮力出資刊刻船山遺書(shū)，自此船山學(xué)說(shuō)倡明于湖湘而遍于天下，加之郭嵩燾對(duì)船山入祀文廟的不遺余力，湘人終于免去缺乏全國(guó)性學(xué)者的一大遺憾。王闿運(yùn)民國(guó)四年(1915)在《邗江王氏族譜序》中記述船山之學(xué)興起的過(guò)程道：

船山祖籍維揚(yáng)，本勛華世胄，遭明社鼎沸，避世隱居，鄉(xiāng)人無(wú)知聞?wù)?。至道光時(shí)，始得鄧南村表彰之，求其遺書(shū)及其族人，則正有居湘潭以商富者，好文學(xué)，出重資，聘通人，校刻姜齋說(shuō)經(jīng)史各種，而船山始顯。江南人士好博通，見(jiàn)而信好之，以匹顧亭林。曾文正夙喜顧學(xué)，以姜齋多新說(shuō)，甚為稱(chēng)揚(yáng)。其弟?chē)?guó)荃亦喜誦之，猶以未盡刻為憾。會(huì)兵興，湘潭刻板散失，而國(guó)荃克江南，文正總督兩江。國(guó)荃出二萬(wàn)金，開(kāi)局金陵，盡搜船山遺書(shū)，除有避忌者，悉刻之，于是王學(xué)大行。郭嵩燾尤好之，建思賢講舍于省城，祀船山；又請(qǐng)于朝，謂宜從祀文廟，議格不行。及入兵部侍郎，再請(qǐng)之，禮部依例行文，衡陽(yáng)始祀之鄉(xiāng)賢，繼則從祀孔子?！?2〕

則船山學(xué)說(shuō)興盛的“兵興”背景明顯可見(jiàn)，而自船山學(xué)說(shuō)興，湘人始可言湘學(xué)之名。故梁?jiǎn)⒊督鷮W(xué)術(shù)之地理分布》一文提及：“湘學(xué)之名隨湘軍而大振……自是一雪理學(xué)迂腐之誚?！薄?3〕同時(shí)，在湘人的話(huà)語(yǔ)言說(shuō)中，湘學(xué)實(shí)可與湘軍的事功并列，共同促進(jìn)近代湖南地位的崛起。如皮錫瑞所言：

粵匪之亂，中興將相，多出湖南?！l(xiāng)先生留澤未遠(yuǎn)，學(xué)者當(dāng)聞風(fēng)興起。即事權(quán)不屬，如王船山先生，抗論古今；魏默深先生，縱談海國(guó)；著書(shū)傳世，亦足以教后學(xué)。……將來(lái)風(fēng)氣大開(kāi)，使我湖南再見(jiàn)曾文正、羅忠節(jié)、左文襄之偉人，再聞王船山、魏默深之偉論?！?4〕

在皮氏心目中王夫之、魏源實(shí)為湘學(xué)代表人物，其“開(kāi)風(fēng)氣”之力與湘軍將領(lǐng)“致中興”之功直接促使湖南擺脫了“古南蠻”的邊鄙形象。

在以江浙學(xué)術(shù)為典范的“話(huà)語(yǔ)權(quán)勢(shì)”面前，湘學(xué)大有捉襟見(jiàn)肘之態(tài)。然而，道咸以降，經(jīng)學(xué)正統(tǒng)式微，湘人遂拈出“獨(dú)立”一詞以狀湘學(xué)特質(zhì)，則湘學(xué)由前此不入時(shí)流一變而具“開(kāi)生面”(王夫之語(yǔ))的正面價(jià)值。熊希齡挽王闿運(yùn)聯(lián)曰：“楚學(xué)離中原以獨(dú)行，讀湘綺全書(shū)，直接汨羅大夫、船山遺老；教育先政治以革命，張公羊三世，實(shí)啟西川弟子，南海名人。”〔65〕肯定“楚學(xué)”因“獨(dú)行”而生成的巨大成就。楊毓麟《新湖南》更是將“獨(dú)立之根性”視為湘學(xué)命脈所在，其言：

且我湖南有特別獨(dú)立之根性……其岸異之處，頗能自振于他省之外。自濂溪周氏師心獨(dú)往，以一人之意識(shí)經(jīng)緯成一學(xué)說(shuō)，遂為兩宋道學(xué)不祧之祖。勝?lài)?guó)以來(lái)，船山王氏以其堅(jiān)貞刻苦之身，進(jìn)退宋儒，自立宗主；當(dāng)時(shí)陽(yáng)明學(xué)說(shuō)遍天下，而湘學(xué)獨(dú)奮然自異焉。自是學(xué)子被服其成俗。二百年來(lái)，大江南北相率為煩瑣之經(jīng)說(shuō)，而邵陽(yáng)魏默深治《今文尚書(shū)》、三家《詩(shī)》，門(mén)庭敞然。及今人湘潭王氏之于《公羊》，類(lèi)能蹂躪數(shù)千載大儒之堂牖而建立一幟。道、咸之間，舉世以談洋務(wù)為恥，而魏默深首治之。湘陰郭嵩燾遠(yuǎn)襲船山，近接魏氏，其談海外政藝時(shí)措之宜，能發(fā)人所未見(jiàn)，冒不韙而勿惜。至于直接船山之精神者，尤莫如譚嗣同，無(wú)所依傍，浩然獨(dú)往，不知宇宙之圻埒，何論世法！其愛(ài)同胞而惎仇虐，時(shí)時(shí)迸發(fā)于腦筋而不能自已。是何也？曰：獨(dú)立之根性使然也?！?6〕

在楊氏的論說(shuō)中，無(wú)論從周敦頤、王夫之、魏源到王闿運(yùn)的自立學(xué)說(shuō)，還是從王船山、魏默深到郭嵩燾的經(jīng)世立場(chǎng)，以至譚嗣同對(duì)王船山堅(jiān)貞俊偉精神的承襲，均源自湘人異于他省的“獨(dú)立之根性”。錢(qián)基博后來(lái)干脆說(shuō)道：“風(fēng)氣錮塞，常不為中原人文所沾被。抑亦風(fēng)氣自創(chuàng)，能別于中原人物以獨(dú)立。人杰地靈，大德迭起，前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，宏識(shí)孤懷，涵今茹古，罔不有獨(dú)立自由之思想，有堅(jiān)強(qiáng)不磨之志節(jié)。湛深古學(xué)而能自辟蹊徑，不為古學(xué)所囿。義以淑群，行必厲己，以開(kāi)一代之風(fēng)氣，蓋地理使之然也?！薄?7〕地理?xiàng)l件的不利實(shí)蘊(yùn)藏著“地氣轉(zhuǎn)移”(皮錫瑞語(yǔ))的可能。

湖湘文人當(dāng)然都愛(ài)好文學(xué)，其中，曾國(guó)藩在散文創(chuàng)作中提倡桐城派，王闿運(yùn)在詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)學(xué)領(lǐng)域提倡漢魏六朝派最有特色。湖湘詩(shī)歌傳統(tǒng)的建立明顯存在兩代人的努力。先看王闿運(yùn)對(duì)這一傳統(tǒng)的構(gòu)建。光緒八年(1882)二月王闿運(yùn)至湖南武岡二鄧兄弟處，其記：“頃之彌之來(lái)，言曹學(xué)使觀(guān)風(fēng)題有論詩(shī)絕句”，于是，“戲拈元遺山以后諸家詩(shī)得二十余人，作十四首以示淦郎……夜作論同人詩(shī)八首?！薄?8〕其中“二十余人”指：元遺山、劉青田、高青邱、何大復(fù)、李空同、李荼陵、王元美、李于麟、袁中郎、鍾竟陵、譚江夏、嶺南三家、王船山、錢(qián)牧齋、朱竹垞、吳梅村、王漁洋、施愚山、孫、洪、黃、袁枚、蔣士銓、趙翼?！巴恕眲t包括：李伯元、董研樵、高伯足、嚴(yán)受庵、陳懷庭、鄧彌之、鄧辛眉、陳逸山。湘綺論詩(shī)絕句對(duì)元代至清中葉的詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程梳理得較為清晰。問(wèn)題有趣的地方在于，王闿運(yùn)以漢魏六朝派同人接續(xù)元遺山以后諸家，大有自居詩(shī)脈正宗之意。

在湖湘以文學(xué)名家者中，最為湘綺稱(chēng)道的為王夫之、魏源和鄧輔綸。王闿運(yùn)以“為楚大儒，名久愈章。蒲輪寂寞，蘭佩芬芳”(《衡陽(yáng)縣志序》)述王船山，其日記多處記載對(duì)船山詩(shī)文的閱讀，如：“晚坐觀(guān)船山雜說(shuō)及其所作北曲，書(shū)謝小娥事，凄愴悲懷，獨(dú)至子正乃寢?！薄?9〕“偶翻船山詩(shī)，得郭鳳遷二事。”〔70〕“翻船山《愚鼓詞》，定為神仙金丹家言，非詩(shī)詞之類(lèi)也。《柳岸吟》《遣興》詩(shī)亦禪家言?！抖赐デ铩贰堵浠ㄔ?shī)》則無(wú)可附。錄《伊山詩(shī)》：心識(shí)回巒外，沿溪曲徑深。云煙開(kāi)綠畝，金碧動(dòng)青林。香篆迎風(fēng)入，鐘聲過(guò)鳥(niǎo)尋。蕭清初覺(jué)好，風(fēng)雨更幽岑?！薄?1〕“看《船山詩(shī)話(huà)》，甚詆子建，可云有膽?！薄?2〕等等，其心迷船山，光緒二十一年(1895)聽(tīng)到“吳撫將游黑沙潭”的消息，即刻由黑沙潭聯(lián)想至王船山，曰：“王船山所謂目光如炬時(shí)耶，余亦欲去，而無(wú)游資，少遼緩之?！薄?3〕對(duì)于魏、鄧二人，王闿運(yùn)以“詩(shī)雄”譽(yù)之，其在《四岳詩(shī)》跋言中感嘆：“本朝湘中兩詩(shī)雄皆出邵陽(yáng)，亦一奇云”〔74〕，其中魏源《華山詩(shī)》和鄧輔綸《衡山詩(shī)》成為湘綺登山詩(shī)要超越的對(duì)象。光緒十五年(1889)王闿運(yùn)于天津序《陳懷庭詩(shī)集》曰：

湘州文學(xué)盛于漢、清。故自唐、宋至明，詩(shī)人萬(wàn)家，湘不得一二。最后乃得衡陽(yáng)船山。其初博覽慎取，具有功力；晚年貪多好奇，遂至失格。及近歲，闿運(yùn)稍與武岡二鄧探風(fēng)人之旨，竟七子之業(yè)。海內(nèi)知者不復(fù)以復(fù)古為病?！?5〕

又民國(guó)三年論作詩(shī)之法時(shí)提及：

自宋以后，散為有句無(wú)章之作，雖似極靡，而實(shí)興體，是古之式也；皆不失古法，自寫(xiě)性情。……退之專(zhuān)尚詰詘，則近乎戲矣。宋人披昌，其流弊也；詩(shī)法既窮，無(wú)可生新，物極必返，始興明派。事事摹擬，但能近體，若作五言，不能自運(yùn)。不失古格而出新意，其魏、鄧乎？?jī)删⒊錾坳?yáng)，殆地靈也。零陵作者，三百年來(lái)，前有船山，后有魏、鄧，鄙人資之，殆兼其長(zhǎng)，比之何、李、李、王，譬如楚人學(xué)齊語(yǔ)，能為莊岳土談耳；此詩(shī)之派別，自漢至今之雅音也?！?6〕

則湘綺構(gòu)建的由王船山、魏源到鄧輔綸和其本人的詩(shī)文脈絡(luò)至為清晰。且這一詩(shī)文傳統(tǒng)在譚嗣同、楊鈞等后一輩湘人的話(huà)語(yǔ)中得到肯定和加固。如譚嗣同《論藝六絕句》其二言：“千年暗室任喧豗，汪、魏、龔、王始是才。萬(wàn)物昭蘇天地曙，要憑南岳一聲雷?！辈⒆宰⒌溃骸拔闹撂埔焉偬?，宋后幾絕。國(guó)朝衡陽(yáng)王子，膺五百年之運(yùn)，發(fā)斯道之光，出其緒余，猶當(dāng)空絕千古。下此若魏默深、龔定庵、王壬秋，皆能獨(dú)往獨(dú)來(lái)，不因人熱。其余則章摹句擬，終身役于古人而已。”其三言：“姜齋微意瓣葁探，王鄧翩翩靳共驂。更有長(zhǎng)沙病齊己，一時(shí)詩(shī)思落湖南?！庇肿宰⒌溃骸罢撛?shī)于國(guó)朝尤為美不勝收，然皆詩(shī)人之詩(shī)，無(wú)更向上一著者。惟王子之詩(shī)，能自達(dá)所學(xué)。近人歐陽(yáng)、王、鄧庶可抗顏，即寄禪亦當(dāng)代之秀也?！薄?7〕對(duì)湖湘詩(shī)人獨(dú)往獨(dú)來(lái)、開(kāi)拓生新的精神，以及詩(shī)歌因擁有“向上一著”的學(xué)術(shù)支撐從而超越國(guó)朝“詩(shī)人之詩(shī)”的特性給予充分的贊賞。后來(lái)，楊鈞更是將船山詩(shī)、湘綺文立為清代詩(shī)文正宗，其謂：“袁隨園詩(shī)云：‘公道持論我最知，不相菲薄不相師。一代正宗才力薄，望溪文集阮亭詩(shī)?！詫?shí)際言之，詩(shī)文正宗皆應(yīng)屬之湘綺。若必求偶，則以王而農(nóng)五言古詩(shī)配湘綺文，亦為得體也。”〔78〕直接將方苞文和漁洋詩(shī)置于船山、湘綺之下?？梢?jiàn)，王闿運(yùn)倡導(dǎo)漢魏六朝詩(shī)，不僅是在宋詩(shī)派之外別開(kāi)生面，更重要的是他們認(rèn)為漢魏六朝詩(shī)是湖湘文學(xué)傳統(tǒng)之所來(lái)。

鄉(xiāng)土觀(guān)念是中國(guó)人根深蒂固的一種情結(jié)，影響及于社會(huì)政治和文化活動(dòng)諸層面。王闿運(yùn)之提倡漢魏六朝詩(shī)，固然出自詩(shī)學(xué)之獨(dú)特愛(ài)好〔79〕，更有為湖湘文化爭(zhēng)正宗的潛意識(shí)目的在。他正是通過(guò)提倡獨(dú)特的漢魏六朝詩(shī)，試圖在眾多的詩(shī)學(xué)流派中建立湖湘詩(shī)學(xué)的獨(dú)特形象。至于漢魏六朝詩(shī)與湖湘詩(shī)人包括王夫之、魏源真正的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及密切程度，也許他們并沒(méi)有更充分地論證之〔80〕。要之，從更廣的視野看，王闿運(yùn)確立漢魏六朝詩(shī)為湖湘詩(shī)歌源頭，正是咸同軍興以來(lái)伴隨著湖湘群體在政治上的崛起而產(chǎn)生的湖湘區(qū)域文化自覺(jué)的一個(gè)縮影。瞿兌之指出王闿運(yùn)創(chuàng)立的是“湖南詩(shī)派”，汪辟疆指出王闿運(yùn)為“湖湘派領(lǐng)袖”，顯然，湖湘不僅是此派詩(shī)人共同之籍貫身份，也是其創(chuàng)派之動(dòng)力所在，而此點(diǎn)尚未被學(xué)界所充分發(fā)掘。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕瞿兌之：《杶廬所聞錄》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》，文海出版社，1967年，第17頁(yè)。

〔2〕汪辟疆：《方湖日記幸存錄》，《汪辟疆文集》，上海古籍出版社，1988年，第839頁(yè)。

〔3〕如近年出版的何榮譽(yù)：《王闿運(yùn)與光宣詩(shī)壇研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年。

〔4〕蕭曉陽(yáng)：《湖湘詩(shī)派研究》(人民文學(xué)出版社，2008年)將與近代宋詩(shī)派對(duì)壘的王闿運(yùn)漢魏六朝詩(shī)派定義為湖湘地域詩(shī)派，不過(guò)，其研究側(cè)重于宏觀(guān)思潮的內(nèi)部梳理，沒(méi)有聯(lián)系歷史環(huán)境進(jìn)行追因性考索。

〔5〕〔6〕周頌喜整理：《王闿運(yùn)未刊手書(shū)冊(cè)頁(yè)》，《船山學(xué)刊》2001年第2期。

〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕〔27〕〔46〕〔54〕〔55〕〔60〕〔61〕〔68〕〔69〕〔70〕〔71〕〔72〕〔73〕〔74〕王闿運(yùn)：《湘綺樓日記》，馬積高主編，岳麓書(shū)社，1996年，第3158、2378、3324、2378-2379、740、206、2554、2626、2662、1827、1087、12、339、353、1801、2022、3135頁(yè)。

〔10〕其實(shí)，王闿運(yùn)認(rèn)為唐詩(shī)是漢魏六朝詩(shī)的延續(xù)，詳論參見(jiàn)陳伯海：《唐詩(shī)學(xué)史稿》，河北人民出版社，2004年，第745頁(yè)。關(guān)于王闿運(yùn)唐詩(shī)選本研究，可以參見(jiàn)程彥霞：《王闿運(yùn)選批唐詩(shī)研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

〔12〕〔15〕〔23〕〔29〕〔34〕王代功：《湘綺府君年譜》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》，文海出版社，1970年，第35、17-18、34-35、35-36、37頁(yè)。

〔13〕《八代詩(shī)選》版本情況為：清光緒七年(1881)辛巳四川尊經(jīng)書(shū)局刻本，時(shí)湘綺為尊經(jīng)書(shū)院主講，?？陶邽樽哟S與門(mén)弟子馮蔚藻、謝質(zhì)、陳寶、胡元儀等；光緒十六年(1890)秋江蘇書(shū)局刻本；光緒二十年(1894)善化(長(zhǎng)沙)章氏經(jīng)濟(jì)堂刻本；大中華國(guó)十二年(1923)秋訂補(bǔ)經(jīng)濟(jì)堂版印本；民國(guó)上海掃葉山房石印本；民國(guó)十二年(1923)校刻匯印本等，共六種版本。參見(jiàn)黃世民：《論〈八代詩(shī)選〉及其批注》，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第9頁(yè)。

〔14〕蕭曉陽(yáng)《湖湘詩(shī)派研究》據(jù)王代功《湘綺府君年譜》此段記載，將《八代詩(shī)選》的編選地點(diǎn)設(shè)定為山東巡撫文煜幕中，但從王代功的記述中實(shí)無(wú)法推斷出《八代詩(shī)選》確切的編纂時(shí)間和地點(diǎn)。因此《八代詩(shī)選》的編纂時(shí)間和地點(diǎn)存在兩種可能：(一)咸豐九年四月至十月，于京師肅順幕下；(二)咸豐九年十月至次年三月，于濟(jì)南文煜幕中。

〔16〕〔31〕〔33〕〔45〕〔47〕〔51〕〔53〕〔62〕〔75〕〔76〕王闿運(yùn)：《湘綺樓詩(shī)文集》，馬積高主編，岳麓書(shū)社，1996年，第384-385、391、391、425、390、194、125、394、383、367-368頁(yè)。

〔17〕祁敬怡：《鵒谷亭隨筆》，《〈青鶴〉筆記九種》，中華書(shū)局，2007年，第169頁(yè)。

〔18〕〔22〕〔30〕黃濬：《花隨人圣庵摭憶》，中華書(shū)局，2013年，第735、673、66頁(yè)。

〔19〕〔21〕章士釗：《熱河密札疏證補(bǔ)》，《文史》(第2輯)，中華書(shū)局，1962年，第96、96頁(yè)。

〔20〕吳光耀：《慈禧三大功德記》(卷一)，成都昌福公司民國(guó)版，第24頁(yè)。

〔24〕李岳瑞在《春冰室野乘》中說(shuō)：“故協(xié)辦大學(xué)士戶(hù)部尚書(shū)肅順，為三兇之魁，卒以大逆伏誅。然其才識(shí)，在一時(shí)滿(mǎn)大臣中，實(shí)無(wú)其比。發(fā)逆蕩平之由，全在重用漢臣，使曾、胡諸公，得盡其才。人第知其謀之出于文端慶，而不知帷幄之謀，皆由肅主持之?！眳⒁?jiàn)李岳瑞：《春冰室野乘》，《清代野史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第314頁(yè)。

〔25〕徐珂：《清稗類(lèi)鈔》(第3冊(cè))，中華書(shū)局，1984年，第1405頁(yè)。

〔26〕徐宗亮：《歸廬談往錄》(卷二)，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》，文海出版社，1972年，第43-44頁(yè)。

〔28〕郭嵩燾：《郭嵩燾詩(shī)文集》，岳麓書(shū)社，1984年，第266-267頁(yè)。

〔32〕魏泉：《士林交游與風(fēng)氣變遷：19世紀(jì)宣南的文人群體研究》，北京大學(xué)出版社，2008年。

〔35〕譚其驤在《近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)》一文中以姓氏為線(xiàn)索，“區(qū)以地域，證以古今望族、蠻酋姓氏之因緣變遷”，以大量文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)得出湖南人之秉有蠻族血統(tǒng)殊不在少數(shù)的結(jié)論，并認(rèn)為“清季以來(lái)，湖南人才輩出，功業(yè)之盛，舉世無(wú)出其右”，實(shí)因有“蠻族活力血統(tǒng)之加入”。參見(jiàn)譚其驤：《長(zhǎng)水集》(上冊(cè))，人民出版社，1987年，第361-392頁(yè)。

〔36〕關(guān)于湖湘文化傳統(tǒng)的研究，湖南大學(xué)朱漢民教授有頗為豐富的研究成果，如《湖湘學(xué)派與岳麓書(shū)院》《湖湘學(xué)派與湖湘文化》《湖湘學(xué)派源流》等著作。其實(shí)，嘉道之際陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源等湖湘經(jīng)世派士人的文化成就就已經(jīng)預(yù)示著近代湖湘文化的崛起，本文即在此現(xiàn)有研究結(jié)論基礎(chǔ)上，著重從咸同軍興這一湖南近代史上最具象征意義的事件引發(fā)湘人文化自覺(jué)之角度展開(kāi)立論。

〔37〕張朋園：《中國(guó)現(xiàn)代化的區(qū)域研究——湖南省，1860-1916》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1982年，第338-339頁(yè)。

〔38〕譚其驤：《長(zhǎng)水集》(上冊(cè))，人民出版社，1987年，第355-356頁(yè)。

〔39〕羅志田：《道出于二：過(guò)渡時(shí)代的新舊之爭(zhēng)》，北京師范大學(xué)出版社，2014年，第40頁(yè)。

〔40〕〔67〕錢(qián)基博：《近百年湖南學(xué)風(fēng)》，岳麓書(shū)社，1985年，第1、1頁(yè)。

〔41〕〔50〕〔66〕楊篤生：《新湖南》，張枬、王忍之主編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》(卷一)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1960年，下冊(cè)，第618、616、618頁(yè)。

〔42〕譚嗣同：《忠義家傳》，《湖南文獻(xiàn)匯編》(第1輯)，湖南人民出版社，2008年，第203頁(yè)。

〔43〕陳寶箴：《奏設(shè)時(shí)務(wù)武備學(xué)堂摺》，《湘報(bào)》(第25號(hào))，中華書(shū)局，1965年，第97頁(yè)。

〔44〕梁?jiǎn)⒊骸段煨缯冇洝じ戒浂汉蠌V東情形》，中華書(shū)局，1954年，第130頁(yè)。

〔48〕〔64〕皮錫瑞：《師伏堂日記》，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年，第156，28、156-157頁(yè)。

〔49〕趙申喬：《請(qǐng)均楚省鄉(xiāng)試南北額疏》，轉(zhuǎn)引自龍盛運(yùn)：《湘軍故鄉(xiāng)湖南試探》，載《太平天國(guó)學(xué)刊》(第三輯)，中華書(shū)局，1987年。

〔52〕徐一士：《亦佳廬小品》，徐禾選編，中華書(shū)局，2009年，第24頁(yè)。

〔56〕錢(qián)穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》(下冊(cè))，商務(wù)印書(shū)館，1964年，第575頁(yè)。

〔57〕葉德輝：《郋園書(shū)札·答人書(shū)、與羅敬則書(shū)》，中國(guó)古書(shū)刊印社，1935年，第23-36頁(yè)。

〔58〕汪兆鏞：《葉郋園先生事略》，《郋園全書(shū)》(卷首)，中國(guó)古書(shū)刊印社，1935年，第1頁(yè)。

〔59〕郭嵩燾：《郭嵩燾日記》(卷四)，湖南人民出版社，1980年，第190頁(yè)。

〔63〕梁?jiǎn)⒊骸讹嫳椅募?第41冊(cè))，中華書(shū)局，1989年，第76頁(yè)。

〔65〕李肖聃：《星廬筆記》，岳麓書(shū)社，1983年，第83頁(yè)。

〔77〕王夫之：《船山全書(shū)》(第16冊(cè))，岳麓書(shū)社，2011年，第712-713頁(yè)。

〔78〕楊鈞：《草堂之靈》，岳麓書(shū)社，1985年，第292-293頁(yè)。

〔79〕蕭曉陽(yáng)：《湖湘詩(shī)派研究》(人民文學(xué)出版社，2008年)論之甚詳。

〔80〕王闿運(yùn)對(duì)先唐文學(xué)之推崇實(shí)與王夫之和魏源詩(shī)學(xué)思想有一脈相承之處。王船山于明末清初“以詩(shī)論為政論”，發(fā)明漢魏六朝詩(shī)歌抒情和詩(shī)教傳統(tǒng)，魏源于嘉道之際推重漢魏六朝詩(shī)歌“比興”之義，王闿運(yùn)于清末民初追摹六朝憲章八代，對(duì)漢魏六朝詩(shī)文和精神傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)全面復(fù)歸?？梢哉f(shuō)，湖湘士人對(duì)漢魏六朝文學(xué)傳統(tǒng)資源的重視和發(fā)現(xiàn)正好貫穿有清一代。其中，魏源對(duì)船山詩(shī)學(xué)思想有所承襲，如其在《詩(shī)古微》中大量摘錄王夫之《詩(shī)廣傳》，王闿運(yùn)則對(duì)船山詩(shī)學(xué)和魏源詩(shī)學(xué)兼有接受，如對(duì)“情”“興”“樂(lè)”的理解等，其間具體的因承關(guān)系和內(nèi)容，以及不同時(shí)段對(duì)漢魏六朝接受的側(cè)重點(diǎn)之變化更有待詳細(xì)論證。拙文《抒情傳統(tǒng)與儒家詩(shī)教的結(jié)合——王夫之〈古詩(shī)評(píng)選〉選詩(shī)評(píng)詩(shī)論》(《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期)、《〈詩(shī)比興箋〉詩(shī)學(xué)思想與嘉道之際學(xué)術(shù)思潮》(《皖西學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期)、《魏源〈詩(shī)比興箋補(bǔ)證〉》(《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期)、《魏源詩(shī)學(xué)思想與湖湘地域文化——以〈詩(shī)古微〉、〈詩(shī)比興箋〉為論述中心》(《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期)、《〈詩(shī)比興箋〉與古典詩(shī)學(xué)的近代轉(zhuǎn)型》(《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期)等對(duì)此問(wèn)題已有討論。