國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)
——基于話(huà)語(yǔ)分析的基本框架

◎范逢春 （四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065）

20世紀(jì)70年代，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）將“話(huà)語(yǔ)”研究方向從語(yǔ)言學(xué)的向度轉(zhuǎn)移到社會(huì)學(xué)的向度，對(duì)“話(huà)語(yǔ)”的權(quán)力運(yùn)作方式及其對(duì)社會(huì)秩序的重大影響進(jìn)行深刻反思，將話(huà)語(yǔ)與公共權(quán)力、合法性、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，奠定了后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)理論的基礎(chǔ)，開(kāi)創(chuàng)了批判性話(huà)語(yǔ)研究的先河。話(huà)語(yǔ)理論重視揭露話(huà)語(yǔ)主體的政治意圖、價(jià)值導(dǎo)向及實(shí)踐目的，力圖追究話(huà)語(yǔ)過(guò)程的政治功能、規(guī)制作用與發(fā)展意義。21世紀(jì)以來(lái)，話(huà)語(yǔ)理論縱深發(fā)展，向各個(gè)學(xué)科滲透。在話(huà)語(yǔ)理論學(xué)者看來(lái)，話(huà)語(yǔ)體系隱匿在話(huà)語(yǔ)主體的主觀意識(shí)之下，同時(shí)以默認(rèn)的方式支配人們的思想、言語(yǔ)和行為，因而話(huà)語(yǔ)體系問(wèn)題至關(guān)重要。作為一種高度語(yǔ)言化、以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的政治性活動(dòng)，社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)體系問(wèn)題也引起了學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界的高度重視。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系是社會(huì)治理知識(shí)體系的外在形式，折射社會(huì)實(shí)踐的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，體現(xiàn)社會(huì)治理主體對(duì)社會(huì)制度的企圖與期望，蘊(yùn)含社會(huì)治理參與者對(duì)相關(guān)社會(huì)政策的態(tài)度與心理，并最終成為激發(fā)社會(huì)理念創(chuàng)新、推動(dòng)社會(huì)行動(dòng)演變與促進(jìn)社會(huì)改革的重要推動(dòng)力量。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系一旦形成，就會(huì)以特定的價(jià)值、概念、內(nèi)容和規(guī)則，建構(gòu)獨(dú)特的場(chǎng)域，形成自己的意義空間，并表現(xiàn)出對(duì)其他社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)大排斥性。不同特色、不同風(fēng)格、不同氣派的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，具有不同的描述和吸引力、闡釋和感染力、競(jìng)爭(zhēng)和導(dǎo)向力。在社會(huì)治理的實(shí)踐中，“語(yǔ)言不僅具有描述和解釋政治現(xiàn)象的作用，語(yǔ)言還具有實(shí)施政治行為、建構(gòu)政治權(quán)力的功能”［1］。正是由于社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系巨大的社會(huì)建構(gòu)作用，積極構(gòu)建與時(shí)代精神相吻合的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系對(duì)于更好地開(kāi)展社會(huì)治理實(shí)踐、推進(jìn)社會(huì)治理變革、形塑社會(huì)治理格局具有重要意義。

在全球化的背景下，西方國(guó)家充分利用輿論掌控，宣傳西方社會(huì)治理的基本范式、核心價(jià)值、政策主張，形成強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)攻勢(shì)。而中國(guó)崛起中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在中國(guó)政治體系和話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境下，國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理具有內(nèi)在的一致性，社會(huì)治理是在社會(huì)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的價(jià)值要求，因此必須著力建構(gòu)與國(guó)家治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，從而“創(chuàng)新社會(huì)治理”。在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家治理的“元理論”和“元知識(shí)”，只有轉(zhuǎn)化為或體現(xiàn)為具體的社會(huì)治理思想、社會(huì)治理理論、社會(huì)治理文化以及社會(huì)治理思維，亦即形成具有中國(guó)特色的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，才能獲得必要的理論和知識(shí)支持，避免成為單純的政治口號(hào)。因此，以國(guó)家治理現(xiàn)代化為場(chǎng)域，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)任務(wù)和重要主題。

一方面，話(huà)語(yǔ)乃是“社會(huì)交換的習(xí)慣性場(chǎng)合中的言語(yǔ)”［2］，話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)必須結(jié)合特定情境。當(dāng)下中國(guó)，“前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三期疊加，構(gòu)成中國(guó)道路和中國(guó)話(huà)語(yǔ)非常獨(dú)特的歷史語(yǔ)境”［3］。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系必須置身于國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中進(jìn)行。另一方面，必須從話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)成要素出發(fā)，與話(huà)語(yǔ)的理論傳統(tǒng)和知識(shí)譜系形成對(duì)接，才能形成經(jīng)得起時(shí)代考驗(yàn)的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。關(guān)于話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的要素構(gòu)成，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了諸多頗有啟示的探索?？死锼沟倌取な┠偷拢–hristina J.Schneider）提出對(duì)象、議題、場(chǎng)合“三要素”說(shuō)［4］；梁凱音提出話(huà)語(yǔ)施行者、話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、話(huà)語(yǔ)對(duì)象、話(huà)語(yǔ)平臺(tái)及話(huà)語(yǔ)反饋“五要素”說(shuō)［5］；陳偉光、王燕則提出話(huà)語(yǔ)身份、話(huà)語(yǔ)對(duì)象、話(huà)語(yǔ)內(nèi)容、話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合、話(huà)語(yǔ)時(shí)機(jī)、話(huà)語(yǔ)對(duì)價(jià)及話(huà)語(yǔ)方式的“七要素”說(shuō)［6］。在具體的話(huà)語(yǔ)分析中，大部分學(xué)者普遍采用語(yǔ)境、話(huà)題、意向和評(píng)價(jià)的“四要素”說(shuō)。本文將采用“四要素”說(shuō)作為理論框架，討論國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的實(shí)現(xiàn)形式。

一、社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換：從“擬境空間”到“真實(shí)場(chǎng)域”

社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)必須全面審視當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代境遇，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)西方社會(huì)治理體系的批判性超越。因此，我們所要討論的第一個(gè)話(huà)題是社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系為何必須重構(gòu)以及在什么樣的背景下重構(gòu)。

?？抡J(rèn)為：“話(huà)語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程?！保?］從文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始，作為資產(chǎn)階級(jí)的代言人，馬基雅弗利、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭等西方國(guó)家的政治學(xué)家，建立了西方的國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系，并相應(yīng)地形成西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。伴隨著西方現(xiàn)代化進(jìn)程，在諸多西方政治與社會(huì)學(xué)家的努力下，西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系不斷完善，并伴隨著西方向世界擴(kuò)張，變成所謂的“主流”社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，對(duì)于西方國(guó)家的社會(huì)秩序建構(gòu)起到重要作用。然而，一些西方人“毫無(wú)保留”地將西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)精義主動(dòng)奉獻(xiàn)于中國(guó)人民，并且持之以恒地為中國(guó)社會(huì)治理出謀劃策。問(wèn)題是西方的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)在西方能用，但是換一個(gè)社會(huì)環(huán)境是不是也一定適用？在一些人眼里，我們今天遭遇的某些社會(huì)矛盾和問(wèn)題在西方國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)，西方能用的，我們就一定能用。顯然，這是一種“擬境空間”的思考。這里，我們需要引進(jìn)“場(chǎng)域”理論進(jìn)行思考。在皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）看來(lái)，場(chǎng)域是“由附著于某種權(quán)力或資本形式的各種位置間的種種客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成，每個(gè)場(chǎng)域都規(guī)定了各自特有的價(jià)值觀。這些原則界定了一個(gè)社會(huì)構(gòu)建的空間”［8］。正是因?yàn)閳?chǎng)域的存在，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”［9］。將中國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題解決方案托付于西方人的設(shè)計(jì)，這是一種“話(huà)語(yǔ)缺失病”。

當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理變革正在深入推進(jìn)，“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”力量正在重新建構(gòu)，國(guó)家治理的價(jià)值、結(jié)構(gòu)、功能與邏輯都在發(fā)生深刻變化。從歷史上長(zhǎng)時(shí)段講，這是人類(lèi)發(fā)展中的重大事件；從中期的歷史結(jié)構(gòu)來(lái)看，這是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)國(guó)家建構(gòu)的又一次重大轉(zhuǎn)型；從短期的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，是政治體制改革的新一輪探索。中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)矛盾具有民族特殊性，所以我們不能期待以西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系來(lái)解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，必須回到當(dāng)代中國(guó)的“真實(shí)場(chǎng)域”，這個(gè)“真實(shí)場(chǎng)域”就是當(dāng)前正在推進(jìn)的“國(guó)家治理現(xiàn)代化”。

（一）“國(guó)家治理現(xiàn)代化”為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)提供了“中國(guó)場(chǎng)域”

西方國(guó)家依靠其建立的“自由市場(chǎng)、最小政府、私有產(chǎn)權(quán)”等話(huà)語(yǔ)霸權(quán)左右全球各國(guó)的政治導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)改革，妄圖實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)的終結(jié)點(diǎn)和作為人類(lèi)政府最終形式的西方自由民主制的普及”［10］。西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)對(duì)于中國(guó)特殊的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾、社會(huì)實(shí)踐而言，恐怕只能起到“隔靴瘙癢”的作用。中國(guó)的“國(guó)家治理現(xiàn)代化”場(chǎng)域具有自身特性，這種特性主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：這一場(chǎng)域是中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)、主導(dǎo)、發(fā)展的；這一場(chǎng)域是世界語(yǔ)境與民族語(yǔ)境的交叉；這一場(chǎng)域是空間性與空間性相對(duì)確定的矛盾空間。當(dāng)前，全球化浪潮涌動(dòng)，但是全球化并沒(méi)有泯滅國(guó)家的主體意識(shí)，反而激發(fā)了國(guó)家的主體意識(shí)。全球視野和主體意識(shí)并不是矛盾的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。各國(guó)由于主體意識(shí)的凸顯，都開(kāi)始警惕潛藏在全球化話(huà)語(yǔ)表面下的普遍主義話(huà)語(yǔ)，都在追問(wèn)“誰(shuí)的全球化，何種全球化”，從而剔除了對(duì)全球化的“玫瑰色想象”。場(chǎng)域是一個(gè)在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，其對(duì)話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建性影響是客觀存在的。因此，對(duì)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系進(jìn)行重構(gòu)時(shí)，不能是單純的“世界語(yǔ)境”思考，必須正確理解中國(guó)場(chǎng)域的特性。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)不是懸浮在空氣中的，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在中國(guó)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”這個(gè)特定場(chǎng)域中生長(zhǎng)。

（二）“國(guó)家治理現(xiàn)代化”為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)提供了“時(shí)代背景”

在后工業(yè)化背景下，當(dāng)前西方資本主義國(guó)家在反思現(xiàn)代性中，后現(xiàn)代社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系不斷成長(zhǎng)，這種社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系充斥著去中心主義、虛無(wú)主義、消費(fèi)主義、市場(chǎng)萬(wàn)能主義等多元觀點(diǎn)。確實(shí)，中國(guó)無(wú)法繞開(kāi)現(xiàn)代性，甚至可能也會(huì)遭遇“后現(xiàn)代”的沖擊，但這并不意味著中國(guó)必須重復(fù)西方的現(xiàn)代性?，F(xiàn)階段的中國(guó)，國(guó)家治理中的社會(huì)問(wèn)題主要表現(xiàn)為社會(huì)福利供給不足、民生改善壓力巨大、社會(huì)矛盾多種多樣、社會(huì)公平體現(xiàn)不夠，這些問(wèn)題具有時(shí)代的特殊性。一方面，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)建構(gòu)不能通過(guò)復(fù)活傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)來(lái)解決，因?yàn)榻裉熘袊?guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)“前現(xiàn)代”的超越；另一方面，中國(guó)也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的發(fā)展“現(xiàn)代性”的問(wèn)題，因?yàn)椤昂蟋F(xiàn)代”已經(jīng)與中國(guó)發(fā)展有了交織。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)絕不是簡(jiǎn)單的“復(fù)古”與“拿來(lái)”的過(guò)程，而是在中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐進(jìn)程與世界現(xiàn)代化進(jìn)程融合基礎(chǔ)上的理論訴求與觀念構(gòu)建。必須把社會(huì)治理置于中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代性理論與實(shí)踐的關(guān)系中來(lái)考察，這樣才能為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)提供基本參照。很顯然，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的“時(shí)代背景”。

（三）“國(guó)家治理現(xiàn)代化”為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)提供了“意義空間”

“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的實(shí)質(zhì)就是要調(diào)整與明確國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)之間的關(guān)系，這顯然是對(duì)以往發(fā)展模式的一個(gè)調(diào)整。在當(dāng)代中國(guó)，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”是改革的總目標(biāo)，是治理變革的宏大敘事，展示了國(guó)家治理的構(gòu)想。作為一個(gè)國(guó)家理想圖景的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家形象、發(fā)展道路與治理能力的縮影?！皣?guó)家治理現(xiàn)代化”意味著中國(guó)需要建構(gòu)適合自身發(fā)展的理性制度體系或治理模式，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)具有獨(dú)特蘊(yùn)含而又向外發(fā)散的政治話(huà)語(yǔ)體系。在這個(gè)政治話(huà)語(yǔ)下，社會(huì)治理法治化、規(guī)范化、精細(xì)化成為中國(guó)社會(huì)治理的走向。在社會(huì)治理活動(dòng)中，根本不存在“超然物外”的行為反映。在巴赫金看來(lái)，話(huà)語(yǔ)體系是一個(gè)充滿(mǎn)了意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的載體，它應(yīng)被視為一種世界觀。話(huà)語(yǔ)體系能保證在同一意識(shí)形態(tài)下的人們實(shí)現(xiàn)最大限度的互相理解。任何一個(gè)社會(huì)治理的價(jià)值宣示、政策設(shè)計(jì)與行動(dòng)安排，都是在整體政治環(huán)境的影響和觀照中產(chǎn)生的。從系統(tǒng)學(xué)的角度分析，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系是國(guó)家政治話(huà)語(yǔ)體系的一部分。在此意義上，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”作為“場(chǎng)域”，為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)提供了“意義空間”。

“話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換是人類(lèi)社會(huì)文化發(fā)展與傳承過(guò)程中始終存在的主題”，但是新“話(huà)語(yǔ)的生成有其深刻的社會(huì)根源，并受實(shí)踐方式和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的影響”［11］，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的提出和實(shí)踐，使社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系有了融通中外社會(huì)治理理論的“真實(shí)場(chǎng)域”。在今天，必須面向“國(guó)家治理現(xiàn)代化”，在破解中國(guó)“社會(huì)治理問(wèn)題”中實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的范式轉(zhuǎn)型和話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換。

二、社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的話(huà)題轉(zhuǎn)向：從“學(xué)院話(huà)語(yǔ)”到“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”

話(huà)題即話(huà)語(yǔ)主體所要言說(shuō)的客觀事物或表達(dá)對(duì)象，它是話(huà)語(yǔ)體系的核心因素。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的重構(gòu)，必須實(shí)現(xiàn)話(huà)題轉(zhuǎn)向。我們要討論的第二個(gè)問(wèn)題是，國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中社會(huì)治理話(huà)題應(yīng)該發(fā)生什么樣的變化。

從某個(gè)角度來(lái)講，政治過(guò)程就是語(yǔ)言實(shí)踐。雷考夫（George Lakoff）指出：“政治就是語(yǔ)言，同時(shí)語(yǔ)言就是政治?！保?2］在不同的政治體制下，社會(huì)治理的話(huà)題也存在巨大差異。西方國(guó)家在長(zhǎng)期的政治過(guò)程中，形成自己的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)主題。這些社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)主題，反映的是西方的社會(huì)矛盾，維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，塑造的是西方的政治架構(gòu)。不同階段、不同制度、不同國(guó)家的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)主題應(yīng)該有所差異，不同的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)主題都是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。某一國(guó)家的“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)各種理論抽象、學(xué)術(shù)交流，到了另一個(gè)國(guó)家可能就是“學(xué)院話(huà)語(yǔ)”，并非“當(dāng)?shù)厣鐣?huì)實(shí)踐”的體現(xiàn)。社會(huì)治理活動(dòng)和人類(lèi)的交往活動(dòng)一樣，都是一種話(huà)語(yǔ)的游戲，“不同人在不同語(yǔ)境中有不同的解讀，并不存在確定無(wú)疑的一成不變的原則和規(guī)律，只存在合情景性”［13］。

中國(guó)政治學(xué)界與社會(huì)學(xué)界在相當(dāng)程度上“學(xué)術(shù)失語(yǔ)”，以至于相關(guān)領(lǐng)域言必稱(chēng)西方。當(dāng)前中國(guó)學(xué)界熱衷的問(wèn)題、概念、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等大多是西方的，中國(guó)本土的命題、范疇、表述等則被無(wú)意遺忘與有意拋棄。因此，進(jìn)行中國(guó)情境的社會(huì)治理話(huà)題革命，聚焦具有“國(guó)家治理現(xiàn)代化”中的社會(huì)治理話(huà)題很有必要。國(guó)家治理現(xiàn)代化中的社會(huì)治理話(huà)題，主要體現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)治理道路問(wèn)題、本質(zhì)問(wèn)題與方向問(wèn)題。必須通過(guò)對(duì)社會(huì)治理的“中國(guó)實(shí)踐”進(jìn)行總結(jié)、描述、表達(dá)、闡釋?zhuān)拍軜?gòu)建出中國(guó)特色的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。

（一）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要突出“實(shí)踐品格”

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”［14］，話(huà)語(yǔ)體系的根本旨趣在于實(shí)踐，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的根本旨趣也在于闡釋社會(huì)治理狀況、解答社會(huì)治理問(wèn)題、指導(dǎo)社會(huì)治理實(shí)踐。相應(yīng)的，中國(guó)社會(huì)治理話(huà)題選擇應(yīng)立足于我國(guó)的社會(huì)治理實(shí)踐。作為在揭示、闡釋和破解“中國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題”過(guò)程中形成、發(fā)展并得到充分展示的話(huà)語(yǔ)體系，其話(huà)題應(yīng)該有鮮明的實(shí)踐品格與強(qiáng)烈的中國(guó)特性。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷程先后實(shí)現(xiàn)了革命、建設(shè)、改革等三大主題的演變，根據(jù)話(huà)語(yǔ)體系的形成背景、焦點(diǎn)問(wèn)題、核心觀念和基底情愫，中國(guó)化的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系也經(jīng)歷從“革命話(huà)語(yǔ)體系”“建設(shè)話(huà)語(yǔ)體系”到“改革話(huà)語(yǔ)體系”的轉(zhuǎn)換。從1956年到1976年，社會(huì)治理主要是以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為話(huà)題，偏離了“實(shí)事求是”的思想路線(xiàn)，話(huà)題轉(zhuǎn)向失敗最終使得社會(huì)主義建設(shè)遭受?chē)?yán)重失誤；黨的十一屆三中全會(huì)拉開(kāi)了我國(guó)改革開(kāi)放大幕，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”成為中心話(huà)題，我國(guó)的社會(huì)管理開(kāi)始走向正軌；黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想深化了對(duì)“社會(huì)管理”話(huà)語(yǔ)的認(rèn)識(shí)，提出“社會(huì)治理”話(huà)語(yǔ)體系的新方向，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)建設(shè)的新局面。從歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重視角審視，只要社會(huì)治理的中心話(huà)題與實(shí)踐情況相脫離，就會(huì)對(duì)社會(huì)建設(shè)造成傷害；只要社會(huì)治理的中心話(huà)題與實(shí)踐情況“無(wú)縫對(duì)接”，就會(huì)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)?！罢Z(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”［15］，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)危機(jī)乃是思想與實(shí)踐脫離的直接表現(xiàn)，“實(shí)踐性”始終是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的第一品質(zhì)。

（二）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要凸顯“問(wèn)題意識(shí)”

“亨廷頓悖論”指出，“現(xiàn)代性”孕育著“穩(wěn)定”，而“現(xiàn)代化”卻滋生著“不穩(wěn)定”［16］。國(guó)家治理在追求“現(xiàn)代性”進(jìn)程中，一定會(huì)存在社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變遷和利益關(guān)系的重大調(diào)整。以時(shí)代問(wèn)題為導(dǎo)向是馬克思主義哲學(xué)始終倡導(dǎo)和堅(jiān)持的原則，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的使命就是力求把握并解答時(shí)代提出的社會(huì)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。社會(huì)治理話(huà)題只有在與社會(huì)問(wèn)題的互動(dòng)中，才能具有生命力和創(chuàng)造力，才能得到社會(huì)公眾認(rèn)同，也才能更好促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)前，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”［17］，社會(huì)治理的中心話(huà)題也應(yīng)該緊扣社會(huì)實(shí)踐，突出民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的問(wèn)題。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)不但要提供破解“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”的做法，而且要提供破解“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”的方法；不僅要說(shuō)清楚“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”的客觀實(shí)在性，還要說(shuō)清楚“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”的不可避免性和暫時(shí)性。如果不在認(rèn)識(shí)和解決“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”上真正著力，而只在“概念打造”上殫精竭慮，其結(jié)果必然是使中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)越來(lái)越蒼白無(wú)力。不能正視民生領(lǐng)域的矛盾問(wèn)題，強(qiáng)硬地營(yíng)銷(xiāo)社會(huì)治理概念，不僅不可能真正塑造社會(huì)共識(shí)，反而有可能損耗國(guó)家的信任資源，最終無(wú)助于社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重建。

（三）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要切入“民生主題”

黨的十九大報(bào)告指出：“保障和改善民生要抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”，要“不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。”［17］當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系要緊緊圍繞民生主題，圍繞實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，圍繞“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局，圍繞創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享等五大發(fā)展理念，用創(chuàng)新的思想理論和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，講清楚當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理邏輯與社會(huì)治理走向，講清楚當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政策的合理性，講清楚中國(guó)社會(huì)治理道路的歷史必然性。國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理，應(yīng)重點(diǎn)回應(yīng)民眾需求和期待，應(yīng)持續(xù)、公平、協(xié)調(diào)地改善民生，直面增強(qiáng)民眾“獲得感、幸福感、安全感”的新問(wèn)題。這需要社會(huì)治理的重心落在關(guān)注民生、發(fā)展民生、改善民生上，把“民生主題”作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)?！懊裆黝}”蘊(yùn)含以“發(fā)展”為主線(xiàn)的社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系新方向，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的最佳話(huà)題。

國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理，不能簡(jiǎn)單地等同于西方學(xué)術(shù)界狹義的“良治（Good Governance）”所蘊(yùn)含的“去中心化”，更不是沒(méi)有國(guó)家制度的社區(qū)多元共治化的過(guò)程。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的話(huà)題轉(zhuǎn)向，必須立足社會(huì)治理的“中國(guó)實(shí)踐”，全面梳理我們?cè)诟母?、發(fā)展、穩(wěn)定工作的理論探索和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、方法，深入研究闡釋我國(guó)社會(huì)基本狀況與運(yùn)行規(guī)律，針對(duì)社會(huì)治理的新情況與新問(wèn)題，總結(jié)新探索與新經(jīng)驗(yàn)，提出新思路與新理論，形成中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系。

三、社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的意向轉(zhuǎn)型：從“西方中心”到“中國(guó)立場(chǎng)”

法國(guó)哲學(xué)家利科（Paul Ricoeur）指出，“話(huà)語(yǔ)是事件和意義的結(jié)合”。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)作為政治話(huà)語(yǔ)，必然具有政治權(quán)力服務(wù)的“意義”，也就是說(shuō)，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)天然帶有意識(shí)形態(tài)的特質(zhì)。?？赂酋r明地指出：“現(xiàn)代知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程表現(xiàn)了特定社會(huì)制度中掌握特權(quán)的階層的特殊需要?！保?8］社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系既是一個(gè)知識(shí)體系，也是一個(gè)價(jià)值意義體系；既具有學(xué)術(shù)屬性，又具有意識(shí)形態(tài)屬性；既具有表達(dá)功能，也具有制度規(guī)范功能。因此，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系和政治道路之間存在深層關(guān)聯(lián)。我們必須對(duì)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的目標(biāo)進(jìn)行反思，討論其意向轉(zhuǎn)型。

“西方中心主義”存在話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)意義上的“西方中心主義”、政治立場(chǎng)和價(jià)值觀念意義的“西方中心主義”、種族學(xué)意義的“西方中心主義”的分野［19］。話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)意義上的“西方中心主義”是受思維定式和話(huà)語(yǔ)環(huán)境影響而形成的，與另外兩種“西方中心主義”有復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！拔鞣街行闹髁x”社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)邏輯，是從先驗(yàn)預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)出發(fā)，將西方社會(huì)建構(gòu)為文明和先進(jìn)的地理單元，將其他區(qū)域建構(gòu)為野蠻和落后的地理單元，實(shí)質(zhì)就是闡釋西方社會(huì)治理價(jià)值、制度、過(guò)程、方式的合理性?？偟膩?lái)說(shuō)，西方中心主義社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，就是傳播西方的社會(huì)治理理念，宣揚(yáng)西方的社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值，進(jìn)而影響非西方國(guó)家社會(huì)治理道路的選擇。這種“西方中心主義”社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系在很多時(shí)候無(wú)法解釋中國(guó)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者也開(kāi)始拋棄原有的理論預(yù)設(shè)，以客觀態(tài)度看待中國(guó)社會(huì)，但是往往是在“西方中心主義”框架下進(jìn)行反西方中心的，客觀上助推了“西方中心主義”的傳播。必須在吸收西方社會(huì)治理思想的基礎(chǔ)上，基于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的社會(huì)治理理念、社會(huì)治理政策主張、社會(huì)治理方案，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。

（一）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要處理好普遍價(jià)值和獨(dú)特價(jià)值的關(guān)系

在某種意義上，當(dāng)代社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系能否真正重構(gòu)，關(guān)鍵是處理普遍價(jià)值和獨(dú)特價(jià)值的關(guān)系。在既往理論批判中，一些人在拒斥“西方中心主義”的過(guò)程中，往往或是把自由、民主、平等、法治、正義、公正等代表著人類(lèi)共同創(chuàng)造的普遍價(jià)值等同于“西方中心主義”，然后基于“狹隘民族文化觀”構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系，這種做法最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)。普遍價(jià)值不是西方的普世價(jià)值。西方那種“普世價(jià)值”，作為西方文化折射，是西方資本主義的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)和政治陰謀。所謂普遍價(jià)值，是源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)理想，是集合各民族智慧并通過(guò)對(duì)話(huà)形成的文化理念。在全球一體化趨勢(shì)下，必須遵守這些普遍價(jià)值。同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，在國(guó)家治理現(xiàn)代化的場(chǎng)域中發(fā)軔，具有自身獨(dú)特的問(wèn)題和論域，建構(gòu)中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，重點(diǎn)在于揭示中國(guó)社會(huì)治理的獨(dú)特性。綜合而言，中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系應(yīng)該是普遍價(jià)值與獨(dú)特價(jià)值的統(tǒng)一體。

（二）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要把握好國(guó)際視野與中國(guó)視角的統(tǒng)一

“全球化要求政府和非政府組織將其在不同層面的——地方的、國(guó)家的、區(qū)域的和全球的——活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)”［20］。在全球化的時(shí)代，不能割裂國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治，以單一的、孤立的視角去理解社會(huì)治理問(wèn)題，而是要深刻認(rèn)識(shí)到全球治理、國(guó)家治理與地方治理的“耦合”。作為治理實(shí)踐的主觀表達(dá)，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)遵循“三者統(tǒng)一”的原則，即堅(jiān)持“地方知識(shí)、國(guó)家意志和全球治理”的邏輯統(tǒng)一，堅(jiān)持“地方視界、中國(guó)視角、國(guó)際視野”的三者統(tǒng)一。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系不但能夠解釋中國(guó)的社會(huì)治理實(shí)踐，而且要能夠解釋世界的社會(huì)治理發(fā)展；不但能夠講清中國(guó)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的特殊性，而且要講清中國(guó)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的世界性。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建當(dāng)然是對(duì)“西方中心主義”的反制，但目的不是走向“東方中心主義”；當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建確實(shí)在于破解西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的霸權(quán)地位，實(shí)現(xiàn)從“被‘全球治理’”到“全球治理”的轉(zhuǎn)型，但目的不是為了取而代之。

（三）當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)要解決好理論邏輯與經(jīng)驗(yàn)邏輯的銜接

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)需要“主觀設(shè)計(jì)”，好的“主觀設(shè)計(jì)”不僅具有高度的解釋力，還具有強(qiáng)大的引導(dǎo)力。這種“主觀設(shè)計(jì)”需要遵守理論邏輯，即我們要思考以何種概念、范疇、理論來(lái)描述、闡釋和揭示社會(huì)治理實(shí)踐，但是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)從根本上來(lái)講不是“術(shù)語(yǔ)革命”那么簡(jiǎn)單?！叭可鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，在此意義上，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系應(yīng)該來(lái)自社會(huì)治理的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的“經(jīng)驗(yàn)邏輯”。成功的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”可以為話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建提供豐富的素材。從目前來(lái)看，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建，必須從方法論上正確把握“理論邏輯”與“經(jīng)驗(yàn)邏輯”辯證統(tǒng)一的“銜接點(diǎn)”。既不能把西方學(xué)術(shù)界相關(guān)社會(huì)治理理論和術(shù)語(yǔ)無(wú)批判性地照搬，并將“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”僅僅作為對(duì)其的一種注釋?zhuān)植荒苊撾x“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”單純進(jìn)行所謂的“術(shù)語(yǔ)革命”。

話(huà)語(yǔ)和話(huà)語(yǔ)體系從本質(zhì)上來(lái)講不是完全中立的，它始終內(nèi)在地反映了話(huà)語(yǔ)主體的意向。長(zhǎng)期以來(lái)，話(huà)語(yǔ)體系上的“西方中心主義”形成西方的“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”。在破解“西方中心主義”的過(guò)程中，我們需要打破“中西二元對(duì)立”的思維方式，對(duì)從西方理論界引入的社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)加以科學(xué)的批判，增加新的規(guī)定性，甚至形成新的內(nèi)涵，最終用來(lái)融入具有“中國(guó)立場(chǎng)”的中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，這樣既能有效地消解“西方中心主義”，又能超越狹隘的民族性。

四、社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變：從“個(gè)人主義”到“人民至上”

社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)主體針對(duì)社會(huì)治理狀況，給予價(jià)值區(qū)分和價(jià)值判斷，并且促使這種價(jià)值區(qū)分和價(jià)值判斷在社會(huì)上得到較為普遍的認(rèn)同和接受。如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變是話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的重要一環(huán)。

西方的社會(huì)治理理論以人性假設(shè)作為理論的出發(fā)點(diǎn)，力圖從“差異的個(gè)人”中尋求“統(tǒng)一的人性”，并據(jù)此設(shè)計(jì)社會(huì)運(yùn)行的制度安排。綜觀西方的人性假設(shè)理論，“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的教條始終無(wú)法泯滅，這種基于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)而構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)治理理論體系造成人的普遍異化，從而嚴(yán)重背離了實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的目的。西方式社會(huì)治理起始于個(gè)人的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，滯留于個(gè)人的道德解放，最終導(dǎo)致個(gè)人的異化，在此意義上，西方社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系可以貼上“個(gè)人主義”標(biāo)簽。

在中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的場(chǎng)域中，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系必須超越這種“個(gè)人主義”的話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)方式，基于馬克思主義基本原理，建設(shè)“以人民為中心”的話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)。秉承“人民至上”的社會(huì)治理價(jià)值取向，既能克服西方學(xué)術(shù)界從工具理性層面界定人的理論弊端，又能突破西方社會(huì)治理理論狹隘的“個(gè)人主義”價(jià)值觀的局限性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)西方社會(huì)治理理論的超越。只有堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，才可能做到“事實(shí)評(píng)價(jià)層面的公正性”和“價(jià)值評(píng)價(jià)層面的公正性”，從而徹底實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)。

（一）將“人民性”作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則

黨的十八屆五中全會(huì)提出的“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”的重大命題，這是國(guó)家治理現(xiàn)代化核心宗旨的高度凝練。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展”，明確了其在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中的重要位置?！耙匀嗣駷橹行摹钡陌l(fā)展思想高度契合中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的價(jià)值立場(chǎng)，是中國(guó)化馬克思主義人民觀的嶄新發(fā)展，是理論價(jià)值維度、實(shí)踐價(jià)值維度與方法論價(jià)值維度的高度統(tǒng)一。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心理念也是“以人民為中心”，最終目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理，必須將“人民性”作為基本準(zhǔn)則，引導(dǎo)社會(huì)治理制度績(jī)效的彰顯。在我國(guó)，人民群眾既是社會(huì)治理的主體，也是社會(huì)治理的目的?；凇叭嗣裥浴?，社會(huì)治理要把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。將“人民性”作為基本準(zhǔn)則構(gòu)建話(huà)語(yǔ)體系，要求話(huà)語(yǔ)表達(dá)必須面向生活、面向人民，要求話(huà)語(yǔ)內(nèi)容要始終以實(shí)現(xiàn)人民的根本利益為宗旨，并因人民利益和群眾需求的變化而變換主題。

（二）將“公共性”作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)的核心追求

在國(guó)外理論界，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）和哈貝馬斯（Jürgen Habermas）對(duì)“公共性”進(jìn)行系統(tǒng)而深入的解讀。在通常意義上，“公共性”意味著在某一場(chǎng)域，多元主體基于民主、平等、公正、自由、開(kāi)放等現(xiàn)代性精神，在公共理性主導(dǎo)下，經(jīng)由法治的正當(dāng)途徑，參與公共活動(dòng)，追求公共利益，其最核心的訴求是價(jià)值目標(biāo)和公眾參與。國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的社會(huì)治理，“著眼于維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益”，既是社會(huì)治理的總要求，也是公共性“價(jià)值目標(biāo)”的體現(xiàn)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”三元互動(dòng)關(guān)系正在逐步形成。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”［17］，這也為新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)指明了發(fā)展方向。在話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)中，要秉持“法治、公平、正義、民主、自由”的共同價(jià)值，要堅(jiān)持“多元、互動(dòng)、開(kāi)放、協(xié)同、參與”的治理途徑，要抱持“發(fā)展、穩(wěn)定、包容、和諧、幸福”的建設(shè)目標(biāo)，從而完成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建。

（三）將“黨性”作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)的根本要求

黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?7］這個(gè)重要論斷對(duì)于社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建，具有重要指導(dǎo)意義。國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域的社會(huì)治理，與其他國(guó)家的社會(huì)治理有諸多差異，但最本質(zhì)區(qū)別是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。即使是強(qiáng)調(diào)全球視野的當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)也需要遵守一個(gè)基本規(guī)定性，即社會(huì)治理的“黨性”要求。這種“黨性”要求，不是政黨的狹隘利益要求，而是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下的普遍品質(zhì)所在?！包h性說(shuō)到底就是立場(chǎng)問(wèn)題”。社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)必須“站在黨和人民立場(chǎng)上”，始終把黨和人民的利益放在首位?！罢驹邳h和人民立場(chǎng)上”，深刻詮釋了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)評(píng)價(jià)堅(jiān)持黨性原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，維護(hù)了“黨性”，也就是維護(hù)了“人民至上”的價(jià)值理念。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系，是中國(guó)特色社會(huì)社會(huì)治理理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式，這種話(huà)語(yǔ)表達(dá)能夠融合國(guó)情、社情、民情，能夠推動(dòng)道路自信、理論自信和制度自信，能夠講好“中國(guó)故事”、傳播“中國(guó)聲音”、抵御西方“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”，對(duì)于社會(huì)治理價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有極為重要的意義。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)，是“將一個(gè)社會(huì)中歷史的、現(xiàn)存的和未來(lái)的社會(huì)秩序在觀念系統(tǒng)中統(tǒng)合為一個(gè)整體，即將‘存在’解釋為合理’并延伸為‘必然’”。在學(xué)術(shù)意義上，這是一個(gè)發(fā)端于實(shí)踐又高于實(shí)踐的學(xué)理建構(gòu)過(guò)程；在實(shí)踐層面，這也是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)構(gòu)筑普遍價(jià)值和社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)工程。黨的十九大報(bào)告首次提出的“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”［17］，成為全黨全國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而奮斗的行動(dòng)指南。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想蘊(yùn)含豐富的社會(huì)治理思想。我們應(yīng)該在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，進(jìn)行整體性回溯、整體性反思，從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)治理話(huà)語(yǔ)體系重構(gòu)的整體性發(fā)展。