中國(guó)行政話語(yǔ)秩序的變遷

李 豐

內(nèi)容提要 通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)黨、政府和社會(huì)的行政話語(yǔ)位置及其話語(yǔ)習(xí)俗進(jìn)行考察，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)行政話語(yǔ)秩序處在一個(gè)持續(xù)變遷的過(guò)程中，該過(guò)程可分為三個(gè)階段。改革開(kāi)放前，在黨、政府和社會(huì)之間形成了“三位一體”的關(guān)系，這使得它們之間的話語(yǔ)位置同位化、話語(yǔ)習(xí)俗同質(zhì)化，最終形成由黨一元主導(dǎo)的行政話語(yǔ)秩序。改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)社會(huì)的分化以及一系列經(jīng)濟(jì)政治改革戰(zhàn)略的施行，黨、政府和社會(huì)之間同位化、同質(zhì)化話語(yǔ)位置與話語(yǔ)習(xí)俗也隨之改變，中國(guó)行政話語(yǔ)秩序逐漸從一元主導(dǎo)型向共同協(xié)商型變遷。自20世紀(jì)末21世紀(jì)初起，為了應(yīng)對(duì)高度復(fù)雜化和高度不確定化社會(huì)治理的挑戰(zhàn)，中國(guó)進(jìn)行了以建設(shè)服務(wù)型政府為切入點(diǎn)的合作治理探索，推動(dòng)了中國(guó)行政話語(yǔ)秩序從共同協(xié)商型向多元合作型變遷。

一般而言，話語(yǔ)在建構(gòu)和表達(dá)的過(guò)程中總會(huì)呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性特征，這直接規(guī)定了話語(yǔ)主體之間的位置與關(guān)系，即?？卵韵碌摹霸捳Z(yǔ)秩序”?；谶@樣的理解，費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為“凡適合于主體位置和與之相連的話語(yǔ)習(xí)俗之間的界限的東西，在一般情況下也適合于話語(yǔ)秩序的要素”。①對(duì)于中國(guó)行政話語(yǔ)而言，其話語(yǔ)秩序的要素主要涉及執(zhí)政黨、政府和社會(huì)等三個(gè)范疇，因此我們可以通過(guò)考察新中國(guó)建立以來(lái)黨、政府和社會(huì)的主體位置及其“話語(yǔ)習(xí)俗”的演變來(lái)了解中國(guó)行政話語(yǔ)秩序的變遷。

一元主導(dǎo)型行政話語(yǔ)秩序

在新中國(guó)成立后的社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，黨通過(guò)權(quán)力集中形成了黨政不分、以黨代政的局面，最終使得行政話語(yǔ)失去其應(yīng)有空間。中國(guó)共產(chǎn)黨作為新民主主義革命的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)核心，這種情況一直延續(xù)到社會(huì)主義革命和建設(shè)中，不同的是社會(huì)主義革命和建設(shè)除了對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)之外還需要通過(guò)對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)完成。1949年頒布的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》初步確立了新中國(guó)的政治制度，但沒(méi)有就執(zhí)政黨和政府的職能做出明確的劃分，也就是說(shuō)自新中國(guó)建立之初就存在明顯的以黨代政傾向，這直接體現(xiàn)在1953年的《關(guān)于木材經(jīng)營(yíng)管理方針政策的報(bào)告》和《關(guān)于加強(qiáng)中央人民政府系統(tǒng)各部門向中央請(qǐng)示報(bào)告制度及加強(qiáng)中央對(duì)于政府工作領(lǐng)導(dǎo)的決定(草案)》一中。雖然“五四憲法”對(duì)黨和政府的職能做了清晰的界定，但到大躍進(jìn)前后，中央為了杜絕國(guó)務(wù)院的“分散主義”而成立了財(cái)經(jīng)、政法、外事、科學(xué)和文教小組來(lái)具體領(lǐng)導(dǎo)政府機(jī)構(gòu)，“這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書(shū)記處，向它們直接做報(bào)告……只有一個(gè)‘政治設(shè)計(jì)院’，沒(méi)有兩個(gè)‘政治設(shè)計(jì)院’。大致方針和具體部署，都是一元化，黨政不分”②。為了貫徹黨政不分的原則，上海等地方政府也建立相應(yīng)的請(qǐng)示制度，甚至明確規(guī)定不再召開(kāi)各種行政會(huì)議或限制行政會(huì)議的職能，③至此，以黨代政的局面得以全面確立。在“‘文化大革命’中，雖然出現(xiàn)‘踢開(kāi)黨委鬧革命’的現(xiàn)象，但是這種一元化領(lǐng)導(dǎo)體制不但沒(méi)有消除，反而以一種變態(tài)的形式發(fā)展至極端?！雹茈m然鄧小平在黨的八大《關(guān)于修改黨章的報(bào)告》中指出“黨不可以直接去指揮國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，或者是把各種純粹行政性質(zhì)的問(wèn)題提到黨內(nèi)來(lái)討論，混淆黨的工作和國(guó)家機(jī)關(guān)工作所應(yīng)有的界限”⑤，然而并沒(méi)有改變黨政不分和以黨代政局面，最終隨著執(zhí)政黨職能對(duì)整個(gè)公權(quán)體系的覆蓋而出現(xiàn)了行政話語(yǔ)的政治化。

在黨和社會(huì)之間，黨通過(guò)建設(shè)覆蓋全社會(huì)的組織網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)動(dòng)員的工作方式擠占了社會(huì)話語(yǔ)的生產(chǎn)空間，導(dǎo)致了社會(huì)話語(yǔ)政治化。新中國(guó)成立之初，一方面，被現(xiàn)代化浪潮沖破的“舊社會(huì)”未完成“新的”整合而處于松散化的狀態(tài)；另一方面，在經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)社會(huì)千瘡百孔、百?gòu)U待興。為此，毛澤東在開(kāi)國(guó)前夕提出“我們應(yīng)當(dāng)將全中國(guó)絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化及其他各種組織里，克服舊中國(guó)散漫無(wú)組織的狀態(tài)”⑥的主張，該主張?jiān)谑聦?shí)上確定了新中國(guó)的社會(huì)組織化方案。建國(guó)后中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)毛澤東的主張從農(nóng)村和城市兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)進(jìn)行了重新組織化：在建國(guó)之初的中國(guó)農(nóng)村，人們雖然沒(méi)有走出傳統(tǒng)生活空間，但已失去了修復(fù)和延續(xù)這種生活方式的社會(huì)基礎(chǔ)，在這種情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)建立農(nóng)業(yè)合作社和后來(lái)的公社化運(yùn)動(dòng)完成了農(nóng)村的再組織化，將人們嵌入行政性經(jīng)濟(jì)組織層級(jí)體系當(dāng)中；在城市，隨著社會(huì)所有制的改造，人們被組織在各類企事業(yè)單位中。社會(huì)再組織化使得新中國(guó)“大多數(shù)社會(huì)成員都被組織到一個(gè)個(gè)具體的、國(guó)有的‘單位組織’中，由這些單位組織給予他們社會(huì)行為的權(quán)利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護(hù)他們的利益，控制他們的行為?！雹呖梢?jiàn)，與社會(huì)自覺(jué)組織化相比，新中國(guó)的社會(huì)組織化是在中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)力推動(dòng)下進(jìn)行的，最終在黨的組織與新的社會(huì)組織之間建立起了緊密的組織聯(lián)系和政治聯(lián)系，形成了政社合一、政企合一的局面，“公社運(yùn)作的模式是‘黨委決策，政府實(shí)施’。政府依附于黨委，實(shí)際上只是黨委的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)”⑧。換句話說(shuō)，政社合一和政企合一是黨的領(lǐng)導(dǎo)組織網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化的結(jié)果，這種社會(huì)組織化的方式改變了基層群眾組織的自治性質(zhì)，擠占了社會(huì)主體的行政話語(yǔ)生產(chǎn)空間，促使社會(huì)話語(yǔ)政治化。

除了以黨的組織網(wǎng)絡(luò)為支撐的社會(huì)組織化之外，新中國(guó)統(tǒng)分統(tǒng)籌的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也壓制了社會(huì)主體的行政話語(yǔ)生產(chǎn)動(dòng)力。依照馬克思主義的理論邏輯，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制是在高度發(fā)達(dá)的資本主義之后由社會(huì)消融國(guó)家而形成社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)，按照這一邏輯，“社會(huì)”與“國(guó)家”之間的力量對(duì)比事關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的成敗。然而，新中國(guó)是在社會(huì)生產(chǎn)力還很落后的情況下進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的，社會(huì)處于明顯的弱勢(shì)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的消融，相反，只能通過(guò)以國(guó)家強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)完成社會(huì)主義公有制的改造和建設(shè)。因此，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，“任何大機(jī)器工業(yè)——即社會(huì)主義的物質(zhì)的、生產(chǎn)的泉源和基礎(chǔ)——都要求無(wú)條件的和最嚴(yán)格的統(tǒng)一意志，以指導(dǎo)幾百人、幾千人以至幾萬(wàn)人共同工作。”⑨以“無(wú)條件的和最嚴(yán)格的統(tǒng)一意志”為條件的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是一種由中央掌管經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，對(duì)人力、物力和財(cái)力進(jìn)行流配的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。政府集企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)于一身的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在改變了理想社會(huì)主義中社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系的同時(shí)，還發(fā)揮了改造社會(huì)結(jié)構(gòu)的突出作用，這“對(duì)于形成中國(guó)社會(huì)成員的社會(huì)地位與相互關(guān)系以及其他制度化結(jié)構(gòu)，具有決定性的影響”⑩。在以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力資源具有無(wú)限化的特征，如此一來(lái)，中央對(duì)地方、國(guó)家對(duì)社會(huì)以及政府對(duì)企業(yè)在權(quán)力上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)壓制了政府之外的行政話語(yǔ)生產(chǎn)主體的話語(yǔ)空間及生產(chǎn)能力，切斷了自下而上的行政話語(yǔ)生產(chǎn)路徑。

黨政不分、以黨代政和黨對(duì)社會(huì)的全面管理，一方面完成了行政話語(yǔ)政治化，另一方面又割斷了行政話語(yǔ)的社會(huì)生產(chǎn)路徑，最終生成了一元主導(dǎo)型的行政話語(yǔ)秩序。如前所述，新中國(guó)成立后所進(jìn)行的社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造，在執(zhí)政黨與政府之間形成了黨政不分、以黨代政的關(guān)系，在政府與社會(huì)之間形成了政企不分、政經(jīng)合一的關(guān)系，在執(zhí)政黨和社會(huì)之間形成了以黨的組織網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的關(guān)系。在這三種關(guān)系中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，在執(zhí)政黨、政府和社會(huì)之間形成了“三位一體”的關(guān)系格局。“一個(gè)社會(huì)的社會(huì)語(yǔ)言秩序至少可以在部分程度上被建構(gòu)為一個(gè)市場(chǎng)，在那里，文本就像商品一樣得到生產(chǎn)，得到分配和得到消費(fèi)?！比绻覀儼凑召M(fèi)爾克拉夫?qū)υ捳Z(yǔ)秩序的理解來(lái)分析新中國(guó)在改革開(kāi)放之前的行政話語(yǔ)秩序的話，那么在以執(zhí)政黨為主導(dǎo)的關(guān)系格局中，中國(guó)行政話語(yǔ)從生產(chǎn)到分配再到消費(fèi)都是以執(zhí)政黨為軸心的，黨主導(dǎo)了行政話語(yǔ)的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)。因此，從“話語(yǔ)主體位置和與之相連的話語(yǔ)習(xí)俗之間的界限”是決定話語(yǔ)秩序的關(guān)鍵因素的論斷出發(fā)，執(zhí)政黨的主導(dǎo)性角色不僅奠定了其在行政話語(yǔ)主體位置上的絕對(duì)地位，還同化了政府和社會(huì)的“話語(yǔ)習(xí)俗”，最終建構(gòu)起了執(zhí)政黨一元主導(dǎo)的行政話語(yǔ)秩序。其中，執(zhí)政黨決定了行政話語(yǔ)的分配關(guān)系、傳播方向和消費(fèi)狀況。

共同協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序

改革開(kāi)放后，“單位制”的解體使得社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化。改革開(kāi)放之初，鄧小平指出：“當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主”，特別是經(jīng)濟(jì)民主，“現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過(guò)于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，否則不利于充分發(fā)揮國(guó)家、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的積極性，也不利于實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率?！币越?jīng)營(yíng)管理“自主權(quán)”為突破口的經(jīng)濟(jì)民主化，無(wú)疑是想通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)來(lái)革新政經(jīng)不分、政企不分的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)十余年的探索后，黨的十四大將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的政治確認(rèn)。就經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)意義而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和轉(zhuǎn)型意味著中國(guó)社會(huì)關(guān)系的革新：在改革開(kāi)放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)產(chǎn)、家庭和勞動(dòng)方式均具有濃重的政治性質(zhì)，個(gè)人因依附于有著強(qiáng)大政治功能的單位組織而被整合進(jìn)一體化的國(guó)家生活當(dāng)中；改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)民主化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，將個(gè)人、家庭和企業(yè)從以單位為載體的政治生活中抽離出來(lái)，原本高度一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸分化為界線明確的公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域。

中國(guó)社會(huì)分化重構(gòu)了話語(yǔ)主體的位置并形成相應(yīng)的話語(yǔ)習(xí)俗。建國(guó)之初，人們?cè)究梢詮泥l(xiāng)土中國(guó)的家園共同體中抽離而進(jìn)入不同的領(lǐng)域，但隨著社會(huì)主義改造和建設(shè)戰(zhàn)略的實(shí)施，人們則被整合進(jìn)了執(zhí)政黨、政府和社會(huì)三位一體的單位組織里，制度的剛性化對(duì)社會(huì)積極性形成壓制，最終造成了利益差別的固定化，其結(jié)果就是話語(yǔ)主體位置的固定化及話語(yǔ)習(xí)俗的同質(zhì)化。改革開(kāi)放后，伴隨著中國(guó)社會(huì)的分化，“單位組織結(jié)構(gòu)和功能也發(fā)生了重大變化，許多被分解到單位組織中的社會(huì)功能和社會(huì)要素重新回到社會(huì)，從而使社會(huì)成為人們利益表達(dá)、匯聚和實(shí)現(xiàn)的直接舞臺(tái)”。正如布爾迪厄所言：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約或支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！鳖I(lǐng)域化使得執(zhí)政黨和政府因行使治權(quán)而成為公共領(lǐng)域的核心主體，他們的特有邏輯和必然性是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公共利益；個(gè)人和企業(yè)則是有著自主性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，他們的特有邏輯和必然性是依循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和契約精神來(lái)追求私人利益的最大化；與中國(guó)社會(huì)分化同時(shí)發(fā)生的社會(huì)分工將諸多社會(huì)功能從傳統(tǒng)家庭剝離出來(lái)，使得家庭成為日常生活領(lǐng)域的核心主體，它的特有邏輯和必然性是繼承傳統(tǒng)習(xí)俗、維持家庭成員的親密情感和進(jìn)行人口再生產(chǎn)。可以看出，中國(guó)社會(huì)分化使得話語(yǔ)主體和話語(yǔ)習(xí)俗之間表現(xiàn)出了顯見(jiàn)的不可化約性和復(fù)雜性。

在新語(yǔ)境中，中國(guó)政治體制改革作為一種適應(yīng)性改革理清了黨政關(guān)系，使執(zhí)政黨和政府以不同的方式來(lái)促進(jìn)行政話語(yǔ)生產(chǎn)。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與政治體制之間的辯證關(guān)系出發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)和中國(guó)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷必然會(huì)對(duì)中國(guó)的政治體制提出相應(yīng)的改革要求，因?yàn)椤霸谀撤N意義上，所有的經(jīng)濟(jì)法則都需要轉(zhuǎn)換成為政治上的安排，或者說(shuō)，只有進(jìn)入管理的過(guò)程，才會(huì)成為積極的因素”。為此，鄧小平于1986年指出：“我們提出改革時(shí)，就包括政治體制改革?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性?！睂?duì)于改革開(kāi)放之初的中國(guó)政治體制而言，其主要弊端仍是黨政不分、以黨代政，故而早在1980年8月鄧小平就明確指出：黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革需要著重解決黨政不分、以黨代政的問(wèn)題，“黨的中心任務(wù)已經(jīng)不同于過(guò)去，社會(huì)主義建設(shè)的任務(wù)極為繁重復(fù)雜，權(quán)力過(guò)分集中，越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展”，“今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和發(fā)布文件，不再由黨中央和地方各級(jí)黨委發(fā)指示、做決定?！笨梢?jiàn)，在新型的黨政關(guān)系中黨和政府的職權(quán)開(kāi)始從一體化走向分化，這意味著在中國(guó)行政話語(yǔ)體系中黨與政府的主體位置和話語(yǔ)空間不再完全重合，特別是在“八二憲法”頒布后，黨政之間新的話語(yǔ)位置、話語(yǔ)關(guān)系和話語(yǔ)空間獲得了制度上的確認(rèn)，一元主導(dǎo)的行政話語(yǔ)秩序被解構(gòu)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的革新、社會(huì)的領(lǐng)域化和黨政職權(quán)的分化合力推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的民主化進(jìn)程，該進(jìn)程以多元主體之間的共同協(xié)商為具體表現(xiàn)形式?！懊恳粴v史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)?！备母镩_(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)職能的分化為該時(shí)代所鑄就的政治的和精神的歷史基礎(chǔ)只能是民主化，因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)社會(huì)開(kāi)始分化并需要認(rèn)同的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)也就進(jìn)入了民主化的進(jìn)程”。但是，民主化只預(yù)示著中國(guó)社會(huì)的一種發(fā)展趨勢(shì)，要建構(gòu)起一種具體而可行的民主體制既不能太過(guò)于理想，也不能太遷就現(xiàn)實(shí)，而需要在理想與現(xiàn)實(shí)之間形成某種恰當(dāng)?shù)钠胶?。?duì)于改革開(kāi)放后的中國(guó)而言，最大的現(xiàn)實(shí)就是中國(guó)在整體上呈現(xiàn)出了一種“合理多元主義(喬舒亞·科恩語(yǔ))”的局面，這預(yù)示著中國(guó)所要建構(gòu)的民主體制將“不再是意見(jiàn)的單向傳遞，而是雙向的乃至多向的交流、互動(dòng)，并因?yàn)檫@種交互性而更加具有民主的性質(zhì)”，加之中國(guó)共產(chǎn)黨有著豐富的政治協(xié)商經(jīng)驗(yàn)，協(xié)商民主自然而然地成為能在中國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)和理想之間形成平衡的民主形式。

中國(guó)民主的協(xié)商性質(zhì)決定了執(zhí)政黨、政府和社會(huì)主體的話語(yǔ)位置和話語(yǔ)習(xí)俗，引導(dǎo)著中國(guó)行政話語(yǔ)秩序從一元主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向共同協(xié)商型。迪戈·甘貝塔認(rèn)為“民主通常是一項(xiàng)話語(yǔ)事業(yè)”，因而我們也認(rèn)為改革開(kāi)放后中國(guó)所致力于建構(gòu)的協(xié)商民主是一種政治理想，同時(shí)也是一項(xiàng)新的話語(yǔ)事業(yè)。關(guān)于協(xié)商民主，約·埃爾斯特認(rèn)為：“所有人都同意該觀念涉及集體決策，而所有將受到這一決策影響的人或其代表都參與了該集體決策：這是其民主的部分。同樣，所有人還同意該觀念涉及經(jīng)由爭(zhēng)論進(jìn)行的決策，這些爭(zhēng)論既來(lái)自參與者，也面向參與者，而這些參與者具備了理性和公正這樣的品德：這是其協(xié)商的部分?！笨梢?jiàn)，協(xié)商民主能否成為一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的話語(yǔ)事業(yè)，關(guān)鍵在于能否形成有益于“協(xié)商”的話語(yǔ)秩序：一方面需要有著必要自主性的多元話語(yǔ)主體，因?yàn)椤懊裰鞯膮f(xié)商在明確的、政治的意義上是人際性的：它是公共性的”；另一方面還需要多元話語(yǔ)主體形成各自的話語(yǔ)習(xí)俗并進(jìn)行相互對(duì)話，畢竟協(xié)商意味著“自由表達(dá)是決定怎樣促進(jìn)共同的善所需要的，因?yàn)槭裁词巧剖怯晒矃f(xié)商決定的，而不是優(yōu)先于它”。對(duì)于改革開(kāi)放后的中國(guó)而言，經(jīng)過(guò)一系列改革而促成了政經(jīng)分離、政社分化和黨政分開(kāi)的關(guān)系格局，執(zhí)政黨、政府和社會(huì)主體之間從一體化的同構(gòu)性話語(yǔ)主體變成了彼此異構(gòu)且有著特定話語(yǔ)位置和話語(yǔ)習(xí)俗的話語(yǔ)生產(chǎn)者，這一變化必然會(huì)引起中國(guó)行政話語(yǔ)秩序的變遷。這樣，在執(zhí)政黨和政府之間雖仍然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但同時(shí)又是有著明確職權(quán)界線的話語(yǔ)主體，黨的方針、路線和政策作為政治話語(yǔ)在轉(zhuǎn)換成政府的行政觀念和行動(dòng)的過(guò)程中而變成了行政話語(yǔ)，而政府的行政行為及其結(jié)果也會(huì)成為一種話語(yǔ)力量而作用于黨的方針、路線和政策的制定和調(diào)整。在政府和社會(huì)之間，政社分開(kāi)之后，政府成為中國(guó)社會(huì)治理的核心主體，其行政理念和行政行為作為一種話語(yǔ)力量必然會(huì)對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域產(chǎn)生相應(yīng)的影響；與此同時(shí)，社會(huì)主體在獲得必要自主性之后，他們的各種訴求作為一種外在于政府的話語(yǔ)元素也會(huì)持續(xù)地輸入到政府體系之中，影響著政府的行政理念及其行為。在社會(huì)主體和執(zhí)政黨之間，執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心角色決定了政治話語(yǔ)會(huì)直接地作用于社會(huì)話語(yǔ)的生產(chǎn)，同時(shí)人民主體地位的確立反過(guò)來(lái)為政治話語(yǔ)生產(chǎn)提供了豐富的語(yǔ)料，這使得社會(huì)主體可以通過(guò)其對(duì)政治話語(yǔ)的影響而間接地作用于行政話語(yǔ)的生產(chǎn)，同時(shí)執(zhí)政黨也因其對(duì)社會(huì)話語(yǔ)的影響而增強(qiáng)了社會(huì)主體對(duì)行政話語(yǔ)的理解能力和評(píng)估能力，進(jìn)而間接地作用于行政話語(yǔ)生產(chǎn)。要言之，改革開(kāi)放后中國(guó)行政話語(yǔ)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是通過(guò)執(zhí)政黨、政府和社會(huì)主體之間的持續(xù)對(duì)話來(lái)完成的，這種話語(yǔ)生產(chǎn)關(guān)系促使中國(guó)行政話語(yǔ)秩序從執(zhí)政黨一元主導(dǎo)型逐漸過(guò)渡到多元主體共同協(xié)商型。

多元合作型行政話語(yǔ)秩序

從改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所處的時(shí)代背景和實(shí)際的轉(zhuǎn)型過(guò)程來(lái)看，這一轉(zhuǎn)型具有顯見(jiàn)的雙重性。人類社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型是以工業(yè)化為主要形式的，“從這個(gè)意義上說(shuō)，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上就是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變”。在改革開(kāi)放之前，“中國(guó)雖然建立了一大批的工業(yè)企業(yè)，但效率不高，代價(jià)過(guò)大，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的種種問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而以新的形式凝固化了”。易言之，改革開(kāi)放之前中國(guó)并沒(méi)有開(kāi)啟真正意義上的工業(yè)化進(jìn)程。因而，要“研究當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)變化，理所當(dāng)然地要把改革以前的所有一切歷史作為傳統(tǒng)看待，否則的話，難以全面地把握改革開(kāi)放后發(fā)生的社會(huì)變遷。”對(duì)于改革開(kāi)放之初的中國(guó)而言，最緊迫的任務(wù)就是補(bǔ)上歷史遺留的工業(yè)化課程，以此來(lái)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。然而，在中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放戰(zhàn)略之時(shí)，全球化、后工業(yè)化已成為一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，這使得中國(guó)無(wú)法“獨(dú)處一隅”而成為全球化、后工業(yè)化浪潮的“化外之地”。為此我們說(shuō)，改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型具有顯著的雙重性：一方面，我們需要從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型；另一方面，我們又無(wú)法避免全球化、后工業(yè)化浪潮的沖刷。

隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)日漸顯現(xiàn)出高度復(fù)雜和高度不確定的特征。雖然中國(guó)社會(huì)在同一轉(zhuǎn)型過(guò)程中表現(xiàn)出顯見(jiàn)的雙重性，但就中國(guó)近40年的轉(zhuǎn)型歷程而言，在重心上是有著明顯變化的。正如布贊和西蓋爾所言：“在交通、通訊、貨物、信息方面，除了對(duì)那些一無(wú)所有的窮人之外，世界實(shí)際上已實(shí)現(xiàn)了一體化。”這表明全球化是以一定的物質(zhì)基礎(chǔ)為支撐的，反觀改革開(kāi)放之初的中國(guó)可知，彼時(shí)我們還不具備應(yīng)對(duì)全球化與后工業(yè)化的必要物質(zhì)條件，而需要通過(guò)快速的工業(yè)化來(lái)進(jìn)行物質(zhì)積累，這就意味著雖然中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型從一開(kāi)始就是雙重性的，但我們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)必然會(huì)將工業(yè)化作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的主線和重心。隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，自21世紀(jì)初起，中國(guó)越來(lái)越多的地方相繼完成了工業(yè)化任務(wù)而顯現(xiàn)出日益明顯的全球化、后工業(yè)化特征，特別是2001年成功入世將中國(guó)的全球化、后工業(yè)化水平推到了一個(gè)新的階段，這標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重心已從工業(yè)化轉(zhuǎn)向了全球化和后工業(yè)化。需要注意的是，全球化和后工業(yè)化所預(yù)示的社會(huì)變遷不只是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)或其他某個(gè)或某幾個(gè)領(lǐng)域，而是代表著中國(guó)社會(huì)整體的變遷趨勢(shì)。社會(huì)轉(zhuǎn)型重心的轉(zhuǎn)移表明：一方面，全球一體化是人類的一種現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)，所以這不僅意味著所有人共同發(fā)展、共享進(jìn)步，也意味著風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的共擔(dān)；另一方面，社會(huì)的虛擬化使人們同時(shí)處于由自然環(huán)境、現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬世界構(gòu)成的三重空間中，這導(dǎo)致了人們?cè)谏詈托袆?dòng)上的“失序”，這種“失序”在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的層面則表現(xiàn)為高度的復(fù)雜化和不確定性。

中國(guó)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性使得中國(guó)社會(huì)治理的實(shí)況與協(xié)商型的行政話語(yǔ)秩序之間產(chǎn)生了持續(xù)增強(qiáng)的張力，這種張力對(duì)于協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序而言是解構(gòu)性的。在托馬斯·克里斯蒂亞諾看來(lái)，“協(xié)商”主要具有工具性價(jià)值、體現(xiàn)公民間相互尊重與關(guān)懷的內(nèi)在價(jià)值和保證政治正當(dāng)性的價(jià)值，與這種純理性的分析不同，協(xié)商實(shí)踐的發(fā)生是有條件的，“公民們要想有效地參與公共協(xié)商與對(duì)話，許多‘自主能力’(self-governing capacities)也是不可少的，包括：理解力、想象力、評(píng)估力、欲求力、講述力，以及對(duì)修辭和辯論的運(yùn)用能力等等?！睋Q句話說(shuō)，協(xié)商所需的“自主能力”可能常常會(huì)成為限制協(xié)商的“門檻”。所以，“即使在設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)闹贫戎?，公共協(xié)商的失敗仍然是可能的。就像市場(chǎng)失靈一樣，弱勢(shì)群體可能根本無(wú)法參與適當(dāng)?shù)墓差I(lǐng)域?！贝送?，全球化和后工業(yè)化意味風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，“當(dāng)稱一個(gè)社會(huì)為危機(jī)社會(huì)的時(shí)候，意味著這個(gè)社會(huì)中，這種可能性和不確定性已經(jīng)具有了一種結(jié)構(gòu)性的特征，換言之，危機(jī)已經(jīng)不再外在于社會(huì)，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的內(nèi)在構(gòu)成因素，來(lái)源于社會(huì)本身的制度化組織過(guò)程?！C(jī)不再像以前是一個(gè)一個(gè)孤零零的事件呈現(xiàn)，以后會(huì)成為一種狀態(tài)，變得常態(tài)化、系統(tǒng)化和多元化”。社會(huì)危機(jī)往往會(huì)以突發(fā)性事件的形式呈現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)某一危機(jī)事件爆發(fā)時(shí)，我們可以通過(guò)做出臨時(shí)行動(dòng)來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)和解決，但在社會(huì)危機(jī)變得常態(tài)化、系統(tǒng)化和多元化的情況下，我們需要考慮的則是如何建構(gòu)起一種能夠做出快速行動(dòng)的社會(huì)治理模式。協(xié)商的工具理性價(jià)值表明它只是一種公共決策方式，但從協(xié)商到治理行動(dòng)的發(fā)生還有一個(gè)過(guò)程，這需要花費(fèi)多少時(shí)間是難以預(yù)知和控制的。也就是說(shuō)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，協(xié)商無(wú)法保證治理行動(dòng)的及時(shí)性，進(jìn)而影響其有效性。正因如此，伊恩·夏皮羅才認(rèn)為協(xié)商存在“協(xié)商真可謂是大難臨頭仍然歌舞升平”。為此，我們認(rèn)為：一方面，因協(xié)商的內(nèi)在規(guī)定性而使它難以達(dá)到自身預(yù)設(shè)的目標(biāo)；另一方面，中國(guó)社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性和協(xié)商型的社會(huì)治理理念之間也存在本質(zhì)性的抵牾和張力。要處理好這些矛盾，我們必須要探索新的社會(huì)治理模式，在這個(gè)過(guò)程中，首當(dāng)其沖的就是我們?cè)诟母镩_(kāi)放后形成的協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序。

中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的合作主義轉(zhuǎn)向引導(dǎo)著中國(guó)行政話語(yǔ)秩序從共同協(xié)商型向多元合作型變遷。改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)從一體化走向領(lǐng)域分化，但隨著中國(guó)現(xiàn)代化程度的提高，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球化、后工業(yè)化又使得中國(guó)各領(lǐng)域的界線開(kāi)始消融。在領(lǐng)域融合的境況下中國(guó)行政話語(yǔ)秩序?qū)?huì)如何變遷呢？中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)域化賦予社會(huì)主體自主性，讓他們變成具備跨領(lǐng)域行動(dòng)能力的社會(huì)行動(dòng)者。為此，進(jìn)入新世紀(jì)后中國(guó)實(shí)施了一系列以建設(shè)服務(wù)型政府為切入點(diǎn)的行政體制改革，力圖建構(gòu)起一種政府與社會(huì)組織、社會(huì)資本、企業(yè)甚至是個(gè)人合作共治的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。在領(lǐng)域化的社會(huì)中，領(lǐng)域界線具有確定話語(yǔ)位置和話語(yǔ)習(xí)俗的功能，然而，當(dāng)中國(guó)社會(huì)從領(lǐng)域分化向領(lǐng)域融合變遷時(shí)，領(lǐng)域界線的話語(yǔ)功能亦隨之褪去。如此看來(lái)，在我們正在建構(gòu)的多元主體合作共治的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，原本在共同協(xié)商行政話語(yǔ)秩序中來(lái)自不同領(lǐng)域的“協(xié)商者”變成了去領(lǐng)域化的“合作者”，他們的行政話語(yǔ)位置以及由此生成的話語(yǔ)習(xí)俗也將被刷新，最終生成多元合作型的行政話語(yǔ)秩序。

多元合作型的行政話語(yǔ)秩序直接指向社會(huì)治理的實(shí)踐行動(dòng)，或者說(shuō)這種話語(yǔ)秩序就是社會(huì)治理的行動(dòng)方案。費(fèi)爾克拉夫指出：“在話語(yǔ)秩序的范圍之內(nèi)，可以看見(jiàn)以特定方式建構(gòu)話語(yǔ)實(shí)踐的過(guò)程”，進(jìn)一步說(shuō)，特定的行政話語(yǔ)實(shí)踐總是與特定的行政話語(yǔ)秩序聯(lián)系在一起的。協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序是協(xié)商民主理念下的產(chǎn)物，它“把協(xié)商實(shí)踐擴(kuò)展到了多樣化的共同體中，這些共同體將所有政治上的平等者都包含了進(jìn)來(lái)，不管他們的信仰、地位或文化如何”。與協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序相匹配的行政話語(yǔ)實(shí)踐是多元主體間的協(xié)商性對(duì)話，這種對(duì)話的直接目的是形成公認(rèn)的公共理性(決策)，最終目的則是為決策和治理實(shí)踐提供正當(dāng)性支持，正因如此，伯曼才認(rèn)為“對(duì)公共協(xié)商最好的辯護(hù)在于它更有可能在認(rèn)識(shí)論上提高政治決策正當(dāng)性的質(zhì)量”。所以不難看出，協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序在決策過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了多元主體之間的平等性，但公共理性一經(jīng)達(dá)成而進(jìn)入治理實(shí)踐環(huán)節(jié)之后，治理過(guò)程又回到了主客體分化的不平等狀態(tài)，這說(shuō)明協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序關(guān)注的重點(diǎn)是決策的合理性。與協(xié)商型行政話語(yǔ)秩序不同，多元合作型行政話語(yǔ)秩序是在中國(guó)社會(huì)的高度復(fù)雜化和高度不確定化的情況下建構(gòu)起來(lái)的，它的核心在于通過(guò)多元主體的合作行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，而非形式上的完滿?；蛘哒f(shuō)，在多元合作型行政話語(yǔ)秩序中，合作行動(dòng)本身就具有決策性質(zhì)，決策者就是合作治理行動(dòng)者，其中沒(méi)有主體與客體的分野，相應(yīng)的話語(yǔ)建構(gòu)實(shí)踐也不再是協(xié)商過(guò)程中的表達(dá)與對(duì)話，而是有明確針對(duì)性的合作行動(dòng)。至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然共同協(xié)商型行政話語(yǔ)與多元合作型行政話語(yǔ)都以社會(huì)的多元化為前提，但社會(huì)意識(shí)和社會(huì)秩序卻發(fā)生了本質(zhì)性的變化。如昂格爾所言：“社會(huì)意識(shí)與社會(huì)秩序的各種類型，不能被消解成它們的構(gòu)成性要素而不喪失其關(guān)鍵性理解。當(dāng)為一種社會(huì)生活形式所表現(xiàn)的總體被看作歷史時(shí)，人們可以看到，那些整體最初從其中得以發(fā)展出來(lái)的要素，隨著整體的出現(xiàn)而改變了?！彼?，當(dāng)中國(guó)的社會(huì)意識(shí)和社會(huì)秩序發(fā)生變化時(shí)，多元主體間的行政話語(yǔ)秩序亦隨之從以協(xié)商對(duì)話為中心過(guò)渡到以合作共治的行動(dòng)為核心，中國(guó)行政話語(yǔ)秩序的內(nèi)在理性則從注重協(xié)商程序的形式理性進(jìn)化為將協(xié)商(對(duì)話)溶于治理行動(dòng)之中的實(shí)質(zhì)理性。在多元合作型行政話語(yǔ)秩序中，合作治理行動(dòng)者之間的話語(yǔ)位置和話語(yǔ)關(guān)系在整體上呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的形態(tài)，也就是說(shuō)多元合作型行政話語(yǔ)秩序?qū)嶋H上是一種網(wǎng)絡(luò)秩序，這種話語(yǔ)秩序具有廣泛連接性、開(kāi)放性、無(wú)中心和交互性的特征。

②毛澤東：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第268頁(yè)。

③中共上海市委組織部編：《中國(guó)共產(chǎn)黨上海市組織史資料(1920.8-1987.10)》，上海人民出版社，1991年，第356頁(yè)。

⑤鄧小平：《鄧小平文選》第1卷，人民出版社，1989年，第236頁(yè)。

⑥毛澤東：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1987年，第11頁(yè)。

⑦⑩袁方等：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，中國(guó)社會(huì)出版社，1998年，第212、211頁(yè)。

⑧張樂(lè)天：《告別理想——人民公社制度研究》，上海人民出版社，2012年，第183頁(yè)。

⑨列寧：《列寧選集》第3卷，人民出版社，1995年，第500頁(yè)。