兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的規(guī)則體系

谷 川

以中國內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)簽署的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及中國大陸與臺灣地區(qū)達成的《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議，經(jīng)過多年來的運作實踐，大體上將中國兩岸四地的法律制度，特別是四地經(jīng)貿(mào)管理法律制度給予了不同程度的協(xié)調(diào)、整合，使合作各方共同遵守已達成的制度化安排。*截至2017年7月31日，中國內(nèi)地與香港、澳門分別在實施《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》的基礎(chǔ)上，在服務(wù)貿(mào)易、投資(內(nèi)地與香港)以及經(jīng)濟技術(shù)合作(內(nèi)地與香港)方面形成了新的一體化協(xié)議，增進了內(nèi)地與香港、澳門間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域自由化、法律規(guī)則一體化的程度。受到臺灣地區(qū)2016年領(lǐng)導(dǎo)人換屆及新任執(zhí)政黨的政治影響，海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展受到了一定的阻力和障礙。但不可否認的是，以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為基礎(chǔ)的經(jīng)貿(mào)合作機制，在已達成的涉及貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及投資便利化等領(lǐng)域的早期收獲項目中，仍被各方加以實施。這凸顯了經(jīng)貿(mào)合作及其階段性制度安排在海峽兩岸間的重要地位。相關(guān)文獻，參見中華人民共和國商務(wù)部臺港澳司：《內(nèi)地與香港〈CEPA投資協(xié)議〉和〈CEPA經(jīng)濟技術(shù)合作協(xié)議〉在香港簽署》、《2016年1—9月大陸與臺灣ECFA早期收獲實施情況》、《2017年1—3月大陸與臺灣貿(mào)易、投資情況》，http://tga.mofcom.gov.cn/article/zwyw/zwxx/201706/20170602600690.shtml、http://tga.mofcom.gov.cn/article/sjzl/ecfa/201612/20161202165800.shtml、http://tga.mofcom.gov.cn/article/sjzl/jmjl/201705/20170502576403.shtml，2017年7月31日最后訪問。為此，筆者基于四地經(jīng)濟合作的背景，在公法領(lǐng)域內(nèi)，就增進對四地法律制度間調(diào)整、影響各方經(jīng)貿(mào)交往活動的協(xié)同配合、一體化過程，稱之為兩岸四地經(jīng)濟合作的法律協(xié)調(diào)。

需要指出的是，就目前來看，中國兩岸四地間整體性經(jīng)濟合作的法律協(xié)調(diào)，均是以既有的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的合作協(xié)議加以體現(xiàn)的。盡管上述經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議表現(xiàn)為各方相互間的制度安排，但其已在中國的兩岸四地間形成了區(qū)域性經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的一個階段或環(huán)節(jié)，而且也是未來可能的四地整體性經(jīng)濟合作(一體化)及其法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)性、重要的環(huán)節(jié)。本文基于上述合作協(xié)議，對兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的規(guī)則體系做一分析探討。

一、兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的制度化表現(xiàn)

一般地，“機制”泛指一種工作系統(tǒng)的原理、機理。*參見中國社會科學(xué)院語言研究所：《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)，商務(wù)印書館2005年版，第628頁。最初，“機制”一詞被運用于自然科學(xué)領(lǐng)域，如產(chǎn)品生產(chǎn)線的工作機制、動植物的生理機制，等等。后又逐步被引入到社會科學(xué)的范疇上，在法學(xué)領(lǐng)域中，其含義大體上是指“從法律規(guī)范的形成、實施到其目的得以實現(xiàn)的整個有機過程?！?中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所：《法律辭典》，法律出版社2003年版，第299頁。也就是說，法律機制體現(xiàn)為法律規(guī)范得以生成、實施或運作的工作原理。同樣，作為兩岸四地經(jīng)濟合作的法律協(xié)調(diào)來說，真正在法律協(xié)調(diào)中發(fā)揮作用并起到引領(lǐng)性的東西，正是法律協(xié)調(diào)的機制。為此，法律協(xié)調(diào)的機制，就是如何來實現(xiàn)對既有法律制度的協(xié)調(diào)并使其達到目標效果的工作機理。

(一)作為法律協(xié)調(diào)機制的兩岸四地經(jīng)濟合作規(guī)則

談到四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)這一問題，指向的并不是一種應(yīng)然層面上的建構(gòu)或理想，而是實實在在的，被四地的各方予以運作落實的制度安排，也正是通過這些制度安排的運行與落實，才實現(xiàn)了在四地間經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的目標效果。很顯然，上述提到的制度安排，便是以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議。也就是說，兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的機制，主要是通過上述合作協(xié)議加以體現(xiàn)的，其形成、運行實踐展現(xiàn)了四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的存在與發(fā)展變化的過程。也正是在此意義上，對四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)機制的描述與分析，便可以從這一協(xié)調(diào)過程中得出或把握住一些背后支撐其發(fā)展變化的規(guī)律性認識。

作為四地法律協(xié)調(diào)機制的經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議，其內(nèi)容主要涵括了兩個方面：一是合作協(xié)議的法律文本。這是關(guān)注兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)與前提。倘若缺失這一基礎(chǔ)，那么很難從某一視角、切入點來集中審視、分析這種法律協(xié)調(diào)的具體表現(xiàn)與運作。同樣，合作協(xié)議的法律文本，在一定程度上也反映出四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的成文化、制度化建設(shè)中的階段性成果，即通過一種制度性的安排來預(yù)設(shè)法律協(xié)調(diào)的活動，它不是秘密進行的，也不是那種只能通過親身的“體驗”才能抓得住的“行動中的法”，*“書本上的法”(Law in books)，是指在法律文本上的預(yù)設(shè)規(guī)范。一般地，在現(xiàn)代社會中，法律通過立法機關(guān)的創(chuàng)制并經(jīng)公布后，就會產(chǎn)生法律效力，它屬于規(guī)范邏輯的范疇；至于在法律文本上體現(xiàn)出的內(nèi)容能否得到有效運作，其在運作中產(chǎn)生的社會效果如何，則歸屬于經(jīng)驗事實的范疇。為此，相對于規(guī)范層面上的“書本上的法”而言，“行動中的法” (Law in action)則反映出了法律文本在現(xiàn)實生活中的具體實踐表現(xiàn)。而是一種公開的，帶有指引性的協(xié)調(diào)規(guī)范。這在一定程度上反映出兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)在制度化、規(guī)則化方面的發(fā)展與進步。同時，還有可能在這種法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，進一步探討基于法律協(xié)調(diào)所形成的規(guī)則體系與既有法律制度間的關(guān)系及相互影響，為探索法律在全球化時代下的發(fā)展、演進提供一些有價值的知識。二是合作協(xié)議的實踐運作。文本上的探討，是一種在規(guī)范層面上的對預(yù)設(shè)條款進行的觀察與分析，而這些條款本身是否投入運行，是否從文本上的規(guī)則轉(zhuǎn)化為一種行動上的實踐，則又表現(xiàn)為四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的動態(tài)反映。最重要的就是對合作協(xié)議的運作機制及其實效的描述與分析，并通過這方面的內(nèi)容來進一步評估四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)運行實踐的效果及其背后反映出的問題。

對于合作協(xié)議的運作機制及其效果問題，筆者不做過多贅述。本文主要探討合作協(xié)議的法律文本問題。結(jié)合目前的研究，本文將兩岸四地的各方(公權(quán)力主體)在經(jīng)濟合作過程中形成的，以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》和《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的基礎(chǔ)性合作協(xié)議以及落實上述基礎(chǔ)性合作協(xié)議的派生性合作協(xié)議，稱之為兩岸四地間的經(jīng)濟合作規(guī)則(本文中簡稱為“合作規(guī)則”或“兩岸四地經(jīng)濟合作規(guī)則”)。為此，上述的“基礎(chǔ)性合作協(xié)議”、“派生性合作協(xié)議”，便可對應(yīng)稱之為合作規(guī)則的“基礎(chǔ)性規(guī)則”與“派生性規(guī)則”。合作規(guī)則作為兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)機制的主要表現(xiàn)，在不同程度上影響著四地各方的法律制度對于相互間經(jīng)貿(mào)交往的法律調(diào)整與干預(yù)。(見表1)

(二)兩岸四地經(jīng)濟合作的基礎(chǔ)性規(guī)則

就目前來看，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》這三個合作規(guī)則奠定了四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，在一定程度上構(gòu)成了兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)性規(guī)則。這里所說的基礎(chǔ)性規(guī)則，是指對兩岸四地間的經(jīng)貿(mào)合作目標、基本原則、合作內(nèi)容以及與合作有關(guān)的其他事務(wù)等事項予以的一般性制度安排，具有統(tǒng)領(lǐng)性、規(guī)劃性以及框架性的特點，相對于其他合作規(guī)則而言，它的存在是其他合作規(guī)則締結(jié)與合法性的前提。

基礎(chǔ)性規(guī)則構(gòu)成了兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容。通過四地各方在經(jīng)濟合作中達成的制度安排，使合作的各方均按照這些制度安排的規(guī)定履行義務(wù)。通過對《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的考察，基礎(chǔ)性規(guī)則主要包括了以下四個方面的內(nèi)容：

一是合作目標。大體上，無論是《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，還是《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，形成在兩岸四地間的區(qū)域性制度機制，滿足相互間經(jīng)貿(mào)交往的發(fā)展與進一步需求，是各方達成合作規(guī)則并加以實踐的重要理由。當然，基于四地間經(jīng)貿(mào)交往需求所進行的合作，首先就是要確定一個目標，然后再通過各種措施與進路來實現(xiàn)這個目標?；A(chǔ)性規(guī)則中的目標，通常情況下對于該層級規(guī)則與下一層級規(guī)則(派生性規(guī)則)都具有很強的導(dǎo)向性。很顯然，為了滿足四地間經(jīng)貿(mào)交往的緊密需求，貿(mào)易自由化仍將是四地間經(jīng)濟合作的基本主題，同時也就成為了合作規(guī)則的主要目標體現(xiàn)。

相較于《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》的合作目標在貿(mào)易自由化的程度上顯現(xiàn)出更高的標準。由于香港與澳門主要是以“轉(zhuǎn)口型”經(jīng)濟作為基礎(chǔ)，并在此之上大力發(fā)展服務(wù)業(yè)經(jīng)濟，其在貨物貿(mào)易的管理上，除了對特別商品征收關(guān)稅以外，一般商品進出口貿(mào)易均為零關(guān)稅，故素有“自由貿(mào)易港”之稱。為此，內(nèi)地與港澳間的經(jīng)貿(mào)合作，在提高貿(mào)易交往自由化方面，主要是減少或取消內(nèi)地進口方面的關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘。同時，在服務(wù)貿(mào)易方面，進一步提高交往的自由化程度，逐步減少或取消相互間的歧視性措施。實際上，自改革開放以來，中國內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)體制也逐步走向市場經(jīng)濟的發(fā)展模式中來，并通過建設(shè)更為自由、公平的市場環(huán)境，來吸引貿(mào)易、投資以及其他經(jīng)濟資源。為此，較高的經(jīng)貿(mào)合作標準，無論是內(nèi)地，還是香港、澳門，都對各自的經(jīng)濟開放性程度、貿(mào)易交往的發(fā)展有所裨益。不僅如此，除與香港、澳門地區(qū)間的“建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排”模式外，內(nèi)地還通過與其他國家、地區(qū)(如瑞士、新加坡、東盟、澳大利亞等)設(shè)立“自由貿(mào)易區(qū)”(FTA)以及在域內(nèi)開展“自由貿(mào)易試驗區(qū)”(FTZ)*在更為準確的意義上，中國內(nèi)地開展的自由貿(mào)易試驗區(qū)(Free Trade Zone,FTZ)，屬于一國國境之內(nèi)、關(guān)境之外的地區(qū)，其由國家通過統(tǒng)一立法等方式，對這些地區(qū)的性質(zhì)、政策框架以及管理模式等方面進行規(guī)范。這與目前中國和其他國家間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定、中國內(nèi)地與香港、澳門以及臺灣地區(qū)間的區(qū)域經(jīng)濟合作的制度性安排是兩種不同的事物。參見徐占忱：《全球化變局與中國新一輪對外開放》，中國經(jīng)濟出版社2014年版，第69頁。等措施，來逐步提高自身經(jīng)貿(mào)市場的開放程度，迎合貿(mào)易自由化的進一步需求。

對于《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》來說，中國大陸與臺灣地區(qū)的貿(mào)易自由化進程相對有些緩慢。盡管該協(xié)議的形成與實踐對兩岸的經(jīng)貿(mào)發(fā)展起到了重要的促進作用，但經(jīng)濟以外的因素，特別是來自政治、意識形態(tài)方面的影響，導(dǎo)致了雙方的合作及開放性程度仍呈現(xiàn)出較為保守的勢態(tài)。為此，在《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的合作目標中，推進雙方在貿(mào)易、服務(wù)等領(lǐng)域的自由化進程，并形成與之相配套的合作機制，才是兩岸經(jīng)貿(mào)合作的題中之意。

二是合作的原則?；A(chǔ)性規(guī)則對于四地各方經(jīng)濟合作的原則進行了規(guī)定。原則與具體規(guī)則的關(guān)系，對于各方履行與實踐合作規(guī)則來說，有著重要的意義。一方面，原則起到了統(tǒng)領(lǐng)性的作用，一般而言，合作規(guī)則的其他規(guī)則可視為對原則的具體規(guī)定，具體規(guī)定則是對原則進一步落實與執(zhí)行的表現(xiàn)。另一方面，對于合作規(guī)則的具體規(guī)定來說，倘若出現(xiàn)了一些不明確，或尚無規(guī)定的情形，原則亦可作為各方解釋或執(zhí)行合作規(guī)則的重要依據(jù)。大體上，作為基礎(chǔ)性規(guī)則的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，在經(jīng)濟合作的原則規(guī)范上，具有如下特點：

(1)遵守基本的政治共識。對于《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》來說，“一國兩制”的政治方針，是香港、澳門回歸后，保持港澳社會穩(wěn)定與經(jīng)濟繁榮的基本國策，同時也是形成內(nèi)地與港澳經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的重要政治基礎(chǔ)。而對于《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》來說，中國大陸與臺灣地區(qū)在20世紀90年代初所達成的“一個中國”的政治立場(“九二共識”)，則形成了兩岸各項交流與合作的基本前提。當然，“一個中國”的政治立場也是海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作法律協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)。

(2)遵守世貿(mào)組織規(guī)則。世貿(mào)組織規(guī)則是四地各方締結(jié)合作規(guī)則的重要基礎(chǔ)之一，正是由于世貿(mào)組織規(guī)則開創(chuàng)了兩岸四地間在多邊貿(mào)易體制下的經(jīng)濟合作機制，才使得兩岸四地的區(qū)域性經(jīng)濟合作及其法律協(xié)調(diào)的發(fā)展得以展現(xiàn)。由于四地各方均為世貿(mào)組織的正式成員，在此意義上，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》這些基礎(chǔ)性規(guī)則，也就形成了世貿(mào)組織成員間的區(qū)域性經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議。

(3)平等協(xié)商、互惠互利與共同繁榮。由于各方的經(jīng)貿(mào)合作及其合作規(guī)則的形成，是建立在世貿(mào)組織規(guī)則這一框架下的，各方同時又是世貿(mào)組織的正式成員，為此，成員間所形成的區(qū)域性經(jīng)貿(mào)法律機制，就體現(xiàn)為一種在平等、協(xié)商的背景下所進行的合作模式?；ダセ菖c共同繁榮，則是基于各方的經(jīng)濟條件，通過貿(mào)易自由化這一基礎(chǔ)目標，逐步開放各方市場，消除和減少貿(mào)易壁壘與措施，在相互間營造自由、公平的市場環(huán)境，服務(wù)于各方經(jīng)貿(mào)發(fā)展的需要。

(4)先易后難、循序漸進的合作進路。隨著經(jīng)濟與技術(shù)的發(fā)展，四地間的貿(mào)易交往與發(fā)展也逐步呈現(xiàn)出一些新的項目與事務(wù)。同時，與貿(mào)易有關(guān)的事務(wù)(諸如投資、經(jīng)濟技術(shù)交流等)也逐步納入到經(jīng)貿(mào)合作的新議題中來。為此，在逐步開放市場的過程中，也需要對在貿(mào)易自由化進程中遇到的新問題進行妥善處理，緩解或減少基于貿(mào)易自由化與各方產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人員就業(yè)、環(huán)境保護等方面的矛盾與壓力。在此基礎(chǔ)上，合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則，將已經(jīng)成熟且操作性強的合作事項通過“早期收獲”、項目合作附件等形式予以規(guī)范，并由締結(jié)各方加以落實。而對于一些尚未成熟的合作項目或領(lǐng)域，則是先通過基礎(chǔ)性規(guī)則予以框架性、規(guī)劃性的安排，等待條件成熟后再進行具體的制度協(xié)調(diào)與規(guī)范。

三是合作的事項?；A(chǔ)性規(guī)則中體現(xiàn)的合作事項，主要是對各方合作事項進行的一般性制度安排。一般性制度安排，一方面是劃定各方進行經(jīng)貿(mào)合作的范圍與內(nèi)容，要求合作各方在這一范圍與內(nèi)容上履行相應(yīng)義務(wù)。另一方面，就合作內(nèi)容的落實予以有序性的安排，這種有序性的安排可表現(xiàn)為合作事項的“時間表”、總體規(guī)劃以及未來可能擴及的合作領(lǐng)域等方面。當然，在基礎(chǔ)性規(guī)則中也涵括了一些關(guān)于合作內(nèi)容、項目、早期收獲等方面的具體規(guī)定，但就總體而言，其仍是以經(jīng)貿(mào)合作的一般性、規(guī)劃性的內(nèi)容作為主要特點。

四是與合作有關(guān)的其他事務(wù)安排。實際上，這方面的規(guī)定在合作規(guī)則中也占據(jù)著重要的地位。就《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》來說，該部分規(guī)范了合作規(guī)則的組織機構(gòu)、執(zhí)行監(jiān)督、爭端解決以及規(guī)則變動與效力事宜等方面的內(nèi)容。一般而言，上述內(nèi)容在基礎(chǔ)性規(guī)則中所涵括的事項，一般在派生性規(guī)則中就不再另行制定或規(guī)范，均按照基礎(chǔ)性規(guī)則中所確定的內(nèi)容執(zhí)行。比如，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》項下的派生性規(guī)則和《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》第12條關(guān)于“爭端解決”的規(guī)定，*《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》第12條：“雙方關(guān)于本協(xié)議解釋、實施和適用的爭端，應(yīng)依《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第十條規(guī)定處理。”就是以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第10條規(guī)范的爭端解決機制作為處理依據(jù)的。

(三)兩岸四地經(jīng)濟合作的派生性規(guī)則

派生性規(guī)則，是指對基礎(chǔ)性規(guī)則予以具體落實的制度性安排。為此，又可將它稱之為“落實性規(guī)則”。*谷川：《兩岸四地經(jīng)濟合作的規(guī)則治理》，載《國際法研究》2015年第3期。所謂“派生性”，意味著這一類規(guī)則的形成是基于合作規(guī)則基礎(chǔ)性規(guī)則的授權(quán)或以基礎(chǔ)性規(guī)則作為制定依據(jù)；而“具體落實”的含義，則是將基礎(chǔ)性規(guī)則的合作項目予以“細化”、“定量化”，從而實現(xiàn)對基礎(chǔ)性規(guī)則所確定的目標、合作內(nèi)容等規(guī)劃的付諸實施。

派生性規(guī)則作為基礎(chǔ)性規(guī)則的落實措施，其生成是以基礎(chǔ)性規(guī)則作為依據(jù)的。從既有的文本可以看到，合作規(guī)則的派生性規(guī)則在制定依據(jù)上，都是以其基礎(chǔ)性規(guī)則作為合法性理由的。比如，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》的派生性規(guī)則《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第1條“與《安排》的關(guān)系”*這里提及的“與《安排》的關(guān)系”，是指與《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA內(nèi)地與香港)的關(guān)系。的規(guī)定中，就涵括了“一、為逐步減少直至取消雙方之間服務(wù)貿(mào)易實質(zhì)上所有歧視性措施，雙方?jīng)Q定在《安排》及其所有補充協(xié)議、《〈安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》(以下簡稱《廣東協(xié)議》)已實施開放措施基礎(chǔ)上簽署本協(xié)議。本協(xié)議是《安排》的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”等內(nèi)容，毫無疑問，該派生性規(guī)則表明了其形成是以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》及其補充協(xié)議作為法律依據(jù)與基礎(chǔ)的。再比如，作為《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》派生性規(guī)則的《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》中，就規(guī)定了“為保護海峽兩岸投資者權(quán)益，促進相互投資，創(chuàng)造公平投資環(huán)境，增進兩岸經(jīng)濟繁榮，依據(jù)《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第五條規(guī)定，海峽兩岸關(guān)系協(xié)會與財團法人海峽兩岸交流基金會經(jīng)平等協(xié)商，達成協(xié)議如下：……”等內(nèi)容，也反映出該派生性規(guī)則的形成是以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》作為法律依據(jù)的。

合作規(guī)則的派生性規(guī)則，在具體落實基礎(chǔ)性規(guī)則的過程中，主要體現(xiàn)為將合作的事項予以具體化，并使其有序加以開展與規(guī)范。大體上，無論是《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，還是《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，作為基礎(chǔ)性規(guī)則，均將貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及投資便利化等項目作為經(jīng)濟合作的重要內(nèi)容，并針對這些項目分別采取不同的合作方式加以落實。比如，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等方面的規(guī)定，除了早期收獲的內(nèi)容以外，基本上就是一個談判、磋商的“時間表”安排，而涉及到兩岸全面的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易的協(xié)議，就只能體現(xiàn)在《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的派生性規(guī)則中。那么在2013年出臺的《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》以及未來可能出臺的《海峽兩岸貨物貿(mào)易協(xié)議》等合作規(guī)則，就是對《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》所調(diào)整的在貨物、服務(wù)貿(mào)易等方面的具體表現(xiàn)。

需要關(guān)注的是，盡管合作規(guī)則表現(xiàn)為基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則兩個不同層次，但由于各方在締結(jié)合作規(guī)則中所處的環(huán)境及條件的不同，也可能在同一層次的合作規(guī)則上表現(xiàn)各異。比如，同樣是合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》與《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的表現(xiàn)差異就很大。但是，基于相同環(huán)境或條件的情況下，處于同一層次的合作規(guī)則，其表現(xiàn)的內(nèi)容、特點就較為接近。比如，與《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》相比，《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》似乎在跟著前者學(xué)，二者間的差異性并不是很大。這也表明“建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排”這種經(jīng)貿(mào)合作模式，在內(nèi)地與香港、澳門地區(qū)間的運行與實踐具有很大的相似性。同樣，它的派生性規(guī)則亦在不斷發(fā)展。比如，內(nèi)地廣東地區(qū)與香港、澳門地區(qū)就服務(wù)貿(mào)易的制度安排，*即中國內(nèi)地分別與香港、澳門于2014年12月簽署的《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》、《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與澳門基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》。以及相應(yīng)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的出臺等，*即中國內(nèi)地分別與香港、澳門于2015年11月簽署的《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》、《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。就反映出“建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排”在內(nèi)地與港、澳的經(jīng)濟合作中，正在對相互間經(jīng)濟合作的范圍與領(lǐng)域進行擴展，與此同時，經(jīng)貿(mào)交往的發(fā)展與升級，必然導(dǎo)致調(diào)整與影響經(jīng)貿(mào)交往的法律協(xié)調(diào)機制的發(fā)展變化。為此，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》派生性規(guī)則的不斷出臺與落實，也在不同程度上豐富了合作規(guī)則的內(nèi)容與調(diào)整范圍，并逐步將基礎(chǔ)性規(guī)則中的一般性、原則性的規(guī)定，具體體現(xiàn)到這些派生性規(guī)則中，更顯示出了內(nèi)地與香港、澳門在經(jīng)濟合作方面法律協(xié)調(diào)的同步性、一致性。

與《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》不同的是，對《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的落實，則表現(xiàn)為在合作各方間更為謹慎的態(tài)度中。盡管兩岸各方在《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的“時間表”中就涉及磋商的項目陸續(xù)進行，但從目前來看，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的落實性規(guī)則仍有尚需努力的空間。截止到2017年11月底，以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為基礎(chǔ)的落實性規(guī)則僅達成了三項，況且，在這三項落實性規(guī)則中，《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》在經(jīng)歷了2014年臺灣地區(qū)的“反服貿(mào)”運動后，尚未生效，這不能不說是對《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》履行和落實的一個負面影響。當然，也要看到，除《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》外，兩岸間的其他交流合作協(xié)議也在不斷跟進，諸如就運輸(空運、海運)、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸空運協(xié)議》、《海峽兩岸空運補充協(xié)議》以及《海峽兩岸海運協(xié)議》。郵政、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸郵政協(xié)議》。食品安全、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸食品安全協(xié)議》。金融合作、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸金融合作協(xié)議》。司法互助、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法協(xié)助協(xié)議》。漁業(yè)勞務(wù)、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸漁船船員勞務(wù)合作協(xié)議》。農(nóng)產(chǎn)品檢疫檢驗、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品檢疫檢驗合作協(xié)議》。標準計量檢驗認證、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸標準計量檢驗認證合作協(xié)議》。知識產(chǎn)權(quán)保護、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》。醫(yī)藥衛(wèi)生、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸醫(yī)藥衛(wèi)生合作協(xié)議》。核電安全、*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸核電安全合作協(xié)議》。氣象與地震監(jiān)測*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸氣象合作協(xié)議》、《海峽兩岸地震監(jiān)測合作協(xié)議》。以及稅務(wù)監(jiān)管*比如，兩岸簽署的《海峽兩岸避免雙重課稅及加強稅務(wù)合作協(xié)議》。等事項的合作，也從不同的方面涉及到了部分《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》中規(guī)范的經(jīng)濟合作事項，可以說是對《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》起到了“后續(xù)補給”與保障的功能，進一步增強了兩岸經(jīng)濟合作法律制度“一體化”的進程。

總的來看，合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則間存在著一定的關(guān)系。這種關(guān)系，一方面，能夠從合作規(guī)則的外部表象中得以觀察到，比如，上述分析的關(guān)于基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則的各自表現(xiàn)。另一方面，從法律體系性的視角來觀察與分析合作規(guī)則及其架構(gòu)，或許亦能夠從中發(fā)現(xiàn)在兩者間的一些新的關(guān)系特點。

二、體系性視角下合作規(guī)則的法律表征分析

合作規(guī)則在協(xié)調(diào)四地各方法律制度的過程中，已經(jīng)在自身的制度建設(shè)方面達到了一定的規(guī)模，以至于使合作規(guī)則的法律表征呈現(xiàn)出規(guī)則體系性的特點。從分析法學(xué)的視角來審視，法體現(xiàn)了政治優(yōu)勢者對政治劣勢者的命令。*參見[英]奧斯丁：《法理學(xué)的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第3—11頁。這就是說，法律與權(quán)力之間存在著緊密的聯(lián)系。而這種緊密聯(lián)系的紐帶，是通過法律的體系性表現(xiàn)出來的。這就是法律體系性問題歷來被法學(xué)理論界加以關(guān)注的重要理由之一。*參見[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館2013年版，第193—194頁；另參見[英]拉茲：《法律體系的概念》，吳玉章譯，中國法制出版社2003年版，第2—3頁。筆者從法律制度的規(guī)則結(jié)構(gòu)、效力層次以及內(nèi)容調(diào)整三個方面，就法律(實在法)的體系性理論予以釋評，并結(jié)合合作規(guī)則在規(guī)范層面上的表現(xiàn)，對其所具有的體系性特點進行分析。

(一)實在法的體系性及其理論釋評

一是通過規(guī)則的外部結(jié)構(gòu)來發(fā)現(xiàn)法律的體系性。在規(guī)則結(jié)構(gòu)的視角上，哈特通過“義務(wù)—權(quán)力”關(guān)系這一分析框架，描述了法律的體系性表現(xiàn)。他認為，法律體現(xiàn)為一種初級規(guī)則與次級規(guī)則的結(jié)合。*See H.L.A.Hart,The Concept of Law,Oxford University Press,3rd,2012,pp.91—99.在初級規(guī)則這一層面上，法律主要是用來界定人們在社會生活中應(yīng)當做什么，不應(yīng)當做什么的問題。這種規(guī)則模式，一定程度上實現(xiàn)了對人們自由生活的保障。當有人出現(xiàn)了違反其應(yīng)當作為或不作為的義務(wù)時，他/她所在的社區(qū)群體會通過某種方式對這種違反義務(wù)的人施以壓力，并達到使其履行義務(wù)，遵守既有規(guī)則秩序的狀態(tài)。為此，初級規(guī)則可以說是一種對參與者“科予義務(wù)”的規(guī)則。

但隨著社會的發(fā)展，初級規(guī)則在某種程度上已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，在規(guī)則識別方面表現(xiàn)出的模糊性，*同前引[26],p.92.在規(guī)則變動方面表現(xiàn)出的靜態(tài)性*同前引[26],p.92.以及在規(guī)則維持方面表現(xiàn)出的不效率性*同前引[26],p.93.等特點，導(dǎo)致了需要有一種更為精確的規(guī)則體系來解決上述問題。隨之，以承認規(guī)則、改變規(guī)則以及裁判規(guī)則作為主要內(nèi)容的“次級規(guī)則”，逐步建立在初級規(guī)則的基礎(chǔ)上，形成了一套符合社會發(fā)展、相對完善的法律規(guī)則體系。次級規(guī)則的任務(wù)，主要是賦予一種權(quán)力，它體現(xiàn)為“授予權(quán)力”的規(guī)則。*“授予權(quán)力”規(guī)則針對“科予義務(wù)”規(guī)則表現(xiàn)出的在規(guī)則識別、規(guī)則的靜態(tài)性以及規(guī)則適用的效率等方面的不足，授予了專門性的機構(gòu)從事規(guī)則創(chuàng)制(確認)、規(guī)則變動以及裁判的權(quán)力，以此來緩解“科予義務(wù)”規(guī)則與社會發(fā)展變化需求所處的緊張關(guān)系。這種權(quán)力源自社區(qū)成員自由生活的權(quán)利。由于社區(qū)中每一個成員都有這種自由生活的權(quán)利，那么在成員間的相互交往中，便形成了成員的共同利益。比如，生活上的自由、成員利益不受到來自別人的騷擾、侵犯等。為了維護個體間形成的這種共同利益，成員通過讓渡部分權(quán)利的方式(比如，個體的部分自力救濟的權(quán)利等)，將所讓渡的這些權(quán)利集中授予了相應(yīng)的組織與人員來行使。于是，公權(quán)力部門與官員就成為了權(quán)力的行使者。

為此，在社會生活中，人民權(quán)利的保障機制也就逐步由社區(qū)群體自發(fā)形成的社會性力量，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N集規(guī)則創(chuàng)制(確認)、改變以及裁判等功能為一體的專門性力量，并逐步形成了現(xiàn)代社會的法律職業(yè)機構(gòu)及其人員。這套體系至今仍在發(fā)揮著重要的作用?！翱朴枇x務(wù)”規(guī)則與“授予權(quán)力”規(guī)則的關(guān)系表現(xiàn)，恰好表達了這兩種不同規(guī)則相互結(jié)合的效果，要比單純某一規(guī)則層次的存在更具有社會適應(yīng)性與規(guī)則運作的效率性。同樣，“授予權(quán)力”規(guī)則的形成及其發(fā)展，也不可能保持“一勞永逸”的態(tài)樣。隨著社會的發(fā)展以及人們對法律制度需求的提高，新的制度模式也在突破既有法律秩序的框架，朝著一種與社會發(fā)展需求息息相關(guān)的方向變化。

二是通過規(guī)則的效力層次來發(fā)現(xiàn)法律的體系性。如果說，通過規(guī)則結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)的體系特點是法律體系性的一種外部表現(xiàn)的話，那么由規(guī)則的效力層次所引發(fā)的體系問題，則反映出了法律體系性的一種內(nèi)在表現(xiàn)。在此種理論模式下，凱爾森將法律的體系性理解為一種在不同規(guī)則層面上，呈現(xiàn)出效力等級特點的有機整合體。比如，凱爾森在其純粹法律理論中，將“基礎(chǔ)規(guī)范”作為確認某一實在法體系中最高效力規(guī)范的終極依據(jù)，在“基礎(chǔ)規(guī)范”的前提下，每一規(guī)范的存在與法律效力，都意味著有上一級規(guī)范的授權(quán)或確認。*[奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館2013年版，第180—183頁。為此，不同層次、涉及不同內(nèi)容的法律規(guī)范，正是憑借著這種法律效力的等級性，將法律形成了一種體系性的表現(xiàn)，而這種體系性的表現(xiàn)，很大程度上意味著規(guī)范的法律效力由其上一級規(guī)范影響并決定著，并最終取決于由“基礎(chǔ)規(guī)范”所預(yù)設(shè)的在某一實在法體系中的最高效力規(guī)范。

三是通過規(guī)則的內(nèi)容調(diào)整方式來發(fā)現(xiàn)法律的體系性。在國內(nèi)法視角上，以法律制度所調(diào)整的內(nèi)容作為標準，形成了在憲法框架下諸多部門法相結(jié)合的規(guī)則體系(群)。一般來說，一國之內(nèi)的憲法處于基本法的地位，其規(guī)范的內(nèi)容大多是與國家、公民以及社會生活有關(guān)的重大事項，比如公民的基本權(quán)利、國家性質(zhì)及其政權(quán)組織形式、選舉制度、國家機構(gòu)以及司法制度等方面的內(nèi)容。相比之下，部門法律制度則主要涵括了法律在調(diào)整某一具體領(lǐng)域過程中的表現(xiàn)，比如，行政法、民商法、勞動和社會保障法、刑法、訴訟法、知識產(chǎn)權(quán)法以及環(huán)境與資源保護法等。這種以一國憲法為基礎(chǔ)的，結(jié)合具體部門法所形成的規(guī)則體系，也構(gòu)成了一種法律體系的表現(xiàn)形式。中國內(nèi)地關(guān)于法律體系的理論闡述，基本上就采用了此種方式。*張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第83—88頁。

上述三種關(guān)于法律體系性的理論闡述，分別從規(guī)則的外部結(jié)構(gòu)到內(nèi)在效力，從規(guī)則的形式表現(xiàn)到內(nèi)容調(diào)整的視角，將不同的法律規(guī)則聯(lián)系了起來，形成了一種帶有邏輯性、整全性以及秩序感的法律規(guī)則群。哈特關(guān)于法律是初級規(guī)則與次級規(guī)則相結(jié)合的觀點，是從確定法律參與者的義務(wù)(“科予義務(wù)”規(guī)則)及監(jiān)督此種義務(wù)履行的機制(“授予權(quán)力”規(guī)則)這兩方面內(nèi)容加以展開的。義務(wù)與監(jiān)督義務(wù)履行的機制，也恰好反映了在保障與實現(xiàn)個體自由的過程中，法律規(guī)則在指引性與效率性方面的逐步成熟與完善；凱爾森的“基礎(chǔ)規(guī)范”理論，指出了在不同法律規(guī)范間的效力等級關(guān)系，即在實在法層面上，每一層級的法律規(guī)范，均來自于上一級法律規(guī)范的授權(quán)或確認，才得以使其發(fā)生法律效力。這就是說，在法律規(guī)范之間，至少是在合法性方面上，存在著規(guī)范效力的位階性特點；以憲法為中心，結(jié)合部門法的規(guī)則體系，在一定程度上表現(xiàn)了法律在調(diào)整不同內(nèi)容上所區(qū)分的基本性與部門性、一般性與具體性等特點，使法律的體系性從調(diào)整內(nèi)容的安排上，強化了不同制度間的關(guān)系。相對于合作規(guī)則來說，其在目前階段所呈現(xiàn)出的體系性特點，基本上與上述三種法律體系性理論的表現(xiàn)有著密切的聯(lián)系。

(二)合作規(guī)則體系性中的規(guī)則結(jié)構(gòu)分析

合作規(guī)則作為四地各方在經(jīng)濟合作中形成的制度性安排，確定了各方在經(jīng)濟合作內(nèi)容上的義務(wù)。比如，在合作項目上(貨物、服務(wù)等方面)實施的關(guān)稅減讓，逐步取消非關(guān)稅壁壘，形成自由、開放性的市場環(huán)境等，都反映出各方在合作規(guī)則的體制下所要實現(xiàn)的具體內(nèi)容。這就是說，各方的經(jīng)濟合作內(nèi)容已經(jīng)通過合作規(guī)則得以確認。從這一角度來看，合作規(guī)則為四地各方在經(jīng)濟合作方面“科予”了義務(wù)，形成了四地經(jīng)濟合作的基本秩序，明確了各方在經(jīng)濟合作中應(yīng)當做什么、不應(yīng)當做什么的內(nèi)容。這就是“科予義務(wù)”規(guī)則在合作規(guī)則中的表現(xiàn)。

另外，合作規(guī)則在其文本及運行實踐上，亦反映出規(guī)則創(chuàng)制、執(zhí)行監(jiān)督以及爭端解決等維護和保障合作規(guī)則存在、運行的具體機制。盡管這些機制仍處在薄弱的環(huán)節(jié)上，但是，有關(guān)合作規(guī)則創(chuàng)制、執(zhí)行監(jiān)督及爭端解決等內(nèi)容的存在，就意味著在落實合作規(guī)則的過程中，這些具體機制在維續(xù)合作規(guī)則正常運轉(zhuǎn)方面起到了相應(yīng)的作用。

合作規(guī)則為四地的各方所形成，這就意味著，合作規(guī)則中體現(xiàn)的規(guī)則創(chuàng)制、執(zhí)行監(jiān)督以及爭端解決的機制及其派生性組織，均得到了各方的授權(quán)。為此，合作規(guī)則關(guān)于這些不同機制的規(guī)范與調(diào)整，也表明了各方在經(jīng)濟合作方面“科予義務(wù)”的同時，亦在不同程度上賦予了保障與維續(xù)合作規(guī)則的權(quán)力，即“授予權(quán)力”。這種權(quán)力的授予，是在各方經(jīng)濟合作共同(體)利益層面上予以體現(xiàn)的，比如，合作規(guī)則形成的派生性機構(gòu)，被合作各方賦予了在規(guī)則解釋與變動、執(zhí)行監(jiān)督以及爭端解決等方面的職能，表現(xiàn)為：

(1)《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條“機構(gòu)安排”的規(guī)定中，設(shè)置了“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”這一派生性組織，*參見《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第1款的規(guī)定。并賦予了該委員會“解釋《安排》的規(guī)定”、*同前引[33]，第19條第3款第2項的規(guī)定?！皵M定《安排》內(nèi)容的增補及修正”、*同前引[33]，第19條第3款第4項的規(guī)定?！氨O(jiān)督《安排》的執(zhí)行”、*同前引[33]，第19條第3款第1項的規(guī)定?！敖鉀Q《安排》執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的爭議”、*同前引[33]，第19條第3款第3項的規(guī)定?！爸笇?dǎo)工作組工作”*同前引[33]，第19條第3款第5項的規(guī)定。以及“處理與《安排》實施有關(guān)的任何其他事宜”*同前引[33]，第19條第3款第6項的規(guī)定。等諸項職能。

(2)《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條“機構(gòu)安排”的規(guī)定中，設(shè)置了“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”這一派生性組織，*參見《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第1款的規(guī)定。并賦予了該委員會“解釋《安排》的規(guī)定”、*同前引[40]，第19條第3款第2項的規(guī)定?！皵M定《安排》內(nèi)容的增補及修正”、*同前引[40]，第19條第3款第4項的規(guī)定?！氨O(jiān)督《安排》的執(zhí)行”、*同前引[40]，第19條第3款第1項的規(guī)定?！敖鉀Q《安排》執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的爭議”、*同前引[40]，第19條第3款第3項的規(guī)定?！爸笇?dǎo)工作組工作”*同前引[40]，第19條第3款第5項的規(guī)定。以及“處理與《安排》實施有關(guān)的任何其他事宜”*同前引[40]，第19條第3款第6項的規(guī)定。等諸項職能。

(3)《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第11條“機構(gòu)安排”的規(guī)定中，設(shè)置了“兩岸經(jīng)濟合作委員會”這一派生性組織，*參見《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第11條第1款第1句。并賦予了該委員會“解釋本協(xié)議的規(guī)定”、*同前引[47]，第11條第1款第3項?！巴瓿蔀槁鋵嵄緟f(xié)議目標所必需的磋商”、*同前引[47]，第11條第1款第1項。“監(jiān)督并評估本協(xié)議的執(zhí)行”、*同前引[47]，第11條第1款第2項。“通報重要經(jīng)貿(mào)信息”、*同前引[47]，第11條第1款第4項。“根據(jù)本協(xié)議第十條規(guī)定，解決任何關(guān)于本協(xié)議解釋、實施和適用的爭端”*同前引[47]，第11條第1款第5項。以及“設(shè)立工作小組”*同前引[47]，第11條第2款。等諸項職能。

這樣一來，合作規(guī)則的體系性，恰好也表現(xiàn)出對各方經(jīng)濟合作“科予義務(wù)”的規(guī)則與在經(jīng)濟合作層面“授予權(quán)力”規(guī)則的有機結(jié)合。只不過在“授予權(quán)力”的規(guī)則上，合作規(guī)則的表現(xiàn)不僅有些薄弱，而且似乎還傾向于相對保守的態(tài)勢，這也表明了四地間經(jīng)濟合作共同(體)利益層面的建設(shè)，仍有待進一步的規(guī)劃與完善。

(三)合作規(guī)則體系性中的效力層次分析

合作規(guī)則作為一種實在法，其制度化安排，已經(jīng)表現(xiàn)為以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》與《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的基礎(chǔ)性規(guī)則與進一步落實上述基礎(chǔ)性規(guī)則的派生性規(guī)則兩部分組成。作為基礎(chǔ)性規(guī)則，它對四地間的經(jīng)濟合作予以了大體上的規(guī)劃，同時也為四地間達成其他經(jīng)濟合作協(xié)議提供了合法性的前提。這也就意味著，合作規(guī)則派生性規(guī)則的法律效力及其合法性依據(jù)，均來源于合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則，并在基礎(chǔ)性規(guī)則的框架規(guī)劃下，逐步落實與展開。比如，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》項下的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、投資便利化方面的協(xié)議等派生性規(guī)則，均是以這些基礎(chǔ)性規(guī)則作為制定與合法性依據(jù)的：

(1)作為派生性規(guī)則的《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》、《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的制定及其合法性依據(jù)，來源于《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》這一基礎(chǔ)性規(guī)則。*參見《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》第1條第1款、《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第1條第1款。

(2)作為派生性規(guī)則的《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與澳門基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》、《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的制定及其合法性依據(jù)，來源于《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》這一基礎(chǔ)性規(guī)則。*參見《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉關(guān)于內(nèi)地在廣東與澳門基本實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》第1條第1款、《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第1條第1款。

(3)作為派生性規(guī)則的《海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議》、《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》以及《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的制定及其合法性依據(jù)，亦來源于《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》這一基礎(chǔ)性規(guī)則。*參見《海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議》、《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》以及《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的序言部分。

合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則為其派生性規(guī)則的制定提供了合法性的保障，這就在合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則間，形成了一種在法律效力上的層級秩序，即派生性規(guī)則的法律效力源于其上一級規(guī)則——基礎(chǔ)性規(guī)則的授權(quán)才得以生成。這使得合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則的關(guān)系，通過分處于不同法律效力的層級加以聯(lián)系起來。值得注意的是，在現(xiàn)實生活中，作為合作規(guī)則的派生性規(guī)則可能依據(jù)其基礎(chǔ)性規(guī)則得以制定、生成，但并未產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，比如，《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》是依據(jù)《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的規(guī)定加以創(chuàng)制生成的，但其未能得到臺灣地區(qū)立法機關(guān)的批準，導(dǎo)致了該規(guī)則尚未發(fā)生法律效力，這種現(xiàn)象是否表明了作為上一級規(guī)范的合作規(guī)則之基礎(chǔ)性規(guī)則出現(xiàn)了在合法性及其效力上的問題呢？

實際上，導(dǎo)致合作規(guī)則派生性規(guī)則的生效要件，并不是以其基礎(chǔ)性規(guī)則的授權(quán)作為唯一標準，除此之外，還包括了合作各方依據(jù)自身法律制度的要求，履行相應(yīng)的法律程序，以滿足派生性規(guī)則的其他生效要件。比如，作為《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》派生性規(guī)則的《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，其第24條規(guī)范了該協(xié)議生效的條件，即“本協(xié)議簽署后，雙方應(yīng)各自完成相關(guān)程序并以書面通知另一方。本協(xié)議自雙方均收到對方通知后次日起生效?！睘榇?，締結(jié)各方依據(jù)各自法律制度完成對合作規(guī)則派生性規(guī)則的批準手續(xù)后，該派生性規(guī)則才能夠發(fā)生法律效力。

總的來看，合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則二者之間形成了一種內(nèi)在的體系性特點，基礎(chǔ)性規(guī)則向派生性規(guī)則提供合法性的資源供給，這體現(xiàn)出二者間法律效力的位階關(guān)系，即合作規(guī)則的派生性規(guī)則，是以基礎(chǔ)性規(guī)則為前提與依據(jù)的，缺乏基礎(chǔ)性規(guī)則的授權(quán)或認可，就等于缺失了派生性規(guī)則的合法性前提。同時，相對于派生性規(guī)則來說，亦反映出合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則在法律效力上處于一種較高層次的狀態(tài)。這就使合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與其派生性規(guī)則在法律效力的不同層次上形成了體系性的特點。

(四)合作規(guī)則體系性中的內(nèi)容調(diào)整分析

如果說，合作規(guī)則在其規(guī)則結(jié)構(gòu)、效力層次上的體系性特點，均體現(xiàn)為一種法律形式上的反映，那么在法律內(nèi)容的調(diào)整上，合作規(guī)則也呈現(xiàn)出了一定的體系性特質(zhì)。從合作規(guī)則的內(nèi)容上來看，以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的基礎(chǔ)性規(guī)則側(cè)重于在經(jīng)濟合作目標、基本原則、合作事項規(guī)劃、規(guī)則創(chuàng)制與變動、執(zhí)行監(jiān)督以及爭端解決機制等方面的一般規(guī)范，屬于經(jīng)濟合作制度化安排的統(tǒng)領(lǐng)性、框架性的規(guī)則，其對于合作規(guī)則的派生性規(guī)則具有基礎(chǔ)性、一般性的意義，比如：

(1)作為基礎(chǔ)性規(guī)則的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，分別就雙方經(jīng)濟合作的目標、*同前引[33]，第1條。合作的基本原則、*同前引[33]，第2條?！柏浳镔Q(mào)易”、*同前引[33]，第5條至第9條?！霸a(chǎn)地”、*同前引[33]，第10條?！胺?wù)貿(mào)易”、*同前引[33]，第11條至第15條?！百Q(mào)易投資便利化”、*同前引[33]，第16條至第17條?！耙?guī)則創(chuàng)制與變動”、*同前引[33]，第19條與第22條。、“執(zhí)行監(jiān)督”*同前引[33]，第19條。以及“爭端解決”*同前引[33]，第19條。等一般事項進行了相應(yīng)的內(nèi)容調(diào)整與規(guī)范；

(2)作為基礎(chǔ)性規(guī)則的《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，分別就雙方經(jīng)濟合作的目標、*同前引[40]，第1條。合作的基本原則、*同前引[40]，第2條?！柏浳镔Q(mào)易”、*同前引[40]，第5條至第9條?！霸a(chǎn)地”、*同前引[40]，第10條?！胺?wù)貿(mào)易”、*同前引[40]，第11條至第15條?！百Q(mào)易投資便利化”、*同前引[40]，第16條至第17條?！耙?guī)則創(chuàng)制與變動”、*同前引[40]，第19條與第22條。“執(zhí)行監(jiān)督”*同前引[40]，第19條。以及“爭端解決”*同前引[40]，第19條。等一般事項進行了相應(yīng)的內(nèi)容調(diào)整與規(guī)范；

(3)作為基礎(chǔ)性規(guī)則的《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，亦分別就雙方經(jīng)濟合作的目標*同前引[47]，第1條。、合作的基本原則、*同前引[47]，序言部分。合作措施、*同前引[47]，第2條?！柏浳镔Q(mào)易”、*同前引[47]，第3條。“服務(wù)貿(mào)易”、*同前引[47]，第4條?！巴顿Y”、*同前引[47]，第5條。“經(jīng)濟合作”、*同前引[47]，第6條?！耙?guī)則創(chuàng)制與變動”、*同前引[47]，第14條與第16條?！皥?zhí)行監(jiān)督”*同前引[47]，第11條。以及“爭端解決”*同前引[47]，第10條與第11條。等一般事項進行了相應(yīng)的內(nèi)容調(diào)整與規(guī)范。

而合作規(guī)則的派生性規(guī)則，則是在基礎(chǔ)性規(guī)則的前提下，就具體的合作事項進行的制度安排，其具有部門化法律規(guī)則的特點。比如：(1)作為派生性規(guī)則的《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，其涵括了關(guān)于“合作范圍”、*參見《〈內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第2章?！傲x務(wù)及規(guī)定”、*同前引[85]，第3章?！吧虡I(yè)存在”、*同前引[85]，第4章?！翱缇撤?wù)”、*同前引[85]，第5章?！半娦拧薄?同前引[85]，第6章?！拔幕薄?同前引[85]，第7章。“特殊手續(xù)和信息要求”*同前引[85]，第8章。以及涉及服務(wù)貿(mào)易的“投資便利化”*同前引[85]，第9章。等在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域合作所承諾的具體事項的內(nèi)容調(diào)整與規(guī)范；(2)作為派生性規(guī)則的《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，其涵括了關(guān)于“合作范圍”、*參見《〈內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》第2章。“義務(wù)及規(guī)定”、*同前引[93]，第3章?！吧虡I(yè)存在”、*同前引[93]，第4章?！翱缇撤?wù)”、*同前引[93]，第5章?！半娦拧?、*同前引[93]，第6章。“文化”*同前引[93]，第7章?！疤厥馐掷m(xù)和信息要求”*同前引[93]，第8章。以及涉及服務(wù)貿(mào)易的“投資便利化”*同前引[93]，第9章。等在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域合作所承諾的具體事項的內(nèi)容調(diào)整與規(guī)范；(3)作為派生性規(guī)則的《海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議》，其涵括了關(guān)于“海關(guān)程序”、*參見《海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議》第2章?！昂ｊP(guān)合作”、*同前引[101]，第3章。“請求程序”*同前引[101]，第4章。以及“聯(lián)系機制”、*同前引[101]，第12條?！氨Ｃ芰x務(wù)”*同前引[101]，第13條?！百M用”、*同前引[101]，第14條。、“文書格式”*同前引[101]，第15條。等方面的具體內(nèi)容的調(diào)整與規(guī)范。

為此，合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則在調(diào)整內(nèi)容上所呈現(xiàn)出的體系性，亦可以表現(xiàn)為在一般與具體、規(guī)劃(框架)與落實等方面的關(guān)系特點。另外，作為派生性規(guī)則，在《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上進一步落實與完成具體合作項目、議題的談判，并形成新的合作協(xié)議，減少了各方相互間就合作議題所涉及共同事項的談判成本，提高了相應(yīng)的工作效率。比如，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》中的派生性規(guī)則《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》、《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》等所涉及的基本目標、原則以及爭端解決事項等，均以基礎(chǔ)性規(guī)則《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》作為依據(jù)，不再派生性規(guī)則中另行制定。

綜上所述，合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則與派生性規(guī)則在內(nèi)容調(diào)整上反映出的關(guān)系體現(xiàn)了以合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則作為一般性、基礎(chǔ)性的規(guī)范，及其作為具體性、部門性規(guī)范的特點。

三、兩岸四地經(jīng)濟合作規(guī)則的規(guī)范分析意義：一種新的法律規(guī)則體系

通常情況下，既有研究文獻對于合作規(guī)則的法律定位，仍主要局限于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論范疇。*比如，在法學(xué)領(lǐng)域，研究《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》等合作規(guī)則的文本，大都將這些合作規(guī)則看成是優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟一體化的制度機制，并將其與域外的自由貿(mào)易區(qū)/經(jīng)濟一體化法律制度相比較，得出相關(guān)完善合作規(guī)則的學(xué)理建議。而通過分析法學(xué)的視角來研究以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的合作規(guī)則在法律體系性(規(guī)則結(jié)構(gòu)、效力層次以及內(nèi)容調(diào)整)與具體機制(規(guī)則創(chuàng)制、適用以及執(zhí)行監(jiān)督機制)方面理論意義的文獻，卻并不多見。按照區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論，經(jīng)濟一體化按其強弱程度可劃分為優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟同盟以及接近完全的經(jīng)濟一體化等不同階段。相應(yīng)的，從制度性安排的表現(xiàn)來看，也就順理成章地劃分為六種不同的規(guī)則，即優(yōu)惠貿(mào)易安排規(guī)則、自由貿(mào)易規(guī)則(協(xié)定)、關(guān)稅同盟規(guī)則、共同市場規(guī)則、經(jīng)濟同盟規(guī)則以及接近完全的經(jīng)濟一體化規(guī)則。這種法律定位的方法，雖然具有一定的合理性，但很大程度上仍是建立在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，通過一體化程度的不同表現(xiàn)來表述合作規(guī)則在經(jīng)濟一體化過程中的具體狀態(tài)與程度。

這種對合作規(guī)則的法律定位，未能很好地賦予其在法學(xué)理論上的深刻意義。實際上，合作規(guī)則不僅表現(xiàn)為對四地各方法律制度間、中國國內(nèi)法與世貿(mào)組織規(guī)則間的協(xié)調(diào)機制，而且這種制度性的協(xié)調(diào)機制，已經(jīng)逐步顯現(xiàn)出自身規(guī)則的體系性特質(zhì)，甚至已表現(xiàn)出一種不同于既有四地法律制度的新型規(guī)則體系。

合作規(guī)則體現(xiàn)為“科予義務(wù)”規(guī)則與“授予權(quán)力”規(guī)則的結(jié)合。這其中，四地各方授予合作規(guī)則的權(quán)力表現(xiàn)，主要反映在其派生性機構(gòu)及所具有的相應(yīng)職能上。這些派生性機構(gòu)及其職能表現(xiàn)，也就導(dǎo)致了合作規(guī)則形成了自身的在規(guī)則創(chuàng)制(含變動與解釋)、規(guī)則適用以及規(guī)則執(zhí)行監(jiān)督等方面的特有機制，并與四地各方法律制度的運作機制呈現(xiàn)出了相互分離的勢態(tài)。

首先，在規(guī)則創(chuàng)制方面，盡管合作規(guī)則的生成仍是以四地的各方作為主體，但在創(chuàng)制合作規(guī)則的派生性規(guī)則過程中，就需要以既有合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則作為合法性前提與制定依據(jù)，而不是從四地各方法律制度中尋找立法依據(jù)。比如，以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為例，其派生性規(guī)則《海峽兩岸海關(guān)合作協(xié)議》、《海峽兩岸投資保護和促進協(xié)議》以及《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，均主要以《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》作為合法性依據(jù)。這是因為，基于合作規(guī)則在其規(guī)范效力層次上的體系性特點，如果說合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則，在很大程度上表現(xiàn)為通過既有法律制度(四地各方法律制度與世貿(mào)組織規(guī)則)尋求合法性與正當性的依據(jù)，那么，對于合作規(guī)則的派生性規(guī)則來說，其生成與運作的合法性依據(jù)已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)向了合作規(guī)則自身內(nèi)在的規(guī)范效力體系。這就是說，合作規(guī)則的發(fā)展，已經(jīng)在其自身的體系框架下建立起了合法性的基礎(chǔ)。同時，也正是通過合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則這一高層次的法律規(guī)范，承擔(dān)起了向其派生性規(guī)則提供制定依據(jù)與合法性基礎(chǔ)的重任。

對于合作規(guī)則的變動權(quán)力來說，在某些情況下，已經(jīng)由四地各方賦予了合作規(guī)則派生性機構(gòu)進行擬定的權(quán)能，比如，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》就授予了其派生性機構(gòu)——“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”擬定法律文本內(nèi)容的增補及修正的權(quán)能。另外，合作規(guī)則的解釋權(quán)，則被各方完全授予了合作規(guī)則的派生性機構(gòu)，比如，依據(jù)《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第2項、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第2項以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第11條第1款第3項的規(guī)定，分別給予了“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”、“兩岸經(jīng)濟合作委員會”解釋合作規(guī)則的權(quán)力。

其次，在規(guī)則適用方面，四地各方授予了合作規(guī)則派生性機構(gòu)處理履行協(xié)議過程中的爭端解決權(quán)力。比如，依據(jù)《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第3項，《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第3項以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第10條第2款、第11條第1款第5項的規(guī)定，分別給予了“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”負責(zé)解決各方在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的爭議之權(quán)力，“兩岸經(jīng)濟合作委員會”解決任何關(guān)于《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》解釋、實施和適用的爭端之權(quán)力。這就表明各方在履行合作規(guī)則過程中所出現(xiàn)的爭議問題，不能夠再將其訴諸各方自身的法律制度及司法機制進行處理，而只能通過合作規(guī)則所確定的適用機制加以解決。比如，一方認為另一方未按照合作規(guī)則的規(guī)定履行其承諾的義務(wù)，或?qū)α硪环皆趫?zhí)行合作規(guī)則的某些條款上有異議，該方應(yīng)當通過合作規(guī)則既有的爭端解決機制來處理此類問題，而不能將此問題向本法域的司法機構(gòu)主張訴求。事實上，四地各方的法律制度及其司法機構(gòu)，亦沒有就合作規(guī)則履行中出現(xiàn)的爭議問題進行管轄的權(quán)力。

再次，在規(guī)則執(zhí)行監(jiān)督方面，各方授予了合作規(guī)則派生性機構(gòu)執(zhí)行合作規(guī)則與監(jiān)督合作規(guī)則履行的權(quán)力。在執(zhí)行合作規(guī)則上，主要是賦予了合作規(guī)則派生性機構(gòu)依據(jù)經(jīng)濟合作的目標、規(guī)劃，進行具體項目的磋商與合作，同時，派生性機構(gòu)依據(jù)合作各方的授權(quán)，可以設(shè)置相應(yīng)的組織機構(gòu)(比如，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》中規(guī)定的聯(lián)絡(luò)辦公室、工作組；《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》規(guī)定的工作小組)，以便協(xié)助各派生性機構(gòu)履行職責(zé)的需要。另外，由于合作規(guī)則的執(zhí)行，主要在于各方對于所承諾合作義務(wù)的實際履行，那么監(jiān)督合作規(guī)則的執(zhí)行也就成為了合作規(guī)則落實的一項重要工作。各方將合作規(guī)則的監(jiān)督執(zhí)行權(quán)力授予了合作規(guī)則的派生性機構(gòu)，并以此來敦促、監(jiān)督各方履行合作規(guī)則。比如，依據(jù)《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第1項、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》第19條第3款第1項以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第11條第1款第2項的規(guī)定，分別給予了“聯(lián)合指導(dǎo)委員會”負責(zé)監(jiān)督安排執(zhí)行的權(quán)力，“兩岸經(jīng)濟合作委員會”監(jiān)督并評估《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》執(zhí)行的權(quán)力。

為此，在規(guī)則創(chuàng)制、規(guī)則適用以及規(guī)則的執(zhí)行監(jiān)督方面，合作規(guī)則均被各方授予了相對分離于四地法律制度在立法、司法以及行政方面的權(quán)力，形成了合作規(guī)則自身的法律規(guī)則體系。當然，我們還要看到，在經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)的過程中，四地各方在合作規(guī)則中所反映出的授予權(quán)力的特點，并不是一種完整的授權(quán)，而是一種不完整的授權(quán)表現(xiàn)。比如，在規(guī)則創(chuàng)制方面，制定合作規(guī)則(無論是合作規(guī)則的基礎(chǔ)性規(guī)則還是派生性規(guī)則)、決定合作規(guī)則變動的主體仍然為四地各方，而不是基于四地各方經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)而形成的派生性組織。在規(guī)則適用方面，合作各方仍在不同程度上掌握著處理履行爭議的權(quán)力，比如，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第10條第2款的規(guī)定，也表明了兩岸各方仍具有對爭端問題進行協(xié)商處理的權(quán)力。*依據(jù)《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第10條第2款的規(guī)定，兩岸各方以及“兩岸經(jīng)濟合作委員會”均具有處理爭端問題的權(quán)力。同樣，在規(guī)則執(zhí)行監(jiān)督方面，合作各方的經(jīng)貿(mào)主管部門也成為了協(xié)調(diào)合作規(guī)則落實與執(zhí)行的保障性力量。比如，《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》第11條第4款規(guī)定的雙方業(yè)務(wù)主管部門的聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機制等方面的內(nèi)容。

合作規(guī)則被四地各方的不完全授權(quán)，一方面表明了以合作規(guī)則為代表的兩岸四地經(jīng)濟合作法律協(xié)調(diào)機制，尚處于不完善的狀態(tài)，諸多的規(guī)范內(nèi)容與運行機制尚未建構(gòu)起來，以合作規(guī)則現(xiàn)有的能力，亦不足以支撐四地各方對此的落實與執(zhí)行，其仍需要各方的大力協(xié)作與配合。另一方面，這也表明了在經(jīng)濟合作背景下，四地各方法律制度就經(jīng)貿(mào)交往的相互協(xié)調(diào)、“集體行動”能力，還處在一種較為初步的環(huán)節(jié)上，這種法律協(xié)調(diào)的現(xiàn)象是與兩岸四地經(jīng)濟發(fā)展與交往需求息息相關(guān)的，故隨著四地間經(jīng)貿(mào)交往的緊密化與合作需求的拓展，必將影響到既有合作規(guī)則及其組織機構(gòu)的進一步發(fā)展。總的來看，基于合作規(guī)則中有關(guān)授予權(quán)力規(guī)則的表現(xiàn)，我們已將合作規(guī)則與既有的四地各方法律制度區(qū)分開來，并論證了合作規(guī)則作為一種新的法律規(guī)則體系的存在。

四、結(jié) 語

經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展變化，帶動了中國兩岸四地法律制度間的溝通、協(xié)調(diào)，也由此形成了在四地相互間，以經(jīng)濟合作為紐帶且呈現(xiàn)出體系性趨勢的法律協(xié)調(diào)機制。當然，以《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》以及《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》為代表的合作規(guī)則，不僅僅體現(xiàn)了有別于各方法律制度的新的規(guī)則體系，更是通過這種合作規(guī)則呈現(xiàn)出了在四地間以經(jīng)濟合作為基礎(chǔ)、制度安排作為法律協(xié)調(diào)機制的一種具有中國特色的經(jīng)濟共同體的雛形。在此意義上，無論是中國內(nèi)地與香港、澳門間的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排，還是海峽兩岸間的經(jīng)濟合作框架協(xié)議，均成為了各方經(jīng)貿(mào)交往與合作的共同體規(guī)則。由此可見，各方相互間的經(jīng)貿(mào)交往與合作，在推動兩岸四地經(jīng)貿(mào)法律制度協(xié)調(diào)實踐的同時，亦成為了各方相互間經(jīng)濟合作的重要制度保障，并深刻影響著四地經(jīng)貿(mào)交往與合作的發(fā)展變化。