城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)“新公共性”的萌發(fā)與營(yíng)造
——基于吉林省坪村的實(shí)地研究

文／崔月琴 張 揚(yáng)

黨的十九大報(bào)告明確提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，這為我國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)指明了新的發(fā)展方向。改革開放以來(lái)，鄉(xiāng)村建設(shè)主要是以土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民上樓、農(nóng)業(yè)資源向城市單向流動(dòng)等方式進(jìn)行，在發(fā)展進(jìn)程中表現(xiàn)出村莊“空心化”“原子化”、失地農(nóng)民權(quán)益失衡、社會(huì)秩序混亂、環(huán)境資源破壞等現(xiàn)象。特別是在快速城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級(jí)組織在處理巨額集體資產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生“異化”，主要表現(xiàn)為組織成員“離村化”、集體資產(chǎn)處置“謀私化”、組織選舉“資本化”、組織運(yùn)行“黑惡化”和干群關(guān)系“離心化”，結(jié)果造成農(nóng)村公共服務(wù)供給缺失、農(nóng)民群眾利益維護(hù)機(jī)制斷裂、村級(jí)組織公信力下降、黨和政府在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)動(dòng)搖等嚴(yán)重危害。[1]在鄉(xiāng)村振興的背景下，如何結(jié)合農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際狀態(tài)，發(fā)揮村委會(huì)的基層自組織作用，自下而上地發(fā)現(xiàn)和培育公共性的意識(shí)，是建構(gòu)新公共性的關(guān)鍵。本文以理解“新公共性”的雙重內(nèi)涵為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)調(diào)研分析吉林省坪村近十年的快速城鎮(zhèn)化案例，闡述農(nóng)村社區(qū) “新公共性”的萌芽、變遷與鄉(xiāng)村治理主體的“新公共性”營(yíng)造過(guò)程，進(jìn)而表明村委會(huì)作為基層組織的雙重角色定位與行動(dòng)邏輯，從而為鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化建設(shè)提供一個(gè)實(shí)踐的視角。

一 “新公共性”的概念及其內(nèi)涵

（一）“新公共性”的概念范疇

“新公共性”之“新”，在于比較西方傳統(tǒng)公共性和國(guó)家權(quán)威主義公共性。在西方社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)“公共性”話語(yǔ)中，從滕尼斯到鮑曼、從涂爾干到羅爾斯、從阿倫特到哈貝馬斯，均涵納了公共性理論。西方理論中的傳統(tǒng)公共性是一個(gè)狀態(tài)描述詞匯：脫離了“私”“私利”“私人生活”的一種趨向或一類處境——它使公民在政治領(lǐng)域有更多的參與度與影響力，使人們?yōu)榱思w利益犧牲個(gè)人利益，令人與人之間更加信任、有凝聚力、有歸屬感?！皻W美的公共性特別是哈貝馬斯的公共性概念的最大特點(diǎn)就是指出了對(duì)于公權(quán)力的對(duì)抗性， 而這種公共性是建立在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后確立了個(gè)人主義及契約精神這一基礎(chǔ)之上的?！盵2]與西方資產(chǎn)階級(jí)萌芽期出現(xiàn)的公共性不同，公共性在東亞社會(huì)有獨(dú)特的載體與側(cè)重點(diǎn)，具有明確的“本土境域”。[3]20世紀(jì)90年代，東亞公共哲學(xué)的代表人物佐佐木毅、金泰昌等人發(fā)起了公共性建構(gòu)思潮，將公共性作為國(guó)家批判話語(yǔ)展開討論，認(rèn)為東亞社會(huì)公共性往往強(qiáng)調(diào)“公私”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)主體為“公、私共同承載”。[4]東亞在理解公共性時(shí)雖然在有些情況下也沿用歐美的原意，但相比之下“缺乏西歐語(yǔ)言中所帶有的公共的、公開的及相互溝通交流的政治意味，更強(qiáng)調(diào)其實(shí)用性，所以較之為新”。[5]

東亞公共性理論中，典型的行政主導(dǎo)型公共性也為“舊的”公共性。[6]回視中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)團(tuán)結(jié)形態(tài)的歷史變遷不難發(fā)現(xiàn)，在新中國(guó)成立初期，國(guó)家主導(dǎo)的公共性始終是形構(gòu)鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)的主導(dǎo)力量；人民公社時(shí)期，在生產(chǎn)資料集體所有制的基礎(chǔ)上，“私”的領(lǐng)域被壓制乃至禁絕，而“公”則由國(guó)家及其在基層的代理組織——人民公社包辦下來(lái)。新千年以來(lái)，國(guó)家以“政策在場(chǎng)”的方式推動(dòng)農(nóng)村建設(shè)，但由于鄉(xiāng)土社會(huì)中村兩委、家族與宗族之外的社會(huì)組織發(fā)育并不充分，鄉(xiāng)土社會(huì)的公共性構(gòu)造依然是行政主導(dǎo)的舊公共性。[7]

此種語(yǔ)境下，“新公共性”強(qiáng)調(diào)的并非西方傳統(tǒng)“國(guó)家”與“社會(huì)”的二元對(duì)立關(guān)系，也不是東亞國(guó)家權(quán)威行政主導(dǎo)型的“國(guó)家”統(tǒng)領(lǐng)“社會(huì)”的關(guān)系，而是以國(guó)家權(quán)威為標(biāo)志的“公”與強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同連接性的“共”保持一種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。[8]

（二）“新公共性”的雙重內(nèi)涵

很多學(xué)者把公共性的內(nèi)涵二分化。田毅鵬認(rèn)為，公共性的內(nèi)涵既包括其共同體內(nèi)部自生的公共性，也包括由政府承載的公共性。[9]黃顯中認(rèn)為，公共性有“實(shí)然”和“應(yīng)然”的兩類。其中“應(yīng)然”的公共性是“對(duì)公共政府的反思，它是公共政府反思的理想境界，是公共政府反思的實(shí)踐意志”。[10]吳業(yè)苗認(rèn)為，公共性分為自在的和自為的兩種，“自在的公共性作為一種性質(zhì)存在于一切公共事務(wù)中，只要有公共事務(wù)的存在，就應(yīng)該有公共性的存在；自為的公共性是公共權(quán)威需要利用的或經(jīng)專家智慧加工的按公共性邏輯處理的公共事務(wù)”，農(nóng)村社區(qū)原本就存在大量的公共性，并且，這些公共性是農(nóng)村社會(huì)建設(shè)、農(nóng)村社會(huì)管理等公共活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。[11]

自發(fā)的“新公共性”在農(nóng)村社會(huì)中經(jīng)歷了一個(gè)歷史變遷的過(guò)程，以土地為基本生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力發(fā)展要求決定著農(nóng)村社會(huì)組織制度，從而也決定著公共性的走向。[12]隨著改革開放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人人參與型“新公共性”觀念逐步形成，開拓“新公共性”的主體不僅僅是政府，還可以是積極參與社會(huì)事務(wù)的每一個(gè)人或社會(huì)組織。無(wú)論以哪個(gè)主體來(lái)開拓“新公共性”，都不會(huì)以犧牲“私”來(lái)構(gòu)筑“公”，而是通過(guò)“私”的參加來(lái)開拓“公”。[13]自發(fā)的“新公共性”大多以保障一定的公共輿論自由、公共精神、公共空間、共同體歸屬感為前提。

政府承載的“新公共性”往往側(cè)重于維護(hù)社會(huì)秩序與美德，促進(jìn)公共參與，推進(jìn)國(guó)家改革發(fā)展?！罢鲗?dǎo)路徑的可能困境在于作為行政力量的‘公’在培育作為社會(huì)力量的‘共’的過(guò)程中反而可能壓制或替代 ‘共’的發(fā)育?！盵14]無(wú)論是理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，公共性都不會(huì)作為公共權(quán)力的對(duì)立面而存在，相反會(huì)在多個(gè)方面支持公共權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。[15]農(nóng)村社區(qū)服務(wù)具有拓展農(nóng)村社會(huì)公共空間、壯大農(nóng)村社會(huì)公共利益和培育農(nóng)村社會(huì)公共精神等功能，并且其公共性能兼容農(nóng)村社會(huì)的其他公共性，于是發(fā)展農(nóng)村社區(qū)服務(wù)便成為減緩農(nóng)村社會(huì)公共性流失、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)公共性成長(zhǎng)和建構(gòu)農(nóng)村社會(huì)公共性的重要途徑。[16]因此，農(nóng)村社區(qū)“新公共性”的營(yíng)造需要整合政府、村委會(huì)、村民合作組織等多方力量，形成良性互動(dòng)的新格局，把自利與利他結(jié)合起來(lái)，探索一種能夠兼顧“私利”的 “新公共性”。[17]

二 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中坪村村民的公共意識(shí)萌發(fā)

（一）坪村概況

坪村位于吉林省C市城郊，土地規(guī)劃為工業(yè)集中區(qū)域，地理?xiàng)l件優(yōu)越，交通發(fā)達(dá)。全村面積為5.4平方公里。轄5個(gè)自然屯，5個(gè)村民小組。耕地面積467.56公頃，總戶數(shù)609戶，總?cè)丝?901人。

近十幾年來(lái)，坪村經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越式發(fā)展。2007年4月，國(guó)家發(fā)改委確定該鄉(xiāng)鎮(zhèn)為該省唯一的掛鉤試點(diǎn)申報(bào)鎮(zhèn)。當(dāng)年冬季，坪村流轉(zhuǎn)土地的價(jià)格談攏后，村民在沒有錢實(shí)際到賬的情況下就踴躍在合同上簽字蓋章，可見村民對(duì)當(dāng)時(shí)村委會(huì)的信任。2009年坪村建設(shè)5棟新樓，總面積為6600平方米，可居住350戶2010年坪村已經(jīng)在完成配套設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步完成了供暖、下水、環(huán)衛(wèi)、文體、配套服務(wù)設(shè)施、道路建設(shè)及村屯環(huán)境的美化，新建6棟住宅樓。通過(guò)宅基地?fù)Q樓房模式遷入回遷樓居住1125人、454戶。2011年農(nóng)民新居二期剛要提上日程，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記兼鎮(zhèn)長(zhǎng)被立案調(diào)查2012年以貪污、受賄、行賄、濫用職權(quán)、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。坪村書記兼村長(zhǎng)、村委會(huì)委員、會(huì)計(jì)均被判處有期徒刑坪村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的巨額集體資產(chǎn)未分配而下落不明，農(nóng)民新居二期一直沒有資金和政策支持蓋樓，還有將近一半農(nóng)民沒分到樓房。

坪村在“村改居”類型上屬于土地流轉(zhuǎn)型農(nóng)村社區(qū)，其特點(diǎn)是減少農(nóng)村人均居住面積將宅基地平整復(fù)墾以獲取建設(shè)用地指標(biāo)，農(nóng)民進(jìn)入樓宇單元集中居住，土地集中流轉(zhuǎn)給大型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，拆遷村莊中的回遷村民均保有土地，村民戶籍和生產(chǎn)方式均沒有顯著變化，青壯年尋求勞務(wù)打工的機(jī)會(huì)，年邁的農(nóng)民在上樓居住的同時(shí)兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。[18]2011年末，新一批村干部通過(guò)臨時(shí)選舉正式上任處理坪村歷史遺留問(wèn)題，創(chuàng)新社會(huì)治理方式村委會(huì)班子成員一直連任至今。正是由于城鎮(zhèn)化生活變遷和社會(huì)治理危機(jī)同時(shí)發(fā)生，坪村村民在公共意識(shí)方面產(chǎn)生了自覺自省。

（二）坪村變遷中村民對(duì)“公”與“共”的自發(fā)意識(shí)及其呈現(xiàn)

1．為保障私人權(quán)益重視公共參與

自坪村城鎮(zhèn)化初期，村民已展現(xiàn)了較之以前更加積極的公共參與?！耙郧按謇镩_大會(huì)得入戶動(dòng)員，能去開會(huì)那都是給（村干部）面子的。2007年土地征占期間，開村民大會(huì)根本不用動(dòng)員，家家戶戶都派代表去開會(huì)?！澳钱?dāng)然比選舉開會(huì)人多，因?yàn)橘u地分樓跟我們每家每戶都相關(guān)啊。”實(shí)際上，大部分村民并不了解當(dāng)時(shí)坪村整體規(guī)劃，只對(duì)自己家能分配多少征地補(bǔ)償費(fèi)比較重視。2008年11月，坪村農(nóng)民幾乎每天都要選派代表，到在建的樓房前視察工程進(jìn)展情況。村集體資產(chǎn)流失之后，在2011年以后的公共參與過(guò)程中，村民參加村民大會(huì)更有法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，認(rèn)為“村上欠我們錢呢，我們選舉新干部也得盯緊了錢的事兒”，認(rèn)為“開村民大會(huì)就因?yàn)榇蠹叶际且娮C人”。

可見，在與私人利益相關(guān)的公共活動(dòng)中，坪村農(nóng)民公共參與意識(shí)逐漸增強(qiáng)?！按甯木印币郧埃迕袢粘Ｉ钆c私人利益受村委會(huì)集體決策影響不大。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村委會(huì)與村民之間“公”與“私”的關(guān)系結(jié)構(gòu)和權(quán)威認(rèn)同均來(lái)自于集體資產(chǎn)分配。村民為了在集體資產(chǎn)分配過(guò)程中達(dá)到私人權(quán)益最大化，更加重視自己的公共事務(wù)表決權(quán)，通過(guò)公共參與維護(hù)私人權(quán)益。

2．公共服務(wù)的付費(fèi)困境與暫時(shí)妥協(xié)

目前坪村村民在公共產(chǎn)品方面只有電費(fèi)和煤氣罐的開銷，村民普遍認(rèn)為不應(yīng)為其他公共服務(wù)買單?！稗r(nóng)村的物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)都不好收，為啥不好收呢？因?yàn)檎鞯乜钜恢鼻防习傩眨皇乔芬粌杉?，是幾乎家家都欠錢。除非把欠款都還給我們，才能把各方面收費(fèi)步入正規(guī)。”“‘公家’本來(lái)就欠我們老百姓錢，為啥我們還得向‘公家’交錢呢？”訪談中，這些理由在村民心中不斷固化，坪村上樓村民顯然把當(dāng)前公共產(chǎn)品費(fèi)用作為集體資產(chǎn)的一部分，要求村委會(huì)為公共服務(wù)買單。2009年，為了保證村民平穩(wěn)過(guò)渡上樓，時(shí)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在一次村民大會(huì)上隨口承諾村民免十年物業(yè)費(fèi)和采暖費(fèi)，被該村村民用于上訪證據(jù)資料。經(jīng)歷村民多次上訪后，新一任村委會(huì)于2012年討論決定實(shí)現(xiàn)本村免收十年采暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)。

在農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民長(zhǎng)期自給自足的生產(chǎn)生活方式，導(dǎo)致現(xiàn)代生活必需的付費(fèi)公共服務(wù)難以立即被農(nóng)民接受。尤其是在村委會(huì)與村民之間有債務(wù)的情況下，村民認(rèn)為公共服務(wù)費(fèi)用由“公家”買單理所當(dāng)然。如果在僵持繳費(fèi)的過(guò)程中令公共服務(wù)缺失，易造成較大的社會(huì)矛盾與隱患，村委會(huì)往往需要深度介入或直接參與，用資金補(bǔ)貼或提供免費(fèi)物業(yè)服務(wù)的方式緩解公共服務(wù)繳費(fèi)難的問(wèn)題。

3．由物權(quán)維護(hù)到公共精神的萌發(fā)

坪村上樓農(nóng)民因物權(quán)產(chǎn)生的公共精神初見萌芽。物權(quán)沖突主要集中在生活垃圾傾倒、生活物品堆放和動(dòng)物飼養(yǎng)三方面。（1）生活垃圾處理。農(nóng)民上樓初期普遍亂扔垃圾，但后來(lái)因?yàn)樨?fù)責(zé)打掃衛(wèi)生的是本村村民，村民們礙于鄉(xiāng)鄰之間的情面逐漸自覺。據(jù)筆者在訪談期間觀察，小區(qū)樓道和樓宇間街路非常整潔。（2）生活物品堆放。東北很多家都自己腌漬酸菜，城市社區(qū)內(nèi)基本已經(jīng)杜絕了樓道內(nèi)擺放酸菜缸的現(xiàn)象。但在坪村，村民剛上樓的兩年內(nèi)，仍有放在公共樓道內(nèi)的酸菜缸，甚至有頂樓樓層居民在天臺(tái)放置了大醬缸。經(jīng)過(guò)多年鄰居間磨合，大多數(shù)村民的物權(quán)意識(shí)已覺醒，排斥在公共區(qū)域隨便堆放私人物品的行為，很多人迫于鄉(xiāng)親間的輿論壓力把酸菜缸、醬缸挪走了。（3）飼養(yǎng)動(dòng)物。農(nóng)民在舊村習(xí)慣了飼養(yǎng)一些雞鴨鵝狗，在剛上樓的一兩年內(nèi)，有部分村民喜歡利用公共空間飼養(yǎng)一些家禽。但漸漸地由于上樓居住在飼養(yǎng)上的不便利放棄了飼養(yǎng)。對(duì)貓、狗等城市化寵物的飼養(yǎng)，也逐漸保持在互不打擾的空間內(nèi)。

農(nóng)民上樓后，因樓宇單元房比過(guò)去散居式平房的居住空間更密集，村民之間的交往出現(xiàn)了頻繁的物權(quán)對(duì)撞。傳統(tǒng)村落的公共空間集體權(quán)利與責(zé)任區(qū)域模糊，樓宇中的公共空間通常被物權(quán)私有化，責(zé)任劃分更加明晰。在權(quán)利義務(wù)均確切的物權(quán)沖突過(guò)程中，村民的心理預(yù)期是享有不被他人侵犯的權(quán)利。在法律權(quán)責(zé)劃分明晰的基礎(chǔ)上，村民因其重視“情面”的秩序特質(zhì)，主要依靠道德輿論約束日常行為，進(jìn)而萌發(fā)了公共精神。

4．承續(xù)傳統(tǒng)村落共同體的歸屬感

坪村新村上樓居住的村民保持了原有的村落共同體“歸屬感”特征，仍處于一個(gè)較為封閉、穩(wěn)定的熟人社會(huì)。一是上樓村民范圍較為集中。分樓時(shí)覺得自己“利益沒有受損”的村民均已順利上樓，上樓村民主要為原西邊屯和馬家店兩個(gè)自然屯?！拔覀兾鬟呁驮瓉?lái)130多戶，現(xiàn)在沒上樓的只有20多戶了。我們現(xiàn)在上下樓、對(duì)門鄰居之間基本上都認(rèn)識(shí)，都是以前一個(gè)屯的。誰(shuí)家有個(gè)大事小情都幫忙，紅白喜事都去?，F(xiàn)在上樓了，串門進(jìn)人家沒有以前方便，平時(shí)我們就在小廣場(chǎng)、麻將館嘮嗑。”二是外來(lái)居住人口較少。整個(gè)小區(qū)實(shí)際居住的居民里，4/5是坪村村民居住，1/5是租戶。房子沒有正常產(chǎn)權(quán)，賣房一般只賣給本村人。租戶100余名，其中90余名鄰村村民、10名城郊人（坪村舊村臨近城鄉(xiāng)結(jié)合部）、1名本省長(zhǎng)嶺人。村民對(duì)于租戶基本了解，“來(lái)了外人基本上都能認(rèn)出不是我們村的”。租戶大多為在小區(qū)門市謀生的鄰村村民，或在小區(qū)臨近的一家孵化基地員工。村民像過(guò)去在舊村一樣，對(duì)于樓里鄰居家的瑣事基本了如指掌。三是單位制思維較為濃厚。上世紀(jì)90年代末，坪村轄區(qū)附近有大型農(nóng)場(chǎng)、煤礦、果樹廠等多家國(guó)有企業(yè)，村民不是在本村務(wù)農(nóng)，就是大單位體制內(nèi)成員，鮮有個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或進(jìn)城務(wù)工人員。如今雖然這些國(guó)有單位全部解體，但坪村村民的單位制思維仍舊根深蒂固?！拔腋嬖V我們家?guī)讉€(gè)兒子，都必須找地方上班。錢掙得多少不要緊，最重要是得穩(wěn)定、得上進(jìn)?！?/p>

由于坪村的城鎮(zhèn)化進(jìn)程屬于“一村改居”，不是“多村并居”，沒有為了募集資金把部分樓房作為商品房市場(chǎng)化銷售引入更多外來(lái)人口。農(nóng)民上樓對(duì)于原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有一定的破壞，但村民在傳統(tǒng)村落生產(chǎn)和生活實(shí)踐中積累起來(lái)的認(rèn)同感和親切性依舊存在，樓宇居住方式?jīng)]有消解村民之間的歸屬感和認(rèn)同感。村民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中找到了新的共同體形式，在駐村企業(yè)中實(shí)現(xiàn)了“同鄉(xiāng)”變“同事”的身份重疊，增加了類似于“單位制”共同體的關(guān)系紐帶，以新的方式形成集體記憶。

坪村經(jīng)過(guò)近十年的城鎮(zhèn)化改造，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了從村民向市民的轉(zhuǎn)變?！啊甯木印粌H僅是農(nóng)民生存家園的外在變化，農(nóng)民從物質(zhì)生活到精神家園都經(jīng)歷著巨變?！盵19]城市化的生產(chǎn)與生活方式，不但改變著村民的生活習(xí)慣、觀念意識(shí)，還促成其居民在維護(hù)私權(quán)的同時(shí)，自發(fā)地產(chǎn)生出公共意識(shí)和公共精神，成為新公共性建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。

三 鄉(xiāng)村治理過(guò)程中 “新公共性”的營(yíng)造

“公共性”營(yíng)造是處理鄉(xiāng)村治理危機(jī)的關(guān)鍵，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)的鄉(xiāng)村治理危機(jī)本身就是一種公共性危機(jī)。坪村新一屆村委會(huì)針對(duì)農(nóng)民需求的變化和社區(qū)建設(shè)的實(shí)際開展相應(yīng)的公共事務(wù)，提供公共服務(wù)，讓自發(fā)的公共性意識(shí)與自覺的公共性建構(gòu)形成有機(jī)結(jié)合。

一是尊重農(nóng)民私人利益，謀劃集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。坪村新一任村委會(huì)更加積極地通過(guò)召開村民大會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)溝通等方式，創(chuàng)造機(jī)會(huì)與村民對(duì)話。在民主理念的指導(dǎo)下，坪村農(nóng)民的公民意識(shí)已經(jīng)不斷覺醒，村委會(huì)引導(dǎo)、支持、鼓勵(lì)他們廣泛進(jìn)入村民自治組織公共決策的運(yùn)行過(guò)程中通過(guò)定期會(huì)議等“儀式感”，使村民的主體意識(shí)幾乎超越了政策制定者和執(zhí)行者。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，2016年坪村村委會(huì)在鎮(zhèn)政府的支持和幫助下，成立了以果蔬采摘“農(nóng)家樂(lè)”為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的合作社。集體經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的是一種公共利益這種公共利益又與村民的個(gè)人利益緊密結(jié)合在一起，村民必然會(huì)通過(guò)關(guān)心村集體經(jīng)濟(jì)的效益與分配，進(jìn)而關(guān)心公共利益和公共事務(wù)。[20]

二是提供公共產(chǎn)品過(guò)渡，雇傭村民自我服務(wù)。新一任村委會(huì)每年通過(guò)向鎮(zhèn)里財(cái)政借款和小區(qū)門市房售賣的錢款，低價(jià)雇傭了鄉(xiāng)鄰間人品口碑好、因病因貧仍積極勞動(dòng)的本村村民以類似“自助”“互助”的形式提供公共服務(wù)其中包括1名物業(yè)負(fù)責(zé)人，每月工資1000元9名村民負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生，其中戶外6人，樓道3人，每人每月工資820元?！拔覀?cè)缰型砀饕淮未驋?，農(nóng)忙時(shí)節(jié)打掃不那么及時(shí)，村民們一般也都不計(jì)較?！?1名村民專門負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)的水泵，每月工資1000元。坪村新村完成了飲用水改造工程，整個(gè)小區(qū)使用地下井水凈化抽泵入戶，自來(lái)水費(fèi)也沒有向村民收取。農(nóng)民較少的資金積蓄，決定了他們的思維方式只能關(guān)注眼前利益。對(duì)于農(nóng)村社區(qū)“新公共性”的營(yíng)造而言既不能簡(jiǎn)單地從對(duì)農(nóng)民單方面的道德要求出發(fā)也不能要求村民為社區(qū)公共事務(wù)無(wú)私奉獻(xiàn)?！靶鹿残浴睉?yīng)在兼顧個(gè)人“私利”的基礎(chǔ)上把個(gè)體利益與公共利益有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。[21]

三是尊重原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，維持鄉(xiāng)村道德秩序。坪村村委會(huì)針對(duì)上樓農(nóng)民亂扔垃圾的問(wèn)題沒有強(qiáng)制要求村民自覺維護(hù)衛(wèi)生，而是運(yùn)用鄉(xiāng)鄰情誼維持秩序。村委會(huì)只聘任了一名本村村民“張哥”為物業(yè)負(fù)責(zé)人，張哥本來(lái)只負(fù)責(zé)衛(wèi)生、供暖、管道維修等各方面物業(yè)服務(wù)，但由于多年來(lái)上樓村民有事就給張哥直接打電話，很多村民間的物權(quán)沖突、失序現(xiàn)狀也向張哥投訴?！皠偵蠘堑臅r(shí)候，各家的酸菜缸也都放在樓道里，我說(shuō)了挪走，人家答應(yīng)我挪走但遲遲未動(dòng)。我們小區(qū)這么多戶，我沒有一家不熟的，誰(shuí)能真管他們??！我只幫他們相互傳話?！睆埜缭诖迕裰g的物權(quán)沖突中，代表各方村民進(jìn)行物業(yè)維權(quán)談判，幫忙說(shuō)合，他處理不了的事情再匯報(bào)給村委會(huì)?！岸际青l(xiāng)里鄉(xiāng)親的，誰(shuí)也不想傷了和氣?！蔽餀?quán)矛盾往往會(huì)引起鄰居之間碰撞。坪村在實(shí)踐中，將現(xiàn)代的物權(quán)界定與熟人社會(huì)的鄉(xiāng)鄰感情結(jié)合起來(lái)，表現(xiàn)了村民和村委會(huì)的實(shí)踐智慧。通過(guò)公共性問(wèn)題的解決和處理，引導(dǎo)農(nóng)民在公共領(lǐng)域中自我約束、規(guī)范行為、形成秩序是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)。在快速變遷的社區(qū)中公共精神的營(yíng)造，不能脫離原有村民的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，既要尊重其傳統(tǒng)，也要發(fā)揮原有社會(huì)關(guān)系的連接作用，發(fā)揮村委會(huì)和自組織的力量，用引導(dǎo)、示范效應(yīng)來(lái)維護(hù)公共精神，營(yíng)造新公共性的空間。

針對(duì)內(nèi)河水、水庫(kù)水低溫低濁、礬花較輕易堆積的特點(diǎn)，首先該工藝設(shè)計(jì)泥水回流池，將澄清池排出的含聚合氯化鋁的活性泥漿回收利用，增加絮凝碰撞面積，使泥漿迅速沉降，節(jié)約藥劑成本；其次設(shè)計(jì)自動(dòng)沖洗斜管裝置，每天用水低谷時(shí)關(guān)閉原水，采用壓力水自動(dòng)沖洗斜管上面的絮狀礬花。這些措施均有效保證了澄清工藝的良好高效運(yùn)行。

四是保持共同體連續(xù)性，尊重群體依賴情結(jié)。坪村新任村委會(huì)與農(nóng)民新居附近的一家大型孵化基地共建合作，解決了本村幾乎80%的中青年就業(yè)，大部分中青年農(nóng)民既互為鄉(xiāng)親，又互為單位同事。坪村新村的村落共同體特征屬于半開放型，不排外并且不強(qiáng)求轉(zhuǎn)型。不僅該村的村落共同體沒有立即疏解，而且青壯年村民們欣然融入了“單位”的新共同體，出現(xiàn)了“同鄉(xiāng)”“同事”身份重疊的現(xiàn)象。既保持了原來(lái)鄉(xiāng)村共同體的特征，又讓新一代村民融入合作性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事務(wù)中，逐步獲得新的生產(chǎn)與生活的體驗(yàn)。對(duì)于快速變革中的農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)充分考慮人與人之間的群體依賴感，不必急于完成農(nóng)民的“城市化”轉(zhuǎn)變，而是應(yīng)以農(nóng)民實(shí)際群體依賴情況為依據(jù)，因地制宜合理引導(dǎo)農(nóng)民融入新的共同體。

綜上可見，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，村委會(huì)作為村民自治組織扮演著十分重要的角色。既是村民行動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策實(shí)施的代表者。村委會(huì)的組織合法性也來(lái)源于兩部分：一方面是自下而上的自組織成員的認(rèn)同，另一方面是自上而下的國(guó)家權(quán)力賦權(quán)。[22]正因?yàn)榇逦瘯?huì)的角色定位具有二元性，村委會(huì)的行動(dòng)邏輯應(yīng)當(dāng)在尊重自發(fā)的“新公共性”基礎(chǔ)上，同時(shí)積極促成行政力量對(duì)公共產(chǎn)品的提供和公共服務(wù)的提升。

四 結(jié) 語(yǔ)

在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，“新公共性”的建構(gòu)成為一個(gè)時(shí)代性的課題，對(duì)于農(nóng)村社區(qū)來(lái)說(shuō)更是面臨諸多難題。從坪村的案例中，我們可以看到，在自發(fā)的公共性意識(shí)與村委會(huì)公共事務(wù)交織中，如何促成“公”與“私”的兼容與互動(dòng)，又如何從逐利于“私”，而趨向于“公”。這是新公共性建構(gòu)中的關(guān)鍵議題。公共意識(shí)的動(dòng)力在于私人對(duì)于“私權(quán)”“私利”的重視，通過(guò)“私”與“私”之間的利益制約、互助服務(wù)、自覺讓步、抱團(tuán)取暖來(lái)維護(hù)“公”，促成“公”與“私”的良性互動(dòng)。新公共性的內(nèi)涵應(yīng)在尊重私權(quán)、私利的基礎(chǔ)上，平衡私人利益與公共利益的矛盾，兼顧私人權(quán)利與公共權(quán)威。

從社會(huì)治理的視角看，政府、村委會(huì)、農(nóng)民合作組織等多元治理主體的良性互動(dòng)，可在“新公共性”的營(yíng)造中發(fā)揮較大作用。它們進(jìn)行的“公”“私”利益整合，營(yíng)造具有“公”“共”意識(shí)的鄉(xiāng)鄰關(guān)系社群，有利于“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進(jìn)。

注釋：

[1]范柏乃、邵青、徐?。骸逗蠖愘M(fèi)時(shí)代村級(jí)組織功能異化及其治理研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期。

[2]鄭南、丹邊宣彥：《日本社會(huì)建設(shè)新思維：地域社會(huì)的新公共性建設(shè)——以豐田市團(tuán)體活動(dòng)為例》，《東北亞論壇》2013年第5期。

[3]袁祖社：《“公共性”的價(jià)值信念及其文化理想》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[5]田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。

[6]鄭南、丹邊宣彥：《日本社會(huì)建設(shè)新思維：地域社會(huì)的新公共性建設(shè)——以豐田市團(tuán)體活動(dòng)為例》，《東北亞論壇》2013年第5期。

[7]呂方：《再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)：農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與“新公共性”》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2013年第3期。

[8]蘆恒、鄭超月：《“流動(dòng)的公共性”視角下老年流動(dòng)群體的類型與精準(zhǔn)治理》，《江海學(xué)刊》2016年第2期。

[9]田毅鵬：《村落過(guò)疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第6期。

[10]黃顯中：《政府公共性理論的譜系》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第3期。

[11]吳業(yè)苗： 《農(nóng)村社會(huì)公共性的流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2014年第3期。

[12]武中哲、韓清懷：《農(nóng)村社會(huì)的公共性變遷與治理模式建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。

[13]佐佐木毅、金泰昌主編：《中間團(tuán)體開創(chuàng)的公共性》，王偉譯，北京：人民出版社，2009年，第26頁(yè)。

[14]崔月琴、李遠(yuǎn)：《草根NGO如何推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的新公共性建構(gòu)——基于吉林通榆T協(xié)會(huì)的實(shí)踐探索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第3期。

[15]李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。

[16]吳業(yè)苗：《農(nóng)村社會(huì)公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2014年第3期。

[17]李蔚：《何謂公共性，社區(qū)公共性何以可能？》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。

[18]吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究2017年第6期。

[19]崔月琴、張揚(yáng)：《“村改居”進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)“公共性”的重建及其意義》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

[20]武中哲、韓清懷：《農(nóng)村社會(huì)的公共性變遷與治理模式建構(gòu)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。

[21]李蔚：《何謂公共性，社區(qū)公共性何以可能？》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第4期。

[22]鄭永君、張大維：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村治理：從權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)到權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)》《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2015年第2期。