一例扼死偽裝成自勒死案的法醫(yī)學(xué)鑒定

亓 冰， 馮 濤，石學(xué)志，李 龍，庾聰聰，李 健

（南京市公安局浦口分局，南京 211899）

1 案例資料

1.1 案情摘要

某年1月19日9時(shí)39分許，南京市公安局浦口分局某派出所接羅某報(bào)警稱其妻子用絲巾自勒死于床上，經(jīng)120送至醫(yī)院確定已經(jīng)死亡。經(jīng)查死者郭某，女，29歲。羅某自述早上6點(diǎn)多自己出門鍛煉身體前未發(fā)現(xiàn)異常，回家后看到其妻子郭某除頭部以外蓋被覆蓋全身，頸部纏繞絲巾死于床上（頸前有結(jié)扣），仰臥位，頭右偏，掀開蓋被，死者兩手放于胸前。羅某發(fā)現(xiàn)妻子勒頸后，嘗試用手去解開死結(jié)，未果，后持菜刀將絲巾割開（非在打結(jié)處），因?qū)ζ拮永疹i死亡感到氣憤，遂在地上用菜刀又將絲巾剁開，后丟棄在垃圾桶內(nèi)。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)情況

現(xiàn)場(chǎng)勘查于19日10時(shí)33分開始至13時(shí)35分結(jié)束，在自然光下進(jìn)行，當(dāng)日天氣：晴，偏北風(fēng)2～3級(jí)，氣溫2～7℃。

現(xiàn)場(chǎng)位于南京市浦口區(qū)某商品房小區(qū)內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)為三室一廳的出租房，羅某和其妻子郭某住在主臥室，羅某二弟一家三口住在次臥，還有一高姓女子住在另一臥室，羅某三弟住在陽臺(tái)改造成的房間內(nèi)。中心現(xiàn)場(chǎng)臥室內(nèi)僅有一張簡(jiǎn)易雙人床、一個(gè)衣柜、一張桌子和床前的一個(gè)小垃圾桶，現(xiàn)場(chǎng)已被打掃清理，垃圾桶內(nèi)垃圾已被倒掉，床鋪、桌椅未見明顯移動(dòng)跡象。床頭可見一女士手提包和一部手機(jī)，包內(nèi)有現(xiàn)金若干、銀行卡、身份證等物品，手機(jī)可正常開啟，枕頭套上可見涎跡和鼻涕，蓋被上未見明顯斑跡，墊被上（對(duì)應(yīng)臀部位置）可見一塊潮濕斑跡。在樓下垃圾桶內(nèi)搜索，發(fā)現(xiàn)丟棄絲巾，絲巾為絲質(zhì)，全長(zhǎng)約1m，斷為四段，斷端較整齊，未見打結(jié)。

醫(yī)院初檢見死者衣著整齊、完整。頸部見白色珍珠項(xiàng)鏈，頸前部見橫條形印壓痕（與頸部項(xiàng)鏈形狀類似）。左手腕佩戴兩條手鏈。全身未見開放性損傷。

1.3 現(xiàn)場(chǎng)勘查情況分析

現(xiàn)場(chǎng)已被清理打掃，未發(fā)現(xiàn)有價(jià)值足跡。室內(nèi)物品較為簡(jiǎn)易，無明顯翻動(dòng)跡象。窗戶完好，未見撬壓破壞痕跡，指紋刷顯結(jié)果顯示除窗戶內(nèi)面把手上殘缺指紋外，窗戶上未發(fā)現(xiàn)其它指紋。現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物無丟失?，F(xiàn)場(chǎng)其它部位無異常情況。

1.4 尸體檢驗(yàn)

尸表檢驗(yàn)：女性尸體，黑色長(zhǎng)發(fā)，尸長(zhǎng)160 cm，穿著整齊、完整，衣著均在位。1月19日14時(shí)10分許于醫(yī)院測(cè)量尸體肛溫為32.1 ℃，環(huán)境溫度為7℃。尸斑呈暗紫紅色，濃郁，位于背側(cè)低位未受壓處，指壓褪色。尸僵中等強(qiáng)度，存在于全身各大小關(guān)節(jié)。17時(shí)5分許于南京市公安局法醫(yī)中心復(fù)檢時(shí)尸斑輕壓仍褪色。顏面部發(fā)紺。雙眼瞼球結(jié)膜點(diǎn)狀出血，角膜尚清，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑均為0.5 cm。左下頜緣見皮下出血，大小為1.1 cm×0.3 cm。右面頰部見表皮剝脫，大小為0.2 cm×0.1 cm。上下唇發(fā)紺、干燥，上下唇紅處見多處縱形裂傷。頸前部見橫條形印壓痕（與頸部項(xiàng)鏈形狀類似），范圍為9.0 cm×3.0 cm。項(xiàng)部、胸部、腹部及背部未見明顯損傷，會(huì)陰部未見異常。左肘背上方見皮下出血，大小為1.0 cm×1.0 cm。左腕橈側(cè)見擦傷，大小為0.2 cm×0.2 cm。右肘背側(cè)見皮下出血，范圍為1.3 cm×1 cm。右手背尺側(cè)見皮下出血，范圍為3.0 cm×2.5 cm。右手背橈側(cè)見皮下出血，范圍為0.7 cm×0.1 cm。左小腿外側(cè)見皮下出血，范圍為2.5 cm×1.6 cm，呈淡黃色改變。右大腿內(nèi)側(cè)見皮下出血，范圍為0.7 cm×0.5 cm。十指甲床發(fā)紺。

解剖檢驗(yàn)及法醫(yī)病理學(xué)檢查：冠狀剖開頭皮，頂部頭皮見皮內(nèi)出血，范圍為7.5 cm×6 cm，皮下未見血腫。顱蓋骨及顱底未見骨折，腦組織呈淤血改變，未見損傷和出血，腦底血管未見異常。剖開頸部，與頸前印壓痕對(duì)應(yīng)處見皮內(nèi)出血，頸靜脈淤血，余頸部肌肉等軟組織未見明顯損傷和出血，舌骨、甲狀軟骨未見骨折。咽喉會(huì)厭處粘膜見點(diǎn)狀出血，氣管腔和食管腔均通暢，未見異物。剖開項(xiàng)部，肌肉等軟組織未見出血。直線法剖驗(yàn)胸腹腔，胸腹腔各臟器在位，臟器多呈淤血改變，心臟、兩肺外膜均見多量散在點(diǎn)狀出血，心血呈暗紅色不凝。脾臟稍腫大。胃內(nèi)空虛，胃粘膜少許出血。余未見明顯異常。

提取腦、心、肺、肝、脾、腎、胰、腎上腺及頸部皮膚等進(jìn)行組織病理學(xué)檢驗(yàn)。頸部皮膚病理檢驗(yàn)示皮膚局部真皮層膠原纖維腫脹，嗜伊紅染增強(qiáng)，皮下組織見局灶性出血。肺臟胸膜及心外膜下針尖樣出血。各組織器官瘀血水腫，病檢未見明顯異常。

DNA檢驗(yàn)：提取絲巾兩端、死者十指指甲及死者血樣送DNA檢驗(yàn)，絲巾兩端檢出死者基因分型，十指指甲末端擦拭物檢出死者與其丈夫的混合基因分型。

毒化檢驗(yàn)：提取心血、胃內(nèi)容物送理化檢驗(yàn)，未檢見常見毒物。

1.5 走訪調(diào)查情況

據(jù)羅某2位弟弟講，1月18日晚死者與大家吃過晚飯后就各自回臥室休息，直到事發(fā)未發(fā)現(xiàn)異常情況。合租的高女士講清晨時(shí)聽到一陣嘈雜聲，聲音不大，時(shí)間很短，不知道是哪邊傳過來的。

1.6 死亡時(shí)間推斷

根據(jù)尸體肛溫、尸斑輕壓褪色、尸僵的分布及強(qiáng)硬程度、角膜尚清等尸體現(xiàn)象，結(jié)合走訪情況綜合判斷，推斷郭某死亡時(shí)間在凌晨4點(diǎn)到7點(diǎn)之間。

1.7 死因分析

根據(jù)尸體檢驗(yàn)，郭某尸體存在顏面部及口唇發(fā)紺、瞼球結(jié)膜點(diǎn)狀出血、心肺外膜點(diǎn)狀出血、心血暗紅色不凝等明顯窒息征象。結(jié)合其頸前見橫條形印壓痕，解剖見頸前條形印壓痕對(duì)應(yīng)處皮內(nèi)出血，病理檢驗(yàn)見頸前皮膚真皮層膠原纖維腫脹變性，皮下組織局灶性出血，各臟器未見明顯器質(zhì)性病變及其他致命性損傷，心血未檢出常見毒物等情況，綜合分析認(rèn)為郭某系頸前遭外力壓迫致機(jī)械性窒息而死亡。

1.8 案件性質(zhì)/死亡方式推斷

從頸部損傷情況來看，本案如果是用絲巾自勒頸，由于材質(zhì)較軟，頸部可以不出現(xiàn)明顯的勒痕，自勒死很難排除。但結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)及尸體檢驗(yàn)情況分析，疑點(diǎn)重重。首先，在樓下垃圾桶內(nèi)找到的絲巾上沒有結(jié)扣，與羅某交代說頸前有結(jié)扣相矛盾。其次，口唇部、面部的損傷及四肢的多處損傷很難用自勒死進(jìn)行解釋。第三，頸部損傷只有頸前較明顯，且為珍珠樣襯墊物的損傷，不符合自勒死特征。第四，嫌疑人描述死者雙手在胸前，和一般的自勒死的尸體姿勢(shì)不相符。第五，在妻子發(fā)生意外情況下，羅某用菜刀將絲巾剁成了四截，并對(duì)房間進(jìn)行了打掃，這違背常理。綜上，郭某某死于他殺可能性較大，死因傾向是扼頸及捂壓口鼻部，不排除有勒頸的可能。從現(xiàn)場(chǎng)來分析，基本排除外來人員所為，至此，羅某殺妻嫌疑驟然增加。

1.9 作案過程

根據(jù)法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)反饋的疑點(diǎn)，刑偵部門與嫌疑人斗智斗勇，加大審訊力度，1月20日上午羅某最終交代了具體作案過程。羅某稱因其妻懷疑自己有外遇，夫妻二人18日晚上發(fā)生過爭(zhēng)吵。晚上他脫衣睡覺，郭某未脫衣即躺床上睡覺。19日5時(shí)12分（嫌疑人看手機(jī)時(shí)間）醒來后，雙方又發(fā)生爭(zhēng)吵，郭某將絲巾套在頸部做出自勒狀，但并未實(shí)施自勒。郭某見羅某沒有反應(yīng)，就動(dòng)手打羅某。羅某伸出右手臂摟住郭某頸部，并用左手牽著自己的右手，用右手腕的力量扼壓郭某頸部。郭某進(jìn)行反抗，但未能掙脫，遂被扼死。羅某見郭某不動(dòng)后，將絲巾拿下，用菜刀割成四段丟棄，然后叫醒兩個(gè)弟弟，謊稱其妻子自勒死亡。兄弟三人商量后先撥打“120”，后在醫(yī)院撥打“110”報(bào)警。

2 討論

2.1 勒死與扼死的定義及形態(tài)學(xué)認(rèn)定

勒死[1]又稱絞死，是以繩索類物纏繞頸項(xiàng)部，由他人或勒頸者本人的手，或通過某種機(jī)械作用等自身體重以外的力量作用，使繩索類物勒緊并壓迫頸項(xiàng)部而導(dǎo)致的死亡。故勒死可分為他勒和自勒。勒死尸體的形態(tài)學(xué)表現(xiàn)，除有一般的窒息征象外，最主要的特征是在頸項(xiàng)部有勒溝[1-2]。

扼死[1]是用單手或雙手、上肢等扼壓頸部而引起的窒息死亡，又稱掐死。有時(shí)可用肘部、前臂或器械壓迫頸部致死亡，也屬于扼死。扼痕為扼死的典型形態(tài)學(xué)表現(xiàn)，一般為手指、指甲等在被扼死者頸部皮膚所致的明顯損傷，這些具有一定特征性的損傷是認(rèn)定扼死的重要依據(jù)[1]。

勒死和扼死的死亡機(jī)制相似[1-2]，主要包括：1）呼吸道受壓后使體內(nèi)缺氧而窒息死亡；2）頸部血管受壓后致腦部血液循環(huán)障礙，神經(jīng)細(xì)胞缺氧繼而發(fā)生功能障礙而死亡；3）迷走神經(jīng)以及頸動(dòng)脈竇受壓迫而引起的反射性心跳驟停，或因血壓下降引起休克致死。

2.2 案例討論分析

結(jié)合本案的現(xiàn)場(chǎng)情況、尸體檢驗(yàn)及案情調(diào)查，本文就自勒死相對(duì)于扼死等其他方式機(jī)械性窒息的一些特點(diǎn)進(jìn)行分析：

1）勒索的特征。自勒死與扼死的一般窒息征象很相似，尤其是像本案中，絲巾勒頸和前臂扼頸兩者尸體一般窒息征象可以完全一致。通常自勒死勒索一般來源于本人，在頸前部打結(jié)扣，如為重復(fù)打結(jié)，則結(jié)扣呈內(nèi)緊外松狀態(tài)。本案中的絲巾勒頸，現(xiàn)場(chǎng)勘查未發(fā)現(xiàn)絲巾上有打結(jié)扣情況，后期偵查實(shí)驗(yàn)證明此材質(zhì)絲巾在不打結(jié)的情況下，兩端力量一松開，頸部壓力就立即解除。根據(jù)勒死的定義，不論是他勒還是自勒，勒死必須是靠自身以外的力量才可以實(shí)現(xiàn)，也就是說自勒者雙手松開以后，勒頸的機(jī)械性力量還要持續(xù)存在才會(huì)致死，因?yàn)樽岳照呷綦p手勒緊繩索，頸部血管受壓，發(fā)生昏迷后，雙手會(huì)放松，繩索逐漸松懈而受害人逐漸復(fù)蘇[2]，不會(huì)引起死亡，故本案中絲巾不打結(jié)扣勒頸的情況下，自勒死很難形成。

2）口鼻部損傷。扼死時(shí)可伴有口鼻部損傷[1-2]，自勒死的損傷很少涉及口鼻部。扼死尸體衣著多不整齊或有破損，有些口中被塞有異物，口唇粘膜破損，口周圍表皮剝脫及皮下出血等，一般系在扼頸過程中為防止被害人呼喊，捂嘴或填塞異物時(shí)所致。同時(shí)，加害人在實(shí)施捂嘴、扼頸等加害動(dòng)作時(shí)，被害人反射性去掙脫、反抗，故被害人手中可能會(huì)抓有嫌疑人的衣服碎片，指甲中殘留嫌疑人皮膚組織及血跡等。本例死者上下唇粘膜可見損傷，面部也可見擦傷，不符合自勒死的情況。

3）自勒死勒溝特征。自勒死勒溝的寬度一般與勒索的寬度相當(dāng)，水平環(huán)繞頸項(xiàng)部，呈閉鎖狀，如果有襯墊物，可以不連續(xù)。自勒死時(shí)衣領(lǐng)較為整齊，勒索之間較少夾雜頭發(fā)、衣領(lǐng)、項(xiàng)鏈等襯墊物，且勒溝較淺，表皮剝脫輕微[3]，邊緣整齊，出血較少，很少見頸部骨折。本案例中被害人頸部損傷主要集中在頸前，呈現(xiàn)出珍珠項(xiàng)鏈樣的皮損，符合外力作用到項(xiàng)鏈后，引起頸部皮膚襯墊物的損傷。

4）抵抗傷。自勒死尸體除頸項(xiàng)部損傷外，較少見抵抗傷[3]，扼死尸體上常見抵抗傷[1-2]。一般自勒死現(xiàn)場(chǎng)較為平靜，很少有打斗痕跡，更少見抵抗傷。本案中被害人體表四肢多處損傷，頭皮下亦可見皮內(nèi)出血，故難以用自勒死解釋。結(jié)合后期對(duì)嫌疑人的人身檢查發(fā)現(xiàn)，嫌疑人下頜頦部有挫傷，雙手背有挫傷，右前臂橈側(cè)有挫擦傷。對(duì)比被害人的損傷可以分析發(fā)現(xiàn)，被害人雙手部損傷符合嫌疑人扼頸時(shí)被害人反抗所致，而頂部頭皮損傷符合嫌疑人下頜頦部抵壓所致，被害人雙側(cè)肘背的挫傷符合其反抗時(shí)與床鋪的作用形成，而嫌疑人右前臂挫擦傷及雙手背的損傷亦符合被害人反抗時(shí)的動(dòng)作所致。

5）尸體姿勢(shì)特征。自勒死的尸體多呈仰臥位，兩臂屈曲，雙手上舉，勒索端常握在手里。扼死的體位則不定。本案例中嫌疑人描述死者的雙手放在胸前，故與自勒死的尸體姿勢(shì)不相符。

6）死亡動(dòng)機(jī)。自勒死者生前一般有抑郁癥、嚴(yán)重疾病等能引起自殺的動(dòng)機(jī)。本例走訪調(diào)查獲知死者近期懷疑其丈夫羅某有外遇，特來南京監(jiān)視羅某。郭某平時(shí)比較強(qiáng)勢(shì)，行事潑辣，經(jīng)常不分場(chǎng)合對(duì)羅某打罵，故郭某無自殺動(dòng)機(jī)。

7）物證檢驗(yàn)情況。本案例中被害人郭某十指甲縫（指甲末端擦拭物）中檢出混合DNA成分，包含死者郭某和其丈夫羅某基因分型。分析原因?yàn)橄右扇肆_某實(shí)施扼頸及捂壓口鼻時(shí)，被害人郭某進(jìn)行反抗，用手指甲抓到了羅某，故指甲縫里的DNA成分為嫌疑人羅某和被害人郭某混合所形成。而一般自勒死的話，勒頸行為完全為本人所為，無反抗性，所以被害人指甲縫里很少有他人DNA成分。本案中絲巾兩端檢出死者的DNA成分，未檢出其他人成分，說明嫌疑人羅某用絲巾他殺勒頸的可能性較小。

2.3 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

一般勒死和扼死通過勒溝和扼痕就可以簡(jiǎn)單區(qū)分。但對(duì)于不典型的自勒（如本案中絲巾勒頸）和不典型的扼頸（如本案中前臂扼頸），情況就比較復(fù)雜，很難簡(jiǎn)單區(qū)分開，需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況、勒索、勒溝、扼痕以及對(duì)案情的深入了解進(jìn)行綜合判斷。本案成功的關(guān)鍵是通過認(rèn)真細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合勒索的狀態(tài)、尸體損傷情況及嫌疑人的反常狀況綜合分析，先排除自勒死，初步對(duì)案件定性，然后再具體分析其死因，最終使犯罪分子的偽裝暴露無遺。

本案亦存在不足之處，在對(duì)是否是命案存疑的時(shí)候，未對(duì)潛在的嫌疑人做及時(shí)全面的人身檢查，后期明確為命案后，才對(duì)嫌疑人進(jìn)行人身檢查。通過分析本案嫌疑人的損傷不難發(fā)現(xiàn)，被害人雙上肢及頂部頭皮的損傷完全可以和嫌疑人身上的損傷相對(duì)應(yīng)，如果能早期發(fā)現(xiàn)這些損傷特點(diǎn)的話，對(duì)案件的定性及現(xiàn)場(chǎng)重建可以提供更好的幫助。