新常態(tài)背景下國際投資對我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響

利用拓展的C-H模型，就FDI和OFDI技術(shù)外溢的吸收能力對我國異質(zhì)性制造業(yè)部門技術(shù)升級(jí)的影響進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)：我國部分勞動(dòng)密集型制造業(yè)通過FDI提高技術(shù)遇到了瓶頸；吸引FDI與學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)對技術(shù)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)各行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)分化；除基礎(chǔ)設(shè)施水平外，戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI與其他學(xué)習(xí)能力交叉項(xiàng)對我國技術(shù)密集型制造業(yè)的TFP提升都起到了顯著的促進(jìn)作用，且存在“門檻”效應(yīng)。對比FDI和OFDI對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用可以看出，現(xiàn)階段技術(shù)密集型制造企業(yè)積極“走出去”獲得國外戰(zhàn)略資產(chǎn)更能有效地促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但“走出去”成功與否關(guān)鍵在于自身吸收能力是否能邁過“門檻”。必須針對不同制造業(yè)行業(yè)作出有針對性的引資政策，采取差異化的“走出去”鼓勵(lì)和扶持措施；同時(shí)，不斷提升對外開放水平，落實(shí)人力資本、研發(fā)、金融行業(yè)、制度等方面的全面深化改革，才能實(shí)現(xiàn)我國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

一、引 言

近年來，隨著我國勞動(dòng)力成本的迅速上升，制造業(yè)急需建立新的比較優(yōu)勢并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力亟須從投資和要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換為效率與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需不斷優(yōu)化升級(jí)。在我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，我國FDI、OFDI和制造業(yè)發(fā)展也進(jìn)入了“新常態(tài)”，為確保我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，F(xiàn)DI、OFDI的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)急需優(yōu)化，制造業(yè)也迫切需要通過提升效率、深度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在新形勢下，F(xiàn)DI和OFDI對我國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響是否發(fā)生了變化？諸多學(xué)者從宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行研究表明：由于技術(shù)差距縮小，外國公司對我國技術(shù)防范，我國已很難通過吸引FDI獲得技術(shù)進(jìn)步，但我國制造業(yè)各行業(yè)與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距并不一致，部分技術(shù)差距較大的制造行業(yè)是否還有通過FDI獲得技術(shù)進(jìn)步的可能？同時(shí)，隨著我國“走出去”步伐加快，吸引FDI與OFDI對我國異質(zhì)性制造業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響有哪些不同？我們當(dāng)前的學(xué)習(xí)吸收能力是否能有效促進(jìn)我國制造業(yè)吸收FDI和OFDI的技術(shù)溢出？這些問題值得深入檢驗(yàn)，厘清這些問題將有利于我國作出正確的引資政策和“走出去”的戰(zhàn)略部署，有利于我國制造業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。因此，本文運(yùn)用改進(jìn)的C-H模型，就國際投資技術(shù)外溢對我國異質(zhì)性制造業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響進(jìn)行了比較研究。

理論上，吸引FDI和OFDI都是發(fā)展中國家獲取先進(jìn)技術(shù)的重要渠道，但就此問題的經(jīng)驗(yàn)分析卻存在爭議。就吸引FDI來看，一部分學(xué)者研究認(rèn)為外資對發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步和長期增長起到了積極作用［1-4］；而另一部分學(xué)者認(rèn)為FDI并未產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，甚至呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［5-6］。就OFDI而言，有些學(xué)者的研究結(jié)果表明OFDI能有效促進(jìn)發(fā)展中國家尤其是中國的TFP提升［7-10］；有些學(xué)者的研究結(jié)果卻顯示中國OFDI積極的逆向溢出效應(yīng)尚未顯現(xiàn)［11］；也有些學(xué)者認(rèn)為中國OFDI并不存在顯著的雙向技術(shù)溢出效應(yīng)，OFDI甚至對我國TFP的提升有微弱的阻礙作用［12-13］。對于上述兩種相反的結(jié)論，許多學(xué)者從吸收能力的視角作出了解釋，認(rèn)為通過國際投資的技術(shù)溢出渠道獲得技術(shù)進(jìn)步，不僅與國際投資技術(shù)溢出的大小有關(guān)，還與發(fā)展中國家自身的學(xué)習(xí)能力有關(guān)，只有達(dá)到一定“門檻”后，這些溢出與逆向溢出的技術(shù)才能有效提升發(fā)展中的國家技術(shù)水平。前人對于學(xué)習(xí)FDI技術(shù)溢出和OFDI逆向技術(shù)溢出的能力因素研究，歸納起來有八項(xiàng)：人力資本水平、對外開放水平、研發(fā)投入強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、金融發(fā)展水平、改革意愿和制度。［11］［14-19］

除了各國吸收能力的差別外，筆者認(rèn)為已有研究得出截然相反結(jié)論的原因還有：異質(zhì)性制造業(yè)各自具有自身行業(yè)的特征，具有不同的對外直接投資動(dòng)機(jī)。首先，發(fā)展中國家的異質(zhì)性制造業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的吸收能力和生產(chǎn)產(chǎn)品的要素密集度不同；其次，發(fā)達(dá)國家對不同要素密集度的產(chǎn)品的投資政策存在差異。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，國內(nèi)引資政策和引資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有差異，導(dǎo)致技術(shù)溢出效果和后發(fā)國家異質(zhì)性制造業(yè)的吸收能力不同；再次，異質(zhì)性制造業(yè)行業(yè)“走出去”的主要?jiǎng)訖C(jī)也不同，例如我國技術(shù)密集型企業(yè)OFDI的目的是戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，這種動(dòng)機(jī)的OFDI無疑能產(chǎn)生很好的逆向技術(shù)溢出，但勞動(dòng)密集型企業(yè)走出去的目的是成本尋求型，OFDI技術(shù)溢出的效果就不同?；诖耍疚膹漠愘|(zhì)性制造業(yè)的角度出發(fā)，將中國制造業(yè)分為勞動(dòng)密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)兩大部分，14個(gè)行業(yè)分別進(jìn)行研究。另外，本文選取G7作為樣本國家，中國對這些發(fā)達(dá)國家的投資具有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求目的，能更好地考察我國制造業(yè)通過OFDI學(xué)習(xí)外溢技術(shù)成效。同時(shí)，由于選擇的樣本國家為G7國家，所以不存在對此類國家進(jìn)行勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的直接投資。基于此，本文在計(jì)量分析中不考慮勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)通過OFDI提高技術(shù)的效應(yīng)。

二、模型設(shè)定

最早研究技術(shù)溢出對一國技術(shù)進(jìn)步影響的學(xué)者是Coe和Helpman，他們利用C-H模型分析了進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)溢出對進(jìn)口國技術(shù)進(jìn)步的影響［20］，C-H模型爾后得到廣泛應(yīng)用，成為后人研究此類問題的基礎(chǔ)模型。

根據(jù)上述理論分析，本文從四個(gè)方面對C-H模型進(jìn)行了拓展。一是本文同時(shí)考慮吸引外資的技術(shù)溢出和對外直接投資的逆向技術(shù)溢出對一國技術(shù)進(jìn)步的影響，所以在模型中納入了吸引FDI和OFDI獲得的技術(shù)溢出及逆向技術(shù)溢出（即公式2中的）。二是為研究一國學(xué)習(xí)吸收能力（即公式2中的u）對該國吸收外溢技術(shù)的影響，并緩解模型內(nèi)生性問題，本文借鑒以往學(xué)者的做法，以吸收能力uj與交互項(xiàng)的形式將uj引入該模型中，本文的學(xué)習(xí)吸收能力包含了前文列明的八項(xiàng)因素。三是發(fā)展中國家學(xué)習(xí)吸收發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出，存在“門檻效應(yīng)”和“天花板效應(yīng)”。一方面，只有當(dāng)發(fā)展中國家的學(xué)習(xí)能力達(dá)到一定程度后才能有效地吸收發(fā)達(dá)國家的溢出技術(shù)，即所謂的“門檻效應(yīng)”；另一方面，當(dāng)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距越來越小時(shí)，發(fā)達(dá)國家為確保自身的技術(shù)壟斷地位，對發(fā)展中國家的技術(shù)防范趨嚴(yán)，導(dǎo)致發(fā)展中國家將難以從發(fā)達(dá)國家獲得技術(shù)溢出，只能依靠自主創(chuàng)新，即所謂的“天花板效應(yīng)”。C-H模型為線性模型，無法考察我國制造業(yè)各行業(yè)的“門檻效應(yīng)”和“天花板效應(yīng)”，如用原模型進(jìn)行回歸則無法了解各行業(yè)的兩種效應(yīng)現(xiàn)狀，進(jìn)而無法提出合理的政策建議。因此，本文參考蔡冬青和周經(jīng)的做法，對吸收能力作方處理（即公式2中的），這一方面解決了原模型中的線性問題，另一方面也使得技術(shù)進(jìn)步和學(xué)習(xí)能力呈“U”型結(jié)構(gòu)或倒“U”型結(jié)構(gòu)。即當(dāng)?shù)姆?hào)為正時(shí)呈“U”型結(jié)構(gòu)，說明東道國只有學(xué)習(xí)能力積累到一定程度（“門檻”）才能邁過“U”型結(jié)構(gòu)的底部，學(xué)習(xí)吸收到通過國際投資帶來的技術(shù)溢出；而八項(xiàng)學(xué)習(xí)能力因素還很弱時(shí)（未邁過“門檻”），盡管有技術(shù)外溢，東道國也很難學(xué)習(xí)吸收。相反，當(dāng)?shù)姆?hào)為負(fù)時(shí)呈現(xiàn)倒“U”型結(jié)構(gòu)，即當(dāng)學(xué)習(xí)吸收能力達(dá)到倒“U”型結(jié)構(gòu)頂端時(shí)，將存在通過國際投資渠道來獲得技術(shù)提升的瓶頸（“天花板”）。四是由于制造業(yè)各行業(yè)與國外技術(shù)差距不同，其吸引FDI和OFDI的目的也有所區(qū)別。因此，從勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型兩個(gè)角度對制造業(yè)進(jìn)行分類，對14個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)（公式2中i表示制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)）分別來考察國際投資技術(shù)溢出對它們技術(shù)進(jìn)步的影響。這既有利于辨析以往學(xué)者關(guān)于此問題的研究結(jié)論截然相反的原因；也有利于從勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型兩個(gè)角度，更有針對性地提出促進(jìn)我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策建議。

三、學(xué)習(xí)吸收能力、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）學(xué)習(xí)吸收能力

1.制造業(yè)從業(yè)人員人力資本存量。已有研究慣用的人力資本存量測算方法大多沿用Barro和Lee提出的從業(yè)人員平均受教育年限［17］，其計(jì)算公式為：

從業(yè)人員人力資本存量hc=∑PsYs（3）其中，s表示教育層次（分為大專及以上學(xué)歷、高中、初中、小學(xué)），Ps表示受s層次教育的從業(yè)人員比重，Ys表示s層次的教育年限。本文對制造業(yè)從業(yè)人員人力資本存量的測算也基于這一傳統(tǒng)方法。根據(jù)我國各層次教育年限的規(guī)定，本文對各層次教育年限Ys的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：大專及以上學(xué)歷16年、高中12年、初中9年、小學(xué)6年。

2.對外開放度。眾多學(xué)者的研究都表明：對外開放的力度與吸收能力的高低及技術(shù)溢出多少相互關(guān)聯(lián)。［21］［22］因此，本文將對外開放度作為一項(xiàng)重要的學(xué)習(xí)能力因素，并用外貿(mào)依存度來表示對外開放度。

3.研發(fā)投入強(qiáng)度。借鑒前人的研究，本文采用研發(fā)資本占GDP比重來表示研發(fā)投入。

4.金融發(fā)展水平。金融發(fā)展從兩個(gè)方面對東道國企業(yè)學(xué)習(xí)吸收溢出技術(shù)的能力產(chǎn)生影響：一方面為戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI動(dòng)機(jī)的企業(yè)提供金融服務(wù)和金融支持來提供學(xué)習(xí)技術(shù)的機(jī)會(huì)并提高并購效率；另一方面通過提升企業(yè)資源配置效率來促進(jìn)東道國企業(yè)的學(xué)習(xí)吸收技術(shù)的能力。［23］本文用上市公司市場資本總額與GDP之比來測度金融發(fā)展水平。

5.基礎(chǔ)設(shè)施水平。張宇，Olofsdotter等的研究表明：一國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善，該國獲得的技術(shù)溢出越多。借鑒前人的方法，本文采用郵電業(yè)務(wù)總量與GDP之比衡量基礎(chǔ)設(shè)施水平。［24-25］［17］

6.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高表示該國技術(shù)存量越多、技術(shù)基礎(chǔ)越扎實(shí)，從而技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收能力也就越強(qiáng)。［26-27］本文選取人均GDP來考察我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

7.改革意愿。改革開放后中國經(jīng)濟(jì)取得的成就表明：一國如有強(qiáng)烈改革意愿將會(huì)出臺(tái)許多政策來擴(kuò)大對外開放、倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?；诖耍疚膶⒏母镆庠缸鳛橐豁?xiàng)重要的學(xué)習(xí)吸收能力因素。參照西方一些學(xué)者（如Amighini el at.）的做法，選用Economic Freedom Index(全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，EFI①)來刻畫我國的改革意愿。②［28-29］

8.制度因素。以往研究認(rèn)為，一國制度質(zhì)量越好，該國企業(yè)吸收能力越強(qiáng)。全球治理指數(shù)包含六個(gè)子指標(biāo)③，能較好地反映一國的制度質(zhì)量，因此本文用該指數(shù)來表示我國的制度因素。

本部分的數(shù)據(jù)來源：制造業(yè)從業(yè)人員人力資本存量數(shù)據(jù)根據(jù)各年度《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理而來；對外開放度、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；研發(fā)投入、金融發(fā)展和制度因素?cái)?shù)據(jù)源自世界銀行網(wǎng)站；改革意愿數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會(huì)網(wǎng)站。

（二）變量選取和數(shù)據(jù)說明

1.細(xì)分制造業(yè)行業(yè)。孫曉華、王昀和鄭輝依照投入產(chǎn)出表中制造業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，重新將制造業(yè)分為15類，且測算了2000—2009年我國這15類制造業(yè)的TFP及各類制造業(yè)從G7通過吸引外資獲得的技術(shù)溢出。［30］參考孫曉華等的研究成果，本文進(jìn)一步測算了2010—2015年，除食品制造業(yè)的其他14類制造業(yè)從G7通過引資和“走出去”獲得技術(shù)溢出。依據(jù)SITC5、7、9類，SITC6、8類分別為資本或技術(shù)密集型以及勞動(dòng)密集型制成品的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文對這14類制造業(yè)進(jìn)一步整理，結(jié)果如表1所示。

2.全要素生產(chǎn)率。本文用全要素生產(chǎn)率來表示技術(shù)水平。通常采用兩種方法來測算TFP：一種是非參數(shù)法，這種方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和指數(shù)法為主，不用估計(jì)參數(shù)函數(shù)；另一種是參數(shù)方法，這種方法以索羅余值法、隱性變量法和隨機(jī)邊界法為主，需估計(jì)參數(shù)函數(shù)。兩種方法的區(qū)別一是是否需要估計(jì)參數(shù)函數(shù)，二是非參數(shù)法無法解釋隨機(jī)噪音，但參數(shù)方法可對此進(jìn)行解釋［26］。通常，學(xué)者在估算全要素生產(chǎn)率時(shí)采用參數(shù)方法中的索羅余值法，新古典增長理論分析框架是其思想源頭。［31］

本文也采用這種方法來測算我國制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率，即：

表1 本文制造業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)表

公式4中Y為制造業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值；K表示制造業(yè)物質(zhì)資本存量，用永續(xù)存盤法來計(jì)算，見公式5；L為各年末制造業(yè)就業(yè)人數(shù)；a和b分別表示資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。不同機(jī)構(gòu)和學(xué)者對中國資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性設(shè)定了不同的值，世界銀行在分析中國經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，將資本的產(chǎn)出彈性a設(shè)定為0.6，勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性b設(shè)定為0.4；我國學(xué)者張軍擴(kuò)對此提出異議，認(rèn)為世界銀行高估了我國勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性，他將勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性降低到0.3。［32］其后，國內(nèi)許多學(xué)者的研究結(jié)論支持了張軍擴(kuò)的觀點(diǎn)(例如：蔣仁愛等，2012，b=0.27；趙志耘等，2006，b=0.308)。［26］［33］基于此，本文對a和b的設(shè)定與張軍擴(kuò)保持了一致。

公式5中，t為年份，υ為資產(chǎn)折舊率，k為實(shí)際資本存量，I和p分別代表名義固定資產(chǎn)投資及固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。借鑒孫曉華的研究，本文將資產(chǎn)折舊率設(shè)定為5%。［30］本文制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)計(jì)算方法如公式6所示。

公式（6）中，t為年份，i為某制造業(yè)行業(yè)，p代表固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，w′代表建筑安裝工程費(fèi)用占固定資產(chǎn)總值比重，w″代表設(shè)備費(fèi)用占固定資產(chǎn)總值比重，w?代表其他費(fèi)用占固定資產(chǎn)總值比重，p′為安裝價(jià)格指數(shù)，p″為設(shè)備價(jià)格指數(shù)，p?為其他價(jià)格指數(shù)。

參考夏良科［34］對實(shí)際資本存量的做法，本文在估算其他年份實(shí)際資本存量時(shí)，選用1999年固定資產(chǎn)凈值的年平均余額作為基年。文中TFP計(jì)算的各項(xiàng)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.國外技術(shù)溢出效應(yīng)及國內(nèi)研發(fā)資本。借鑒L-P的計(jì)算方法，本文將FDI技術(shù)外溢效應(yīng)表示為公式7：

式中，t為年份，j為外國某國，i為某制造業(yè)行業(yè)，F(xiàn)DIj為吸引j國的外資存量，RDj為j國研發(fā)存量。Yj為j國總產(chǎn)值。對OFDI的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)采用相同的辦法，見公式8。值得注意的是：G7國家為發(fā)達(dá)國家，技術(shù)水平先進(jìn)，我國制造業(yè)對這些國家的投資大多以戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型為主，所以研究結(jié)論能很好地反映我國技術(shù)密集型制造業(yè)通過OFDI獲得的逆向技術(shù)溢出。

其中，t為年份，i為某制造業(yè)行業(yè)，Sk為研發(fā)資本存量④，Γ為研發(fā)資本存量折舊率⑤，RD為研發(fā)支出。同理，對國外制造業(yè)研發(fā)資本存量的測算也采用此公式。

國外技術(shù)溢出效應(yīng)及國內(nèi)研發(fā)資本所需數(shù)據(jù)源自 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據(jù)庫。

四、回歸結(jié)果及分析

模型一：FDI和OFDI對我國技術(shù)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)TFP影響。

模型二：各項(xiàng)學(xué)習(xí)能力與FDI和OFDI交叉項(xiàng)。

（一）數(shù)據(jù)分析

本文的估計(jì)方法為最小二乘估計(jì)法，利用stata12.0軟件對面板數(shù)據(jù)回歸。模型一的回歸中使用的數(shù)據(jù)為2004—2015年14個(gè)制造業(yè)行業(yè)。通過對變量間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：模型一中各解釋變量之間均不存在明顯的共線性。模型二中8項(xiàng)學(xué)習(xí)能力因素中，hc、open、rdi、inf、led等因素之間有顯著的相關(guān)關(guān)系，把這些變量放到一個(gè)模型中，會(huì)造成估計(jì)的結(jié)果有偏，因此本文對不同學(xué)習(xí)能力分別進(jìn)行檢驗(yàn)來緩解多重共線性⑥。

（二）回歸結(jié)果

為提高模型的穩(wěn)健性，本文利用Robust回歸來減弱樣本異方差性。從下文的回歸結(jié)果可知：膨脹方差因子（VIF）都小于10，變量之間沒有嚴(yán)重的多重共線性問題。R2及調(diào)整后R2都很高，說明擬合效果較好。

1.模型一結(jié)果。TFP與吸引FDI關(guān)系。表2給出了勞動(dòng)密集型制造業(yè)各行業(yè)與吸引FDI關(guān)系。從中可看出，吸引FDI對我國第1類紡織業(yè)、第2類服裝鞋帽制品業(yè)、第5類非金屬礦物制品業(yè)和第7類金屬制品業(yè)的技術(shù)進(jìn)步都不顯著；而外資對我國第3類木材加工及家具制造業(yè)、第4類造紙印刷業(yè)和第6類金屬冶煉業(yè)非金屬礦物制品業(yè)產(chǎn)生了顯著的技術(shù)外溢，有效提高了這三類制造業(yè)的TFP?？赡艿脑蛟谟冢鹤晕覈尤隬TO后，尤其是2004年以來，紡織、服裝制品等行業(yè)技術(shù)已經(jīng)成熟，我國對相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)運(yùn)用得爐火純青，技術(shù)改進(jìn)的空間非常有限，國際引資的競爭主要是勞動(dòng)力成本，所以現(xiàn)階段這些行業(yè)已很難通過外資獲得技術(shù)外溢。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出，當(dāng)前我國急需加速建立新的比較優(yōu)勢，盡快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展高端制造業(yè)。

表3顯示了技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)TFP和吸引FDI關(guān)系。從中可以看出，無論是在技術(shù)密集型還是在勞動(dòng)密集型行業(yè)，它們的國內(nèi)研發(fā)資本存量越高越有利于它們的技術(shù)水平提升。具體來看，第8類（石油加工業(yè)）、第9類（化學(xué)工業(yè)）、第13類（計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備及其他電子設(shè)備制造業(yè)）和第14類（儀表儀器及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)）都很難通過吸引FDI獲得技術(shù)溢出。究其原因，可能有三：一是這些行業(yè)中有些是我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈行業(yè)，政府限制了外資的進(jìn)入（例如石油加工業(yè)）⑦，所以沒有通過吸引FDI獲得技術(shù)的渠道；二是盡管存在技術(shù)溢出，但由于國內(nèi)企業(yè)自身學(xué)習(xí)能力尚未邁過“門檻”，導(dǎo)致無法有效地學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)技術(shù)，表6的回歸結(jié)果將證明這一點(diǎn)；三是在一些高端制造業(yè)上，外資對華投資有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的顧慮，且出于壟斷的目的，具備高端技術(shù)的制造業(yè)會(huì)留在其國內(nèi)，而僅僅將技術(shù)落后和淘汰的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到我國，所以我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)很難從吸引FDI中提升TFP。而在機(jī)械設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電器機(jī)械及器材制造（第10、11、12類）上呈現(xiàn)出另外一番景象，外資對我國這三類制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步都起到了顯著的促進(jìn)作用。說明我國可進(jìn)一步加強(qiáng)上述產(chǎn)業(yè)的引資力度，通過人員流動(dòng)效應(yīng)、合作效應(yīng)、競爭效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和示范效應(yīng)等渠道來促進(jìn)技術(shù)提升。

表2 勞動(dòng)密集型制造業(yè)部門TFP與吸引FDI的關(guān)系

表3 技術(shù)密集型制造業(yè)部門TFP與吸引FDI關(guān)系

技術(shù)密集型部門TFP與“走出去”關(guān)系。表4給出了以戰(zhàn)略資產(chǎn)為目的的對外直接投資在對G7國家投資時(shí)，給自身技術(shù)提升和轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來的影響。從中不難發(fā)現(xiàn)，除第8類石油加工業(yè)外，其他技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)的對外直接投資都能顯著提升它們的TFP。這一結(jié)果表明：相比引資的被動(dòng)提升，主動(dòng)對外直接投資在現(xiàn)階段更能有效促進(jìn)這些技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。例如前文的計(jì)量結(jié)果指出：化學(xué)工業(yè)、計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備制造業(yè)、辦公用機(jī)械制造業(yè)和儀表儀器及文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)很難通過FDI的技術(shù)外溢來推動(dòng)自身變革；所以這些行業(yè)一方面需要加強(qiáng)自主創(chuàng)新，另一方還需加大對發(fā)達(dá)國家“走出去”的步伐。

表4 技術(shù)密集型部門TFP與OFDI關(guān)系

2.模型二結(jié)果。本文就FDI、OFDI與學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)對我國制造業(yè)TFP提升作用的研究中，沒有對所有14類制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行回歸。原因在于：若對所有行業(yè)都進(jìn)行分別研究將需要做224個(gè)回歸⑧，這一方面使得篇幅巨大，一篇論文難以容納；另一方面數(shù)據(jù)處理工作難度加大。本文的處理方法是按照前文中的分類，分別將勞動(dòng)、技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)做加權(quán)平均處理。在研究FDI時(shí)，按照各制造業(yè)細(xì)分行業(yè)吸引外資比重賦予權(quán)重；在研究OFDI時(shí)，按照對外直接投資比重賦予權(quán)重，最后分別加總成技術(shù)和勞動(dòng)密集型兩類制造業(yè)。實(shí)際上就產(chǎn)生了三組數(shù)據(jù)：按吸引FDI權(quán)重處理的勞動(dòng)密集型制造業(yè)數(shù)據(jù)；按吸引FDI權(quán)重處理的技術(shù)密集型制造業(yè)數(shù)據(jù)；按OFDI權(quán)重處理技術(shù)密集型制造業(yè)數(shù)據(jù)，并分別對這三類數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。需要指出的是：由于吸收能力不分FDI或OFDI，也不分勞動(dòng)或技術(shù)密集型制造業(yè)，所以不需按權(quán)重處理，所有回歸中都直接使用上文中的數(shù)據(jù)。

表5 勞動(dòng)密集型部門FDI與學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)

FDI與吸收能力的交叉項(xiàng)。表5給出了FDI與吸收能力的交叉項(xiàng)與勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系。吸引FDI與我國對外開放水平、基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展水平的交叉項(xiàng)對勞動(dòng)密集型制造業(yè)TFP的提升有顯著的積極作用，存在“門檻”效應(yīng)。本文用的是技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，說明我國還可大力促進(jìn)制造業(yè)信息化和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，以此帶動(dòng)我國傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。吸引FDI與人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和研發(fā)投入力度與吸引FDI的交叉項(xiàng)對其產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，存在“天花板”效應(yīng)。反映當(dāng)前我國勞動(dòng)密集型制造業(yè)通過FDI來提高技術(shù)遇到了瓶頸；特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，收入提高越多將使得我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)加速向外轉(zhuǎn)移，從而在國內(nèi)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也就不存在學(xué)習(xí)技術(shù)外溢，這也驗(yàn)證了模型一的結(jié)論。吸引FDI與制度因素和改革意愿兩項(xiàng)學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)對我國勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用不明顯?？赡艿脑蛟谟冢何覈半A段的主要政策和制度都是圍繞吸引FDI來大力發(fā)展勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)而設(shè)計(jì)，盡管近幾年政府大力提倡改革創(chuàng)新，圍繞促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、促使“大眾創(chuàng)新”出臺(tái)了諸多政策措施，但由于新的制度成效顯現(xiàn)和改革風(fēng)氣的形成有延期性，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響有時(shí)間差，所以本文的回歸結(jié)果顯示制度因素和改革意愿對我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響較小。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了模型一中的結(jié)論，我國當(dāng)前急需鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力積累人力資本和技術(shù)資本、釋放改革紅利，形成新的比較優(yōu)勢。

表6 技術(shù)密集型部門FDI與學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)

如表6，吸引FDI與各項(xiàng)吸收能力的交叉項(xiàng)對我國技術(shù)密集型制造業(yè)TFP的影響也產(chǎn)生了分化。吸引FDI與人力資本水平、對外開放力度、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)投入強(qiáng)度和改革意愿的交叉項(xiàng)都較為顯著地促進(jìn)了我國技術(shù)密集型部門的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但存在“門檻”效應(yīng)，只有這六項(xiàng)學(xué)習(xí)能力達(dá)到一定水準(zhǔn)才能有效地通過吸引FDI促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這一結(jié)論也呼應(yīng)了模型一中關(guān)于為何有的技術(shù)密集型制造業(yè)難以通過FDI吸收到先進(jìn)技術(shù)的討論。而吸引FDI與制度因素和基礎(chǔ)設(shè)施水平的交叉項(xiàng)對我國技術(shù)密集型制造業(yè)TFP提升并不顯著。與前文的討論一樣，一方面可能是我國當(dāng)前制度因素的改革還有待進(jìn)一步落實(shí)，效果尚未顯現(xiàn)；另一方面由于前期制度的慣性和制度改革還在進(jìn)行中，當(dāng)前制度仍較適合勞動(dòng)密集型制造業(yè)，制約了我國技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展。

吸收能力與OFDI交叉項(xiàng)。如表7，除了基礎(chǔ)設(shè)施，OFDI與其他吸收能力的交叉項(xiàng)能夠顯著地提升我國技術(shù)密集型制造業(yè)TFP，同時(shí)，存在“門檻”效應(yīng)。說明我國對外開放力度越大、人力資本水平越高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、金融行業(yè)越發(fā)達(dá)、研發(fā)投入越多、制度越優(yōu)越、改革越徹底就越有利于我國技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)通過戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，只有當(dāng)這七項(xiàng)因素積累到一定程度邁過“門檻”后，我國對外戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型直接投資才可能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)：學(xué)習(xí)和吸收國外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)及技術(shù)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，我國至今超過一半的并購都以失敗告終，說明從當(dāng)前的實(shí)際效果來看，學(xué)習(xí)能力并不理想，很多學(xué)習(xí)能力尚未邁過“門檻”。而OFDI與基礎(chǔ)設(shè)施水平的交叉項(xiàng)對其影響甚微?？赡艿脑蚴牵阂环矫姹疚氖褂玫氖青]電業(yè)務(wù)總量占GDP比重來表示我國的基礎(chǔ)設(shè)施水平，而我國當(dāng)前郵電業(yè)務(wù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，規(guī)模已然較大，所以影響不顯著；另一方面可能是國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施水平與我國企業(yè)OFDI行為沒有直接關(guān)聯(lián)。對比FDI和OFDI與技術(shù)密集型部門學(xué)習(xí)吸收能力的交叉項(xiàng)可發(fā)現(xiàn)兩者最大的不同在于：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度因素與OFDI的交叉項(xiàng)都對我國技術(shù)密集型制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步有顯著正向效應(yīng)，但它們與FDI的交叉項(xiàng)對技術(shù)進(jìn)步不顯著。可能的原因與前文一樣：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，我國技術(shù)密集型制造業(yè)與發(fā)達(dá)國家的差距越小，出于競爭和防備，發(fā)達(dá)國家政府和企業(yè)會(huì)限制高技術(shù)行業(yè)對我國的投資，導(dǎo)致FDI與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交叉項(xiàng)對技術(shù)密集型制造業(yè)影響不顯著；但根據(jù)鄧寧的投資發(fā)展周期理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，OFDI量越大，也越有利于我國OFDI的逆向技術(shù)溢出。對于制度的解釋與前文一致。

表7 技術(shù)密集型部門OFDI與學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一國的人力資本水平、對外開放程度、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、制度等都會(huì)對國際研發(fā)資本流動(dòng)造成影響。國內(nèi)研發(fā)資本存量和研發(fā)投入強(qiáng)度等均可能與該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度環(huán)境產(chǎn)生相互作用；且伴隨著TFP的上升，研發(fā)投入的邊際效應(yīng)將逐步減小，這又可能反向影響研發(fā)投入的強(qiáng)度，從而使模型存在內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，即被解釋變量與解釋變量間存在互為因果的關(guān)系。為緩解上述問題，本文做了如下工作：首先，為避免多重共線性問題，前文中已將FDI和OFDI與各學(xué)習(xí)能力變量的交叉項(xiàng)分別進(jìn)行檢驗(yàn)；其次，本文利用Robust回歸來減弱樣本異方差性，提高了模型的穩(wěn)健性；再次，引入吸收能力與國際投資的交叉項(xiàng)，緩解內(nèi)生性問題，復(fù)次采用解釋變量的滯后一期變量對上述模型進(jìn)行了回歸；最后，利用全要素增長率代替全要素生產(chǎn)率、用技術(shù)差距代替國內(nèi)研發(fā)存量對上述結(jié)果進(jìn)行了檢驗(yàn)。上述檢驗(yàn)結(jié)果均驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文通過計(jì)量回歸分析，首先檢驗(yàn)了FDI和OFDI分別對中國技術(shù)及勞動(dòng)密集型制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響；其次，結(jié)合影響機(jī)制，實(shí)證研究了八項(xiàng)學(xué)習(xí)吸收能力對中國技術(shù)密集型部門和勞動(dòng)密集型部門的不同“門檻”效應(yīng)和“天花板”效應(yīng)，結(jié)論和政策建議如下：

第一，國內(nèi)研發(fā)資本存量對我國所有制造業(yè)部門TFP提高都有顯著的促進(jìn)作用，這也提醒在“萬眾創(chuàng)新”的當(dāng)下，還需進(jìn)一步加大對研發(fā)資本的投入。

第二，外資對我國紡織、服裝鞋帽、非金屬礦物制品和金屬制品等勞動(dòng)密集型制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有起到顯著的作用，說明我國這些行業(yè)的技術(shù)已達(dá)到了高水準(zhǔn)，當(dāng)前這些行業(yè)的競爭主要是勞動(dòng)力成本的競爭，這也提示我們需加快我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，大力發(fā)展技術(shù)密集型制造業(yè)。

第三，外資對技術(shù)密集型部門的機(jī)械設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造和電器機(jī)械及器材制造的技術(shù)提升都起到了顯著的促進(jìn)作用。說明我國可進(jìn)一步加強(qiáng)上述產(chǎn)業(yè)的引資力度，通過人員流動(dòng)、合作、競爭和示范等效應(yīng)來促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，并進(jìn)行二次創(chuàng)新；而吸引FDI對石油加工、通信、計(jì)算機(jī)設(shè)備制造業(yè)等其他技術(shù)密集型部門的轉(zhuǎn)型升級(jí)作用有限，這說明這些高技術(shù)制造業(yè)行業(yè)不能全靠外資的技術(shù)溢出，還需加強(qiáng)研發(fā)資本投資，進(jìn)行自主創(chuàng)新。除第8類石油加工業(yè)外，其他技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)的對外直接投資都能顯著地提升了它們的TFP。說明技術(shù)密集型制造業(yè)當(dāng)前更加需要主動(dòng)“走出去”來實(shí)現(xiàn)自身的技術(shù)進(jìn)步；而且相比引資的被動(dòng)提升，主動(dòng)對外直接投資在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段更能有效促進(jìn)這些行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。尤其是西方國家尚未完全從2008年金融危機(jī)中走出來，這給我國高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)的跨國并購提供了重要機(jī)遇。

第四，吸引FDI與對外開放力度、基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展水平的交叉項(xiàng)對勞動(dòng)密集型制造業(yè)TFP的提升有顯著的積極作用，存在“門檻”效應(yīng)。吸引FDI與人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和研發(fā)投入力度與吸引FDI的交叉項(xiàng)對其產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，存在“天花板”效應(yīng)，反映了這幾項(xiàng)因素發(fā)展到現(xiàn)階段后，我國勞動(dòng)密集型制造業(yè)通過FDI來提高技術(shù)遇到了瓶頸；吸引FDI與制度因素和改革意愿兩項(xiàng)學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)對我國勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用不明顯?？赡艿脑蚴牵?016年以前制度因素仍較為適合加工貿(mào)易發(fā)展，盡管近幾年政府表現(xiàn)出明顯的改革意愿，也出臺(tái)了一系列的政策措施來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促使“大眾創(chuàng)新”，但新的制度成效顯現(xiàn)和改革風(fēng)氣的形成有延期性，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響有時(shí)間差。

第五，吸引FDI與人力資本水平、對外開放力度、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)投入強(qiáng)度和改革意愿的交叉項(xiàng)都較為顯著地促進(jìn)了我國技術(shù)密集型部門的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但存在“門檻”效應(yīng)，只有這六項(xiàng)學(xué)習(xí)能力達(dá)到一定水準(zhǔn)才能有效地通過吸引FDI促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

第六，除基礎(chǔ)設(shè)施水平外，OFDI與其他學(xué)習(xí)能力的交叉項(xiàng)對我國技術(shù)密集型制造業(yè)的TFP提升都起到了顯著的促進(jìn)作用，且存在“門檻”效應(yīng)。說明只有當(dāng)這七項(xiàng)因素積累到一定程度邁過“門檻”后，我國對外戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型直接投資才可能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)——學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)技術(shù)。當(dāng)前，我國制造業(yè)對外并購失敗案例居多，說明我國這些學(xué)習(xí)吸收能力還有待進(jìn)一步提高?？傮w來看，只有針對異質(zhì)性制造業(yè)行業(yè)作出有針對性的引資政策，提出差異化的“走出去”鼓勵(lì)和扶持措施；同時(shí)，不斷提升對外開放水平，落實(shí)人力資本、研發(fā)、金融行業(yè)、制度等方面的全面深化改革，才能實(shí)現(xiàn)我國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)從制造業(yè)大國走向制造業(yè)強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。

注釋:

①EFI數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會(huì)網(wǎng)站，包含了政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、工資及價(jià)格、信息市場、資本流動(dòng)與外國投資、貿(mào)易政策六個(gè)方面的綜合得分。

②EFI從2006年開始采用新的評(píng)分機(jī)制，本文結(jié)合新舊評(píng)分機(jī)制及中國2004—2006年的排名和得分趨勢擬合了中國2004年、2005年的綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)。

③控制腐敗、政治穩(wěn)定性、政府管制效率、法制環(huán)境、民主議政程度和政府管制效率。

④1998年為國內(nèi)研發(fā)存量數(shù)據(jù)基期。

⑤參考儲(chǔ)貽波的研究，本文設(shè)折舊率為7.14%。參見儲(chǔ)貽波、吳蓉《對外直接投資和出口的技術(shù)溢出效應(yīng)分析》（《中國外資》2010年第6期）。

⑥受篇幅所限，模型一和模型二中變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以及變量相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，不在文章中一一列出，可向作者索取。

⑦我國實(shí)施負(fù)面清單管理以前，歷年頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》限制投資類都有石油加工業(yè)。而本文的數(shù)據(jù)截至2015年，所以在2016年以前外國石油加工業(yè)企業(yè)都被限制來華投資。

⑧224個(gè)回歸=2種國際投資（OFDI、FDI）*8種學(xué)習(xí)吸收能力*14個(gè)制造業(yè)行業(yè)。