摘 要 近來,高鐵霸座事件接連引發(fā)輿論關注。為何此類行為無法得到有效制止?為何“座霸”前赴后繼、屢屢出現(xiàn)?怎樣才能杜絕“座霸”現(xiàn)象?筆者秉著對法學的熱愛和興趣,經過思考后提出了自己粗淺的看法和對策。
關鍵詞 高鐵霸座 法律 執(zhí)法
作者簡介:李瑞曾,北京市161中學。
中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.327
2018年夏天以來,“座霸”這個說法突然火了起來。首先把這個詞拉進公眾視野的是一名叫孫某的男子。8月21日,在一列從濟南西站開往北京的高鐵列車上,該男子坐在他人的座位上,面對乘務員和乘警的勸阻各種耍賴,一副“你拿我沒奈何”的架勢。事后,直到霸座視頻被發(fā)到網絡,孫某引發(fā)網友的憤怒和“人肉搜索”,他才在輿論壓力下公開道歉。8月24日,對孫某的行政處罰才姍姍來遲——濟南鐵路公安對其罰款200元,并一定期限內限制乘車。豈料沒過多久,9月19日,永州到深圳北的一趟列車上,一段女乘客霸占他人座位仍氣勢洶洶不肯歸還的視頻又震驚網絡。據報道,盡管工作人員對她百般勸誡,她始終沒讓出座位,原座位主人只能被安排在隔壁車廂。
有一句著名的法律諺語說:“遲來的正義即非正義”。為什么當社會秩序受到損害時,我們卻沒有能力及時去制止作惡、恢復公平,導致大眾對法治的信心受到挫傷,而類似事件屢禁不止?筆者身為一名高中生,借著對法學的熱愛和對公平正義的執(zhí)著,經過思考之后,斗膽提出自己粗淺的看法和對策。
一、杜絕“座霸”現(xiàn)象,需要從根本上樹立全民法律信仰
經過向我的父母和親人們了解后得知,“座霸”并不是今天才有的事,只不過如今手機和互聯(lián)網有機會把“座霸”現(xiàn)象擺上了公共平臺。我認為,大眾會對這一現(xiàn)象表現(xiàn)出關注和憤慨,恰恰是公民法律意識和規(guī)則意識增強的表現(xiàn)。但是,受各種因素影響,仍有相當多一部分人習慣于漠視規(guī)則、甚至以跳脫規(guī)則為能,滋生了“座霸”之類的惡劣人物,由此帶來的示范效應,嚴重惡化了建設法治社會的土壤。這也說明,我們建設社會主義法治社會仍然任重而道遠。
若要實現(xiàn)法治,民眾必須從內心深處真正信仰法律。只有讓法律莊嚴起來,確立其在國民生活中的基礎地位,人們才會敬畏法律、崇信法律、依靠法律。只有人們都發(fā)自內心地信服法律,法律才能發(fā)揮其指引、評價和教育作用。唯有這樣,才有更多的人自覺地遵守和捍衛(wèi)規(guī)則,才能在全社會形成以法律評判是非的輿論標準,更多的執(zhí)法者才會敢于冒著各種風險秉公執(zhí)法。我相信,在全民以法律為信仰的國度里,“座霸”們的生存空間只會越來越小。
二、當場嚴格執(zhí)法,才能以儆效尤,重塑公民對法律的信心
民眾對法律的信仰不是憑空而來的。它不但源自于情感認同,還來自于人們對生活一點一滴的感知。所以習近平總書記才會提出,要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。其實,司法案件之外,與百姓生活關系更加密切的行政執(zhí)法,何嘗不更是這樣呢!
霸座事件最惡劣的影響就在于,乘警對“座霸”的無可奈何,不但讓“座霸”取得了當場的“勝利”,更讓受到損害的公共秩序無法得到及時恢復,嚴重挫傷了在場圍觀者對法律的信心,即使事后處罰也無法彌補。事實證明,霸座事件之所以引發(fā)輿論關注,很重要的一個點就在于,執(zhí)法者對踐踏規(guī)則的人無可奈可。
事實上,法律賦予了執(zhí)法者處置的依據。我經過檢索資料發(fā)現(xiàn),《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第(三)款規(guī)定,對擾亂公共汽車、電車、火車、船只等公共交通工具上秩序的行為,若尚不夠刑事處罰的,處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。所以,“座霸”的行為已經不僅僅是道德問題,而是觸犯了法律,可以予以行政處罰。根據《人民警察法》第七條規(guī)定,作為列車上的執(zhí)法者,乘警有權力也有責任、有義務,對違法者當場采取行政強制措施。
可以想象,假如執(zhí)法者當場對“座霸”依法予以果斷處理,及時恢復乘車秩序,這種情況或者會成為火車上一個平淡的小插曲,或者作為典型案例發(fā)揮正面警示作用,而不會像現(xiàn)在一樣,成為民眾心中的痛點。
三、規(guī)范執(zhí)法流程,充實執(zhí)法力量,為一線執(zhí)法人員懲治“座霸”壯膽
由上可見,“座霸”之所以為患,原因在于現(xiàn)場執(zhí)法者執(zhí)法不嚴。而乘警之所以不敢貿然采取行政強制措施,也有其可以想象的現(xiàn)實顧慮。
移動互聯(lián)網時代,攝像頭既對準著違法者,也對準了執(zhí)法者。對“座霸”采取行政強制措施,勢必引發(fā)肢體碰撞,是否會給列車秩序帶來進一步的破壞?假如在這個過程中給對方帶來傷害,是否會因為“執(zhí)法過當”而追責,是否會反過來在網絡輿論上引發(fā)“粗暴執(zhí)法”的質疑?這些因素必然使當事乘警的執(zhí)法愿望大打折扣,采取息事寧人的態(tài)度。
這用事實表明,“徒法不足以自行” 。法律的落地,有賴于執(zhí)法者不折不扣的實施法律;而執(zhí)法者嚴格執(zhí)法,又有賴于組織、制度、物力及輿論環(huán)境的支持。我認為,可以從以下方面為乘警現(xiàn)場處置“座霸”提供支持:
一是鐵路或公安部門建立統(tǒng)一的內部處置流程。明確乘警在處置“座霸”時可以采取哪些限度內的強制措施,由此產生的合理傷害定義為“座霸”妨礙公務的違法成本,乘警不受追責。二是將相關流程向外界公示。向全社會廣為宣傳的同時,在對勸說無效的“座霸”采取強制措施前進行告知,既發(fā)揮警示作用,也讓習慣踐踏規(guī)則的人能夠預知自己的行為可能產生的后果,更是向現(xiàn)場圍觀群眾宣示強制措施的合法性。三是充實列車上的執(zhí)法力量?,F(xiàn)在每列火車上的乘警數(shù)量有限,應對突發(fā)事件時顯得捉襟見肘。如果在每列火車上增加警力成本太高,可以考慮在列車行進過程中通報下一站的車站派出所,列車到站后匯合警力對“座霸”采取強制措施。
執(zhí)法者有能力、有擔當,才能做到執(zhí)法必嚴,違法必究,才能將每一起違法行為及時予以阻斷和制止,迅速恢復社會秩序,才能真正的維護社會的公平正義。
四、加重處罰力度,嚴肅道德譴責氛圍,真正讓此類行為受到震懾
“座霸”現(xiàn)象更讓我們驚詫的一點是,這種行為為何屢禁不止?我認為,部分原因在于,對“座霸”的處置,未能充分發(fā)揮法律的懲戒作用。這既包括之前提到的,現(xiàn)場處置過程中未能及時地伸張正義,讓習慣破壞規(guī)則的人更加輕視規(guī)則,也包括事后處置過程中,對“座霸”的處罰偏輕,違法成本低更縱容了違法者的氣焰。
孫某在受到處理以后,竟然開實名微博拿霸座事件自我炒作,絲毫不見悔改的跡象。不久更有媒體報道他在過韓國海關時插隊,仍然視規(guī)則于無物,被網友評論為“無恥新高度”。在面對采訪時他直言,“此事件在實際生活中對他影響較小” 。由此可見,罰款200元、六個月限購火車票的處罰顯然沒有顯示出法律的威嚴,沒能對違法者形成有效震懾,更不足以警示后來者。長此以往,更多人喪失對法律的信任,可能形成“破窗效應”,給社會秩序帶來更大的破壞和沖擊。
另外,值得一提的是,孫某霸座事件后,微博為其實名認證“加v”,也引發(fā)媒體質疑,認為社交媒體平臺不該為了抓人眼球而開發(fā)丑行和消費丑行。的確,如果違法者不但未受到足夠懲戒,反而能借違法行為獲取流量、成為網紅甚至名利雙收,那么,這無疑挑戰(zhàn)了社會道德的底線。
“法律是顯性的道德,道德是隱形的法律” 。要徹底杜絕“座霸”,我們應當從法律和道德兩方面入手,加大懲戒力度。一方面,可以考慮對霸座行為適用《治安管理處罰條例》中的拘留處罰,因為這種行為不但破壞了公共空間的正常秩序,而且違法者經過多次勸阻仍不及時改正,并妨礙警察執(zhí)法,具備了一定的主觀惡性和較大的社會負面影響。另一方面,將霸座行為納入全社會的失信記錄體系,不僅給“座霸”們乘火車帶來不便,更根據他們霸座的次數(shù)或惡劣程度,在升學、貸款、特定領域就業(yè)等方面制造障礙。
五、相關啟示
進一步思考后,我發(fā)現(xiàn),霸座事件不是孤立現(xiàn)象。它和“女教師攔高鐵門”等事件一樣,既是國人規(guī)矩意識和法律意識薄弱的縮影,也是一線執(zhí)法者尷尬處境的體現(xiàn)。我國法治基礎仍然薄弱,法律信仰并沒有在全民當中樹立起來,以至于不知什么時候起,“大鬧大有理,小鬧小有理”的信條大行其道。遇到事情,相當一部分人第一時間想到的不是通過法律或規(guī)則解決問題,而是習慣借助討價還價、恃強扮弱甚至撒潑耍混占取便宜,以至于在這種環(huán)境中,執(zhí)法者也投鼠忌器,不能嚴格執(zhí)法,進而形成惡性循環(huán)。
我認為,解決這個問題,針對“座霸”的思路也可以拿來參考。只要堅持以法律為準繩,合理運用立法、執(zhí)法、司法和法制宣傳教育等手段,我們必定能夠營造健康法治環(huán)境,實現(xiàn)對公平正義的追求。
注釋:
出自《孟子·離婁上》。
霸座男被限購票180天,孫赫:實際影響較小.生活報.2018年9月15日.
語出亞伯拉罕·林肯。
參考文獻:
[1]公丕祥.法理學(第三版).復旦大學出版社.2016.
[2][美]喬治·凱林、凱瑟琳·科爾斯.破窗效應——失序世界的關鍵影響力.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2014年10月.