我國刑事缺席審判程序前言探討

摘 要 刑事缺席審判程序具有平衡公正與效率、制裁與懲罰、被追訴者平等的功能。作為一項(xiàng)新程序，其仍存在被告人的訴訟當(dāng)事人地位受到挑戰(zhàn)和刑事審判的訴訟效率無法保證的問題。對此，本文認(rèn)為可以從取消近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)、建立近親屬與司法機(jī)關(guān)隨時(shí)溝通機(jī)制、被告人的辯護(hù)律師有必要出現(xiàn)于刑事訴訟的全過程、罪犯行使異議權(quán)應(yīng)附理由、建立對罪犯異議理由的審查機(jī)制、已經(jīng)缺席審判的案件可以簡化重新審理程序等方面加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞 缺席審判 被告人 訴訟效率

作者簡介：何慧，鄭州大學(xué)，碩士，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.304

2018年8月27日，《刑事訴訟法（修正草案）》迎來了第二次審議的時(shí)刻，刑事缺席審判程序被首次列入立法范圍。立法者在該二次審議稿中對缺席審判程序的多方面進(jìn)行了有益探索，這無疑是我國法治的重大進(jìn)步。然而，新的程序在初次發(fā)展中必然面臨很多難題；如何克服這些問題，保證缺席審判程序健康有序發(fā)展，才是本文需要討論的重點(diǎn)。

一、刑事缺席審判的概念

眾所周知，刑事缺席審判程序在西方國家早已建立，只是我國起步較晚。對于何為刑事缺席審判，仁者見仁、智者見智。筆者認(rèn)為，刑事缺席審判是指被告人不出席符合法定條件案件的法庭審理，只有控告方、審判方、辯護(hù)方三者的參與。刑事缺席審判具有以下特征：

刑事缺席審判程序具有適用對象唯一性——僅限于被告人。刑事審判程序包括缺席審判與對席審判兩種，二者均遵循刑事案件從立案到偵查再到審判的所有流程。其中，控告方和審判方作為代國家行使刑罰權(quán)的主體，自然不能缺席審判，否則意味著被告人的行為符合法律規(guī)定，刑事訴訟程序也不能進(jìn)行。對于某些被告人而言，缺席刑事案件的審理是因?yàn)榇嬖谔厥獾睦碛?，如侵占國家?cái)產(chǎn)類案件的被告人案發(fā)后攜國家巨額財(cái)產(chǎn)出逃境外；我國制定的《刑事訴訟法》及簽署與認(rèn)同的《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定：被請求國對潛逃在本國的請求國被告人之財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的依據(jù)是，請求國在本國內(nèi)對該被告人作出的生效刑事判決書，否則，被請求國有權(quán)拒絕請求國的幫助申請 。故，缺席審判程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行的缺席審理行為，符合我國目前嚴(yán)懲貪腐犯罪的現(xiàn)狀。

刑事缺席審判程序具有辯護(hù)律師強(qiáng)制性。辯護(hù)權(quán)是法律賦予被追訴者法定的權(quán)利?，F(xiàn)階段我國已實(shí)行刑事案件辯護(hù)全覆蓋，任何刑事案件的被告人均有權(quán)獲得律師辯護(hù)。當(dāng)然，在刑事缺席審判程序中，作為主體之一的被追訴者——被告人，在其不參加庭審且近親屬?zèng)]有聘請律師時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)為其指派法律援助律師。尤其在審判階段，辯護(hù)人代被告人出庭，與檢察官就被告人的定罪量刑問題展開針鋒相對的辯論，甚至在庭審的最后階段代被告人做最后陳述。為了使缺席的被告人及時(shí)了解案情，熟悉訴訟進(jìn)程，主張自己的權(quán)利，強(qiáng)制聘請辯護(hù)人為其辯護(hù)，不僅有利于被告人的訴訟利益，更與法律規(guī)定的被告人當(dāng)事人訴訟地位相呼應(yīng)，實(shí)現(xiàn)訴訟公正。

二、刑事缺席審判程序存在的必要性

（一）公正與效率的平衡

公正與效率一直以來都是法律急需平衡的兩大利益，在某種程度上，可以說所有法律的制定，都以既保證公正又提高效率為根本。通常情況下，正如舍棄一樣事物，必然將得到另一樣事物一樣，二者很難達(dá)成平衡。“在公正與效率之間，是否實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)價(jià)值，以及如何實(shí)現(xiàn)，或者說若要實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)價(jià)值，則肯定不得不放棄另一項(xiàng)價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)與放棄之間，我們很難找到一種可以使二者都得到滿意的居中方案?！?眾所周知，任何事物都有兩面性，世界上沒有絕對的正確與錯(cuò)誤；反映到法律中也是如此，公正與效率孰輕孰重，我們無法判斷，只能說二者皆重要，不可偏廢。一方面若只追求程序公正，等被告人到案后再審判，將無法適時(shí)追究長期潛逃在外的被告人，嚴(yán)重的甚至給社會(huì)公眾造成一種放任不管的負(fù)面印象，長此下去，不守法將成為常態(tài)。另一方面若片面強(qiáng)調(diào)訴訟效率，被告人雖很快受到懲罰，但可能出現(xiàn)抓錯(cuò)、審錯(cuò)、判錯(cuò)等情形，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案頻發(fā)，影響司法公信力。因此，制定缺席審判程序，對符合法定條件的訴訟主體缺席審判，能夠?qū)崿F(xiàn)公正與效率的平衡。

（二）制裁性與懲罰性的統(tǒng)一

很多學(xué)者認(rèn)為“刑事缺席審判不具有制裁性與懲罰性，其只是一種為了幫助實(shí)體法運(yùn)行的程序性設(shè)計(jì)，與對席審判一樣，查清犯罪事實(shí)，發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，對被告人正確定罪量刑才是該程序設(shè)立的根本目的，而懲罰被告人則是次要的和可以忽略的 ”。筆者認(rèn)為，首先，刑事法律法規(guī)之所以不同于其他部門法，主要在于其是以國家強(qiáng)制力為后盾保障對犯罪分子的懲戒；如果缺席審判程序不是為了對犯罪分子進(jìn)行懲罰，則沒有設(shè)立它的必要性和意義。其次，刑事審判程序啟動(dòng)的首要條件在于存在需要追究的犯罪分子，缺席審判程序也不例外。最后，人民法院在審判后對被告人作出的定罪量刑和適用的刑罰，從某種方面看，都體現(xiàn)了懲罰性。故，有些學(xué)者認(rèn)為刑事缺席審判不具有懲罰性，這種觀點(diǎn)是沒有存在依據(jù)的。

（三）人人平等的憲法需要

人人平等原則幾乎是我國每一部法律規(guī)定的重要原則，無論是實(shí)體法還是程序法，其在運(yùn)行中都要堅(jiān)持和秉承并做到人人平等。在刑事訴訟中，我們不能因?yàn)槿魏瓮庠跅l件的不允許，造成司法實(shí)踐中不平等的現(xiàn)象，每名被告人都應(yīng)受到法律的同等對待。我們不能因某一名被告人被逮捕歸案，就對其加重處罰，更不能因某一名被告人未被逮捕，就對其放縱不管，任由訴訟程序無限期延長，案件久拖不決。刑事缺席審判程序通過對未被逮捕歸案的被告人的審理，無論其是否在逃或其他情形，使之受到法律的追究，有利于實(shí)現(xiàn)被告人之間的平等，貫徹落實(shí)保障被告人基本人權(quán)，準(zhǔn)確打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)和諧。

三、刑事缺席審判程序之域外法比較

（一）大陸法系

刑事缺席審判程序在大陸法系國家已有近幾十年的發(fā)展歷史，各國總體上規(guī)定差別不大，只是在個(gè)別方面，如適用的范圍有些差別。首先，在法國，其刑事缺席審判程序規(guī)定的案件適用范圍包括輕罪案件、違警罪案件以及某些重罪案件 。其次，在德國，其刑事缺席審判程序分為形式上（被告人因住所不明或潛逃在外無法到案）的和實(shí)質(zhì)上（被告人已經(jīng)到案，但未到庭）的兩種，適用的案件范圍主要包括輕微案件，排除重罪案件。最后，在日本，其適用范圍主要為輕罪案件，適用程序靈活，且刑事司法中可以就案件發(fā)展的詳細(xì)情形作出適時(shí)調(diào)整，這也是日本擅于博采眾長的結(jié)果。同時(shí)，大陸法系國家的訴訟理論認(rèn)為，被追訴者有義務(wù)出庭接受法官的審判，且應(yīng)當(dāng)履行該義務(wù)，否則要承擔(dān)相應(yīng)后果。因此，大陸法系國家均在不同程度上賦予了被告人特定案件的缺席審判權(quán)。

（二）英美法系

同大陸法系一樣，英美法系國家在刑事立法上也承認(rèn)缺席審判程序，只是少部分存在差異。首先，美國站在保證訴訟公正的角度，賦予可以缺席審判的案件范圍較大，包括輕罪案件和部分重罪案件，美國同樣重視保障被告人在程序中的權(quán)利，如建立必要程序，保證對被告人的及時(shí)告知；設(shè)立辯護(hù)律師必須代理被追訴者辯護(hù)人的規(guī)定，從訴訟程序上保證被追訴者享有辯護(hù)權(quán)。其次，相比于美國的“隨意”，英國對案件范圍的控制顯得比較“在乎”，英國法律規(guī)定，只有在極少情況下才允許對案件進(jìn)行缺席審理，而且范圍限制在輕微案件上。最后，英美法系訴訟理論認(rèn)為，是否出庭接受法官審判是被告人享有的權(quán)利，該權(quán)利屬于被告人自由處置范圍之內(nèi)，在被告人不在場時(shí)，應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)人為其辯護(hù)。

四、我國刑事缺席審判程序的法律規(guī)定及存在的問題

2018年8月27日之前，我國法律從未制定刑事缺席審判程序，該程序在立法上屬于空白。直到2018年8月27日《中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》二次審議稿將刑事缺席審判程序增加為《刑事訴訟法》第五編的第三章，分別對刑事缺席審判的案件類型、管轄、送達(dá)、強(qiáng)制辯護(hù)、上訴等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。但該規(guī)定仍處于征求意見階段，最后是否被采納尚不確定。

然而，筆者在對2018年8月27日《刑事訴訟法（修正草案）》二次審議稿研究后發(fā)現(xiàn)，該建議稿仍存在以下問題：

（一）被告人的獨(dú)立訴訟當(dāng)事人地位受到挑戰(zhàn)

《刑事訴訟法（修正草案）》第294條規(guī)定，被告人的近親屬不經(jīng)被告人同意即可上訴?！缎淌略V訟法》規(guī)定，近親屬屬于其他訴訟參與人，未經(jīng)訴訟當(dāng)事人——被告人同意，無權(quán)直接上訴。而該修正草案的規(guī)定，將使被告人的訴訟當(dāng)事人地位受到挑戰(zhàn)，不利于維護(hù)被告人利益。

（二）確保審判效率的目的無法實(shí)現(xiàn)

《刑事訴訟法（修正草案）》第295條規(guī)定，罪犯若對一審已生效、未執(zhí)行的裁判提出異議，法院應(yīng)當(dāng)對案件按照普通審理程序再次審理。因?yàn)闊o論是缺席審判還是對席審判，主要目的都是為了在打擊犯罪的同時(shí)，提高訴訟效率。然而，罪犯的絕對異議權(quán)，看似有利于實(shí)現(xiàn)公正，實(shí)際上可能適得其反，無法保證審判效率。

五、我國刑事缺席審判制度的救濟(jì)措施

（一）保障被告人的當(dāng)事人訴訟地位

1.取消近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)。盡管通常情況下，近親屬會(huì)保護(hù)被告人的利益不受侵犯，當(dāng)被告人處于羈押狀態(tài)時(shí)，可替被告人委托辯護(hù)律師，但近親屬其他訴訟參與人的地位，決定了其無權(quán)代被告人行使某些重要的權(quán)利，如獨(dú)立上訴權(quán)，近親屬只能在得到被告人授權(quán)后方能行為。因此，應(yīng)當(dāng)取消被告人近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)。

2.建立近親屬與司法機(jī)關(guān)隨時(shí)溝通機(jī)制。刑事案件發(fā)生后，被告人往往已出逃外地，可能只有近親屬才知道其下落，司法機(jī)關(guān)若要找到被告人，很多情況下需要近親屬提供幫助。因此，應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)，尤其是法院，建立專門的被告人近親屬聯(lián)系機(jī)制，保證司法機(jī)關(guān)第一時(shí)間知道被告人情況。

3.被告人的辯護(hù)律師有必要出現(xiàn)于刑事訴訟的全過程。被告人在被司法機(jī)關(guān)追訴時(shí)，其法律權(quán)利是不受保護(hù)的，盡管審判階段為被告人指派律師能夠最大程度保障被告人利益，但偵查及審查起訴環(huán)節(jié)同樣重要。故，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從對被告人發(fā)布通緝令開始，就為被告人指派辯護(hù)律師，直到一審判決生效。

（二）提高訴訟效率是缺席審判的本質(zhì)要求

1.罪犯行使異議權(quán)應(yīng)附理由?！缎淌略V訟法（修正草案）》二次審議稿賦予了罪犯對一審生效裁判的絕對異議權(quán)；筆者認(rèn)為這是不合理的。罪犯若對已生效的一審裁判有異議，應(yīng)附異議理由，尤其在罪犯故意不參加庭審的情況下。而且，刑事缺席審判程序在進(jìn)行的過程中耗費(fèi)了許多的人力、物力、財(cái)力；如果罪犯提出異議即重新審理，從訴訟經(jīng)濟(jì)和效率的角度看，將不是該程序有效運(yùn)行的目的。

2.建立對罪犯異議理由的審查機(jī)制。法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的罪犯異議理由審查機(jī)構(gòu)，尤其是經(jīng)過缺席審判程序?qū)徖淼纳Р门?，由該機(jī)構(gòu)對罪犯的生效裁判異議理由進(jìn)行審查，只有在異議理由成立時(shí)，方能按照普通程序再次審理。

3.已經(jīng)缺席審判的案件可以簡化重新審理程序。缺席審判程序除了沒有被追訴者的參與，其與對席審判并無太大區(qū)別，被告人的辯護(hù)人自接受委托或指派之日起，其一切行為都要以被告人為出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，一般情況下，刑事案件經(jīng)過缺席審判，被告人的犯罪事實(shí)基本查清；據(jù)以定罪量刑的證據(jù)也基本達(dá)到了確實(shí)充分的地步。故，缺席審判的案件在進(jìn)行重新審理時(shí)，可以簡化法庭審理過程，參照簡易程序?qū)徖恚瑥亩鴮?shí)現(xiàn)缺席審判的價(jià)值。

綜上，2018年8月27日《刑事訴訟法（修正草案）》規(guī)定的缺席審判程序，是我國實(shí)行依法治國以來在立法上的重要進(jìn)步。雖然法治中國的路依然很漫長，但是只要我國的司法改革立足于本國實(shí)踐，將來終會(huì)成功。盡管立法者在二次審議稿中將缺席審判程序作為單獨(dú)的一章予以規(guī)定，但該制度作為新制度，不可避免仍存在很多問題，還需要很多配套制度予以完善。重要的是，在修改現(xiàn)行《刑事訴訟法》的過程中，我們是否能夠既打擊犯罪，又使新制度服務(wù)于社會(huì)、造福人類；這才是我們進(jìn)行司法改革，建立新的制度最需要解決的問題。

注釋：

錢映鴦.論我國腐敗案件缺席審判制度的構(gòu)建.浙江工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2016年6月.

徐國棟.民法基本原則解釋.中國政法大學(xué)出版社.1992年版.第33頁.

曹海英.論刑事缺席審判制度在我國的構(gòu)建.蘇州大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文.2009年9月.

郭鵬.我國刑事缺席審判制度研究.西南民族大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011年3月.