全球視野 全球行動(dòng)
——國(guó)際安全專家與地方安全專家的合作

凱·貝克托爾德｜文 張朝彬｜譯

薩曼莎·康奈爾和布萊恩·施密特都在歐洲工作，都屬制藥行業(yè)，其角色和責(zé)任卻大相徑庭。施密特是所在公司全球EHS小組的工業(yè)衛(wèi)生專家，主要為18個(gè)作業(yè)場(chǎng)所提供指導(dǎo)和幫助。康奈爾的主要工作是保證公司可容納3 000多人的作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)正常運(yùn)行，她需要參與日常生產(chǎn)，責(zé)任包括管理有毒物質(zhì)信息，進(jìn)行空氣抽樣檢測(cè)，撰寫書面報(bào)告和內(nèi)部審計(jì)。他們?cè)谕患夜竟ぷ?，各自的職?zé)也沒有變化。The Synergist雜志就他們以往共同的工作經(jīng)歷，對(duì)兩位專家進(jìn)行了采訪，討論國(guó)際安全專家與地方安全專家的共同責(zé)任，以及他們?nèi)绾螖y手工作，發(fā)揮更大作用。

記者：你們會(huì)怎樣描述國(guó)際安全專家與地方生產(chǎn)安全專家各自的職責(zé)？

布萊恩·施密特：如果用商業(yè)語言來描述，他們就是“戰(zhàn)略性與執(zhí)行性”的差別。國(guó)際安全專家在不同的場(chǎng)所間流動(dòng)，其工作是為公司指明發(fā)展方向。而地方安全人員偏向于實(shí)際操作和執(zhí)行，作出的決定立刻會(huì)產(chǎn)生影響，且常常得到及時(shí)反饋。例如，安全專家改進(jìn)車間通風(fēng)系統(tǒng)后，通過監(jiān)測(cè)設(shè)備立即就能看見提升的地方。而我作為國(guó)際安全專家，必須要接受自己雖然多年努力付出，但遲遲不見成效的可能性。這如同讓一艘巨船轉(zhuǎn)向，希望在一兩年后回首時(shí)能夠看到航跡的改變。當(dāng)然，這并不意味著我們沒有認(rèn)真思考能夠改變巨船航向的措施，但反饋往往比較滯后。

薩曼莎·康奈爾：作為公司在特定工作場(chǎng)所的安全專家，你要花很長(zhǎng)時(shí)間去執(zhí)行、落實(shí)一些事情，但也要擁有戰(zhàn)略眼光。你必須保障企業(yè)生產(chǎn)安全，提前制定好安全措施。其他日常工作還包括傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)信息和有毒物質(zhì)信息，進(jìn)行工業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測(cè)，包括規(guī)劃、取樣、報(bào)告、員工培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)部審查和事故調(diào)查。

布萊恩·施密特：國(guó)際安全專家并非比地方安全專家有更深的知識(shí)或更高的資格；他們只是看待安全的角度不同。如果你是國(guó)際安全專家，常去不同的作業(yè)場(chǎng)所，你就會(huì)對(duì)公司情況形成不同看法。無論作業(yè)場(chǎng)所面積多大或地位多重要，身處其中的地方安全專家很難看到作業(yè)場(chǎng)所之外的情況，因?yàn)樗麄兊墓ぷ鞔蠖嗯c具體操作有關(guān)，即維持車間安全生產(chǎn)。作為國(guó)際安全專家，某個(gè)作業(yè)場(chǎng)所，我每年可能只去1次。在這期間我頭腦中會(huì)形成一些更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。但這也意味著我很難了解作業(yè)場(chǎng)所真正發(fā)生了什么，也很難產(chǎn)生與地方安全員相同的效果。

記者：兩類安全專家在時(shí)間非常有限的面對(duì)面溝通時(shí)，對(duì)他們而言，哪些事情最值得探討？

薩曼莎·康奈爾：面談?dòng)兄趪?guó)際安全專家評(píng)估公司的安全需求。地方安全專家則有機(jī)會(huì)說出實(shí)際生產(chǎn)中最緊迫的問題。我會(huì)常常保留一些疑問和重要事項(xiàng)，等到國(guó)際安全專家來到我負(fù)責(zé)的作業(yè)場(chǎng)所時(shí)再詢問。如此我可以得到想要的答案，可以在一天之內(nèi)盡可能多地解決問題。與素未謀面的人建立真正工作關(guān)系很困難，但面談?dòng)兄诒舜肆私狻?/p>

布萊恩·施密特：作為國(guó)際安全專家，你經(jīng)常不在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，大部分都是通過電子郵件和網(wǎng)絡(luò)電話與地方安全專家交流。面對(duì)面交談對(duì)我們來說很重要，讓我們認(rèn)識(shí)到地方安全專家并不僅僅是電子郵箱中的名字。與地方安全專家協(xié)調(diào)溝通是我們的職責(zé)之一。把所有人聚在一起，制定議程，議題涵蓋每年需要討論的各個(gè)事項(xiàng)。通過交談，每個(gè)人都知道我們正在做什么，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)為解決問題作出努力。它也讓我了解到各個(gè)作業(yè)場(chǎng)所面臨的難題，有助于我制定策略。例如，我可能會(huì)意識(shí)到他們?cè)诒┞对u(píng)估上遇到了困難，因?yàn)楣緵]有明確的評(píng)估方法。薩曼莎會(huì)把問題留給國(guó)際安全專家解答，其他人也一樣。

薩曼莎·康奈爾：有時(shí)候，地方安全員有助于國(guó)際安全專家收集相關(guān)信息。布萊恩提到，國(guó)際安全專家應(yīng)該協(xié)調(diào)兩者間的合作，我非常贊同。我曾有機(jī)會(huì)參觀另外兩家公司的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。我遇到了國(guó)際安全專家布萊恩·施密特。在那次見面中，我們意識(shí)到我們各自在為同一件事而努力：記錄工業(yè)衛(wèi)生暴露監(jiān)測(cè)結(jié)果。我們的想法相似，但每個(gè)人都有各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。在他人的協(xié)調(diào)下，我們終于見了面。一個(gè)擁有全球視野的人會(huì)知道哪些方法會(huì)有效果。他們可以互相幫助，完善想法。

布萊恩·施密特：是的，我們可以為彼此提供資源。在制藥行業(yè)，有時(shí)候地方安全專家需要有人幫助才能跳出固有思維，理清問題的解決方法，或者需要有人告訴他們是否在朝著正確的方向發(fā)展。

記者：你們?nèi)绾瓮ㄟ^合作在全球各個(gè)工作場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施公司的標(biāo)準(zhǔn)？

布萊恩·施密特：國(guó)際安全專家為公司制定的標(biāo)準(zhǔn)要面向各種文化和法律，這意味著它必須具有普遍性。標(biāo)準(zhǔn)必須要包含指導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定目標(biāo)的原則。例如，公司的目標(biāo)是讓某物質(zhì)的暴露濃度保持在閾值以下，如果該閾值是公司內(nèi)部設(shè)置的，其他地方的法律或文件都沒有涉及，那該標(biāo)準(zhǔn)可直接在全球應(yīng)用。但如果每個(gè)國(guó)家都有自己的暴露閾值，你必須遵守所在國(guó)的規(guī)定。如果公司的某項(xiàng)全球標(biāo)準(zhǔn)互相沖突，應(yīng)建遵照較為保守的閾值。

地方安全專家并不制定標(biāo)準(zhǔn)，而是遵照既定標(biāo)準(zhǔn)和原則，利用它們來確定具體作業(yè)流程。各場(chǎng)所的情況不同，必須仔細(xì)解讀原則，逐步落實(shí)。

薩曼莎·康奈爾：是的，國(guó)際毒理學(xué)家或安全專家會(huì)給我們?cè)O(shè)定暴露閾值。我在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，要確保首先遵守所在國(guó)的閾值，然后才是公司標(biāo)準(zhǔn)。我必須想出落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的方法：我負(fù)責(zé)的作業(yè)場(chǎng)所，是否在暴露閾值以下？如果沒有，該如何保護(hù)工人？

從全球性視角看，很難在制定全球標(biāo)準(zhǔn)時(shí)找到平衡，因?yàn)槊總€(gè)作業(yè)場(chǎng)所都有獨(dú)特的作業(yè)方式。概述標(biāo)準(zhǔn)的要求時(shí)，要包含細(xì)節(jié)，但過于細(xì)致又無法應(yīng)用于各場(chǎng)所。如果標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容模糊，僅提供一個(gè)大綱，那么企業(yè)遇到大綱中不存在的情況時(shí)就無從著手。此時(shí)，國(guó)際安全專家與企業(yè)地方專家間良好的工作關(guān)系就有助于解決這些困境。

公司文件中可能包含大量要求和細(xì)節(jié)。對(duì)于沒有他人支持的作業(yè)場(chǎng)所，要遵守新文件中的所有要求，似乎有些困難。對(duì)于相對(duì)成熟的作業(yè)場(chǎng)所，同一份文件也可能顯得限制性過強(qiáng)，必須變更當(dāng)前的生產(chǎn)流程。這就存在一個(gè)問題：公司會(huì)將大部分資源分配給不成熟的作業(yè)場(chǎng)所，因?yàn)槠髽I(yè)默認(rèn)成熟的作業(yè)場(chǎng)所可依靠已有資源，自行解決問題。這并沒有錯(cuò)，你必須優(yōu)先考慮并幫助那些沒有EHS人員的公司。但總體來看，EHS人員的作用有限，因此相對(duì)成熟的場(chǎng)所也可能缺少足夠的專家資源來執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。

記者：公司如何確保所有場(chǎng)所都遵守了標(biāo)準(zhǔn)?

布萊恩·施密特：這就是審計(jì)的用武之地。國(guó)際專家與地方專家都會(huì)參與審計(jì)，但方式不同。作為國(guó)際安全專家，我被公司授權(quán)對(duì)各作業(yè)場(chǎng)所進(jìn)行審計(jì)，向公司高層確定其EHS人員或職業(yè)安全人員都各司其職，妥善管理。這就要在各地進(jìn)行檢查，看其是否遵守了公司標(biāo)準(zhǔn)。如果某作業(yè)場(chǎng)所被評(píng)級(jí)為A級(jí)，意味著他們一切都做得很好，C級(jí)則意味著該作業(yè)場(chǎng)所需要密切關(guān)注。薩曼莎，從地方安全專家的角度看，你對(duì)審計(jì)有什么觀點(diǎn)？

薩曼莎·康奈爾：我們對(duì)自己的要求有些嚴(yán)格，因?yàn)槲覀冊(cè)诂F(xiàn)場(chǎng)，清楚生產(chǎn)的每個(gè)細(xì)節(jié)。我負(fù)責(zé)場(chǎng)所可能在大多方面都做得很好，但當(dāng)國(guó)際安全專家審計(jì)后滿意離開，整個(gè)場(chǎng)所都在慶祝時(shí)，我會(huì)想，“我們是否會(huì)因?yàn)樽约阂呀?jīng)做得足夠好而停止努力？”改進(jìn)空間總會(huì)有，我們還有很長(zhǎng)路要走。

記者：兩者溝通不暢或合作不佳會(huì)有什么后果呢？

薩曼莎·康奈爾：如果兩者傳遞的信息相沖突，員工會(huì)對(duì)公司失去信任，不相信公司能保護(hù)他們的安全，也有損安全專家的信譽(yù)。確實(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：某作業(yè)場(chǎng)所提出了一個(gè)解決問題的方法，但不久后國(guó)際安全專家卻發(fā)布與之前不一致的信息。國(guó)際安全專家對(duì)作業(yè)場(chǎng)所實(shí)施某項(xiàng)計(jì)劃的進(jìn)度表，可能會(huì)有不同期待，因?yàn)樗麄儾涣私馐虑榈膬?yōu)先次序。他們也可能低估落實(shí)計(jì)劃所需的工作量。

在化學(xué)品生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，控制暴露是重中之重。在我之前工作中，國(guó)際安全專家的目標(biāo)之一是逐步實(shí)施為所有場(chǎng)所制定的聽力防護(hù)計(jì)劃，但對(duì)于我負(fù)責(zé)的場(chǎng)所而言，重點(diǎn)是控制化學(xué)品暴露并改進(jìn)暴露監(jiān)測(cè)方法。作為地方安全專家，我理解這兩個(gè)問題的重要性，但卻無法同時(shí)著手。因?yàn)槲以谧鳂I(yè)現(xiàn)場(chǎng)工作，作業(yè)工人對(duì)我的期待就是首先按照他們的優(yōu)先次序開展工作。

另一個(gè)例子是：某作業(yè)場(chǎng)所正實(shí)施既定的五年安全計(jì)劃，但國(guó)際安全專家恰好決定要在未來一兩年內(nèi)實(shí)施一個(gè)新的安全項(xiàng)目。如果沒有良好溝通，雙方都會(huì)感到苦惱：雖然都清楚各自該做什么，但其優(yōu)先事項(xiàng)卻不一致。

布萊恩·施密特：兩者之間的關(guān)系很有趣。以前我和薩曼莎一起工作時(shí)，她并不向我匯報(bào)工作。但我想操控一艘大船，為此必須讓她在自己負(fù)責(zé)的場(chǎng)所實(shí)施某些計(jì)劃。此時(shí)，各種信息會(huì)互相影響：她會(huì)從工人那里得到一些需求信息；從她的老板那里得到一些優(yōu)先次序的指示；還會(huì)從我這里得到其他的指示。她必須保持三者的動(dòng)態(tài)平衡。這種情況下，雙方要相互坦誠(chéng)、要交流才能確保安全標(biāo)準(zhǔn)的推行。所以我們要不斷溝通。

薩曼莎·康奈爾：作為企業(yè)的地方安全專家，一方面要維持好雙方關(guān)系，另一方面要在不同方向間進(jìn)行抉擇，這很痛苦。國(guó)際安全專家會(huì)支持你的工作，但你無須向其匯報(bào)工作。有時(shí)候，國(guó)際安全專家想要實(shí)施一些標(biāo)準(zhǔn)，但是作業(yè)場(chǎng)所的工人可能會(huì)說，“我們沒有足夠時(shí)間和資源來完成這項(xiàng)工作了?！币部赡苁窍喾吹那闆r：你的作業(yè)場(chǎng)所想實(shí)施某些標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)際安全專家從全局出發(fā)，認(rèn)為這并不重要。與國(guó)際安全專家在全局戰(zhàn)略上保持一致非常重要，但實(shí)際上，雙方對(duì)事情優(yōu)先次序的劃定往往不同。