從“類型”和“分期＋分類”到“分期＋分主體＋分類”
——中國(guó)建筑史寫(xiě)作體例問(wèn)題反思

賴德霖 Lai Delin

一部高品質(zhì)的歷史著作，不僅要有史觀、主題和議題以及支撐它們的史料，還要有精到清晰的表達(dá)。表達(dá)首重?cái)⑹鼋Y(jié)構(gòu)，即體例。體例關(guān)乎主題與議題的呈現(xiàn)，更關(guān)乎史觀的展示。唐代歷史學(xué)家劉知幾曾說(shuō)：“史之有例，猶國(guó)之有法。國(guó)無(wú)法，則上下靡定；史無(wú)例，則是非莫準(zhǔn)?！保ā妒吠āば蚶罚┯纱丝梢?jiàn)體例問(wèn)題之重要。歷史學(xué)所言的“體例”包括敘事結(jié)構(gòu)和用詞，本文僅指前者。中國(guó)建筑史的研究與寫(xiě)作已經(jīng)過(guò)了近一個(gè)世紀(jì)的歷程，期間資料不斷豐富，認(rèn)識(shí)不斷深入，通史的寫(xiě)作也已有多種版本。它們的體例是如何形成的？得失何在？是否有改進(jìn)的可能？當(dāng)前，在越來(lái)越多史家開(kāi)始更多關(guān)心史學(xué)史問(wèn)題，并試圖在主題和議題方面推陳出新之時(shí)，筆者試對(duì)與體例相關(guān)的一些問(wèn)題進(jìn)行反思。

中國(guó)歷史寫(xiě)作從春秋戰(zhàn)國(guó)以降歷經(jīng)兩千余年逐漸發(fā)展出“編年體”“紀(jì)傳體”和“記事本末體”等主要體例。而具有通史性質(zhì)的中國(guó)建筑寫(xiě)作中目前最常見(jiàn)的體例有二：一是以建筑的不同類型劃分章節(jié)的“類型體”；二是以時(shí)代分期為經(jīng)，以分類為緯的“分期＋分類綜合體”。前者的代表作是樂(lè)嘉藻所著《中國(guó)建筑史》（1934年），以及可以同樣歸為類型體的王璧文（璞子）著《中國(guó)建筑》（華北編譯館， 1943年）和劉致平著《中國(guó)建筑類型及結(jié)構(gòu)》（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1957年初版，1987年再版）。

樂(lè)著《中國(guó)建筑史》是中國(guó)同類書(shū)中的第一部。全書(shū)包括緒論、第一編、第二編（上）、第二編（下），以及第三編共五部分。其中第一編分為屋蓋、庭園建筑兩章，第二編（上）大致按建筑造型分為平屋、臺(tái)、樓、閣、亭、塔、坊、橋、門(mén)九章，第二編（下）大致按建筑功能分為城市、宮殿、明堂、園林、廟寺觀五章，第三編為“關(guān)于建筑之文”。出自于一位深受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)影響的學(xué)者之手，《中國(guó)建筑史》延續(xù)了古代類書(shū)與文人隨筆和札記的做法[1]，雖然部分討論涉及名詞的“沿革”，但全書(shū)篇章為類型的羅列，沒(méi)有體現(xiàn)出各類建筑演變發(fā)展的時(shí)間性。

相對(duì)于樂(lè)著的文獻(xiàn)性研究，王璧文（璞子）所著《中國(guó)建筑》 利用了更多日本建筑家伊東忠太和中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的實(shí)地調(diào)查成果以及在此基礎(chǔ)上提出的一些觀點(diǎn)[2]。但該書(shū)的結(jié)構(gòu)依然是類型體，不過(guò)其分類更強(qiáng)調(diào)各類建筑使用功能的特殊性。除“緒論”外，該書(shū)各章分別為都邑計(jì)劃·城垣、宮殿、苑囿與園林、壇廟、陵墓、衙署、寺觀·塔、第宅、橋梁、牌樓，以及碑碣。

劉致平所著《中國(guó)建筑類型及結(jié)構(gòu)》的體例依然可稱是“類型體”，但在章節(jié)的安排上頗具匠心。他首先在“緒論”中以少許篇幅概括了中國(guó)歷史的主要分期，為進(jìn)一步的建筑討論提供了大的時(shí)間框架。其后三章分別為“分類論述”“單體建筑”和“各作做法”，最后為“總結(jié)”?！胺诸愓撌觥眰?cè)重建筑群，分為城市、第宅·園林、陵墓、壇廟·會(huì)館、佛教建筑、喇嘛教建筑、道教建筑，以及伊斯蘭教建筑各節(jié)，“單座建筑”，分為樓閣、宮室殿堂、亭、廊及軒·榭·齋·館·舫、門(mén)·闕，以及橋各節(jié)。這一體例有助于從設(shè)計(jì)角度分別探討中國(guó)建筑的功能與空間、造型與裝飾，以及結(jié)構(gòu)和構(gòu)造問(wèn)題，這是劉著最引人注意之處。不過(guò)他在論說(shuō)中并沒(méi)有強(qiáng)化三章各自不同的特點(diǎn)，而且將宮室殿堂劃為“單座建筑”一類，影響到全書(shū)體例的清晰和統(tǒng)一。

類型體寫(xiě)作有助于呈現(xiàn)歷史建筑的豐富性，然而從歷史學(xué)的角度看，三著最大的缺點(diǎn)是缺少時(shí)間性，即不同時(shí)期建筑的發(fā)展演變，以及這些演變與特定時(shí)期社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)。所以更符合通史常規(guī)，目前也更為常見(jiàn)的體例是以分期為經(jīng)以類型為緯的“分期＋分類綜合體”。

“分期＋分類綜合體”中國(guó)建筑史最早的代表作是日本建筑家伊東忠太所著《中國(guó)建筑史》（東京：雄山閣，1931年）[3]。出于對(duì)日本建筑之源的關(guān)注，他對(duì)中國(guó)建筑的考察強(qiáng)調(diào)了歷史上中外文化交流的語(yǔ)境。他的書(shū)便以漢代和漢代以前為“前期”，之后為“后期”，因?yàn)樵谒磥?lái)，上古至漢是中國(guó)的“固有文化階段”，按照19世紀(jì)歐洲人類學(xué)以工具為標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代劃分方式，其中又分為石器時(shí)代、銅器時(shí)代、銅鐵時(shí)代，以及其后的“漢藝術(shù)發(fā)達(dá)時(shí)代”；而漢以后為“各國(guó)藝術(shù)感化之時(shí)代”，其中又分為三國(guó)、晉、南北朝的“西域藝術(shù)攝取時(shí)代”，隋唐的“極盛時(shí)代”（隋唐），宋元的“衰頹時(shí)代”和明清的“復(fù)興時(shí)代”。在各時(shí)期里，他再以類型分節(jié)，對(duì)該時(shí)期壇廟、都城、宮室、陵墓、廟祠及道觀等建筑以及建筑裝飾，甚至碑碣和磚瓦進(jìn)行介紹。碑碣和磚瓦并非構(gòu)筑物，將其視為一種建筑類型的做法不見(jiàn)于西方建筑史寫(xiě)作，這里伊東當(dāng)受到了中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)的影響，并強(qiáng)調(diào)了這些材料作為中國(guó)文化史跡的重要性。不過(guò)該書(shū)各期之內(nèi)羅列的類型有多有少，并不均衡，順序也不一致，顯示伊東并未著意探討各類建筑自身的演變歷史。

梁思成著《中國(guó)建筑史》（1945年）也采用了分期和分類結(jié)合的做法。出于對(duì)于中國(guó)建筑結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其演變過(guò)程的關(guān)注，該書(shū)重點(diǎn)介紹中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)和形制特征。其以主要時(shí)期劃分的各章一般分三節(jié)，第一節(jié)介紹該文獻(xiàn)中時(shí)期建筑活動(dòng)之大略，第二節(jié)介紹尚存實(shí)物，第三節(jié)進(jìn)行建筑特征分析。對(duì)于各代的實(shí)物基本都是以建筑的結(jié)構(gòu)材料分為“木構(gòu)”和“磚石（塔幢/建筑）”兩類。但在最后一章“清代實(shí)物”的介紹中，梁采用了與前面各章并不一致的體例，即按建筑類型分為“宮殿”“苑囿離宮及庭園”“壇廟”“陵墓”“寺廟”“磚石塔”“住宅”“橋梁”“牌坊”各節(jié)。之所以改變分類方法，當(dāng)是因?yàn)榉侨绱吮悴荒苷故粳F(xiàn)存實(shí)例的豐富性。不過(guò)僅僅在最后一章介紹這些不同類型的建筑并不足以呈現(xiàn)它們發(fā)展和形成的歷史。

筆者曾在另外一篇論文中指出，按照建筑的社會(huì)功能分類有助于凸顯建筑與人和社會(huì)的關(guān)聯(lián)。遺憾的是，在寫(xiě)作中上述學(xué)者并沒(méi)有在分類的基礎(chǔ)上繼續(xù)將社會(huì)對(duì)于建筑的影響深入研究下去。更遺憾的是，他們都沒(méi)有將分類與分期結(jié)合起來(lái)，動(dòng)態(tài)地研究社會(huì)的發(fā)展在建筑上的具體反映，也即建筑類型的變化。是劉敦楨將時(shí)代分期與分類結(jié)合，完善了“類型”體例。歷經(jīng)八稿修改，在1964年成書(shū)、1980年出版的劉敦楨編《中國(guó)古代建筑史》（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社）分為“原始社會(huì)時(shí)期”“夏、商、周、春秋時(shí)期”“戰(zhàn)國(guó)、秦、兩漢、三國(guó)時(shí)期”“兩晉、南北朝時(shí)期”“隋、唐、五代時(shí)期”“宋、遼、金時(shí)期”，以及“元、明、清”時(shí)期。他又按建筑的社會(huì)功能分為宮室、住宅、陵墓、寺和塔等類 。筆者認(rèn)為，對(duì)類型的關(guān)注對(duì)劉敦楨本人的中國(guó)建筑史研究具有特殊意義，它使得劉在中華人民共和國(guó)成立后更容易認(rèn)同馬克思主義的歷史唯物主義思想，進(jìn)而將對(duì)建筑歷史的研究與對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度原因的探討相結(jié)合[4]。

不過(guò)這一采用了“分期+分類綜合體”體例的新通史著作雖然較好地體現(xiàn)了中國(guó)建筑發(fā)展的時(shí)間性，但卻并未很好地呈現(xiàn)其在空間上的多樣性。這就是梁思成在所著《中國(guó)建筑史》中已經(jīng)意識(shí)到卻尚未能展開(kāi)論述的“環(huán)境思想”以及他為《中國(guó)古代建筑史》第六稿所寫(xiě)的“緒言”中所說(shuō)的“地理、氣候”對(duì)建筑的影響[5]。遺憾的是歷史并沒(méi)有使他有機(jī)會(huì)再撰寫(xiě)或主編一部能夠反映這些思想的通史著作。

由劉敦楨的學(xué)生潘谷西主編的大學(xué)教材《中國(guó)建筑史》（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，初版，1982年；二版，1986年；三 版，1993年；4版，2001年；5版，2004年；6版，2008年）是另一部包含古今的通史著作。其中古代部分分為城市建設(shè)、宮殿·壇廟·陵墓、宗教建筑、住宅、園林、古代木構(gòu)建筑的特征與詳部演變、清式建筑做法等8章。雖然大致采用的是類型體，在分章上并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)分期，但該書(shū)單辟一章“古代建筑發(fā)展概況”，并在各章關(guān)于類型的討論中兼顧了其演變。這一編寫(xiě)方式可以說(shuō)是關(guān)于不同類型建筑的“紀(jì)事本末”，有助于建筑專業(yè)的學(xué)生厘清中國(guó)古代各類建筑的發(fā)展史。

1999年文物出版社和中國(guó)建筑工業(yè)出版社分別推出兩套由當(dāng)代學(xué)界翹楚主筆的中國(guó)建筑史通史著作，即蕭默主編的上下卷《中國(guó)建筑藝術(shù)史》和劉敘杰、傅熹年、郭黛姮、潘谷西和孫大章領(lǐng)銜主編的五卷本《中國(guó)古代建筑史》（1999-2003年出版）。二者均延續(xù)了分期＋分類綜合體的體例，可以說(shuō)也受到了劉編《中國(guó)古代建筑史》的影響。但各自涉及的“類型”更為豐富。如蕭編第五章內(nèi)容依次是：小引，城市，宮殿，佛教建筑，陵墓，園林，建筑單體、部件、裝飾與色彩、橋梁、家具，中國(guó)與朝鮮、日本建筑文化因緣?？梢哉f(shuō)涵蓋了“人造環(huán)境”（built environment）的幾乎所有層面。

二書(shū)在議題上較前人著作也有許多增加，如它們都有關(guān)于中外建筑文化互動(dòng)的內(nèi)容，即前者中的“中國(guó)與西域建筑文化因緣”和“中國(guó)與朝鮮、日本建筑文化因緣”二節(jié)，后者由傅熹年主編的《中國(guó)古代建筑史（三國(guó)、兩晉、南北朝、隋唐、 五代）》分卷中的“隋唐建筑對(duì)外的影響”一節(jié)。傅編還有“工程管理機(jī)構(gòu)和工官、工匠”一節(jié)，特別討論建筑制度問(wèn)題。而在體例上傅編也作出了非常好的嘗試，如以“地方少數(shù)民族建筑”一節(jié)把渤海國(guó)、南詔和吐蕃王國(guó)與其他章節(jié)討論的漢地建筑分開(kāi)，保持了同時(shí)期幾個(gè)不同王朝各自文化的獨(dú)特性和完整性。

五卷本《中國(guó)古代建筑史》的體例也影響到由美國(guó)學(xué)者夏南悉（Nancy S. Steinhardt）在其基礎(chǔ)上主編完成的英文版《中國(guó)建筑》。[6]不過(guò)總體而言，對(duì)舊的體例的沿襲并沒(méi)能使這些量變給中國(guó)建筑史的敘述帶來(lái)質(zhì)變。而且時(shí)期越靠后、可研究的范圍越廣、實(shí)物越多、內(nèi)容越豐富，[7]現(xiàn)有體例就越發(fā)顯得捉襟見(jiàn)肘，難以全面而清晰地表現(xiàn)各類建筑因文化、地區(qū)、贊助人、等級(jí)的不同所呈現(xiàn)的復(fù)雜性。

這種分類最大的缺點(diǎn)是將建筑物從歷史上不同層級(jí)的營(yíng)建體系的整體中剝離。如當(dāng)宮殿、住宅、宗教建筑、園林被各自單獨(dú)分為一類之后，苑囿就不再是宮殿或離宮的一部分，私家園林不再是住宅的一部分；同一時(shí)期不同政體（如宋、遼、金）或民族的各類建筑被與漢族的同類建筑組合后，也不再是服務(wù)于相應(yīng)政體的體形環(huán)境及其民族社會(huì)生活的一部分；而宗教建筑也只有教別（佛、道、伊斯蘭）之分而無(wú)地方和贊助人（敕建、民間宗教社會(huì)等）之別。簡(jiǎn)言之，“分期+分類”的體例強(qiáng)化的是建筑類型的發(fā)展，但卻消解了這些建筑所體現(xiàn)的主體意識(shí)。

對(duì)于讀者而言，面對(duì)這樣的分類就好像面對(duì)一堆大大小小的建筑構(gòu)件，但卻不知它們?cè)谝粋€(gè)大的結(jié)構(gòu)體中的各自位置，又好像把幾座古代墓葬的文物按照玉器、金銀器、青銅器、漆器、竹簡(jiǎn)、織物重新分類再陳設(shè)于博物館展室，雖然精彩紛呈，但卻令觀者無(wú)從知悉它們?cè)诟髯阅乖峥臻g中的相互關(guān)系，更無(wú)法了解它們?cè)撅@示的不同社會(huì)生活的整體是怎樣。

更有許多建筑因?yàn)殡y以被歸為某些大類建筑之中，單獨(dú)分類又容易導(dǎo)致零散瑣碎，所以被歸并雜陳，完全失去了它們各自在古代社會(huì)和文化語(yǔ)境中的意義。例如，《中國(guó)古代建筑史（元明）》一卷的第八章“學(xué)校、觀象臺(tái)等建筑”介紹了六類建筑：學(xué)校與貢院、觀象臺(tái)、戲臺(tái)、驛站、牌坊 、橋梁。它們之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，之所以被納入一章只是因?yàn)樗鼈兯坪醵紝儆陔y以被歸入前面各章的“其他建筑”。有關(guān)中國(guó)人造環(huán)境系統(tǒng)的總體認(rèn)識(shí)因這種分類而被碎片化。

吳良鏞著，2014年出版的《中國(guó)人居史》（中國(guó)建筑工業(yè)出版社）與傳統(tǒng)意義上的“建筑史”不同。由于其核心議題是“人居”（Human Settlement）及其科學(xué)性，所以有關(guān)壇廟及宗教圣地與建筑的討論相對(duì)不多，墓葬建筑以及環(huán)境營(yíng)造中的風(fēng)水堪輿傳統(tǒng)也不在其介紹范圍。在視角上，作者重視探討歷史上人居和自然環(huán)境關(guān)系在功能理性與詩(shī)情畫(huà)意方面的進(jìn)步發(fā)展，因此不同建筑主體在建筑生產(chǎn)過(guò)程中各自特殊的考量，以及有關(guān)建筑類型和設(shè)計(jì)施工等操作層面的分析都不是本書(shū)重點(diǎn)。但該書(shū)的體例十分新穎，這就是在分期和分類之間增加了對(duì)營(yíng)建主體的分層。如該書(shū)有關(guān)歷史發(fā)展的二至七章系按“京畿／都城”“區(qū)域”和“基層”三個(gè)層次分節(jié)組織材料，使得全書(shū)既能夠清晰地表明國(guó)家在政治和文化方面的主導(dǎo)性，又能兼顧地方和民間人居因地理、經(jīng)濟(jì)或民族文化的差異所具有的豐富性與多元性。 如其第三章“統(tǒng)一與奠基——秦漢人居建設(shè)”的各節(jié)分別為：“天下人居”的奠基、京畿地區(qū)人居建設(shè)（帝都人居的探索與創(chuàng)造、對(duì)關(guān)中地區(qū)的經(jīng)營(yíng)）、區(qū)域人居的發(fā)展（《史記·貨殖列傳》中的西漢經(jīng)濟(jì)分區(qū)、王莽“五都”、邊疆民族地區(qū)人居建設(shè)）、基層人居建設(shè)（百郡千縣、市井風(fēng)情、鄉(xiāng)里宅第）。所以該著是第一次在通史性寫(xiě)作中將帝國(guó)與皇室、區(qū)域或地方行政，以及民間基層等不同層級(jí)的營(yíng)造贊助人，也即建設(shè)的主體與“分期＋分類”的敘述結(jié)構(gòu)相結(jié)合。這一“分期＋分主體＋分類”的新體例對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)人居環(huán)境與社會(huì)政治的關(guān)系極有幫助。

能否在目前研究的基礎(chǔ)上通過(guò)調(diào)整體例從而使這些歷史遺物所見(jiàn)證的歷史得到更好的呈現(xiàn)？答案是肯定的。 在總結(jié)往通史體例的基礎(chǔ)上，筆者建議將“類型體”和“分期＋分類綜合體” 改為“分期＋分主體＋分類”的新綜合體，即在每一個(gè)時(shí)期中以不同層級(jí)或不同文化的主體劃分為敘述板塊，再繼續(xù)分類討論。這些基本板塊可以是：帝國(guó)及皇家營(yíng)建、地方政府營(yíng)建、民間營(yíng)建、漢地宗教營(yíng)建、邊疆民族營(yíng)建，以及有關(guān)技術(shù)或藝術(shù)的專題討論。

對(duì)營(yíng)建主體進(jìn)行區(qū)分的根據(jù)是中國(guó)歷史上土木行政的特點(diǎn)。 在中國(guó)歷史的很長(zhǎng)時(shí)期里，帝國(guó)和皇家的營(yíng)建都屬于工部的職責(zé)，如秦代就將將作少府列為“十一卿”之一，主管皇室的基建工程，如宮殿、宗廟，以及陵園的修建[8]。隋代確立三省六部制，工部為六部之一，掌管全國(guó)工程，職責(zé)主要分為兩部分，其一就是掌宮室營(yíng)造、橋梁修筑及百工技藝之政令，指導(dǎo)將作監(jiān)、少府監(jiān)等部門(mén)和各州城池修筑與工程營(yíng)造等方面的工作[9]。這一部門(mén)及其職責(zé)一直延續(xù)到清代，至1906年工部與三年前新設(shè)的商部合并為農(nóng)工商部，工部原先負(fù)責(zé)的全國(guó)土木興建和水利事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檐娪煤兔裼霉I(yè)，傳統(tǒng)建筑的工官制度才宣告結(jié)束。[10]由于有統(tǒng)一的行政部門(mén)專門(mén)負(fù)責(zé)，中國(guó)歷史上帝國(guó)和皇家的營(yíng)建事務(wù)與皇室的意志具有密切關(guān)系，其所負(fù)責(zé)的都城建設(shè)、國(guó)防建設(shè)、宮室建筑、禮制建筑，以及其他司天和檔案建筑等都服務(wù)于帝國(guó)建構(gòu)和運(yùn)營(yíng)的整體需要，各代屬于帝國(guó)和皇家的營(yíng)建在形制、技術(shù)和工藝上也均有統(tǒng)一性，因此在建筑史中這些營(yíng)建活動(dòng)就有必要被當(dāng)作一個(gè)整體去認(rèn)識(shí)和研究。

隋唐代地方營(yíng)建，包括津梁、舟車(chē)、舍宅、百工眾藝，則由州一級(jí)行政長(zhǎng)官刺史下屬的“判司六曹”中的“士曹司士參軍事”負(fù)責(zé)，后者略相當(dāng)于工部、將作監(jiān)及太府監(jiān)之責(zé)職[11]。在明代，地方行省內(nèi)的大型建設(shè)工程及興革是由“三司”的長(zhǎng)官，即民政長(zhǎng)官承宣布政使會(huì)同軍事長(zhǎng)官都指揮使和司法長(zhǎng)官提刑按察使會(huì)商后再向上級(jí)巡撫、總督請(qǐng)示，得到批準(zhǔn)后施行[12]。而在清代，雖然督撫將軍大臣仍需要擬定規(guī)則、奏請(qǐng)獲準(zhǔn)，然后再編制預(yù)算書(shū)提交工部核定，但地方依然有工程立項(xiàng)和負(fù)責(zé)實(shí)施的權(quán)力[13]。由此可見(jiàn)地方政府對(duì)于地方營(yíng)建具有很大的自主權(quán)。它們需要根據(jù)地方條件進(jìn)行施工[14]，這就有助于地方營(yíng)建在結(jié)構(gòu)、風(fēng)格與工藝等方面出現(xiàn)多樣性。同樣，宗教團(tuán)體、邊疆民族和民間社會(huì)也都是不同的營(yíng)建主體。它們對(duì)建筑的訴求各不相同，客觀上是中國(guó)建筑多元性的基礎(chǔ)，需要分別介紹。本文附錄就是筆者在現(xiàn)有通史著作分期的基礎(chǔ)上，對(duì)已有的建筑類型按照不同的營(yíng)建主體進(jìn)行重新整合的一個(gè)嘗試，希望它能使既有的中國(guó)建筑史敘述呈現(xiàn)出一種不同于以往的新面貌。

巫鴻指出，近期美術(shù)史研究一個(gè)新動(dòng)向是“對(duì)實(shí)物的回歸”。這一“回歸”即對(duì)藝術(shù)品 ‘原境’（ context）的重構(gòu)。他說(shuō)：“ ‘原境’的意義很廣泛，可以是藝術(shù)品的文化、政治、社會(huì)和宗教的環(huán)境和氛圍，也可以是建筑、陳設(shè)或使用的具體環(huán)境?！盵15]筆者相信，“分期＋分主體＋分類”新體例有助于我們更好地在中國(guó)帝國(guó)、皇權(quán)、地方行政、宗教社會(huì)、民間社會(huì)等不同層級(jí)別以及漢族與邊疆民族等不同文化的原境中審視建筑。通過(guò)深入探討主體贊助人對(duì)于營(yíng)建活動(dòng)的影響，而將有關(guān)類型（功能）、技術(shù)和藝術(shù)的專業(yè)討論與政治史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史和文化史更緊密地結(jié)合。它也將促進(jìn)我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)建筑史上的土木行政、建筑與統(tǒng)治者意志和權(quán)力表現(xiàn)、皇權(quán)政治下宗教社會(huì)和民間社會(huì)的能動(dòng)作用、城市商品經(jīng)濟(jì)對(duì)建筑活動(dòng)的影響、建筑所體現(xiàn)的民族關(guān)系，以及中國(guó)與世界的交流、對(duì)外國(guó)影響和對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)。也將有助于今天各級(jí)行政部門(mén)借鑒歷史，服務(wù)當(dāng)前。

（致謝：本文寫(xiě)作過(guò)程中筆者得到任思捷博士和丁伯儀同學(xué)在研究資料方面的支持，朱永春教授對(duì)拙稿提出了中肯的商榷意見(jiàn)，王軍、王南等學(xué)友提出了寶貴的修改建議，在此謹(jǐn)致謝忱。）

附錄：在現(xiàn)有通史著作分期的基礎(chǔ)上，對(duì)已有的建筑類型按照不同的營(yíng)建主體進(jìn)行重新整合的嘗試：

某期總論

I帝國(guó)及皇家營(yíng)建

I-1帝都

I-2國(guó)防營(yíng)建

I-3皇室、苑囿、敕建廟觀

I-4 帝國(guó)及皇家禮制建筑

I-4-1吉禮建筑[16]

I-4-1-1明堂、天、地、日月、星辰等壇

I-4-1-2 社稷、先農(nóng)、先蠶等壇

I-4-1-3太廟

I-4-1-4曲阜孔廟與其他圣賢廟

I-4-1-5 太學(xué)與國(guó)子監(jiān)

I-4-1-6 漢文化的傳播與異族地區(qū)的漢族禮制建筑

I-4-2兇禮建筑

I-4-2-1帝陵

I-4-2-2皇室其他成員墓

I-4-2-3品官墓

I-5 帝國(guó)司天與檔案建筑

I-5-1司天與觀星建筑

I-5-2皇史宬

II地方政府營(yíng)建

II-1 地方行政中心府、縣城之制度

II-1-1地方行政中心府、縣城的布局與衙署建筑

II-1-2地方城市基礎(chǔ)設(shè)施 （如驛站、津橋等）

II-1-3地方政府對(duì)名勝古跡的記錄與保存

II-2 地方教化、禮制及公共建筑

II-2-1地方教化建筑（如各地文廟 、書(shū)院、貢院、藏書(shū)樓）

II-2-2地方禮制建筑（如圣賢祠廟、牌坊 、城隍廟）

II-2-3地方資源保護(hù)管理與山、水崇祀

II-3地區(qū)性中心城市

II-3-1 華北地區(qū)

II-3-2 華東地區(qū)

II-3-3 華南地區(qū)

II-3-4 華西地區(qū)

III民間營(yíng)建

III-1民間社會(huì)公共建筑（如會(huì)館、戲臺(tái)等）

III-2村落

III-2-1 華北地區(qū)

III-2-2 華東地區(qū)

III-2-3 華南地區(qū)

III-2-4 華西地區(qū)

III-3家族祠堂與第宅廬舍

III-3-1 華北地區(qū)

III-3-2 華東地區(qū)

III-3-3 華南地區(qū)

III-3-4 華西地區(qū)

III-4園墅

III-4-1 北方園墅

III-4-2 東南園墅

III-4-3 華南園墅

IV漢地宗教營(yíng)建

IV-1漢地佛教建筑

IV-2道教建筑

V邊疆民族營(yíng)建

V-1西藏地區(qū)

V-2西南地區(qū)

V-3西北地區(qū)

VI工官制度（土木行政）[17]、哲匠、論說(shuō)和禮俗

VI-1 工官制度（土木行政）

VI-2哲匠

VI-3建筑論說(shuō)

VI-4建筑禮俗（如城市建筑商品化發(fā)展、風(fēng)水堪輿）

VII 建筑技術(shù)與各類匠作

VII-1大木技術(shù)

VII-2磚石建筑技術(shù)

VII-3建筑琉璃

VII-4小木作 （如內(nèi)外裝修 ）

VII-5彩畫(huà)

VII-6家具

VIII中國(guó)建筑與世界

VIII-1中西交通

VIII-2中國(guó)建筑對(duì)朝貢國(guó)的影響

注釋

[1] 參 見(jiàn) Min-Ying Wang, The Historicization of Chinese Architecture：The Making of Architectural Historiography in China, from the Late Nineteenth Century to 1953, Ph.D. dissertation, Columbia University,New York, 2009：143-144.

[2]如其“緒論”部分的討論顯系參照了伊東忠太著，陳清泉譯補(bǔ)，梁思成校訂《中國(guó)建筑史》（上海：商務(wù)印書(shū)館，1937）和林徽音（林徽因）：“論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征”，《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》，第3卷，第1期，1932年3月，163-179頁(yè)。

[3]該書(shū)中譯本即為由陳清泉譯補(bǔ)，梁思成校訂的《中國(guó)建筑史》（上海：商務(wù)印書(shū)館，1937）

[4]賴德霖：“文化觀遭遇社會(huì)觀：梁劉史學(xué)分歧與20世紀(jì)中期中國(guó)兩種建筑觀的沖突”，朱劍飛主編《中國(guó)建筑60年：歷史理論研究》（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009年），246-263頁(yè)。

[5]梁思成：“《中國(guó)古代建筑史》（六稿）緒論”，《梁思成全集（五）“（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001年），448-461頁(yè)。

[6] Nancy S. Steinhardt, ed., Chinese Architecture [M].New Haven & Beijing： Yale University Press and New World Press, 2002.

[7]如陳春生、張文輝、徐榮編著的《中國(guó)古建筑文獻(xiàn)指南（1900-1990）》（北京：辭書(shū)出版社，2000）把已有的建筑類型研究分為：都城、宮殿 · 宮室、陵墓、石闕、寺廟宮觀、亭臺(tái)樓閣、古塔、石幢、古橋、石窟、長(zhǎng)城 · 關(guān)隘、園林、民居 · 府第、建筑裝飾與家具、其他建筑15大類，于“其他建筑”大類中分牌樓、影壁、會(huì)館 · 旅館、戲臺(tái)、鐘樓鼓樓、書(shū)院、檔案館、天文臺(tái)、明堂、其他10次類，再于“其他”次類中列華表、石柱、獅子、石門(mén)、棧道、冷藏井、倉(cāng)、廁、窖、碉樓等。

[8]張晉藩主編《中國(guó)官制通史》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年），103頁(yè)。

[9]張晉藩主編《中國(guó)官制通史》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年），257-298頁(yè)。其二是掌國(guó)家屯田、水利、山澤之政令，指導(dǎo)司農(nóng)寺、都水監(jiān)等部門(mén)和天下州軍的屯田、漁捕、水運(yùn)等方面的工作。

[10]賴德霖、伍江、徐蘇斌主編《中國(guó)近代建筑史》（北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016年），前言。

[11]張晉藩主編《中國(guó)官制通史》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年），362頁(yè)。

[12]張晉藩主編《中國(guó)官制通史》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年），572頁(yè)。

[13]參見(jiàn)劉光黎編輯《中國(guó)土木行政》（北京：內(nèi)政部編譯處，1919年）

[14]如18世紀(jì)上半葉中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)《儒林外史》第三十九和四十回關(guān)于蕭采（云仙）的故事提到蕭負(fù)責(zé)承辦青楓城城工，但因沒(méi)有充分利用地方勞力和材料條件，所費(fèi)開(kāi)銷有浮開(kāi)之嫌。他因此遭到追查和被迫退款。

[15]巫鴻《美術(shù)史十議論》（北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年），34頁(yè)。

[16]毫無(wú)疑問(wèn)”禮制“是中國(guó)文化的一個(gè)核心內(nèi)容。不談禮制建筑，中國(guó)建筑史就缺少了”中國(guó)“的特質(zhì)。目前中國(guó)建筑史寫(xiě)作中“禮制建筑”一般僅指壇廟，但筆者以為這樣定義的范圍過(guò)窄，不符合古人對(duì)“禮制”的認(rèn)識(shí)。這里根據(jù)古代“吉、嘉、軍、兵、兇”五禮的劃分，把用于“吉禮”的崇祀性建筑定為吉禮建筑（包括壇廟、祠堂、紀(jì)念物），把用于“兇禮”的喪葬活動(dòng)的建筑定為兇禮建筑（包括陵墓、墳塋）。筆者以為提出這兩個(gè)概念，或言新的”類型“，有助于更好地從中國(guó)文化史的角度認(rèn)識(shí)中國(guó)建筑，解釋中國(guó)建筑的文化特質(zhì)。從周代起，明堂就不是一般的”殿“，而是帶有祭祀功能的場(chǎng)所，與夏之“世室”、殷之”重屋“同為”祀五帝之所“，雖然漢代曾賦予它皇帝居住的功能，但其與天地神明溝通的性質(zhì)沒(méi)變，所以筆者認(rèn)為應(yīng)該算作是一種禮制建筑。

[17]“工官制度”是目前中國(guó)建筑史寫(xiě)作中所用的一個(gè)概念，蕭默先生主編的《中國(guó)建筑藝術(shù)史》有專節(jié)討論（中國(guó)古代建筑制度——建筑等級(jí)制度和工官制度），王世仁先生在《中國(guó)大百科全書(shū)-建筑、園林、城市規(guī)劃》改用“中國(guó)古代建筑工程管理”這一比較現(xiàn)代的概念?！巴聊拘姓币辉~來(lái)自劉光黎所著《中國(guó)土木行政》（內(nèi)政部編譯館，1919年）一書(shū)。筆者以為這一概念較有歷史感，且涵蓋面較廣。