建立健全醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系的研究

胥 超 陳金源

21世紀是一個創(chuàng)新的時代，在創(chuàng)新人才的培養(yǎng)上醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量尤為重要，關系到社會急需應用型人才的培養(yǎng)、全國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的技能優(yōu)化，有利于維護社會穩(wěn)定和諧、國家創(chuàng)新能力的提升、“大國工匠”的進一步傳承、促進國家“十三五”順利實施、實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”。然而，相比較英、法、美國的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系，我國的發(fā)展現(xiàn)狀尤顯不足，過于強勢的政府評價、形式羸弱的社會評價、嚴謹待考的高校評價的問題逐漸凸現(xiàn)出來[1]。近年來，醫(yī)學專業(yè)學位研究生招生規(guī)模在逐漸擴大，但是研究生培養(yǎng)質(zhì)量卻沒有得到足夠重視。而國內(nèi)外的研究大多局限于研究生整體的質(zhì)量評價體系，缺乏專注度，對于醫(yī)學專業(yè)學位的特色性未加以重視。本文擬從政府、社會、高校三方面研究探索如何進一步推進我國醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系的形成。

1 醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系在政府方面的研究

政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系方面的作用主要在于宏觀調(diào)控，運用政策杠桿引導、決策醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育的發(fā)展方向與質(zhì)量。由于國家權力的現(xiàn)實體現(xiàn)就是政府，那么其在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育方面的合法性是毋庸置疑的。同時，從古代封建傳統(tǒng)制度傳承至今的“官尊民卑”思想依舊根深蒂固，這使得政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育方面的權威性與強制性得以彰顯。因為政府是站在國家層面上來決定醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方向，那么對于大局的把控與方向的掌握具有國際前沿意識，對于推進國家科技能力發(fā)展創(chuàng)新具有重要作用，推進“中國夢”的實現(xiàn)具有關鍵意義，有利于推進中華民族的偉大復興，建設中國特色的社會主義大國。

1.1 教育質(zhì)量評價體系中政府評價改革的必要性

目前我國的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系就是以政府為主導的行政評價體系，從單方面來說已經(jīng)趨于成熟完整，但是又過于冗余[2]。絕大多數(shù)由相關政府教育主管單位自上而下發(fā)起并組織開展，這種帶有“計劃經(jīng)濟”的評價機制雖然在發(fā)展初期有著優(yōu)勢，具有迅速將發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)范化和質(zhì)量保障體系平穩(wěn)化的優(yōu)點，但是隨著“市場”的逐漸發(fā)展，其缺陷逐漸暴露出來，諸如評價指標過于陳舊，難以滿足各利益集體的要求，約束了相關培養(yǎng)基地的教育發(fā)展積極性，增加政府在教育方面的包袱，從而效率趨于不理想……總而言之，缺陷的產(chǎn)生來源于體制本身，那么醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系在政府方面改革迫在眉睫。

1.2 教育質(zhì)量評價體系中政府與社會、高校之間的協(xié)同

由中國的傳統(tǒng)文化決定，中央政府掌握絕大部分權利，下放到地方政府的權利較為有限。隨著政治經(jīng)濟體制改革，中央政府逐漸放權，在教育領域也是如此。但是，整體而言地方政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育上權利依舊不足，往往只有承上啟下的傳導作用，對于針對地方實際情況特色發(fā)展醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育構成障礙，并且難以針對地域薄弱方向進行醫(yī)學專業(yè)學位研究生發(fā)展。需要政府進一步簡政放權，在制定醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育政策方面，多考慮各地方政府問題，多與地方政府溝通，制定有計劃、有目標的行政方案，并相互借鑒優(yōu)化評價指標的設置，改善增進評價程序的實施，從而在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系方面中央、地方政府“雙豐收”[3]。

受我國的傳統(tǒng)文化影響，社會力量較政府力量相形見絀，其社會權利一直難以得到體現(xiàn)。隨著國家政治體制改革，社會集體的地位也逐漸走向臺前，那么對于政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系方面，處理好政府與社會的關系至關重要。由于政府的絕對權利導致其必然缺乏監(jiān)督，且具有一定的壟斷性，有可能發(fā)生權利滋生腐敗現(xiàn)象，甚至前“腐”后繼。而社會權利的弱勢使得其在決策力、合法性、權威性等方面無法得到公眾的認可。因此，政府需要加強三方面引導：①建立政府評價監(jiān)督機制，使政府評價公開化透明化，接受廣大人民社會群體的監(jiān)督；②幫扶社會集體建立社會評價體系，充分發(fā)揮政府職能對體系的架構給予充分引導，以免不合理的社會評價對醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生適得其反的效果；③細化分工職責，政府與社會群體相互促進，對于政府評價難以企及之處交托于“社會之手”，提高政府辦事效率，減輕其負擔，增加社會集體辦事經(jīng)驗。在社會力量發(fā)育還不完備的情況下，離不開政府的幫扶協(xié)助，需要政府引導其在法律允許范圍內(nèi)快速成長。

在21世紀這個創(chuàng)新時代，醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育囊括了經(jīng)濟、科學技術、文化等方方面面，這個過程中政府肯定要參與管理，才能更好地實現(xiàn)醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量，助力國家發(fā)展。但是，醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量同時有著濃厚的學術色彩，這就要求其需要“一片凈土”專心科研，不受外界的紛擾干預。于是政府與高校之間的矛盾是一個關鍵問題，這一問題的解決對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量進一步提升至關重要。高校的教育資源主要來源為政府與社會，其中政府主要為其大量輸送。政府關心資源的利用效率以及對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的改善是否起到了積極良好作用，于是需要政府評價來進一步調(diào)整配給結構。高校需要積極配合政府與社會評價，向公眾展示高校內(nèi)醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的確有顯著提高，從而謀得更多的科研資源。因此，政府評價需要切實考慮到高校的情況，實事求是、因地制宜地制定評價戰(zhàn)略，高校需要關注政府的政策變化，及時做出內(nèi)部調(diào)整，使政府與高校之間緊密配合，從而使醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育更好更快發(fā)展。

1.3 教育質(zhì)量評價體系政府職能轉換

盡管政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系上發(fā)揮著很大的作用，但是不應直接介入?yún)⑴c，對命令的下達、評價指標的確立、評價流程的形成、評價標準的制定、評價委員的選擇等方面不應太過于干涉。政府的職能應該體現(xiàn)在宏觀調(diào)控，在于政策實施而達到間接管理的效果，應該從微觀細致的層面上升到宏觀大局的層面。簡政放權，發(fā)揮社會及高校自身的積極作用，通過對社會與高校的監(jiān)督以及再次核查等方式簡化政府評價流程。政府在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系中應該有兩大職能：①針對政府、社會、高校三大責任主體制定一系列政策法規(guī)，保證醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估順利進行。由于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估涉及到了政府、社會、高校三方，各責任主體之間對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估的世界觀與方法論各不相同，在相互配合的同時，難免出現(xiàn)利益與行政沖突。這就需要政府“站出來”制定政策法規(guī)，規(guī)范醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估流程與相關細節(jié)，避免混亂局面的發(fā)生。②放下“管制”職能，改從財政款項與咨詢服務方面實現(xiàn)政府監(jiān)管職能。在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估過程中，政府與高校之間處于“評價者”與“被評價者”的關系。以往政府直接行使“管制”于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估中，直接由政府決定命令的下達、評價指標的確立、評價流程的形成、評價標準的制定、評價委員的選擇等，易形成“評價者”與“被評價者”的“對立”現(xiàn)象發(fā)生，高校疲于應付檢查，草草了事，落于“形式主義”[4]。政府失去了高校在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估過程中的配合，浪費了大量的人力、物力、財力。故政府應改變其現(xiàn)有角色，放開高校在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估過程中主導作用。

2 醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系在社會方面的研究

相較于政府評價，社會評價主要來自于非政府組織，主要由兩大特征：主體自主與開展自主。評價主體具有自主性，可以是高校內(nèi)相關院系所，也可以是民間科研組織機構。醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估的開展獨立自主，與高校之間不是強制關系，而屬自愿關系。雖不具有政府的權威性與強制性，但勝在評價的學術性、科學性與普適性。相比于政府行政機關，社會評價更能了解醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估當中的學術內(nèi)容，并且因為其相對獨立自主的存在決定其不受太多外界因素影響，評價結果具有一定的科學性。因為雙方屬自愿關系，對于評估結果更能滿足各方面的利益需求，可以對于政府評估與社會評估提供有價值的參考，具有普適作用。

2.1 教育質(zhì)量評價體系社會評價內(nèi)涵與意義

一個自主完備的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估社會評價體系具有政府機構與高校無法替代的作用，主要體現(xiàn)在社會評價更能夠體現(xiàn)社會需要，對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生未來的發(fā)展方向與就業(yè)機會具有很好的指導意義，畢業(yè)之后能夠更快得滿足社會需求。醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育不應該一直生活在學術的“象牙塔”里，更應該貼合社會需求，才能實現(xiàn)培養(yǎng)高層次頂尖應用型人才，培養(yǎng)新一代“大國工匠”。其次，社會評價對于政府評價起到監(jiān)督作用，避免政府評價過程中的壟斷強勢主義，醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估不能只是政府機構的“一言堂”，而要是大眾參與監(jiān)督的“百花園”。相比較政府強制性的“權威”，社會評價的“權威”來自于其更貼近人民群眾，評價結果流程細節(jié)更加公正透明。再者，社會評價為政府辦公“減負”，也減輕高校對于質(zhì)量評價的壓力[5]。政府部門任務繁重，社會評價的參與有利于其適當放權，減輕行政負擔。同時，相對于政府的高壓，社會評價更加得“接地氣”，高校在面對政府、社會評價中才能保證滿足國家發(fā)展需要的同時提升辦學活力、提高醫(yī)學專業(yè)學位研究生就業(yè)率。

社會主體多樣復雜，這決定了社會評價的廣泛多變性，可以是公司對于高校醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的評估，也可以是針對研究生主體本身的評估，單項評估還是多項評估也是隨機而定，也可以是針對評審專家等同行的評審……這其中不需要統(tǒng)一的制式評價框架，各評價主體可根據(jù)自身的利益需要，主觀制定評價指標，但主要的程序為：①確定評價的內(nèi)容與評價的范圍；②收集相關信息資料，確立評價指標；③根據(jù)指標對于收集到的信息資料進行統(tǒng)計分析，決定相應部分的取舍；④在已篩選的數(shù)據(jù)基礎上，綜合形成評價結果，并適時反映給高校與社會公眾。社會評價的科學性與權威性，不僅來自于自身評價的合理本身，還必須通過國家對其審查與相關同行對其評估。社會評估就性質(zhì)與形式而言，不具有強制性，是政府評價一個重要輔助監(jiān)督手段，也是政府職能轉型的重要“抓手”。

2.2 教育質(zhì)量評價體系社會評價未來發(fā)展方向

在醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估方面，社會評價依舊處于初級階段，還不具有獨立自主的發(fā)展能力，必須借助政府的力量支撐才能有效開展。當社會評價水平基本成型時，政府可以適時淡出扶持作用，交由社會主體在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)自由發(fā)展。由于既往政府的管制慣性存在，決定政府無法短時間實現(xiàn)將醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估權力快速轉移至社會集體。再者我國目前形勢上依舊處于政府強勢的局面中，社會集體對此積極性與參與度不高，相關公司既想獲得優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生，又不想出工出力參與質(zhì)量評估。我國醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估體系社會評價歷史不長，本身就是由政府分化出的職能范圍，所以依舊有擺脫不了的種種聯(lián)系，如果沒有政府扶持，社會評價在資金、技術、人手等方面的問題會快速擴大，最終走向消亡。法治中國必須做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，對于社會評價的合法性不可不重視[6]。所以，政府需要積極確立政策規(guī)定，給予社會集體強有力的支撐，保障其合法性與社會地位。同時積極解決社會評價在資金、技術、人手方面的問題，財政撥款提供資金支持，派遣專員指導技術制度的建立，擴大對該方面人才的引導，解決人手不足等問題。在對社會評價扶持的同時，也要注意審查監(jiān)督，對于有能力進行社會評價的評價主體，要監(jiān)察其是否具有評價能力，并且確立監(jiān)察制度，保證后續(xù)社會評價主體具有評價資格。政府的幫扶能夠有效快速地建立起社會評價的框架，但是過多的參與又會導致社會評價充滿政府的“影子”，從而達不到既定的監(jiān)督效果。在當社會評價水平基本成型時，政府可以適時淡出，這樣有利于社會評價貼合發(fā)展需要，更加地“接地氣”。政府只需要在宏觀上進行監(jiān)管與支持，逐漸淡出細節(jié)繁瑣的評價過程。

2.3 教育質(zhì)量評價體系社會評價需要注意的問題

醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估社會評價體系就其公開性與多樣性，決定了其是政府評價與高校評價的強有力基礎，體現(xiàn)在政府評價需要考慮到社會需要，根據(jù)社會評價決定政府評價指標等方面更能夠滿足社會發(fā)展需要，高校在培養(yǎng)人才工程中參考社會評價的結果，適時調(diào)節(jié)人才培養(yǎng)方案與細節(jié)，醫(yī)學專業(yè)學位研究生走出校園的時候才能更好地適應社會人才需要，提高就業(yè)概率。社會評價的公開，對于公眾而言多了一個參考方向，在面對政府評價與高校評價結果能夠衡量其合理性，監(jiān)督其評價的公正合理性，防止政府權利滋生腐敗與高校本身應付形式抬高評價結果。可見，社會評價、政府評價、社會評價三方面各司其職，相互促進又相互監(jiān)督，協(xié)同發(fā)展促進醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的穩(wěn)步提升。這個過程中，社會評價要積極為政府評價提供建議、輔助后續(xù)政策的推進，適時反饋高校，促進醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育的改善。同時，高校與政府要積極為社會評價制造條件，在社會評價過程中積極配合，不掩藏，不“設卡”，不人為影響評價結果。其次，在充分配合社會評價的同時，也要注意制約社會評價，正所謂“把權利裝進制度的籠子里”，恰當?shù)募s束機制才能更好地規(guī)范社會評價的發(fā)展[7]。

3 醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系在高校方面的研究

高校是醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育的直接實施管理人，高校評價即為自我評價的過程。高校自評，沒有上綱上線的量化指標，僅僅依靠被考評者對自身的主觀認識，省時省力，同時政府、社會能從高校自評結果中看到高校對于考評的主觀感受，有助于政府、社會能從中汲取經(jīng)驗，調(diào)整下一步發(fā)展與考評方向，激勵高校辦學活力。由于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育文化層次高，質(zhì)量考評過程必須具有“高校特色”，不能“一刀切”，要彈性管理。政府、社會評價主要是體現(xiàn)出篩查性與評優(yōu)性，評價指標與流程等相對統(tǒng)一，具有縱向可比性；高校自評具有高靈活度和各校自我特色，能夠彌補醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估體系在“高校特色”方面的不足。高校自評能夠帶動各高校醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評估積極性，高校不再被動接受考評，轉而自身參與考評[8-9]。自評結果不計入評優(yōu)過程中，因而高校考評不具有威脅性，能夠促進廣大教師與領導隊伍參與熱度，幫助政府與社會采集到更加豐富的信息。

3.1 質(zhì)量評價體系高校評價必要性與現(xiàn)實意義

就目前醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育評價體系而言，高校自我評價體系并沒有很好地建立起來。目前各高校自評大多數(shù)屬于“形式主義”，僅僅是對于政府考評的一種建議配合，只達到了為政府收集資料的作用。長期以來受到政府考評強制性與權威性的影響，高校自評存在一定的弄虛作假的現(xiàn)象，究其根本有二：①高校自評組內(nèi)部缺乏認真態(tài)度與嚴謹觀念；②政府、社會缺少對于高校自評的約束與激勵。改革開放以來，高校與政府之間一直處于下級與上級的關系，那么對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量考評體系的認識上，高校的眼光可能僅僅停留在應付上級考核的層面上，沒有真正地進行教育質(zhì)量考評，草草了事應付交差[10]。政府、社會群體所接收到的信息可能在一定程度上被“粉飾”，因為考評可能干系到領導組的工作業(yè)績與學校整體成績，從而夸大已有成績，并且極力掩飾醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育過程中存在的種種問題。政府、社會集體難以接收到真實有效的信息，高校本身不反映事實真相，從而使考評的效果難以體現(xiàn)出來，浪費人力物力，反饋虛假的繁榮與成績。

3.2 質(zhì)量評價體系高校評價的特點

高校自評并不僅僅局限于高校領導層的評價，還可擴展到管理層、導師層、研究生層之間的相互評價，管理層可以對導師層、研究生層進行評價，研究生層也可評價管理層、導師層，導師層亦是如此，主客體身份互為轉換[11]。評價內(nèi)容也多種多樣，其中包括導師對當前研究生層教學質(zhì)量反饋的評價與高校內(nèi)部管理制度的滿意程度、管理層對于醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量的評價……高校自評的特點就是在高校內(nèi)部實行“360度考評法”，不僅有自上而下考評、同級考評，還有自下而上的考評，高校內(nèi)部與醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量考評相關的人員都可以參與“自省”的過程。高校自評的目的并不是在于評比，而是在于調(diào)動整體積極性，進一步推動醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育考評體系的實施，培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的醫(yī)學專業(yè)學位研究生。

在當今信息時代，醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育早已不被高束于“象牙塔”，與政府、社會具有緊密的聯(lián)系，比如教育經(jīng)費的問題[12]。政府是高校行政經(jīng)費主要承擔團體，意味著高校自評要考慮到是否有利于促進國家“十三五”順利實施，是否有利于維護社會穩(wěn)定和諧，是否有助于實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”。醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育的目的在于培養(yǎng)出應用型醫(yī)學人才，這就不可避免地與社會產(chǎn)生不可分割的聯(lián)系。只有政府、社會需要得以滿足，才能爭取到更多的教育行政資金。

3.3 教育質(zhì)量評價體系高校評價需要注意的問題

對于現(xiàn)下醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育高校評估體系存在的問題，主要從三方面著手解決。首先，政府需要制定相關政策法規(guī)激勵高校自評的展開，并且對于高校自評中弄虛作假現(xiàn)象進行嚴肅處理；并且通過財政撥款、政策扶持、業(yè)績評估等方面間接影響高校重視高校自評。其次，社會集體針對正確對待自評的高校給予就業(yè)條件、資金資助等方式激勵，并且“一流”高校之間形成聯(lián)盟互相協(xié)同評價，引領全國高校進行自我評估。對于不重視高校自評或弄虛作假的單位，給予通報批評，并且減少財政撥款、生源引入與畢業(yè)生就業(yè)機會。其三，更為關鍵的是，要在高校內(nèi)部形成端正的評議之風[13]。黨的十八大以來，習近平總書記一再強調(diào)“好家風”的重要性，好家風是家庭和睦、社會和諧、國家和順之本，是中華民族的傳統(tǒng)美德，有助于促進社會主義核心價值觀的形成。醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育評估體系中“好作風”也尤為重要。高校自評的虛假現(xiàn)象主要還是由于部分領導干部作風不正所引起的，所以加強“作風”建設很有必要。一方面，學校需要積極弘揚社會主義核心價值觀，深入學習馬克思主義，深刻理解實事求是，定期組織開展“黨風”、“學風”、“作風”相關活動[14]。另一方面，制定相應違紀處理辦法，對“弄虛作假”與“懶政”人員繼續(xù)警告，對冥頑不靈的相關人員嚴肅處理。肅清高校內(nèi)部自評問題之后，高校之間如何進行比較？一方面，由于高校之間差異性問題，沒有可比性。既然不能“橫向”進行單位之間的比較，那就根據(jù)以往幾年的數(shù)據(jù)在單位內(nèi)部“縱向”比較，根據(jù)比較情況提升、改善自身情況。另一方面，盡可能與相近或相似單位之間形成橫向比較，或者高校相同學科之間形成橫向比較，或者把學科放在國際平臺上進行觀察，找出差距，增強實力，提升自身競爭力[15-16]。

沒有高校的自我評價，政府評價與社會評價就難以找到切實的依據(jù)點?？茖W、真實、完備的自我評價體系是政府、社會評價體系的基礎，因為只有被評對象自身最了解自己。高校本身不是一個封閉的世界，需要引入生源、吸納資金、輸送人才，這個過程需要政府、社會協(xié)同配合。政府與社會要積極引導高校自評的進行，高校人才的培養(yǎng)也要滿足政府與社會發(fā)展需要。高校評價的自主權與其辦學特色應該得到尊重保留，評價過程中高校、政府、社會之間互相協(xié)商，相互聽取意見建議,協(xié)同促進高效的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育評估體系建立健全[17]。

4 結論

一個理想的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系，應該由政府、社會、高校三方面組成，相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)展。中國醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系建立的過程中，要注意學習英、法、美國優(yōu)秀的體系經(jīng)驗，學習過硬的指標體系與評價流程，學習其考查作風與監(jiān)察制度[18]?！叭∑渚A”的同時，要注意“去其糟粕”，中國是社會主義國家，堅持奉行社會主義核心價值觀，體系建立過程中務必考察中國國情，建設具有中國特色的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系，不能受資本主義制度的影響而忽略中國的國情現(xiàn)狀。相比較英、法、美國已成熟的醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系，中國依舊處于政府評價把控的階段，雖然近來社會評價開始逐漸走上舞臺，但依舊力量薄弱，需要政府扶持。早期，政府需要通過財政撥款、技術支持、立法扶持等方法幫助社會評價體系建立起來；在體系框架基本形成之后，政府機關需要適時淡出社會評價體系，以維護社會評價自由發(fā)展而不成為政府評價的“附庸”。高校要積極配合政府與社會評價的進行，加強內(nèi)部作風建設，展示科學合理中肯的高校自評結果，以供政府、社會集體參考學習?？偠灾?，我國醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系依舊處于發(fā)展階段，需要政府、社會、高校共同協(xié)同配合，既要立足國情穩(wěn)步發(fā)展，又要高瞻遠矚展望未來。