摘要:說理是判決書重要功能之一,證據(jù)是判決書說理的重要組成部分。雖然目前法律語言學(xué)界,對于判決書的說理研究已涵蓋多個角度,但遺憾的是,對于判決書證據(jù)部分的說理研究幾近于無。本文以判決書證據(jù)部分為研究對象,從判決書的說理功能出發(fā),結(jié)合語料分析,總結(jié)歸納判決書證據(jù)部分說理的相關(guān)問題并提出相應(yīng)完善建議。
關(guān)鍵詞:判決書;說理性;證據(jù)
中圖分類號:D926.13文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2017)35-0165-02
作者簡介:陳美君(1968-),女,滿族,黑龍江五常人,中國政法大學(xué)人文學(xué)院,法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生在讀,研究方向:法學(xué)理論、法律語言學(xué)。
證據(jù)說理是判決書說理論證的起點?!白C據(jù)與事實相統(tǒng)一、事實與法律相統(tǒng)一”是判決書說理的最基本要求。認定的事實必須有相應(yīng)的證據(jù)證明,適用的法律必須基于相應(yīng)的事實。簡言之,證據(jù)證明事實,事實適用法律。
一方面,證據(jù)說理是事實說理、得出裁判結(jié)論的前提;另一方面,證據(jù)說理也是判決書說理的必然要求。為保證判決書證據(jù)的說理性,撰寫判決書時必須做到以下幾點,即:內(nèi)容上必須包含雙方都提供了什么證據(jù)、法院認定了什么證據(jù)、認定證據(jù)內(nèi)容是什么、其證明力如何以及法院未予認定的證據(jù)及其原因所在。本文從證據(jù)說理的角度出發(fā),通過分析判決書證據(jù)說理存在的問題,以期為判決書證據(jù)部分說理的規(guī)范化盡綿薄之力。
一、判決書證據(jù)部分說理問題分析
本文通過中國裁判文書網(wǎng)高級檢索:(1)案件類型:刑事案件;(2)法院地域:北京市;(3)文書類型:判決書。隨機選取100份判決書作為本文的研究語料,其中刑事一審79份,刑事二審20份,以及審判監(jiān)督1份。涉及故意殺人罪、受賄罪等35個罪名。
本文從證據(jù)羅列、證據(jù)釋明兩個角度對上述語料進行了分析、整理,具體結(jié)果如下:
表1證據(jù)部分證據(jù)羅列、證據(jù)釋明情況結(jié)果統(tǒng)計
內(nèi)容羅列雙方提供什么證據(jù)羅列法院認證什么證據(jù)表明證據(jù)的證明內(nèi)容證明力表明不采用哪些證據(jù)及原因
數(shù)量1010058248
據(jù)表1統(tǒng)計,100份判決書中,共有10份判決書羅列了證據(jù)出示的情況;58份判決書寫明了法院認定證據(jù)的證明內(nèi)容;24份判決書釋明了證據(jù)的證明能力;8份判決書對法院不予認定的證據(jù)予以釋明其原因;所有判決書均羅列了法院認定證據(jù)的情況。
通過語料分析,本文發(fā)現(xiàn)證據(jù)部分的說理主要存在四類問題:未羅列出示證據(jù)、未述明證據(jù)認定情況、為寫明證據(jù)證明內(nèi)容以及未釋明證據(jù)能力。
(一)未羅列雙方出示證據(jù)情況分析
1.具體情況
羅列證據(jù)出示情況是指,當(dāng)事人庭審時出示的所有證據(jù)的羅列,據(jù)統(tǒng)計,僅有10份判決書明確列舉出雙方出示了什么證據(jù),表現(xiàn)形式比較單一,如:
例1:法庭審理期間,被告單位的訴訟代表人王×2、被告人王×1均未向法庭提供證據(jù)。王×1的辯護人宣讀、出示了證人錢×、蔣×的證明材料……
其余判決書未列明證據(jù)出示情況,主要有兩種表現(xiàn)形式:其一,僅列明公訴機關(guān)向法院移交了什么證據(jù),而對辯護方證據(jù)出示情況避而不談;其二,僅提及原審法院認定了什么證據(jù),而對原審雙方出示證據(jù)情況避而不談,此種情況僅出現(xiàn)在二審和再審案件中。
2.問題探析
未明確羅列證據(jù)出示情況,主要基于兩方面原因:其一,由于本文選取的語料僅涉及刑事案件,偵查機關(guān)搜集證據(jù),對被告人的犯罪行為進行指控,而被告人作為被控訴的一方,往往沒有證據(jù)可以提供。其二,對于二審案件,往往沒有新證據(jù)的提交,而是根據(jù)其他條件啟動二審程序。
庭審過程中,控辯雙方就己方所主張的事實予以舉證,一條完整的證據(jù)鏈往往是訴求能否被支持的關(guān)鍵所在。寫明證據(jù)出示情況,與法院認定事實及其證明內(nèi)容息息相關(guān),其意義在于,既助于裁判文書的完整性和一體性,又保證判決書的說理性。
(二)未羅列證據(jù)認定情況分析
羅列證據(jù)認定情況是指,法院對所示證據(jù)認定與否的情況,主要分為兩類:其一,法院認定了什么證據(jù);其二,法院對什么證據(jù)沒有認定。對于第二種情形,法院應(yīng)當(dāng)釋明不予認定的原因所在。
1.具體情形
上述語料中,所有判決書均明確提及法院認定的證據(jù),主要有兩種表現(xiàn)形式:其一,對被出示或移交的證據(jù)表示認可,如例3。例3來源于一份二審判決書,該判決書詳細列舉了原審法院所認定的證據(jù)及其內(nèi)容,并在最后表示對證據(jù)與事實的認可。實踐中,如果是一審案件,判決書則會詳細列舉公訴機關(guān)所移交的證據(jù),并在最后表示肯定。其二,詳細描述認定的事實,并羅列相應(yīng)的證據(jù)。
例2:經(jīng)審理查明,原判認定上訴人(原審被告人)王×犯合同詐騙罪的事實正確。原判認定該事實的證據(jù)經(jīng)一審開庭質(zhì)證,證據(jù)確實、充分,本院予以確認。
例3:上述事實有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明,對下列證據(jù)中能相互印證的部分,本院予以確認:……
而對于另一種情況,僅有8份判決書明確提及未采納證據(jù)的情況及原因。未明確表明法院不予采納證據(jù)的情形也分為兩種:其一,在文中從未提及哪些證據(jù)未采納及其原因所在;其二,采取比較模糊的方式,如例5。
2.問題探析
絕大多數(shù)判決書中,只提法院認定的證據(jù),而不提未被采納的證據(jù),主要有兩方面的原因:一,法院對提交的所有證據(jù)均予認定;二,單純的說理缺失。
實踐中,當(dāng)事人會提出很多證據(jù),而法院卻不一定均予認定。閱讀時,當(dāng)事人會特別留意證據(jù)認定情況及原因。故而,述明法院不予認定的證據(jù)及原因之意義在于,一方面,提升判決文書的說理性,確保其論證有理有據(jù);另一方面,提升文書的可接受性,進而緩和社會矛盾。
(三)未寫明證據(jù)內(nèi)容情況分析
寫明證據(jù)證明內(nèi)容情況是指,法院認定證據(jù)的證明內(nèi)容,需要注意的是,此證明內(nèi)容不同于當(dāng)事人出示證據(jù)是欲表明的證據(jù)內(nèi)容,法院可以對當(dāng)事人欲表明的證據(jù)內(nèi)容予以確認,但是不可將兩者等同。
1.具體情況
語料中,有58份判決書對證據(jù)的證明內(nèi)容進行了表述,表現(xiàn)形式比較單一,多采取“證據(jù)名稱+證明內(nèi)容”的方式書寫。上文中例3則是未述明證據(jù)證明內(nèi)容情況的體現(xiàn)。
2.問題探析
證據(jù)的靈魂在于為其所主張的事實提供依據(jù),沒有證明內(nèi)容的證據(jù),無異于一個沒有靈魂的空殼。在上述語料分析中,雖然每份判決書都寫清了法院認定的證據(jù),但是卻并未均表示了證明內(nèi)容。法院認定證據(jù)的證明內(nèi)容并不等同于舉證的證明內(nèi)容。
(四)未釋明證據(jù)能力情況分析
釋明證據(jù)證明能力涉及兩個方面,其一是證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性,其二是證據(jù)證明力的大小。
1.具體情況
語料中,僅24份判決書對證據(jù)的證明能力予以肯定。證據(jù)的三性就是指:證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。例4的判決書明確寫出:“…證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實…”,對證據(jù)的真實性和合法性進行述明。例5則是對證人孫×1證人證言的證明力予以肯定的體現(xiàn)。
例4上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,控辯雙方均發(fā)表了各自意見,在案證據(jù)均系依法調(diào)取,證據(jù)的形式及來源合法,內(nèi)容真實,證據(jù)之間能夠相互印證,本院予以確認。
例5證人孫×1從12張不同男性正面免冠照片中辨認出被告人王長興就是蔡姓男子;從12張不同女性正面免冠照片中辨認出被害人張×1。
2.問題探析
證明力的大小并沒有一個固定的量化標準,實踐中是采用模糊語的手法加以運用和理解。故而在判決書中,很難以精準的語言表述證據(jù)證明力的大小,但并非毫無辦法。在有的判決書中,采用了“標題—內(nèi)容”的方式來表述證據(jù)及其證明內(nèi)容,并在完成上述工作之后,添加了公安機關(guān)組織辨認的后續(xù)工作,側(cè)面上表述了證據(jù)的可靠性、證據(jù)的證明力,為整份判決書的說理性提供了極大的幫助。
二、規(guī)范化建議
綜合上述分析,本文對判決書中的證據(jù)部分內(nèi)容提出如下規(guī)范化建議:其一,從證據(jù)說理角度來說,證據(jù)部分應(yīng)當(dāng)首先全面羅列公、辯方或者雙方當(dāng)事人所出示的證據(jù),進而澄明法院認定的證據(jù)、內(nèi)容及其證明能力,最后對法院未予認定的證據(jù)進行說明。
其二,從規(guī)范化撰寫的角度來說,首先應(yīng)遵照正確的撰寫方式進行撰寫,即“雙方所主張的事實—法院認定的事實—雙方提交的證據(jù)—法院認定的證據(jù)、內(nèi)容及證明能力—法院未予認定的證據(jù)及原因”的順序;其次,應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范自己的用詞用句,避免出現(xiàn)歧義、含混的現(xiàn)象;最后,應(yīng)當(dāng)注意采用正確的撰寫方式,適當(dāng)采用原證據(jù)內(nèi)容,但切記照搬照抄。
[參考文獻]
[1]王貴東.裁判書事實部分之探討[J].法制博覽,2017.01.
[2]陳夢依,王茹.法院判決書的說理研究[J].知識經(jīng)濟,2012.03.
[3]曹志勛.對民事判決書結(jié)構(gòu)與說理的重塑[J].中國法學(xué),2015.08.