刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)降低？

劉珊珊　袁修遠(yuǎn)　吳煥煥　趙玉雪　林一洲

摘要：校園暴力事件縷見(jiàn)報(bào)端，引發(fā)了大眾對(duì)刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)降低的討論。就上海市而言，校園暴力現(xiàn)狀雖需重視，但沒(méi)有媒體渲染的嚴(yán)重，而且未成年犯罪率較低。降低刑事責(zé)任年齡無(wú)法解決校園暴力和未成年犯罪的問(wèn)題，主要需家長(zhǎng)教育及社會(huì)預(yù)防體系的完善。

關(guān)鍵詞：校園暴力；未成年人犯罪；刑事責(zé)任年齡

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0043-02

作者簡(jiǎn)介：劉珊珊（1994-），女，江蘇東臺(tái)人，華東政法大學(xué)，2016級(jí)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：法律與國(guó)際經(jīng)濟(jì)；袁修遠(yuǎn)（1994-），男，上海人，華東政法大學(xué)，2016級(jí)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：法律與國(guó)際經(jīng)濟(jì)；吳煥煥（1994-），男，浙江紹興人，華東政法大學(xué)，2016級(jí)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：法律與國(guó)際經(jīng)濟(jì)；趙玉雪（1994-），女，云南保山人，華東政法大學(xué)，2016級(jí)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：法律與國(guó)際經(jīng)濟(jì)；林一洲（1992-），浙江瑞安人，華東政法大學(xué)，2016級(jí)法律（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：法律與國(guó)際經(jīng)濟(jì)。

近年，媒體對(duì)校園暴力的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，涉案未成年人年齡之小、手段之殘忍、后果之嚴(yán)重等現(xiàn)象使社會(huì)上降低刑事責(zé)任年齡的呼聲不斷。目前校園暴力是否嚴(yán)重到媒體描述的程度？是否具備降低刑事責(zé)任年齡的必要性和可行性？針對(duì)上述問(wèn)題，我們以上海為例，對(duì)校園暴力及未成年人犯罪進(jìn)行了深入地調(diào)研考察，將在調(diào)查之上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、校園暴力現(xiàn)狀

我們對(duì)教師發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查對(duì)象皆為教齡在5年以上的教師，并且任教階段都處于小學(xué)、初中，正好處于16歲以下的年齡段。針對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）校園暴力的表現(xiàn)

目前校園暴力的概念尚未統(tǒng)一。國(guó)際上對(duì)“暴力”的概念使用得比較多的一是奧爾沃斯的定義：“暴力是一種侵犯行為，行動(dòng)者用自己的身體或某件物品（包括武器）使他人遭受（比較嚴(yán)重的）傷害或不適”；另是世界衛(wèi)生組織的定義：“暴力是對(duì)自我、他人、某個(gè)群體或某個(gè)社會(huì)有意地威脅使用或?qū)嶋H使用體力或武力，其結(jié)果是造成，或很可能造成傷害、死亡、心理創(chuàng)傷、畸形或剝奪”。[1]之于校園暴力，姚建龍教授主張將校園內(nèi)發(fā)生頻率較高的語(yǔ)言暴力納入校園暴力的范疇。[2]在此之上，我們對(duì)校園暴力的表現(xiàn)進(jìn)行了列舉，教師就出現(xiàn)過(guò)的校園暴力投票從高到低依次是：侮辱性語(yǔ)言、打架斗毆、孤立同學(xué)等冷暴力、威脅性語(yǔ)言、網(wǎng)絡(luò)辱罵、敲詐勒索、網(wǎng)絡(luò)傳謠、猥褻或性騷擾。

（二）校園暴力的發(fā)生頻率

59.44%的教師認(rèn)為偶爾發(fā)生，33.57%的教師認(rèn)為極少發(fā)生，僅6.99%的教師認(rèn)為經(jīng)常發(fā)生，所以在與學(xué)生朝夕相處教師看來(lái)，校園暴力的發(fā)生頻率不高。

（三）校園暴力的嚴(yán)重程度

我們通過(guò)對(duì)嚴(yán)重校園暴力的處理方式發(fā)現(xiàn)：較多的是家長(zhǎng)、校方介入?yún)f(xié)商解決，次多的是受到寫(xiě)檢討、記過(guò)或通告批評(píng)等處分，極少數(shù)（僅2.8%）受到退學(xué)處分。從處罰方式對(duì)應(yīng)相應(yīng)的校園暴力的嚴(yán)重程度可以推斷，特別嚴(yán)重的校園暴力出現(xiàn)的極少。

（四）校園暴力的發(fā)展趨勢(shì)

61.54%的教師認(rèn)為校園暴力類(lèi)型多樣化，58.04%的教師認(rèn)為暴力行為低齡化，而有25.17%的教師認(rèn)為沒(méi)有想象的那么嚴(yán)重。但也有16.08%的教師認(rèn)為實(shí)施手段殘忍化。

多半教師認(rèn)為校園暴力事件增多，暴力行為低齡化，說(shuō)明校園暴力里學(xué)生年齡降低的情況是客觀存在的。也有約四分之一的教師認(rèn)為校園暴力沒(méi)有想象的嚴(yán)重。綜合來(lái)看，在大多數(shù)教師看來(lái)校園暴力的確有嚴(yán)重的趨勢(shì)，但是還沒(méi)有嚴(yán)重到手段殘忍的地步。

二、未成年犯罪現(xiàn)狀

就未成年犯罪，我們走訪了資深教授、上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年法庭的法官及上海市未成年犯管教所的少年犯、心理醫(yī)生和警察。

（一）未成年犯罪數(shù)量

據(jù)法官介紹，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年法庭管轄區(qū)域是長(zhǎng)寧區(qū)和徐匯區(qū)，每年刑事案件數(shù)量在20-30件。而上海市每年的未成年嫌疑人大概在千人。所以，僅以上海市為例，實(shí)際上每年未成年人犯罪的數(shù)量是少的。

（二）未成年犯及未成年犯罪特點(diǎn)

我們采訪了10名未成年犯，男女生各5名。其中搶劫罪約占一半，次多是聚眾暴力行為。訪問(wèn)對(duì)象中外地的占八成，多在初中輟學(xué)。大多數(shù)在校表現(xiàn)不好，有些經(jīng)常打架。

據(jù)警察介紹，目前監(jiān)獄在押犯外地人占據(jù)85%，本地人占據(jù)15%，女生占三分之二，男生占三分之一，犯罪形態(tài)多為財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪、打架斗毆等形態(tài)，情節(jié)輕微，但也包括少量情節(jié)惡劣的。

法官也稱(chēng)，未成年犯罪主要有想法簡(jiǎn)單，易沖動(dòng)，多聚眾的特點(diǎn)，主要罪名有搶劫、盜竊、尋釁滋事、強(qiáng)奸?？傮w上，未成年人犯罪的手段還不是很殘忍。以15-18歲的學(xué)生為主。有一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，職校學(xué)生更容易犯罪，這與目前教育體制及社會(huì)不重視職校教育有關(guān)。就校園暴力與未成年犯罪的關(guān)系，法官認(rèn)為，校園暴力直接導(dǎo)致的未成年犯罪不多，大多達(dá)不到犯罪的程度，但存在因校園暴力尋求校外高年級(jí)同學(xué)幫助而可能引發(fā)犯罪的情況。

目前，上海的未成年犯以外地人為主，這部分未成年人在校就存在打架斗毆等不良行為，離開(kāi)校園后更加失去約束，容易走上犯罪的道路。犯罪行為爆發(fā)的年齡是15-18周歲。未成年犯罪以沖動(dòng)型犯罪為主，多想通過(guò)犯罪手段獲取錢(qián)財(cái)?？傮w而言犯罪情節(jié)還是輕微的，存在少量情節(jié)惡劣的。校園暴力直接引發(fā)的未成年犯罪并不多，大都存在一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程。

三、未成年犯罪的成因

教師調(diào)查問(wèn)卷顯示：絕大數(shù)教師認(rèn)為學(xué)生有沉迷網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題，大多數(shù)教師認(rèn)為現(xiàn)在的學(xué)生自尊心強(qiáng)，不愿意接受管教。法官也認(rèn)為未成年犯易受網(wǎng)絡(luò)游戲影響而導(dǎo)致暴力沖動(dòng)犯罪。就校園暴力的原因方面，83.22%的教師認(rèn)為家庭是最主要原因，61.54%的教師認(rèn)為社會(huì)因素對(duì)學(xué)生產(chǎn)生了顯著影響，46.85%的教師認(rèn)為是學(xué)生的個(gè)人原因。

法官認(rèn)為，一是社會(huì)價(jià)值觀和不良信息的影響，再是家庭教育的缺失，據(jù)統(tǒng)計(jì)未成年犯罪中家庭教育存在問(wèn)題的達(dá)80%-90%，家長(zhǎng)忙著掙錢(qián)工作沒(méi)空管教孩子，年邁體弱的祖父母根本約束不了小孩的行為，尤其是農(nóng)村地區(qū)的小孩，更易受不良社會(huì)風(fēng)氣的影響。另一個(gè)極端就是獨(dú)生子女家庭，父母對(duì)于孩子的溺愛(ài)會(huì)對(duì)孩子的身心造成不良影響。

研究青少年犯罪問(wèn)題的徐教授認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)到今天，出現(xiàn)校園暴力嚴(yán)重的問(wèn)題，重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展后價(jià)值觀念多元化。加之社會(huì)上的誘惑，不良影響很多，未成年在成長(zhǎng)過(guò)程中，思想意識(shí)等都不定型，極易受影響。另一方面計(jì)劃生育的國(guó)策影響下，獨(dú)生子女備受溺愛(ài)，日常行為的約束力不足，更易走向犯罪。受訪獄警也向我們透露，通常情況下70%-80%的未成年犯罪是由于家庭教育不好造成的，但其內(nèi)因起了決定性作用。

因此，未成年犯罪最主要成因在于家庭，犯罪學(xué)研究表明，一個(gè)人年齡越小對(duì)家庭的依附性越大，與他親近的人對(duì)他的影響和作力也就越大。[3]家庭教育的缺位或錯(cuò)誤對(duì)心智尚未成熟的未成年人有著最直接的影響。其次是社會(huì)因素，社會(huì)的紛繁復(fù)雜，各種各樣的誘惑吸引著涉世未深的未成年人，暴力、色情游戲錄像等等對(duì)未成年犯造成了惡劣的影響。

四、刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)降低

（一）現(xiàn)實(shí)情況并不嚴(yán)重

從我們對(duì)上海市的調(diào)查看來(lái)，校園暴力雖有些嚴(yán)重，但沒(méi)有媒體渲染的恐怖。實(shí)際上進(jìn)入法院的未成年人犯罪案件很少，犯罪情節(jié)大多輕微，只有少數(shù)嚴(yán)重。我們分析是由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，輿論發(fā)酵速度快，很多特殊案件通過(guò)媒體的報(bào)道被放大，造成惡劣的社會(huì)影響。但特殊案件不能代替整體，整體情況雖然應(yīng)當(dāng)重視但并非特別嚴(yán)重。

（二）降低刑事責(zé)任年齡與設(shè)立目的不符

校園暴力和未成年犯罪是社會(huì)問(wèn)題，由家庭、社會(huì)及學(xué)校等綜合因素引發(fā)，應(yīng)當(dāng)綜合看待。正如徐教授所言，刑事責(zé)任年齡的設(shè)立目的是保護(hù)未成年人，而不是懲罰。法律如果不保護(hù)生理心理不成熟、知識(shí)不多，社會(huì)化也沒(méi)完成的時(shí)候出了問(wèn)題的未成年人，若法律立即處理他們，是不公正、不科學(xué)、不人性的。各國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定可能有所不同，最好的方式是根據(jù)每個(gè)人的發(fā)育情況來(lái)判定承擔(dān)刑責(zé)的年齡，但這行不通，所以最有效的解決方式是取中數(shù)，14歲的規(guī)定存在一定合理性。社會(huì)輿論僅僅憑借現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的偶然犯罪情況來(lái)要求降低刑事責(zé)任年齡于情于理都是行不通的。

此外，大量理論研究和社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明降低刑事責(zé)任年齡的效果不理想。降低刑事責(zé)任的年齡起點(diǎn)，可能會(huì)讓未成年犯脫離社會(huì)，反而會(huì)造就更多的再犯。沃爾夫?qū)淌诤退膱F(tuán)隊(duì)窮盡半生所發(fā)現(xiàn)的6%定律證明，逮捕和判刑都沒(méi)能對(duì)這些孩子成為累犯產(chǎn)生阻遏作用，反而愈是嚴(yán)厲的懲罰，愈有可能使他們?cè)俜?。[4]這也與法官的意見(jiàn)相一致，刑事責(zé)任年齡的降低會(huì)對(duì)未成年人整體的保護(hù)不利。

（三）降低刑事責(zé)任年齡不能解決問(wèn)題

對(duì)刑事責(zé)任年齡不甚了解的教師可能代表了社會(huì)上多數(shù)人的觀點(diǎn)。過(guò)半認(rèn)為刑事責(zé)任年齡不合理，應(yīng)降低。約九成認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡有利于解決校園暴力的問(wèn)題。

校園暴力和未成年人犯罪率提高的主因是家庭和社會(huì)問(wèn)題，要解決應(yīng)從源頭上抓起，父母應(yīng)當(dāng)保證足夠的陪伴和正確的教育，可以進(jìn)入長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年法庭開(kāi)設(shè)的“父母孩子學(xué)?！边M(jìn)行學(xué)習(xí)。而政府等部門(mén)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)福利機(jī)構(gòu)，對(duì)于刑責(zé)年齡之下的未成年惡劣犯罪，可以沒(méi)有刑事處罰但應(yīng)當(dāng)有政府和社會(huì)的管教。不能在社會(huì)上放之任之的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起教育的責(zé)任，將所謂的未成年收容教育之類(lèi)的落實(shí)到位。如設(shè)工讀學(xué)校，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員介入改造，防患于未然，阻止他們進(jìn)一步惡化。

獄警也認(rèn)為，一刀切的方式并不是很好，監(jiān)獄改造只能成為最后一道防線(xiàn)，且因獄警工作能力、精力有限，監(jiān)獄改造不如家庭教育來(lái)得重要。此外，心理工作者認(rèn)為從其心理學(xué)角度來(lái)講，大部分未成年犯犯罪情節(jié)輕微，但是其中有小部分未成年犯犯罪行為很惡劣，而且對(duì)自己的行為毫無(wú)悔意，應(yīng)當(dāng)予以重判。但刑事責(zé)任年齡的降低是全方位的問(wèn)題，個(gè)別案例不具有說(shuō)服力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱曉玉.校園暴力與暴力文化的社會(huì)學(xué)思考[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）：39.

[2]姚建龍.校園暴力：一個(gè)概念的界定[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：38.

[3]李峰.我國(guó)校園暴力的成因及防治對(duì)策探討[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（11）：132.

[4]李栓.從青少年犯罪成因談降低刑事責(zé)任年齡的弊端[J].法制與社會(huì)，2016（12）：297.