少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障機(jī)制

劉曉希

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東·濟(jì)南 250100）

少數(shù)民族文化權(quán)利作為基本人權(quán)的重要組成自始具有雙重性，即不可讓渡的個(gè)體權(quán)益和繁雜多元的群體性權(quán)利。少數(shù)民族文化權(quán)利以區(qū)域民族特色文化習(xí)俗形態(tài)的參與為基石涵蓋少數(shù)民族類化意識(shí)習(xí)俗的全部，但是少數(shù)民族文化權(quán)利的國際化探索使得多民族國家對于少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障既顯得滯后乏力又顯得城規(guī)林立，特別是民族區(qū)域自治機(jī)制下少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障推動(dòng)了民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系的均等化建設(shè)，“民族魂，文化夢”驅(qū)動(dòng)下單一法律規(guī)范同民族自然法的并軌成為民族地區(qū)文化權(quán)利保障機(jī)制構(gòu)建的應(yīng)有之義。然而鑒于文化權(quán)利的國際法思維構(gòu)建與中國特色社會(huì)主義法制體系的特殊性，對于少數(shù)民族文化權(quán)利的法律機(jī)制保障要堅(jiān)持社會(huì)主義精神文明建設(shè)旋律下的整合，以法律保障機(jī)制為動(dòng)力實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)群體的“法治夢”、“文化夢”。

一、民族區(qū)域自治制度視域下的少數(shù)民族文化權(quán)利

（一）少數(shù)民族文化權(quán)利的認(rèn)知

文化權(quán)利作為基本人權(quán)的組成，同憲法賦予個(gè)體政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本人權(quán)相比，文化權(quán)利都相對不發(fā)達(dá)。特別是政治領(lǐng)域基本人權(quán)的國際化沿襲，基本人權(quán)的二元化日趨明顯，文化權(quán)利無論是在立法還是學(xué)理都顯得不如政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)人權(quán)活躍。少數(shù)民族群體受地域文化習(xí)俗的影響其自身基本權(quán)利意識(shí)淡薄，就目前而言，少數(shù)民族文化權(quán)利應(yīng)該泛指基于社會(huì)公序良俗原則下少數(shù)民族群體對其文化習(xí)俗所享有的一切權(quán)利的總括。就國內(nèi)外法理界對民族文化權(quán)利的認(rèn)知而言，主要包括少數(shù)民族群體參與本民族文化活動(dòng)的權(quán)利、享受民族傳承文化習(xí)俗成果及創(chuàng)造的權(quán)利等。我國作為多民族國家對公民文化權(quán)利的維護(hù)較為重視，特別是民族區(qū)域自治制度確立以來國家?guī)头龈魃贁?shù)民族自治機(jī)關(guān)挖掘和整理以語言文字為主的文化成果，少數(shù)民族文化權(quán)利雖然沒有按照國際學(xué)理體系深化立法保障，但是在民族區(qū)域自治制度索引下少數(shù)民族文化權(quán)利的轉(zhuǎn)化卻體現(xiàn)得淋漓盡致。比如：四川當(dāng)?shù)卣M織彝族等類似語言體系的少數(shù)民族群眾成立東巴文字搶修協(xié)會(huì)，使本民族群眾參與到自身民族文化搶修過程中，在保障少數(shù)民族群眾文化權(quán)利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了民族文化的原生態(tài)推廣。在少數(shù)民族進(jìn)行社會(huì)治理時(shí)少數(shù)民族文化權(quán)利同基本政治權(quán)利一同輔助于少數(shù)民族文化生活過程中。少數(shù)民族文化權(quán)利的特性除權(quán)利基本構(gòu)成要素的對接外，它還具有較為獨(dú)特的權(quán)利屬性，民族性、地域性、文化權(quán)利客體的動(dòng)態(tài)性。少數(shù)民族文化權(quán)利不同于其他不可轉(zhuǎn)讓的基本人權(quán)，少數(shù)民族文化權(quán)利除人身屬性的不可讓渡外對于文化習(xí)俗成果享受的權(quán)利具有可轉(zhuǎn)化性，比如：苗寨對圖騰紋樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡基本上須征得個(gè)體的同意?？傊?，對于少數(shù)民族文化權(quán)利的認(rèn)知既要兼顧文化視域下的精神文明建設(shè)又要注重以憲治國理念下民族文化權(quán)利的法制化保障。

（二） 法思維透視下少數(shù)民族文化權(quán)利的當(dāng)前保障

少數(shù)民族文化權(quán)利作為基本人權(quán)統(tǒng)籌于社會(huì)事業(yè)建設(shè)中，國家始終注重少數(shù)民族文化權(quán)益的保障。就當(dāng)前法制化視域下主要包括現(xiàn)行法制框架對民族文化權(quán)利的規(guī)制和基于傳統(tǒng)習(xí)俗的民族自然法對樸素文化權(quán)益的自我維護(hù)兩個(gè)方面。當(dāng)前國家對于民族文化權(quán)利的規(guī)定主要以憲法為主，憲法明確規(guī)定公民具有接受文化教育的權(quán)利。《民族區(qū)域自治法》中明確指出少數(shù)民族地區(qū)要堅(jiān)持繼承和發(fā)揚(yáng)民族文化[1]。這是維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)文化權(quán)利的綱領(lǐng)性文件。此外，在相關(guān)行政法規(guī)特別是自治地方自治條例中對少數(shù)民族文化權(quán)利也有相應(yīng)的規(guī)定，當(dāng)然少數(shù)民族文化權(quán)利的保障還體現(xiàn)在國家對國際公約或條例的援引方面。傳統(tǒng)習(xí)俗的民族自然法對樸素文化權(quán)益的自我維護(hù)主要體現(xiàn)在少數(shù)民族內(nèi)部對其自身文化權(quán)利的內(nèi)部規(guī)定，通過鄉(xiāng)約寨規(guī)、宗教教義等維護(hù)族群內(nèi)部文化權(quán)利，比如：納西族等少數(shù)民族注重禁止打撈幼苗，春耕時(shí)期要種植樹苗，違者要承擔(dān)納糧的責(zé)任。少數(shù)民族文化權(quán)利保障欠缺顯著，一是社會(huì)性的基本人權(quán)維護(hù)意識(shí)的淡薄，二是基于社會(huì)服務(wù)機(jī)能下的法制畸形[2]。統(tǒng)籌民族地區(qū)“法治夢”、“文化夢”實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的法制保障是五位一體框架下社會(huì)治理的應(yīng)有之義。

二、法治導(dǎo)向下少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障機(jī)制探究

（一）強(qiáng)化少數(shù)民族地區(qū)基本法律意識(shí)的宣傳是思想保障

少數(shù)民族地區(qū)受地域文化的影響在法治理念的宣傳凝聚中始終存在諸多瑕疵甚至脫節(jié)，這是導(dǎo)致民族地區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)文化權(quán)利意識(shí)淡薄的根本原因。比如：青海撒拉族等少數(shù)民族群眾對接受義務(wù)教育權(quán)的認(rèn)知方面較為極端，他們認(rèn)為義務(wù)教育不僅弱化鄉(xiāng)土風(fēng)俗傳承而且容易造成青年群體的宗教價(jià)值觀背離。因此要加強(qiáng)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障，不斷強(qiáng)化少數(shù)民族地區(qū)基本法律意識(shí)的宣傳，使文化權(quán)利成為新時(shí)期社會(huì)文化建設(shè)和法制建設(shè)衡量的基本標(biāo)桿。

首先，強(qiáng)化少數(shù)民族地區(qū)基本法律意識(shí)的宣傳為民族群體文化權(quán)利的保障提供有效認(rèn)知是關(guān)鍵。長期以來少數(shù)民族地區(qū)法制宣傳比較滯后甚至呆板，法制宣傳基本以實(shí)體法為主[3]。比如：西南彝族群眾受靠山打獵生活習(xí)俗的影響，對于隨意攜帶槍支的行為屢教不改，并且涼山地區(qū)部分村寨有隨意攜帶槍支的習(xí)俗，普法宣傳工作則基本上以婚姻家庭、禁毒為主，忽略了常識(shí)性法律意識(shí)宣傳。民族地區(qū)法制宣傳在注重地域慣性法制宣傳的同時(shí)還應(yīng)注重自治法律規(guī)范乃至憲法所賦予的基本人權(quán)的宣傳，進(jìn)而以法律規(guī)范為載體實(shí)現(xiàn)民族文化成果的轉(zhuǎn)化。其次，在加強(qiáng)少數(shù)民族群體文化權(quán)利宣傳時(shí)理應(yīng)從源頭出發(fā)，從少數(shù)民族文化權(quán)利的根本出發(fā)，注重差異性民族文化的認(rèn)同與尊重。在進(jìn)行法制宣傳時(shí)應(yīng)注重文化認(rèn)同，在文化權(quán)利普及宣傳時(shí)以少數(shù)民族喜聞樂見的宗教信仰自由為出發(fā)點(diǎn)，將少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)俗信仰以法律規(guī)范的形式肯定，使文化權(quán)利的宣傳逐漸成為群體文化信仰。再者，民族地區(qū)法制宣傳必然誘發(fā)制定法與民族習(xí)慣法的交融與碰撞，民族習(xí)慣法本身是少數(shù)民族群體性文化成果，是文化權(quán)利本身的范疇，對于民族習(xí)慣法不能進(jìn)行理想式的應(yīng)然洗禮，公權(quán)力的過度參與本身是對民族群體文化權(quán)利的干預(yù)，比如：回族等信仰伊斯蘭教的群眾在婚姻契約中比較隨意，時(shí)常出現(xiàn)宗教式的離婚、重婚等，但是這屬于文化權(quán)利的邊緣化，過度的制定法矯正既不能轉(zhuǎn)變法制觀念又不利于民族凝聚力的鞏固[4]。民族地區(qū)文化權(quán)利的宣傳要以文化習(xí)俗為載體，注重文化權(quán)利宣傳中雙重法制的保障與維護(hù)。

（二）注重民族地區(qū)自然法的現(xiàn)代法治理念矯正是規(guī)范保障

注重民族自然法的矯正與制定法的完善是少數(shù)民族文化權(quán)利法律保障機(jī)制構(gòu)建的根本。也是少數(shù)民族文化權(quán)利保障法制規(guī)范化的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)民族自然法的矯正首先要尊重認(rèn)同民族地區(qū)習(xí)慣法并在特定場合合理運(yùn)用自然法進(jìn)行社會(huì)治理，比如：以信仰薩滿教為主的赫哲族主張“魚頭敬老”，這種兼顧于法容情的自然法比僵硬的《中老年權(quán)益保障法》更能引起民族群眾的共鳴[5]。一方面基于熟人社會(huì)的民族習(xí)慣法往往以道德為后盾，能夠?yàn)槊褡鍏^(qū)域內(nèi)制定法體系提供必要補(bǔ)充，比如：少數(shù)民族地區(qū)比較崇尚傳統(tǒng)調(diào)解的社會(huì)糾紛化解機(jī)制，特別是傣族、侗族等少數(shù)民族至今還盛行以族長（元老）為核心的多元社會(huì)糾紛調(diào)解機(jī)制，這對于化解鄰里糾紛等提供社會(huì)治理規(guī)范。另一方面民族自然法能夠以“硬法”的形式較為模糊地彌補(bǔ)現(xiàn)行法的滯后性，有益于民族地區(qū)法制化的建設(shè)。比如：在環(huán)境保護(hù)方面制定法幾乎涉及到刑事犯罪然而對于量化的累積型污染同歐美國家相比較為滯后，但是少數(shù)民族地區(qū)通過以圖騰文化、忌諱文化為主的自然法能夠有效地防微杜漸[6]，典型的是南疆維吾爾族群眾在生活中禁止污染水源，否則會(huì)以教義進(jìn)行懲戒。

民族自然法的現(xiàn)代司法矯正要進(jìn)行自然法的選擇性矯正和法思維的轉(zhuǎn)變。因?yàn)槊褡遄匀环ㄊ苊褡迳盍?xí)俗等諸多方面的影響缺乏自我更新的能力，社會(huì)主義法治理念又無法零規(guī)避的移植或嫁接。比如：云貴地區(qū)部分苗寨提倡“男不外娶、女不外嫁”的習(xí)俗，違者將被逐出寨子，但是這種部落生活習(xí)俗嚴(yán)重影響個(gè)體生存權(quán)的文化蘊(yùn)涵始終缺乏自我更新的能力[7]，必須要實(shí)現(xiàn)其文化底蘊(yùn)與自然法社會(huì)治理，即自然法的時(shí)代性矯正。此外，就單一公民參與文化活動(dòng)的權(quán)利而言：部分少數(shù)民族地區(qū)排斥女性參與祭祀等文化活動(dòng)，文化權(quán)利作為不可讓渡的基本人權(quán)在民族自然法習(xí)俗中被摧毀殆盡，或者換句話說少數(shù)民族文化權(quán)利的法制保障就是要突破民族地區(qū)鄉(xiāng)約寨規(guī)的道德枷鎖，實(shí)現(xiàn)自然法主動(dòng)的理性矯正。再者，要實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)群體文化權(quán)利的法律保障就是要立足現(xiàn)行法律規(guī)范及少數(shù)民族文化權(quán)利立法體系，加強(qiáng)少數(shù)民族文化權(quán)利保障的立法，使文化權(quán)利不再是憲法規(guī)范、自治條例的綱要而是切實(shí)維護(hù)少數(shù)民族文化權(quán)利的硬法而非靜態(tài)法[8]。同時(shí)巧妙結(jié)合公益訴訟以流動(dòng)法庭為載體，維護(hù)民族群體文化成果，推動(dòng)民族地區(qū)文化權(quán)利的剛性凸顯?？傊?，少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障始終要以法制化規(guī)范鞏固，防止自然法本身對少數(shù)民族自身文化權(quán)益的“合理性”侵害。

（三）轉(zhuǎn)變公權(quán)力在民族文化習(xí)俗中的角色扮演是政策保障

轉(zhuǎn)變公權(quán)力在民族文化習(xí)俗中的角色扮演是政策保障，也是社會(huì)主義精神文明視域下少數(shù)民族文化權(quán)利法律保障的核心。新時(shí)期隨著社會(huì)主義公共服務(wù)體系的不斷完善，少數(shù)民族地區(qū)文化事業(yè)也得到了前所未有發(fā)展，但是少數(shù)民族群眾對民族文化參與及區(qū)域公共文化服務(wù)體系并未均等化[9]。民族文化演繹中公權(quán)力主導(dǎo)的雙重性即政策性的把控與行政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重影響著少數(shù)民族群眾參與民族群體文化建設(shè)活動(dòng)共享文化成果，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律機(jī)制保障就是取締過度公權(quán)力在文化習(xí)俗中的干預(yù)，通過“兩籌一促”為民族群體文化權(quán)利松綁。一是統(tǒng)籌公權(quán)力在民族文化活動(dòng)中的角色扮演變領(lǐng)導(dǎo)為引導(dǎo)，二是統(tǒng)籌地域性政策傾斜優(yōu)化民族地區(qū)文化資源構(gòu)建群體文化權(quán)利平臺(tái)，從而促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)文化服務(wù)體系的均等化。比如：藏族等少數(shù)民族地區(qū)喪葬改革中行政管制下的喪葬文化缺乏生命力，但是在綠色喪葬的引導(dǎo)下少數(shù)民族群眾注重形式的喪葬活動(dòng)較之先前有了明顯的改善[10]。少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障要通過政策性公權(quán)力鞏固，使之轉(zhuǎn)化為成果。轉(zhuǎn)變公權(quán)力在民族文化習(xí)俗中的角色扮演，實(shí)現(xiàn)民族文化權(quán)利的法律保障，防止公權(quán)力的擴(kuò)張壓縮少數(shù)民族群眾參與本民族文化活動(dòng)的參與度，防止損害群體參與文化活動(dòng)共享成果。因此，要實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障務(wù)必要注重政策導(dǎo)向，倡導(dǎo)少數(shù)民族文化的自主性演變，使文化權(quán)益成為自身與生俱來的不可讓渡的權(quán)利。

（四）整合民族傳統(tǒng)文化資源實(shí)現(xiàn)文化成果的轉(zhuǎn)化是文化保障

少數(shù)民族文化權(quán)利的法律機(jī)制保障不但是法治保障，還需堅(jiān)持少數(shù)民族文化自身的整合與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)民族文化資源的整合。首先，要注重傳統(tǒng)民族文化的自我更新和時(shí)代性洗禮，使民族傳統(tǒng)趨于理性。少數(shù)民族群眾直接從原始社會(huì)轉(zhuǎn)型至現(xiàn)代社會(huì)，盲目的排外和民族文化漸進(jìn)性過度較慢，特別是半封閉式的生活狀態(tài)導(dǎo)致原生態(tài)民族文化難以與外界接觸，實(shí)現(xiàn)文化的理性更新和時(shí)代性洗禮，類似于摩梭人“走婚”習(xí)俗的非理性持續(xù)，是群體文化權(quán)利的體現(xiàn)，即公民參與文化活動(dòng)的權(quán)利。這種依附于傳統(tǒng)文化權(quán)益的民族文化實(shí)現(xiàn)自我革新是法治中國構(gòu)建中進(jìn)行時(shí)代性洗禮的應(yīng)有之義，否則會(huì)造成民族文化權(quán)益過度膨脹造成的社會(huì)惡習(xí)泛濫[11]。因此，要實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障機(jī)制務(wù)必要注重傳統(tǒng)文化的自我更新與洗禮，捍衛(wèi)民族群體合乎道德法制內(nèi)文化權(quán)利。

其次，要注重民族文化的取舍防止不法分子打著文化權(quán)利的幌子制造非法事端，比如：青海穆斯林打砸事件就是典型民族文化權(quán)利的濫用。注重民族文化的取舍既要注重?fù)P棄又要注重文化習(xí)俗自身的內(nèi)斂。比如：傣族等少數(shù)民族群眾在喪葬活動(dòng)中主張“樂葬”，并將喪葬濃烈程度視為后代是否孝道的標(biāo)準(zhǔn)，這種道德壓迫容易造成群體之間的攀比，鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象普遍存在，在整個(gè)喪葬文化活動(dòng)中存在諸多非理性活動(dòng)，反而制約民族文化權(quán)利的利用。再者，要利用民族地區(qū)的政策優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族群體文化服務(wù)體系的均等化，構(gòu)建民族地區(qū)群體文化服務(wù)體系要保證地區(qū)群體文化活動(dòng)的全民參與，實(shí)現(xiàn)形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的參與機(jī)制、共享機(jī)制，使民族地區(qū)群眾成為自身文化習(xí)俗的共享者、參與者、管理者。總之要實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障就是要突破文化活動(dòng)領(lǐng)域的不公平構(gòu)建文化服務(wù)體系的均等化，推動(dòng)少數(shù)民族群體文化權(quán)利的法律機(jī)制保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]王喜.論少數(shù)民族文化權(quán)利的憲法保護(hù)[J].前沿.2013(22):45-46

[2]丘川穎.憲法文化權(quán)利的制度保障及其實(shí)現(xiàn)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2014(03):112-113

[3]王仰文.憲法平等文化權(quán)利及其行政法實(shí)現(xiàn)路徑[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2014(05):62-63

[4]江國華.文化權(quán)利及其法律保護(hù)[J].中州學(xué)刊.2013(07):90-91

[5]任穎.以人為本視域下的少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2008(05):166

[6]高永久,張小蕾.中國城市化進(jìn)程中少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的法律體系設(shè)計(jì)[J].甘肅社會(huì)科學(xué).2007(06):73-75

[7]田艷.試論少數(shù)民族基本文化權(quán)利的界定[J].貴州民族研究.2007(06):81-82

[8]高永久,孔令葦.論少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的緊迫性與必要性[J].思想戰(zhàn)線.2009(01):127

[9]付瑩.“文化權(quán)利”視域下深圳閱讀立法的價(jià)值分析[J].特區(qū)實(shí)踐與理論.2015(04):3-5

[10]李衛(wèi)華.文化權(quán)利的法律保障、基本內(nèi)容與國家責(zé)任[J].理論學(xué)刊.2014(07):40-41

[11]張萍.少數(shù)民族文化權(quán)利的中央立法研究[J].法制博覽.2016(16):203-204