收取校服企業(yè)“助學基金”學校難除“瓜田李下”之嫌

文/楊維立

背景：近日，浙江省杭州市富陽區(qū)市場監(jiān)督管理局對江蘇蘇美達伊頓紀德品牌管理有限公司開出行政處罰決定書，理由是該公司以助學基金名義給一些學校的返點款實為商業(yè)賄賂款。面對這10萬元的罰單，該公司發(fā)表聲明，聲稱“返點”這一行為其實是為了減免貧困學生的校服費用。2018年11月22日上午，該公司召開新聞發(fā)布會，對這一事件進行公布，表示將提起行政復議。（11月23日《現(xiàn)代快報》）

富陽市場監(jiān)管局認定，伊頓紀德公司為確保合同的簽訂和履行，與富陽區(qū)5所學校達成根據(jù)校服交易額返點給校方的約定。截至查獲時止，返給各個學?？傆?萬余元。伊頓紀德公司返點的目的是為了不正當競爭，學校方收取“助學基金”后存放于教師個人銀行賬戶，遂作出上述處罰決定。伊頓紀德公司則感到很委屈，認為采取這種減免形式，主要是出于避免讓貧困生繳款、確保保障性校服及時到位的考量。

姑且相信5所學校和伊頓紀德公司先前達成了共識，動機是好的。但俗話說“拿人手短，吃人嘴軟”，直接收取校服企業(yè)“返點”仍然不妥。從法理上講，公辦學校應當堅持“法無授權不可為”。教育部、工商總局等四部委《關于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》提出，鼓勵企業(yè)向貧困生無償提供校服，雖沒有明確規(guī)定具體執(zhí)行方式，但不是說學校就可以直接收取校服企業(yè)的“返點”，更不代表收取了“返點”就可以隨意而為。況且，《反不正當競爭法》第7條明文規(guī)定：“接受折扣、傭金的經(jīng)營者也應當如實入賬”。從情理上來說，收取了“返點”，理應盡快發(fā)放。發(fā)放不了的，退給“捐贈人”。然而，以這些學校中接受“返點”最多的為例，截至查獲時止，該校未發(fā)放過返點款項給任何一名貧困生，未免有“醉翁之意不在酒”的嫌疑。還有，為避免被追究相關責任，在案件調查期間，這所學校指使財務人員以“其他收入”名義開具票據(jù)交入學校公共賬戶中，豈不是因心虛而“泥門塞洞”？

問題還在于，收到“返點”不入賬，什么時候發(fā)放、發(fā)放多少給貧困學生，少數(shù)人說了算，且無人監(jiān)督，不禁讓人浮想聯(lián)翩。近年來，一些地方發(fā)生的校服腐敗案頻頻敲響沉重的警鐘?！盁o賴假定原則”告訴我們：以最壞的可能想像，在人性惡的假設之上預防“無賴”的角度出發(fā)，要想學校收取校服企業(yè)“助學基金”后，及時、全部發(fā)放給貧困生是“靠不住的”。

問題昭然若揭，漏洞理應立即彌補。有人建議，由教育部門統(tǒng)籌，成立基金會，由第三方來組織完成校服捐助的相關工作。然而，制度規(guī)則不可能面面俱到，只要有人“存心”，不少時候依然有空子可鉆。對此，各學校在與校服企業(yè)打交道的過程中必須恪守“親清”之道，堅守紀律底線和法律紅線?！熬臃牢慈唬惶幭右砷g，瓜田不納履，李下不整冠”，這更是應該做到的。