日本詩(shī)話(huà)批評(píng)中的韓愈之論

胡建次，涂 亮

(1.云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500；2.南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023)

日本詩(shī)話(huà)是受中國(guó)詩(shī)話(huà)影響而產(chǎn)生、并伴隨日本漢詩(shī)千余年的發(fā)展而興衰的。日本詩(shī)話(huà)的主要內(nèi)容是介紹漢詩(shī)創(chuàng)作的格法，評(píng)論中國(guó)詩(shī)人及其詩(shī)作以及日本的漢詩(shī)及其作者，兼及日中漢詩(shī)間的淵源流變關(guān)系等。日本詩(shī)話(huà)是研究日本漢詩(shī)以及研究日中比較詩(shī)學(xué)的重要文本，它們作為域外漢籍的重要組成部分，具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。韓愈是對(duì)日本文壇產(chǎn)生重要影響的作家，其詩(shī)文兼擅，在繼承創(chuàng)新中注重以氣脈貫穿，以奇崛之美為求，無(wú)論是近體詩(shī)還是古文創(chuàng)作都占有舉足輕重的地位，顯示出非常重要的價(jià)值，得到了日本文士的廣泛關(guān)注與推揚(yáng)。

一、對(duì)韓愈文學(xué)史地位的論評(píng)

(一)對(duì)韓愈文學(xué)成就的整體評(píng)價(jià)

在日本文士眼中，韓愈的文學(xué)成就頗高。菊池桐孫(1769-1849年)《五山堂詩(shī)話(huà)》云：“杜、韓、蘇，詩(shī)之如來(lái)也；范、楊、陸，詩(shī)之菩薩也；李近天仙，白近地仙，黃則稱(chēng)落魔道矣?！盵1]226菊池桐孫以“如來(lái)”譬喻韓愈，將其詩(shī)歌奉為創(chuàng)作的最高境界，與杜甫、蘇軾二人并列，并認(rèn)為其優(yōu)于范仲淹、楊萬(wàn)里、陸游等人。

不僅如此，長(zhǎng)野豐山(1783-1837年)在《松陰快談》中更將韓愈作為評(píng)說(shuō)的焦點(diǎn)，所論甚為深入。其云：

古往今來(lái)，天地之間，事物之盡善盡美者蓋少矣，雖圣人猶未免焉。如湯之有慚德，武之未盡善，伯夷之隘，柳下惠之不恭是也。如韓文公之文可謂前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者矣，然其文亦未免瑕颣，如《送孟東野序》戶(hù)弦家誦者，而人或譏其臧?！斓刂?，人猶有所憾，日月之明，有時(shí)而蝕，奚足傷其大且明哉！[2]17

文能達(dá)意，非易事也。議論排奡，縱橫如意，而天地景物，千態(tài)萬(wàn)狀，及日用常近眼前瑣細(xì)之事，任筆寫(xiě)來(lái)，未嘗停手，斯能達(dá)其意矣。是在西土人亦難之，況于我乎？……光明正大，法度森嚴(yán)，而砉然，向然，奏刀騞然，莫如韓文公焉[2]12。

且夫韓柳歐蘇八家之文，已為千載之宗師，后之學(xué)文者，不得不依其法，猶作詩(shī)者不得不依沈約之韻也[2]13。

韓文公之學(xué)《孟子》，蘇長(zhǎng)公之學(xué)《莊子》，毫無(wú)模擬剽竊之痕，居然有閉門(mén)造車(chē)、開(kāi)門(mén)合轍之妙[2]17。

長(zhǎng)野豐山對(duì)韓愈推崇備至，謂其為“千載之宗師”。同時(shí)，他認(rèn)為韓愈的詩(shī)文遠(yuǎn)承《孟子》一路創(chuàng)作取徑與風(fēng)格特征而來(lái)，毫無(wú)模擬剽竊的痕跡，光明正大、法度森嚴(yán)。雖然仍有缺陷，但正如世間絕無(wú)完美的事物一樣，依舊是“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”，是值得后世高仰的。

(二)“杜韓并立”之論

日本詩(shī)話(huà)中所論及的一個(gè)重要命題就是“杜韓并立”，其主要評(píng)說(shuō)韓詩(shī)對(duì)杜詩(shī)繼承與發(fā)展的關(guān)系。長(zhǎng)野豐山《松陰快談》云：

子美五七言古詩(shī)，惟韓文公善學(xué)之，至于五七律，未知屬誰(shuí)也。后人之詩(shī)不及子美，猶后人之文不及退之也。前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，惟二公足以當(dāng)之矣[2]24。

古詩(shī)工于用韻者，莫如杜韓焉。杜詩(shī)長(zhǎng)篇，或用一韻、短篇卻屢換韻，千變?nèi)f化，可以見(jiàn)其出入縱橫之才矣。六一居士詩(shī)話(huà)曰：“退之筆力，無(wú)施不可，子獨(dú)愛(ài)其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格。如‘此日足可惜’之類(lèi)是也。得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類(lèi)是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少磋跌，乃天下之至工也。圣俞戲曰：‘前史言：退之為人木強(qiáng)。若寬韻可自足而輒傍出，窄韻難獨(dú)用而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然哉？’坐客皆笑。”余謂：歐公，善論韓詩(shī)者；圣俞之言，雖出于一時(shí)之戲，亦可以悟古詩(shī)用韻之法矣[1]30-31。

韓愈擅文，韓文與杜詩(shī)并稱(chēng)為“千古之標(biāo)桿”。同時(shí)，韓詩(shī)亦善于開(kāi)拓與創(chuàng)辟，其承自杜詩(shī)，特別是體現(xiàn)在使語(yǔ)用韻等方面。長(zhǎng)野豐山援引歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話(huà)》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為韓詩(shī)用韻極妙，多用險(xiǎn)韻，其才力之雄放令人嘆為觀止。他通過(guò)梅堯臣的評(píng)價(jià)來(lái)開(kāi)悟古詩(shī)用韻之法，將其作為學(xué)詩(shī)之楷模。同樣，中國(guó)詩(shī)話(huà)中亦多有相關(guān)論述，如張戒《歲寒堂詩(shī)話(huà)》言：“蘇黃門(mén)子由有云：‘唐人詩(shī)當(dāng)推韓、杜，韓詩(shī)豪，杜詩(shī)雄。然杜之雄亦可以兼韓之豪也?！苏摰弥?。詩(shī)文字畫(huà)，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩(shī)雄而正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩(shī)豪而逸。退之文章侍從，故其詩(shī)文有廊廟氣。退之詩(shī)正可與太白為敵，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三?！盵3]458-459杜甫距韓愈所處活動(dòng)時(shí)期僅二三十年，而韓愈卻將他作為最重要的效仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象，一反“厚古薄今”之風(fēng)習(xí)，頗具膽識(shí)。他繼承發(fā)展了杜甫詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)與奇險(xiǎn)創(chuàng)新之風(fēng)，并通過(guò)變化和開(kāi)拓達(dá)到了與李、杜鼎足而三的藝術(shù)境界。由此可見(jiàn)，日本詩(shī)話(huà)對(duì)韓愈與杜甫關(guān)系的論評(píng)，呈現(xiàn)出與中國(guó)詩(shī)話(huà)趨于一致的評(píng)說(shuō)特征。

(三)韓柳并稱(chēng)之論

長(zhǎng)野豐山在《松陰快談》中亦涉及韓、柳優(yōu)劣之論，且多引柳宗元評(píng)韓文之言。韓愈與柳宗元并稱(chēng)為“韓柳”，蓋君子和而不同，兩人哲學(xué)思想、政治主張有所不同，但在古文創(chuàng)作上志同道合、聲氣相通，開(kāi)辟一條迥異于前人的康莊大道。

世儒論詩(shī)文，輒以世代為高下，是耳食之言耳。詩(shī)文之佳惡在人而不在世，在詩(shī)文而不在人，惟具明眼而能公判者可與論詩(shī)文矣[2]13。

柳子厚論韓文曰：“退之所敬，司馬遷、揚(yáng)雄，遷于退之，固相上下，若雄者，如《太玄法言》及《四愁賦》，退之獨(dú)未作耳，決作之加恢奇，至他文過(guò)揚(yáng)雄遠(yuǎn)甚。雄文遣言措意，頗短局滯澀，不若退之，猖狂恣睢，肆意有所作?！盵2]13-14

柳子厚評(píng)韓文曰：“世之模擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨而以為辭者之讀之也，其大笑固宜?！笔亲雍褡I世之辭勝而氣弱者也[2]16。

柳子厚狀段太尉逸事，咄咄如生，與馬遷相上下，而其作南霽云廟碑，皆駢儷之語(yǔ)，蓋柳文佳者絕佳，而不免駁雜，固不如韓文之篇篇皆高古絕妙也[2]p16。

長(zhǎng)野豐山引用了多則柳宗元對(duì)韓文的評(píng)價(jià)。前文引自《答韋珩示韓愈相推以文墨事書(shū)》，此則材料推崇韓愈之文“猖狂恣睢，肆意有所作”，認(rèn)為他與司馬遷不相上下，并勝于揚(yáng)雄。因此，其謂柳宗元為“惟具明眼而能公判者”。后文引自《讀韓愈所著毛穎傳后題》，認(rèn)為韓文篇篇高古絕妙，推揚(yáng)韓愈創(chuàng)作成就勝于柳宗元。東夢(mèng)亭《鋤雨亭隨筆》云：

韓文公《示侄孫湘》詩(shī)云：“一封朝奏九重天，夕貶潮陽(yáng)路八千。欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年。云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊?！绷荨秳e舍弟宗一》詩(shī)云：“零落殘魂倍黯然，雙垂別淚越江邊。一身去國(guó)六千里，萬(wàn)死投荒十二年。桂嶺瘴來(lái)云似墨，洞庭春盡水如天。欲知此后相思?jí)?，長(zhǎng)在荊門(mén)郢樹(shù)煙?！倍?shī)同韻，工力相敵。韓詩(shī)落句劣于柳，柳詩(shī)起句讓于韓[2]282。

東夢(mèng)亭以韓愈《示侄孫湘》與柳宗元《別舍弟宗一》進(jìn)行對(duì)比。二詩(shī)同用先韻，功力相敵。韓詩(shī)落句即尾聯(lián)“知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊”，不及柳句“欲知此后相思?jí)?，長(zhǎng)在荊門(mén)郢樹(shù)煙”，而起句即首聯(lián)“一封朝奏九重天，夕貶潮陽(yáng)路八千”，強(qiáng)于柳句“零落殘魂倍黯然，雙垂別淚越江邊”。

二、對(duì)韓詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格的探討

(一)關(guān)于韓詩(shī)總體風(fēng)格

東夢(mèng)亭《鋤雨亭隨筆》對(duì)韓詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格有諸多細(xì)致分析。

《奉和庫(kù)部盧四兄曹長(zhǎng)元日朝回》云：“天仗宵嚴(yán)建羽旄，春云送色曉雞號(hào)。金爐香動(dòng)螭頭暗，玉佩聲來(lái)雉尾高。戎服上趨承北極，儒冠列侍映東曹。太平時(shí)節(jié)身難遇，郎署何須嘆二毛?！庇喝菅披?，勝杜少陵《和賈舍人早朝大明宮》之作。高廷禮《正聲》，取彼而不取此，何也？《宿龍宮灘》云：“浩浩復(fù)湯湯，灘聲抑更揚(yáng)。奔流疑激電，驚浪似浮霜。夢(mèng)覺(jué)燈生暈，宵殘雨送涼。如何連曉語(yǔ)，一半是思鄉(xiāng)?！薄端蛧?yán)大夫》云：“蒼蒼森八桂，茲地在湘南。江作青羅帶，山如碧玉簪。戶(hù)多輸翠羽，家自種黃柑。遠(yuǎn)勝登仙去，飛鸞不假驂?！薄毒浦辛羯侠钕喙吩疲骸皾崴勰嗲迓穳m，還曾同席掌絲綸。眼穿長(zhǎng)訝雙魚(yú)斷，耳熱何辭數(shù)爵頻。銀燭未消窗送曙，金釵半醉座添春。知公不久歸鈞軸，應(yīng)許閑官寄病身。”此三詩(shī)雖絕妙，已開(kāi)來(lái)人門(mén)戶(hù)?！肚镒帧吩疲骸盎茨媳韭洌乙鄠?。況與故人別，那堪羈宦愁。榮華今異路，風(fēng)雨苦同憂(yōu)。莫以宜春遠(yuǎn)，江山多勝游?！蓖鹑惶K州語(yǔ)氣?？梢?jiàn)大家無(wú)不具諸體也[2]282-283。

東夢(mèng)亭通過(guò)對(duì)韓詩(shī)的細(xì)致分析，認(rèn)為創(chuàng)作于元和十年的《奉和庫(kù)部盧四兄曹長(zhǎng)元日朝回》詩(shī)具有雍容雅麗的特點(diǎn)，甚至勝過(guò)杜甫的《和賈舍人早朝大明宮》。韓愈《送嚴(yán)大夫》一詩(shī)描寫(xiě)桂林山水的清新俏麗，是其晚年的代表作，堪稱(chēng)絕唱，開(kāi)后來(lái)人之門(mén)戶(hù)。同時(shí)，韓愈《秋字》一詩(shī)似韋應(yīng)物。他轉(zhuǎn)益多師，推崇盛唐詩(shī)人，未有厚古薄今之弊，甚為難能可貴。又如：

“是時(shí)雨初霽，懸瀑垂天紳。泉紳拖修白，石劍攢高青。”造語(yǔ)俱奇，吾曹學(xué)之，恐有畫(huà)虎之誚。《送無(wú)本師》詩(shī)云：“奸窮怪變得，往往造平淡。”此是詩(shī)之正路?！渡绞贰讹魩Ъ贰躲赉艚涣鳌啡熳x玩味，可以得紀(jì)事之法也?！赌舷挤骸啡?，不讓柳柳州《南澗中題》，黃山谷最?lèi)?ài)此詩(shī)，以為有詩(shī)人句律之深意[2]287。

韓愈在《送無(wú)本師》中主張?jiān)姼鑴?chuàng)作使字用語(yǔ)要“硬”，意在標(biāo)新立異，并不主張?jiān)姷恼Z(yǔ)言“佶屈聱牙”，而力圖使詩(shī)歌創(chuàng)作達(dá)到平淡的藝術(shù)境界。同樣，在這個(gè)時(shí)期所寫(xiě)《汴泗交流贈(zèng)張仆射》《雉帶箭》《歸彭城》《山石》等，都體現(xiàn)出早期詩(shī)作清新雄豪的風(fēng)格，也代表了其前期的創(chuàng)作水平。特別是《山石》一詩(shī)，黃震在《黃氏日鈔》中稱(chēng)“《山石》詩(shī)最清峻”[4]。此詩(shī)作于唐貞元十六年，是一首記游詩(shī)，敘寫(xiě)了作者與二三子的游蹤，頗具諧意。而《南溪始泛》則是其晚年名作，清新平淡，不再追求剛健奇崛的藝術(shù)風(fēng)格。

(二)關(guān)于韓詩(shī)中的聯(lián)句

唐元和元年，韓愈任國(guó)子監(jiān)博士，結(jié)束多年的流離生活，回到長(zhǎng)安，與孟郊等友人相會(huì)。韓愈曾于貞元十四年對(duì)聯(lián)句詩(shī)進(jìn)行過(guò)嘗試，今重新興起聯(lián)句詩(shī)，在詩(shī)歌創(chuàng)作上達(dá)到了一個(gè)新境界。聯(lián)句詩(shī)亦是韓詩(shī)創(chuàng)作的一大特色?；㈥P(guān)師煉(1278-1346年)《濟(jì)北詩(shī)話(huà)》云：“予愛(ài)退之聯(lián)句，句意雄奇，而至‘遙岑出寸碧，遠(yuǎn)目增雙明’，以為后句不及前句。后見(jiàn)謝逸詩(shī)‘忽逢隔水一山碧，不覺(jué)舉頭雙眼明’，始知韓聯(lián)圓美渾醇，凡詩(shī)人取前輩兩句井用者，皆無(wú)韻，而此謝聯(lián)不覺(jué)丑，豈其奪胎乎？”[1]6

這兩句出自韓愈《城南聯(lián)句》?！冻悄下?lián)句》由韓愈、孟郊二人聯(lián)至一百五十三韻，在聯(lián)句體中蔚為壯觀，誠(chéng)然是“詩(shī)思孤聳”，也表現(xiàn)出了韓、孟二人建立在人生道義與詩(shī)學(xué)追求上的不渝友誼。

東夢(mèng)亭《鋤雨亭隨筆》云：“韓文公《南山》詩(shī)，險(xiǎn)語(yǔ)疊出，千古杰作，非大手筆不能辨之。后輩容易看過(guò)，不知斡旋之妙，謾擬此等之作，曰我學(xué)韓體。鋪張雜然無(wú)復(fù)節(jié)制，多見(jiàn)其不知量?！盵2]287

韓愈《南山》詩(shī)長(zhǎng)達(dá)一百余韻，其創(chuàng)作之法類(lèi)似漢大賦，連用五十一“或”字，又連用十四處疊字，險(xiǎn)語(yǔ)層出、雕鏤極工，將終南山描繪得窮形盡相。東夢(mèng)亭驚嘆其為千古杰作，非大手筆不能為之，認(rèn)為后世之人難以模仿。

(三)關(guān)于韓愈“怪奇”詩(shī)風(fēng)的評(píng)論

在日本詩(shī)話(huà)中也不乏對(duì)韓詩(shī)的批評(píng)之聲，這主要集中在對(duì)韓愈“怪奇”詩(shī)風(fēng)的論評(píng)上。皆川淇園(1734-1807年)《淇園詩(shī)話(huà)》云：

杜甫七言古詩(shī)，往往出奇語(yǔ)，以令其格頓高。如《逼側(cè)行》中：“行路難行澀如棘，我貧無(wú)乘非無(wú)足?！薄?lèi)，皆是奇語(yǔ)，而子美出奇，其意唯在以此約冗語(yǔ)，且使無(wú)失其神彩生色，譬猶名畫(huà)用筆，大劈大畫(huà)，寧失形似，無(wú)挫氣勢(shì)。如白樂(lè)天七言歌行，乃是俗畫(huà)，但知模畫(huà)象形而涂抹丹青耳，至如韓退之、盧仝，尚專(zhuān)尚怪奇，卻亦是粗畫(huà)惡筆，殆所謂里婦而效西施之病顰者矣[1]153。

皆川淇園認(rèn)為，韓愈學(xué)杜甫之詩(shī)中的奇語(yǔ)，卻劍走偏鋒，淪為東施效顰。然而，事實(shí)上盛唐時(shí)期杜甫之詩(shī)已集前代詩(shī)藝之大成。為了進(jìn)一步促進(jìn)詩(shī)歌的發(fā)展，元和年間，白居易擅淺易詩(shī)風(fēng)，韓愈尚怪奇詩(shī)風(fēng)，各自形成了詩(shī)歌創(chuàng)作的一大方向，走出了一條詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)特路徑。而“怪奇”的藝術(shù)風(fēng)格正是韓愈區(qū)別于他人之詩(shī)的創(chuàng)新與特點(diǎn)所在。

同時(shí)，津阪東陽(yáng)(1756-1825年)《夜航詩(shī)話(huà)》亦云：“‘詩(shī)韻貴穩(wěn)，韻不穩(wěn)則不成句，故作詩(shī)必選韻，強(qiáng)斗險(xiǎn)徒費(fèi)力耳?！n昌黎、柳子厚長(zhǎng)篇聯(lián)句，字難韻險(xiǎn)，夸多斗靡，或不可解，抅于險(xiǎn)韻，無(wú)乃庚沈啟之邪？’此誡實(shí)宜鑒觀，凡其音涉啞滯者，晦僻生澀者，一切宜棄舍耳。或其韻皆平穩(wěn)，唯一句奇險(xiǎn)，如油盞點(diǎn)水，尤可厭之甚也?！盵1]334

此則詩(shī)話(huà)同樣論及韓愈詩(shī)歌的奇險(xiǎn)孤絕之處，認(rèn)為其用難字、押險(xiǎn)韻，不符合詩(shī)韻貴穩(wěn)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。清代，趙翼《甌北詩(shī)話(huà)》曾云：“其實(shí)昌黎自有本色，仍在文從字順中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專(zhuān)以奇險(xiǎn)見(jiàn)長(zhǎng)。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見(jiàn)。若徒以奇險(xiǎn)求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣?！盵5]1164此當(dāng)為中的之論。

三、對(duì)韓詩(shī)創(chuàng)作手法的論說(shuō)

(一)對(duì)韓詩(shī)格法的探討

對(duì)詩(shī)格、詩(shī)法的探究是日本詩(shī)話(huà)的主要內(nèi)容，也是日本文士學(xué)習(xí)漢詩(shī)的主要方式與途徑，因此不少論說(shuō)呈現(xiàn)出“詩(shī)格化”的傾向。

津阪東陽(yáng)《夜航詩(shī)話(huà)》云：“作詩(shī)審于用事，不可貂續(xù)偏枯，余既詳言之于前矣。……韓退之《斗雞聯(lián)句》：‘成恩慚隗始。’若無(wú)據(jù)，豈當(dāng)對(duì)功字也？乃知前人以用事一句偏枯為倒置眉目，反易巾裳，蓋謹(jǐn)之如此?！盵1]391

“用事”乃謂文學(xué)作品中的寓事用典，切忌以壞續(xù)好，前后不相稱(chēng)，使詩(shī)文不夠協(xié)調(diào)。津阪東陽(yáng)借用韓愈之作來(lái)說(shuō)明寓事用典需要謹(jǐn)慎細(xì)致。

一句中本自為對(duì)偶，謂之自對(duì)體，亦曰當(dāng)句對(duì)，就句對(duì)。方板中用活時(shí)用之?！n愈：“絳闕銀河曉，東風(fēng)右掖春。”……韓愈：“莫憂(yōu)世事兼身事，須著人間比夢(mèng)間?！薄覛v舉前修之例，學(xué)者可以取準(zhǔn)也[1]320-321。

韓愈詩(shī)歌中常用對(duì)體，津阪東陽(yáng)取《和席八》與《游城南十六首·遣興》中的詩(shī)句為例，作為日本文士學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)。

唐人宴會(huì)賦詩(shī)，有同用一字為韻者?！n愈《送嚴(yán)大夫》同用“南”字；《重陽(yáng)日賜宴曲江亭因詔可中書(shū)門(mén)下簡(jiǎn)定文詞士三五十人應(yīng)制》同用“清”字；明日，內(nèi)于延英進(jìn)來(lái)，又中和節(jié)日宴百僚奉詔同用“春”字。韓文《送鄭尚書(shū)序》：“公卿大夫士茍能詩(shī)者，咸相率為詩(shī)，以美朝政，以慰公南行之思，韻必以來(lái)字者，所以祝公成政而來(lái)歸疾也?！苯袢藢?zhuān)分韻各探一字，不復(fù)知有是法也[1]355-356。

這則詩(shī)話(huà)重在分析唐人宴會(huì)賦詩(shī)以一字為韻的慣例。而韓愈《送嚴(yán)大夫》《重陽(yáng)日賜宴曲江亭因詔可中書(shū)門(mén)下簡(jiǎn)定文詞士三五十人應(yīng)制》等，正是一韻到底的代表作。不僅如此，韓愈還在《送鄭尚書(shū)序》中詳細(xì)分析了這一現(xiàn)象，說(shuō)明所選韻字都具備深層含義，是今人作詩(shī)的習(xí)效范式。

長(zhǎng)野豐山《松陰快談》云：“韓文公論文曰：‘氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮，氣之與言猶是也，氣盛則言之長(zhǎng)短與聲之高下皆宜?！芍^作文之要訣矣。”[2]11

韓愈論文重氣、尚氣、貫氣，將“氣”比作“水”，而將“言”比作“浮物”。因此，氣盛與否便是寫(xiě)文章之關(guān)鍵，對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作同樣重要。

(二)對(duì)韓詩(shī)使字用語(yǔ)的論說(shuō)

韓愈在字語(yǔ)使用上努力追求創(chuàng)新，用了很多奇語(yǔ)。日本詩(shī)話(huà)中也討論到其語(yǔ)詞顛倒的問(wèn)題。津阪東陽(yáng)《夜航詩(shī)話(huà)》云：“文字有顛倒可用者，‘裳衣’‘羊?！?，見(jiàn)《詩(shī)·國(guó)風(fēng)》，此其濫觴歟。如‘圖畫(huà)’‘羅綺’‘弦管’‘毛羽’‘主賓’‘弟兄’‘淡濃’‘白黑’‘伊吾’‘盧胡’之類(lèi)，固先后自在也，若其涉奇僻，不得流便者，前修有例，不足多效。然至其不得已，或隨韻而協(xié)之，為歷舉古句以備副急之用爾……韓愈‘誰(shuí)與同息偃’‘分知隔明幽’‘應(yīng)對(duì)自差參’‘藏昂抵橫坂’‘磨淬出角圭’……”[1]364

又轉(zhuǎn)引《漢皋詩(shī)話(huà)》：“韓愈孟郊輩才豪，故有‘慨慷’‘瓏玲’之語(yǔ)，后人難仿效?！卑矗何何洹抖谈栊小贰?dāng)以慷，憂(yōu)思難忘’，岑參詩(shī)‘蒼然西郊遠(yuǎn)，握手顧慨慷’，揚(yáng)雄賦：‘前殿崔巍兮，和氏瓏玲?！忠?jiàn)《太玄經(jīng)》，非創(chuàng)于韓孟也[1]366。

《初學(xué)詩(shī)法》云：“《藝苑雌黃》云：古人詩(shī)押字，或有語(yǔ)顛倒而無(wú)害于理者。如韓退之以‘參差’為‘差參’，以‘玲瓏’為‘瓏玲’，是○篤信。案：古人詩(shī)曰：‘俯仰迷下上’，又詩(shī)書(shū)置后先，又后日懸知漸莽鹵之類(lèi)是也?；蛞浴犊癁椤丁?，以‘新鮮’為‘鮮新’，以‘經(jīng)緯’為‘緯經(jīng)’，以‘稗’為‘稗’，以‘圭角’為‘角圭’，以‘參差’為‘差參’，以‘唐虞’為‘虞唐’，以‘紅白’為‘白紅’，以‘俯仰’為‘仰俯’，以‘玲瓏’為‘瓏玲’。又《漢溪詩(shī)話(huà)》曰：字有顛倒可用者，如羅綺綺羅、圖畫(huà)畫(huà)圖、毛羽羽毛、白黒黒白之類(lèi)?！盵6]236-237

韓愈才氣雄豪、所作之詩(shī)奇崛顛倒，盡顯怪奇風(fēng)貌。同時(shí)與孟郊最為莫逆，是忘年之交、詩(shī)歌同盟，并開(kāi)啟韓孟詩(shī)派，對(duì)后世詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生很大影響。韓愈詩(shī)中所用“慨慷”“鮮新”“稗”“角圭”“虞唐”“瓏玲”等詞匯，既有對(duì)以往詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)的繼承，更多的則是自身的獨(dú)特創(chuàng)造，是韓愈詩(shī)歌創(chuàng)作的一大特色。

林蓀坡(1781-1836年)《梧窗詩(shī)話(huà)》云：

詠物最難矣，欲形模明備，則拘泥而近俗；欲象似婉曲，則乖離而遠(yuǎn)真[1]286。退之詩(shī)：“誰(shuí)謂故人知我意，卷送八尺含風(fēng)漪?！痹恢耵∶L(fēng)漪，后人多用之。范成大詩(shī)：“一聲霜曉謾吹愁，八尺風(fēng)漪不耐秋?！薄詾E觴于退之[1]286-287。

詠物之作，最難求神似。韓愈以含風(fēng)漪謂竹簟，正可謂得竹簟之神韻，為后人所贊賞與仿效。不僅范成大之詩(shī)，陸游《乙夜納涼》亦云：“八尺風(fēng)漪真美睡，故應(yīng)高枕到窗明?！?/p>

津阪東陽(yáng)《夜航詩(shī)話(huà)》云：

韓文公《雜詩(shī)·此日足可惜》凡百四十句，通押東冬江陽(yáng)庚青蒸七韻。《天廚禁臠》示古韻法，舉以為證，蓋七韻原為一部，似非葉音。顧寧人譏文公不識(shí)古韻，蓋謂此篇及元和圣德之類(lèi)，李光地辯之詳矣。邵本，真文六韻從鄭庠，而東冬江陽(yáng)七韻一部獨(dú)有異同，亦未詳其故也[1]342。

“假對(duì)”，即借聲對(duì)，以音取對(duì)也。然非較著者不為也?！n愈：“眼穿長(zhǎng)訝雙魚(yú)斷，耳熱何辭數(shù)爵頻。”“爵”與“雀”通[1]356-357。

此二則詩(shī)話(huà)論及韓詩(shī)之聲韻表現(xiàn)，韓愈才力雄豪，聲律運(yùn)用無(wú)不諧當(dāng)，正可作為日本文士模仿的范本。

四、韓愈之論形成溯由

(一)中國(guó)詩(shī)話(huà)的傳播與影響

日本詩(shī)話(huà)的興起與中國(guó)詩(shī)話(huà)的大量傳布密切相關(guān)。日本詩(shī)話(huà)最早可溯源于遍照金剛的《文鏡秘府論》。作為“日本詩(shī)話(huà)之祖”，此書(shū)引用了大量中國(guó)詩(shī)話(huà)，為之后的日本詩(shī)話(huà)寫(xiě)作提供了范式。

市河寬齋《半江暇筆》云：“我大同中，釋空海游學(xué)于唐，獲崔融《新唐詩(shī)格》、王昌齡《詩(shī)格》、元兢《詩(shī)髓腦》、皎然《詩(shī)式》等書(shū)而歸，后著作《文鏡秘府論》六卷，唐人卮言，盡在其中?！盵6]215

在經(jīng)歷了日本真正意義上的第一部詩(shī)話(huà)即虎關(guān)師煉的《濟(jì)北詩(shī)話(huà)》和第二部詩(shī)話(huà)即林梅洞的《史館茗話(huà)》之后，由于中日兩國(guó)較為頻繁的信息交流與文化傳布，最終促使日本詩(shī)話(huà)創(chuàng)作在江戶(hù)時(shí)期出現(xiàn)了繁榮興旺的景象。

《日本詩(shī)話(huà)叢書(shū)》是研究日本詩(shī)話(huà)的基本資料，共收有日本詩(shī)話(huà)59種，其中20家日本詩(shī)話(huà)引用中國(guó)詩(shī)學(xué)著作就達(dá)115種之多[8]207。日本詩(shī)話(huà)將中國(guó)詩(shī)話(huà)奉為圭臬，無(wú)論是創(chuàng)作旨趣還是文筆體例都明顯留下了中國(guó)詩(shī)話(huà)的痕跡。由于文學(xué)思想性的傳承，日本詩(shī)話(huà)中常常出現(xiàn)與中國(guó)詩(shī)話(huà)一致的結(jié)論，大量的日本詩(shī)話(huà)深受中國(guó)詩(shī)話(huà)的影響，多采用中國(guó)詩(shī)話(huà)的基本體制與言說(shuō)方式評(píng)論杜甫、李白、蘇軾、楊萬(wàn)里、黃庭堅(jiān)等人的詩(shī)作。而韓愈正是關(guān)注的焦點(diǎn)之一，日本詩(shī)論家除了認(rèn)同中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)中的韓愈之論外，當(dāng)然也時(shí)有自己的見(jiàn)解，這使得日本詩(shī)話(huà)逐漸出現(xiàn)本土化的特征，以適應(yīng)日本讀者的需要。

(二)日本文士的推崇

韓愈古文被日本文士喻為“千載之宗師”。自日本足利時(shí)代開(kāi)始，就有虎關(guān)師煉大聲疾呼摒棄四六、回歸韓柳之道，并身體力行，多有仿作。他推崇唐宋之文，對(duì)韓愈之作尤為嘆服。同時(shí)強(qiáng)調(diào)復(fù)興古文，反對(duì)驕麗文風(fēng)，主張貫道、載道統(tǒng)一。他在《遇衡》中云：“予謂貫亦裁也，唯因物而異也耳矣。索之于錢(qián)也，貫猶載也。”認(rèn)為“文章妙處，天然渾成萬(wàn)世一律耳。人或誠(chéng)心覃思而自合也，若未至天渾之處，雖工有可改之字，雖奇有可換之言。若已至于天渾，自然文從字順，格調(diào)韻雅，權(quán)衡齊等，不可移動(dòng)，所謂醇乎醇者也?！盵9]697-698在《答藤丞相》一文中，他希望關(guān)白藤原內(nèi)經(jīng)“從容諭明王，使天下學(xué)古文、跨漢唐、階商周”，使“文明之化，興于當(dāng)代”，敦促統(tǒng)治者自上而下倡導(dǎo)古文、廢棄駢儷之文。然終是形單影只，從者不眾，未成氣候。至德川時(shí)代，韓柳古文才真正成為日本文士的標(biāo)桿。

韓愈作為唐代詩(shī)人的典范為日本文士學(xué)習(xí)與推崇。韓愈把“文以載道”放在第一位，同時(shí)主張“余事作詩(shī)人”，把抒憂(yōu)娛悲的社會(huì)作用放在第二位。這個(gè)思想也與日本文士形成了共鳴。東夢(mèng)亭就深受韓愈之論的影響，他在《鋤雨亭隨筆》云：“余壯年托苻栗齋刻韓文公‘余事作詩(shī)人’句，以為引首印，年過(guò)五十，毫無(wú)所成，然讀書(shū)工夫，老而益壯。文公詩(shī)：‘吾老著讀書(shū)，余事不掛眼。’欲取此句，更刻一印，恨無(wú)鐵筆如栗齋者?！盵2]304-305

此外，雨森芳洲“文宗韓歐”。伊藤長(zhǎng)胤在《秋夜即事》詩(shī)中云：“字從羲獻(xiàn)更無(wú)字，文到韓歐真是文?！盵2]148菊池五山《五山堂詩(shī)話(huà)》云：“海青陵皋鶴，詩(shī)文宗韓，嘗為余誦其《秋夕》一聯(lián)云：‘細(xì)視星成字，靜聽(tīng)蟲(chóng)誦書(shū)?！淮耸值氖遣?。”[1]220學(xué)韓著名者還有賴(lài)襄，友野霞舟《錦天山房詩(shī)話(huà)》稱(chēng)其“才高學(xué)博，刻意韓蘇，魄力雄闊，最邃史學(xué)，故運(yùn)用古事，镕鑄剪裁，別開(kāi)生面，七古排奡縱橫，沉郁頓挫，具有昌黎、眉山之格律，近體亦精煉雅健，聲調(diào)鏗鍧，寓綺麗于雄渾，實(shí)不忝近世之哲匠矣。”[2]221

菊池五山(1772-1855年)亦直言：“余十年以前作詩(shī)，開(kāi)口便落婉麗，絕不能作硬語(yǔ)，嘗有‘畫(huà)簾半卷讀西廂’之句，為人所誦，岡伯和譏為女郎詩(shī)。爾后欲矯其弊，枕藉韓蘇，方且有年，始得脫窠臼?！盵1]198又云：“余詩(shī)見(jiàn)屢變。少時(shí)例趨時(shí)好，奉崇李、王，小變?yōu)橹x茂秦。亦皆棄去，既學(xué)溫、李、冬郎，年垂三十，始窺韓蘇門(mén)戶(hù)，頗有所悟，一切謝纖弱者?！盵1]200-201

菊池五山正是通過(guò)習(xí)學(xué)韓愈之詩(shī)、作硬語(yǔ)、謝絕一切纖弱者，才擺脫被譏為“女郎詩(shī)”之創(chuàng)作弊病的，其終成日本詩(shī)壇一代大家。

(三)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的影響

孫立在《日本詩(shī)話(huà)中的中國(guó)古代詩(shī)學(xué)研究》中指出，“古文辭派以來(lái)，江戶(hù)乃至明治時(shí)期的文學(xué)思潮基本上是圍繞著宗唐還是宗宋展開(kāi)的，這是儒者詩(shī)派之后江戶(hù)、明治文學(xué)思潮變遷的顯著特征?！盵8]87這在日本詩(shī)話(huà)家對(duì)韓愈的論評(píng)中也體現(xiàn)得頗為明顯。

友野霞舟(1792-1849年)《錦天山房詩(shī)話(huà)》記：“江村綏君錫曰：‘元和以來(lái)，從事翰墨者，雖師承去取不一，大抵于唐祖杜少陵、韓昌黎，于宋宗蘇黃、二陳、陸務(wù)觀等，至云溪，始右唐左宋，而猶未及初盛中晚之目，滄州出而后，始以盛唐為鵠?！盵2]159

長(zhǎng)野豐山《松陰快談》亦云：“唐詩(shī)有唐詩(shī)之妙，宋詩(shī)有宋詩(shī)之妙，而唐宋諸家各有悟入自得處，都不一般。如韓柳歐蘇王曾之文，歐虞顏柳蔡米蘇黃之書(shū)，莫不皆然也。學(xué)之者亦各學(xué)其所好可，其所好者，便其性情之所近也。譬諸飲食，各有所嗜，以我炙而笑人膾，不已騃乎。”[2]24

在唐宋詩(shī)之爭(zhēng)中，韓愈是一個(gè)極為特殊的人物，他雖然是唐代詩(shī)人，其詩(shī)歌卻具備典型的宋詩(shī)作派，包括題材抒寫(xiě)、創(chuàng)作取徑、意象運(yùn)用、意致表現(xiàn)、藝術(shù)風(fēng)格等。鐮倉(cāng)、室町時(shí)期的日本詩(shī)壇，宋詩(shī)廣為流行，同樣包括具有宋詩(shī)風(fēng)格的杜甫、韓愈之詩(shī)。韓詩(shī)與宋詩(shī)類(lèi)似，是由于北宋前、中期社會(huì)政治形勢(shì)與中唐貞元、元和時(shí)期相似，而思想意識(shí)上的復(fù)古創(chuàng)新之風(fēng)也頗為相近，故詩(shī)壇上出現(xiàn)了一股學(xué)韓而自創(chuàng)新調(diào)的風(fēng)習(xí)。韓愈“以文為詩(shī)”的創(chuàng)作思想影響了晚唐詩(shī)人，向下則啟導(dǎo)宋人，其奇崛險(xiǎn)怪的創(chuàng)作風(fēng)格也被宋人繼承與發(fā)展。唐宋詩(shī)之爭(zhēng)客觀上提高了日本文士對(duì)韓詩(shī)的關(guān)注程度，促進(jìn)了日本詩(shī)話(huà)對(duì)韓愈評(píng)說(shuō)的高頻度出現(xiàn)。

(四)明代復(fù)古之論的輻射

明代前后“七子”的復(fù)古理論批評(píng)，與唐代以韓、柳為代表的古文運(yùn)動(dòng)之間存在頗為密切的聯(lián)系，而明代復(fù)古理論批評(píng)同樣是日本詩(shī)話(huà)討論的焦點(diǎn)。

韓愈開(kāi)啟了唐宋時(shí)期的“古文運(yùn)動(dòng)”，具有獨(dú)特歷史地位與作用。長(zhǎng)野豐山《松陰快談》云：“明李于鱗、王元美，剽竊古語(yǔ)以為古文，不知文之古今在結(jié)構(gòu)而不在字句之末也?！飧`詩(shī)書(shū)耶，其引詩(shī)書(shū)必曰詩(shī)云云，書(shū)云云，至自撰之語(yǔ)，未嘗攘詩(shī)書(shū)一語(yǔ)，是韓文公之所以去陳言也。物茂卿云：‘退之去陳言，而古則荒矣?！?！陳言腐語(yǔ)可以為古哉？不思之甚。如于鱗《比玉集序》，讀之似謎語(yǔ)，誠(chéng)徘優(yōu)之語(yǔ)哉！”[2]20

此則詩(shī)話(huà)重在例說(shuō)韓愈“務(wù)去陳言”，“文從字順各識(shí)職”的創(chuàng)作主張。韓愈反對(duì)陳詞濫調(diào)、軟弱庸俗的“大歷詩(shī)風(fēng)”，強(qiáng)調(diào)用變化與創(chuàng)新代替陳言舊語(yǔ)，用硬語(yǔ)生新來(lái)消解軟弱庸俗，倡導(dǎo)“詞必己出”，不剽竊前人一字一句，創(chuàng)造出獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。長(zhǎng)野豐山認(rèn)為，韓愈所倡“古文運(yùn)動(dòng)”與李攀龍、王世貞為代表的復(fù)古之論存在本質(zhì)區(qū)別，李、王二人僅為剽竊古語(yǔ)古意，并無(wú)實(shí)質(zhì)性開(kāi)拓創(chuàng)新，與韓愈的理論主張和創(chuàng)作追求是相背離的，不可同日而語(yǔ)。

此外，芥川丹丘(1710-1785年)《丹丘詩(shī)話(huà)》云：“王敬美曰：‘學(xué)于鱗不如學(xué)老杜，學(xué)老杜尚不如盛唐，何者？老杜結(jié)構(gòu)，自為一家言，盛唐散漫無(wú)宗，人各以意象聲響得之，政如韓、柳之文，何有不從《左》《史》來(lái)者？彼學(xué)成而為柳為韓，吾卻又從韓、柳學(xué)，便落一塵矣。輕薄子弟遽笑韓、柳非古，與夫一字一語(yǔ)必步趨二家者皆非也?！嘀^：旨哉斯言也！近物子首唱明詩(shī)，海內(nèi)向風(fēng)，夫人誦法于鱗，而爭(zhēng)事剿竊，神韻乃乖?！嗌健f(wàn)里’，動(dòng)轍盈篇，紛紛刻鶩，至使人厭，豈謂之善學(xué)邪？余常誨學(xué)者曰：‘善學(xué)于鱗者，不肖于鱗。’聽(tīng)者莫不駭然，或疑或惑，而余自以為知言。假使王敬美聽(tīng)之，則必欣然莫逆耳。”[1]82

王世貞作為明代復(fù)古之論的代表人物，強(qiáng)調(diào)“文必秦漢”，相對(duì)于韓柳之文，他更推崇以《左傳》《史記》為代表的秦漢古文。這個(gè)思想也得到相當(dāng)一部分日本文士的響應(yīng)，并與主張習(xí)效韓柳的學(xué)者進(jìn)行了論爭(zhēng)。

同樣，冢田大峰(1747-1832年)《作詩(shī)質(zhì)的》云：“韓退之貶潮州刺史《次藍(lán)關(guān)示侄孫湘詩(shī)》：‘一封朝奏九重天，夕貶潮陽(yáng)路八千。欲為圣明除弊事，豈將衰朽計(jì)殘年。云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊?！嗽?shī)詞情格調(diào)與臻矣，使人感慨焉者也。于鱗何不選取焉。”[6]402-403

明代前后“七子”主張“詩(shī)必盛唐”。李攀龍《唐詩(shī)選》未選中唐元和年間韓愈的代表作《次藍(lán)關(guān)示侄孫湘詩(shī)》，冢田大峰頗為不平，認(rèn)為韓愈此詩(shī)“詞情格調(diào)與臻矣”。而這正是部分日本學(xué)者對(duì)明代前后“七子”詩(shī)學(xué)理論批評(píng)的反駁。這些論述都從不同側(cè)面提升了日本文士對(duì)于韓愈詩(shī)文的關(guān)注程度，也顯示了日本詩(shī)話(huà)批評(píng)對(duì)他的普遍推揚(yáng)。

綜觀日本詩(shī)話(huà)批評(píng)中的韓愈之論可以發(fā)現(xiàn)，日本詩(shī)話(huà)家們繼承和發(fā)展了中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)中的韓愈之論內(nèi)涵，他們?cè)诔屑{中有衍化，并有所創(chuàng)見(jiàn)，這從一場(chǎng)域反映了韓愈在東亞漢文化圈所具有的獨(dú)特影響力。韓愈是日本詩(shī)話(huà)批評(píng)中出現(xiàn)頻率較高的文人，其作品成為日本文士談詩(shī)學(xué)文之摹本。然而，日本文人對(duì)韓愈并非盲目推崇，而是融入自身獨(dú)特的持見(jiàn)與思考，他們所論在不同角度、不同程度上進(jìn)一步展衍了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)中的韓愈之論，為韓愈作為東亞著名文人形象的不斷建構(gòu)與樹(shù)立作出了貢獻(xiàn)。由于日本詩(shī)壇的時(shí)代環(huán)境、唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的影響等，日本詩(shī)話(huà)批評(píng)對(duì)于韓愈的論評(píng)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。深入考察日本詩(shī)話(huà)批評(píng)中的韓愈之論，對(duì)進(jìn)一步理解韓愈文學(xué)在域外的傳播與影響具有十分重要的意義。