藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視角下藝術(shù)批評史教學(xué)的革新
——以《清代藝術(shù)批評史》教材書寫為例

黃桂娥

（貴州大學(xué)音樂學(xué)院，貴州貴陽550003）

“一般藝術(shù)學(xué)”強(qiáng)調(diào)研究藝術(shù)的一般性和普遍性規(guī)律，以打通門類藝術(shù)為己任。以一般藝術(shù)學(xué)的視角去梳理清代藝術(shù)批評的歷史在目前屬于一項填補(bǔ)空白的嘗試。由筆者人主持的2013年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“一般藝術(shù)學(xué)視角下的清代藝術(shù)批評史研究”即將進(jìn)入收尾階段，隨著研究的深入，它的教育教學(xué)價值意義逐漸明晰，現(xiàn)拋出論題，以就教于方家。

《清代藝術(shù)批評史》教村探討中國17世紀(jì)中葉（滿族軍事集團(tuán)占領(lǐng)北平）到19世紀(jì)中葉（1840年鴉片戰(zhàn)爭前后）這一段歷史時期的藝術(shù)批評問題。清代是我國藝術(shù)批評繁盛的時期，各門類藝術(shù)理論進(jìn)入大總結(jié)、大集成的階段。本教材以跨越藝術(shù)門類為學(xué)科宗旨，在清代各種論著、評點(diǎn)、序跋、詩詞、筆記等著述中，提煉出超越于各個門類藝術(shù)批評界限的普遍性范疇、概念、思想，并加以系統(tǒng)闡釋，使之體例化，目前進(jìn)展順利。

一、《清代藝術(shù)批評史》相關(guān)概念厘定

本教材是研究藝術(shù)批評思想的書，這里有必要對“藝術(shù)批評”概念進(jìn)行一番說明?！芭u”一詞最早源于希臘文，意思是一種文學(xué)“判斷”。在中國，“批評”一詞最早出現(xiàn)在藝術(shù)評論著作中，是清康熙三十四年（1695年）彭城張竹坡《皋鶴堂批評第一奇書金瓶梅》，此書版本依據(jù)是明代崇禎本《新刻繡像批評金瓶梅》。近代最早從西方引進(jìn)“評論”一詞，并依據(jù)西方現(xiàn)代美學(xué)理論和體系進(jìn)行有意識批評活動的，是光緒三十年（1904年）王國維的《紅樓夢評論》。它開創(chuàng)了依據(jù)一定理論和邏輯體系進(jìn)行藝術(shù)批評的先河，給宋代以來一向以評點(diǎn)、序跋、詩（詞）話為主要批評形式的批評傳統(tǒng)帶來了全新的氣象。這里的“批評”正是一種典型的用后來誕生的概念去梳理前人與此相關(guān)的內(nèi)容的做法，因為以前沒有“批評”的概念，這里把當(dāng)時人的評點(diǎn)、序跋、詩（詞）話等都作為“批評”來看待。

“藝術(shù)批評”概念的內(nèi)涵則更為復(fù)雜。根據(jù)約定俗成，本教材的藝術(shù)批評包括藝術(shù)觀念、理論、具體的藝術(shù)批評、鑒賞以及其他有關(guān)藝術(shù)理論批評的思想資料。從學(xué)理上看，藝術(shù)批評作為一門學(xué)科形成于18世紀(jì)的歐洲。18世紀(jì)，法國哲學(xué)家狄德羅（1713-1784）從1759年開始寫沙龍畫展評論，他對當(dāng)時的畫家布歇、夏爾丹、普桑等進(jìn)行了評論，開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的藝術(shù)批評，被認(rèn)為是西方第一位現(xiàn)代涵義上的藝術(shù)批評家，他的《沙龍隨筆》是藝術(shù)批評的范例，他把對具體繪畫作品的藝術(shù)評價與藝術(shù)家的個性以及美學(xué)理論結(jié)合起來。隨后，出現(xiàn)了專業(yè)和職業(yè)的批評家諸如法國的圣伯夫（1804—1869），俄國著名的“三駕馬車”：別林斯基（1815—1848）、車爾尼雪夫斯基（1828—1889）、杜勃羅留波夫（1836—1861）等等。法國詩人波德萊爾的沙龍批評奠定了現(xiàn)代藝術(shù)批評的基本原則，確立了藝術(shù)與批評的“現(xiàn)代性”觀念。20世紀(jì)被稱為是一個批評的世紀(jì)，藝術(shù)批評方法繁多，藝術(shù)批評具有了獨(dú)立的學(xué)科意識，其標(biāo)志是諾斯羅普·弗萊的《批評的解剖》（1957），這是批評的覺醒和自覺。

凌繼堯教授指出，按照這樣的觀點(diǎn)來看，我國都是文學(xué)批評與文學(xué)理論研究混為一談的：“所有的中國文學(xué)批評史著作實際上成為文學(xué)理論和文學(xué)批評的含混史?！盵1]王運(yùn)熙、顧易生主編的7卷本《中國文學(xué)批評通史》認(rèn)為，所謂“文學(xué)批評”，“包括文學(xué)觀念、理論、具體的文學(xué)批評、鑒賞以及其他有關(guān)文學(xué)理論批評的思想資料?！盵2]統(tǒng)稱為“文學(xué)批評”，是為了簡括。西方也是這種情況。韋勒克在《近代文學(xué)批評史》第1卷“前言”中寫道：“‘批評’這一術(shù)語我將廣泛地用來解釋以下幾個方面：它指的不僅是對個別作品和作者的評價，……而且主要是指迄今為止有關(guān)文學(xué)的原理和理論，文學(xué)的本質(zhì)、創(chuàng)作、功能、影響，文學(xué)與人類其他活動的關(guān)系，文學(xué)的種類、手段、技巧，文學(xué)的起源和歷史這些方面的思想?！盵3]顯然，韋勒克也是把文學(xué)理論和文學(xué)批評混為一談的。鑒于已經(jīng)形成的現(xiàn)狀和讀者接受的思維定勢，本教材把清代藝術(shù)批評史理解為清代的藝術(shù)評論史和藝術(shù)理論史的結(jié)合。

二、《清代藝術(shù)批評史》的重點(diǎn)、難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)

本教材以我國的學(xué)科分類為依據(jù)，選擇所研究的對象，同時結(jié)合我國傳統(tǒng)觀念中對各種門類藝術(shù)的不同地位等級，進(jìn)行有重點(diǎn)、有偏向的研究。根據(jù)我國的學(xué)科分類，藝術(shù)學(xué)門類包括五個一級學(xué)科：藝術(shù)學(xué)理論、設(shè)計學(xué)、美術(shù)學(xué)、音樂舞蹈學(xué)、影視戲劇學(xué)；又根據(jù)我國傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念，音樂、書法、繪畫地位比較高，而美術(shù)設(shè)計、舞蹈地位較低，因此以書法、繪畫、音樂批評理論的考察為重點(diǎn)；明清以后，戲曲逐漸被文人所重，因此，戲曲批評也是本教材考察的重點(diǎn)，況且這時的音樂理論基本已經(jīng)跑進(jìn)戲曲藝術(shù)中去了。所以，清代藝術(shù)批評史主要是從繪畫、書法、戲曲三個門類藝術(shù)批評中提煉出具有一般藝術(shù)學(xué)理論意義的問題，其他諸如舞蹈批評、工藝美術(shù)批評等則作為次要的研究內(nèi)容。由于清代文學(xué)批評屬于文學(xué)學(xué)科，故本教材不針對清代文學(xué)批評進(jìn)行研究。

本教材擬突破的重點(diǎn)是：圍繞歷史觀，實現(xiàn)歷史描述與評價標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系的統(tǒng)一。批評史不能一味羅列事實而放棄自己的選擇和判斷。因此，本教材提出一種觀念立場：清代藝術(shù)批評思想的歷史就是典范重建與自我彰顯較量的歷史，即清代藝術(shù)批評思想之流中存在著“集體理性規(guī)約下對古人典范的重振”與“個性解放背景下的自我經(jīng)驗的表現(xiàn)”這兩個相對藝術(shù)勢力的較量。前者代表維護(hù)傳統(tǒng)的力量，后者代表發(fā)生在清代的一種集體性轉(zhuǎn)向。通過找準(zhǔn)其在歷史中的規(guī)律演變，從縱向和橫向兩個維度來論證這一觀點(diǎn)就是本教材的研究重點(diǎn)。

本教材擬突破的難點(diǎn)：第一，資料的收集、翻譯、整理、篩選，有現(xiàn)實的難度。清代藝術(shù)批評史的寫作需要大量的歷史古典文獻(xiàn)，而這些有關(guān)藝術(shù)批評的文獻(xiàn)很多都埋藏在浩如煙海的清代筆記、隨筆、文藝作品、題跋、零碎的點(diǎn)評中，需要進(jìn)行客觀全面的整理。而且一些藝術(shù)形式比較新穎的言論，如舞蹈批評、設(shè)計批評等還未有系統(tǒng)的資料集出版，需要首次整理。第二，將一般藝術(shù)學(xué)的理念貫穿于清代藝術(shù)批評史的寫作中，用一般藝術(shù)學(xué)的理論來統(tǒng)攝清代各門類的藝術(shù)批評，這有理論上的難度。如何將書法批評、繪畫批評、音樂批評、設(shè)計批評、戲劇批評等的相關(guān)觀念、思想、言論、理論糅融在一起，從而得出一般性的具有普遍意義的結(jié)論，需要功力。一般藝術(shù)學(xué)視域下的清代藝術(shù)批評史構(gòu)建，既依靠各門類藝術(shù)批評理論成果，如美術(shù)批評、音樂批評、戲劇批評等的研究成果，另一方面，它又是對這些批評的綜合和提升，它要跨越各門類藝術(shù)之間的界限和鴻溝。

三、《清代藝術(shù)批評史》書寫的價值意義

本教材的研究動機(jī)是基于對學(xué)科現(xiàn)狀的把握。就目前的研究狀況而言，藝術(shù)批評學(xué)中藝術(shù)批評原理、藝術(shù)批評史和門類藝術(shù)批評極不平衡。綜合性的藝術(shù)批評學(xué)理論著作很少，藝術(shù)批評學(xué)薄弱。在門類藝術(shù)批評中，文學(xué)批評力量強(qiáng)勁，其次是美術(shù)批評，再次是影視批評著作，其他門類藝術(shù)批評只有零星著作。門類藝術(shù)的批評研究不平衡，宏觀性的藝術(shù)批評史研究缺乏。

就“清代藝術(shù)批評史”研究而言，目前的研究基本上都是門類藝術(shù)批評史研究，尚未有真正的一般藝術(shù)學(xué)學(xué)科意義上的清代藝術(shù)批評史研究論著問世。關(guān)于清代藝術(shù)批評史研究有兩種狀況，一是在其他學(xué)科的學(xué)科史中涉獵到清代這一時期的藝術(shù)，比如中國美學(xué)史、中國審美文化史；二是在門類藝術(shù)批評史中涉獵到清代這一時期，這些論著幾乎都有關(guān)于清代某一門類藝術(shù)的相關(guān)理論。如鄔國平、王鎮(zhèn)遠(yuǎn)著《清代文學(xué)批評史》（上海古籍出版社1995年版），里面包含有“清代戲曲批評思想”的研究。黃保真、蔡鐘翔、成復(fù)旺著《中國文學(xué)理論史·清代卷》（中國人民大學(xué)出版社2009年版），對戲曲也有涉及。但這些資料帶著濃重的文藝學(xué)視角。周妙中先生的《清代戲曲史》（中州古籍出版社1987年版）是一部系統(tǒng)、全面介紹清代戲由發(fā)展情況的專著。秦華生、劉文峰主編的《清代戲曲發(fā)展史》（旅游教育出版社2006年版）是從清代戲曲社會背景的考察、戲曲作家與文本的考察及戲曲理論批評的考察為主要研究內(nèi)容的成果。薛永年、杜娟的《清代繪畫史》（人民美術(shù)出版社2000年版）全面梳理清代繪畫，并提出清代繪畫具有兩個特征：綜合性和潛變性。單本清代繪畫批評史、清代書法批評史，還未見到有著作面世。

對于清代重要藝術(shù)理論家的研究，這方面的文獻(xiàn)資料尤其豐富。美國華裔學(xué)者張春樹與駱雪倫的《明清時代之社會經(jīng)濟(jì)巨變與新文化——李漁時代的社會與文化及其“現(xiàn)代性”》是一本研究李漁生平、歷史形象、社會價值、戲曲創(chuàng)作、藝術(shù)批評方面比較獨(dú)到的文獻(xiàn)資料；白謙慎《傅山的世界——十七世紀(jì)中國書法的嬗變》通過對書法家傅山的研究，透視17世紀(jì)書法品味轉(zhuǎn)變的因素；美國學(xué)者喬迅的《石濤——清初中國的繪畫與現(xiàn)代性》，運(yùn)用西方的形式分析和圖像學(xué)分析及社會詮釋模式，探討石濤的社會、政治、心理、經(jīng)濟(jì)和宗教等五大面向，揭示石濤繪畫實踐中的哲學(xué)思想；朱良志的《石濤研究》、萬志海的《劉熙載美學(xué)思想研究》等都是研究清代藝術(shù)理論家的專門著作。

從研究趨勢看，純藝術(shù)學(xué)視域下的藝術(shù)批評研究開始受到重視，研究者們越來越重視在一般藝術(shù)學(xué)意義上的藝術(shù)批評史研究。如凌繼堯先生主編的《中國藝術(shù)批評史》（上海人民出版社2011版），該書“在中國各種形式的藝論中提煉出適用于整個藝術(shù)批評的命題、概念、觀點(diǎn)和思想加以系統(tǒng)的闡述”，崔樹強(qiáng)的《中國藝術(shù)批評通史·清代卷》（安徽教育出版社2015年版）是清代各種門類的藝術(shù)批評如書法、繪畫、篆刻、戲劇、音樂、園林、盆景等藝術(shù)批評的集合史。上述資料顯示，前人的清代藝術(shù)批評史研究，給后來人提供了很好的參照和借鑒。但從整體而言，存在著種種不足。總之，目前與本教材相關(guān)的研究現(xiàn)狀體現(xiàn)出如下兩個方面的問題：

第一，缺乏以打通藝術(shù)門類為旨?xì)w，進(jìn)行普遍規(guī)律探索的斷代藝術(shù)批評史?？偫▋烧邅砜?，都不是“一般藝術(shù)學(xué)”學(xué)科意義上的清代藝術(shù)批評史，由于囿于藝術(shù)門類，無法體現(xiàn)藝術(shù)的一般規(guī)律問題。這些情況充分說明，學(xué)界還沒有認(rèn)識到清代藝術(shù)批評思想的獨(dú)立、獨(dú)特價值。在有些通史的研究著作中，也往往會將其和明朝混在一起進(jìn)行論述。實際上，這樣的現(xiàn)狀是必須改變的。

第二，目前的研究注重對藝術(shù)理論家及其著作本身的考察和分析，這種研究常以孤立的個案出現(xiàn)，缺乏對同一時代環(huán)境下藝術(shù)家群體的批評共性以及這些共性所反映的深層次根源的研究。對藝術(shù)批評各家的研究缺乏以批評家群為整體的研究，學(xué)界主要關(guān)注批評者個體在藝術(shù)批評理論建構(gòu)中的貢獻(xiàn)，而缺少對他們宏觀而整體的觀照，如對石濤、李漁、劉熙載等的個案研究等。

第三，狹隘理解“藝術(shù)批評”概念，未能從一般藝術(shù)學(xué)的高度看待“藝術(shù)批評”，認(rèn)為“藝術(shù)批評”是對批評家同時代的、個別的、現(xiàn)實存在的藝術(shù)作品的批評。從這種批評概念去看，確實在我國古代，藝術(shù)批評理論寥寥無幾。我國目前所有的中國文學(xué)批評史著作實際上都吸納了這種批評觀念。在藝術(shù)批評史研究中，我們在一定歷史時期內(nèi)，不僅應(yīng)關(guān)注對個別藝術(shù)作品和藝術(shù)家的評價，還應(yīng)對有關(guān)藝術(shù)的原理和理論，藝術(shù)的本質(zhì)、創(chuàng)作、功能、影響，藝術(shù)與人類其他活動的關(guān)系，藝術(shù)的種類、手段、技巧，藝術(shù)的起源和歷史等方面的思想的全面關(guān)注，將這種批評觀念作為一般藝術(shù)學(xué)意義上的“批評”法寶去使用，則清代藝術(shù)批評史的研究工作才能順利進(jìn)行。

正是基于以上問題，本教材期望用一般藝術(shù)學(xué)的學(xué)科理論和藝術(shù)批評概念，去探索清代關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)、創(chuàng)作、功能、起源等方面的歷史。本教材對藝術(shù)批評現(xiàn)象、重要的藝術(shù)批評家、藝術(shù)批評史的“脈絡(luò)”，建立適當(dāng)?shù)脑u價體系和評判標(biāo)準(zhǔn)。在新材料的發(fā)掘使用上、在研究范圍與對象的拓展與深入上、在新的學(xué)科視野及理論引入等方面對前人的研究有所超越。

本教材研究的現(xiàn)實價值主要有如下幾個方面：

第一，學(xué)科的完善。藝術(shù)學(xué)在2011年升級為獨(dú)立學(xué)科門類后，解決了學(xué)科的身份問題，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是進(jìn)行扎實的藝術(shù)學(xué)研究。一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論由藝術(shù)史、藝術(shù)原理和藝術(shù)批評三大板塊組成。其中，藝術(shù)批評方向的基礎(chǔ)理論研究最為薄弱。本教材的研究無論是作為藝術(shù)批評學(xué)的學(xué)科建設(shè)，還是對于一般藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，都是必要性的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。

第二，偏見的消除。由于藝術(shù)學(xué)在我國的學(xué)科建制時間較晚，相對于哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等成熟的人文學(xué)科而言，還很年輕和稚嫩。傳統(tǒng)人文社會科學(xué)界往往存在一種偏見，認(rèn)為搞中國藝術(shù)批評史就是美術(shù)史、音樂史、戲劇史各門類的集合，根本不可能站在藝術(shù)學(xué)學(xué)科的高度，用一種一般藝術(shù)學(xué)的理論統(tǒng)攝這些門類史。本教材的研究就是繼承我國傳統(tǒng)藝術(shù)批評的思想遺產(chǎn)，消除學(xué)術(shù)偏見和盲見，建立正常的藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)研究機(jī)制的一個必然選擇和必由之路。

第三，教育教學(xué)活動內(nèi)涵的提升。近些年來，我國藝術(shù)專業(yè)的本科生和研究生招生規(guī)模日益龐大，而且高校也陸續(xù)設(shè)立一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論碩士點(diǎn)。但具有藝術(shù)學(xué)學(xué)科視野的藝術(shù)批評史教材和參考書目卻極其缺乏，這使得一般藝術(shù)學(xué)意義上的藝術(shù)批評史研究顯得更為迫切。本教材能為解決當(dāng)前的本科及研究生教學(xué)作一些基礎(chǔ)工作。

本教材的學(xué)術(shù)意義主要有兩點(diǎn)：第一，為以后的中國藝術(shù)批評史研究作參照。本教材以清代藝術(shù)批評思想形成歷史過程中的各種因素及其相互影響和作用為目標(biāo)，以現(xiàn)代學(xué)科理論為指導(dǎo)，通過考察清代不同時期多個藝術(shù)批評家重要言論及其獨(dú)立著作，或從整體思辨或從個體藝術(shù)感悟式的吉光片羽中，“條分絲抽”地整理出系統(tǒng)的理論，為一般藝術(shù)學(xué)意義上的清代藝術(shù)批評史研究提供理論構(gòu)架和寫作體例上的參考。隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，除本教材外，我國在將來肯定會出現(xiàn)其他中國藝術(shù)批評通史和斷代史的著作，本教材力圖為這些著作的理論構(gòu)架和寫作體例提供參考。

第二，繼承傳統(tǒng)，促成理論成果的當(dāng)代轉(zhuǎn)化。本教材繼承中華民族傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的藝術(shù)批評遺產(chǎn)，充分發(fā)揮藝術(shù)學(xué)整體研究的優(yōu)勢，在新的文化語境下對藝術(shù)批評研究的學(xué)術(shù)資源進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和整合。實現(xiàn)藝術(shù)學(xué)學(xué)科理論與歷史研究的結(jié)合，真實而準(zhǔn)確地呈現(xiàn)我國藝術(shù)批評傳統(tǒng)的壯闊歷史圖景，展現(xiàn)其在歷史運(yùn)動中的理論積淀成果，促成理論成果與中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)及藝術(shù)實踐的鏈接與轉(zhuǎn)化，提升中國文化軟實力。