民初中日沖突事件中的共同調(diào)查：以昌黎事件為例

霍耀林

（井岡山大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 吉安 343009）

辛亥革命后，日本以保護(hù)在華權(quán)益之名，積極派遣陸軍駐屯中國(guó)各地。這些日本駐軍，以強(qiáng)大的軍事力量為后盾，恃強(qiáng)凌弱，橫行中國(guó)，與當(dāng)?shù)刂袊?guó)官民沖突不斷，引起一系列的中日外交糾紛。這些沖突事件的外交交涉情況當(dāng)然與事件最終的解決結(jié)果有很密切的關(guān)系，所以關(guān)于事件的外交交涉自然就受到重視。而兩國(guó)為爭(zhēng)取對(duì)各自有利的立場(chǎng)，對(duì)事件的調(diào)查也采用了各種各樣的方法。從最初的單方各自調(diào)查，到派員監(jiān)督調(diào)查，再到共同調(diào)查，這些調(diào)查方法的引入從某種意義上也標(biāo)志著民初涉外沖突事件調(diào)查機(jī)制的成熟。共同調(diào)查作為中日兩國(guó)關(guān)于事件調(diào)查機(jī)制中重要的組成之一，成為后來(lái)沖突事件調(diào)查的主要手段，但其導(dǎo)入過(guò)程卻并非一帆風(fēng)順,也經(jīng)歷了許多挫折。

昌黎事件發(fā)生于1913（大正二）年9月11日，是駐守昌黎車站的中國(guó)巡警與日本駐屯昌黎守備兵之間發(fā)生的沖突事件。該事件造成中國(guó)方面以巡長(zhǎng)為首的五名巡警被日本守備隊(duì)槍殺，而日本守備兵方面雖有三人負(fù)傷，但僅為擦傷、撲打傷等輕傷。

關(guān)于此次事件，以往學(xué)術(shù)界通過(guò)考察該事件的外交交涉及外交結(jié)果，認(rèn)為近代中日關(guān)系走向破裂的主要原因在于事件導(dǎo)致的日本對(duì)華采取蔑視的外交姿態(tài)。①關(guān)于昌黎事件的先行研究，管見(jiàn)所及，僅日本方面有論文《關(guān)于昌黎事件》（《史學(xué)論集》1977.3.23-29頁(yè)），田村幸策的論著《最近支那外交史》（外交時(shí)報(bào)社1938年2版）中，對(duì)于該事件，依據(jù)日本陸軍方面的報(bào)告，簡(jiǎn)單提及。但是對(duì)于中日兩國(guó)各自提交的事件報(bào)告，事后兩國(guó)主張的異同、事件的共同調(diào)查以及事件發(fā)生前后中日兩國(guó)國(guó)內(nèi)外的動(dòng)向均未做深入的探討。顯然，這些方面的考察對(duì)于認(rèn)識(shí)整個(gè)事件是不可或缺，極為重要的。本文擬從這些方面出發(fā)，通過(guò)對(duì)此事件做一系統(tǒng)的論述，檢討共同調(diào)查在導(dǎo)入中日外交事件調(diào)查過(guò)程中所經(jīng)歷的挫折，究明民初中日外交交涉的復(fù)雜曲折歷程。

一、中日兩國(guó)關(guān)于事件的報(bào)告

1913（大正二）年9月12日，昌黎事件發(fā)生的翌日，日本駐天津小幡酉吉總領(lǐng)事將昌黎發(fā)生的中國(guó)巡警與日本守備兵之間的沖突事件電報(bào)給時(shí)任日本外務(wù)大臣的牧野伸顯。同日，此事件也通過(guò)日本駐天津的駐屯軍司令佐藤鋼次郎電報(bào)給日本陸軍大臣楠瀨幸彥。

11日午后9時(shí)半，京奉鐵道山海關(guān)以西約20里的昌黎停車場(chǎng)，中國(guó)巡警與該處我守備隊(duì)長(zhǎng)（步兵中尉佐野哲太郎為首三十六名）派出的步哨發(fā)生沖突，中國(guó)鐵路巡警突然毆打我步哨，依警報(bào)急派士兵，該巡警不僅抵抗，而且開(kāi)槍射擊，我方不得已也開(kāi)槍?xiě)?yīng)對(duì)，彼等皆遁竄至民家，隊(duì)長(zhǎng)招知縣談判，令彼等謝罪，彼等尚在猶豫，且要求我方撤兵。該地現(xiàn)仍在警戒中。據(jù)事后調(diào)查，巡警三名當(dāng)場(chǎng)死亡，兩名重傷。我方士兵右腕有輕微擦傷，其余無(wú)損害。［1］

昌黎位于天津東北180公里處，當(dāng)?shù)厥a(chǎn)梨、桃、葡萄等果蔬，客商往來(lái)頻繁。武昌起義后，日本因擔(dān)心起義擴(kuò)大至滿洲，遂以京奉線警備為名，于1912（明治四十五）年1月起派遣守備隊(duì)駐守該線。①一九一二（明治四十五）年一月四日，日本駐天津阿部司令官電報(bào)，通報(bào)本日，日、英、德、法司令官會(huì)議的決議：其一、鑒于目前狀況，有必要立即采取措施守備京奉鐵道全線。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B03050625200、清國(guó)革命動(dòng)亂ニ関スル情報(bào)／陸軍ノ部 第四巻(1-6-1-46_2_004)(外務(wù)省外交史料館)」）部隊(duì)駐屯昌黎停車場(chǎng)周圍，3個(gè)月?lián)Q防一次，人數(shù)有四十余名。此外，該地還駐有中國(guó)鐵路巡警十六名，其中，巡長(zhǎng)兩名，巡官正副各一名，鐵路巡警無(wú)換防。與日本守備隊(duì)共同負(fù)責(zé)該線鐵路的警備。

事件發(fā)生之時(shí)，日本守備隊(duì)為剛剛換防新到的部隊(duì)，士兵素質(zhì)并不高。搶奪當(dāng)?shù)厣倘怂?、食物等事屢屢發(fā)生，商人投訴不斷，巡警經(jīng)常介入干涉，雙方由此交惡。

9月12日，同樣的事情再度發(fā)生。上午10時(shí)，有商人運(yùn)梨在南站臺(tái)等候北上的列車，一日本兵偷梨三個(gè)裝入口袋，被巡警楊桐秋發(fā)現(xiàn)，逼其交出，放回原處，彼此遂至謾罵，后因列車抵達(dá)而各自散去。

晚上，雙方?jīng)_突再起，并且升級(jí)。一般，鐵路巡警白天攜帶警棍，夜晚則持槍，而日本兵不論白天夜晚均持槍警備。晚上，日本方面派兵四名，南北站臺(tái)各兩名，中國(guó)方面派巡警兩名，南北站臺(tái)各一名。日本兵每?jī)尚r(shí)換防一次，中國(guó)巡警則每小時(shí)換一次。

是夜，因北上的急行列車會(huì)經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)?，依慣例，9時(shí)左右，商人都集中在南北站臺(tái)。此時(shí)，巡警楊桐秋正在北站臺(tái)巡邏，而白天偷梨的日本兵也恰好又在北站臺(tái)正與賣雜貨的小販爭(zhēng)吵。楊桐秋介入后，馬上演變?yōu)榭诮牵M(jìn)而引起爭(zhēng)斗。附近的日本士兵見(jiàn)狀奔跑過(guò)來(lái)援助，楊不得已吹響警笛示警，立刻有巡警八、九人趕來(lái)。與此同時(shí)，同站臺(tái)的另一名日本士兵見(jiàn)狀則回營(yíng)報(bào)告。5分鐘左右，日本守備隊(duì)攜帶武器抵達(dá)站臺(tái)，人員分散開(kāi)扼守各通道，守備隊(duì)長(zhǎng)佐野哲太郎則率士兵八名，直接闖入警局，要求交出毆打日本士兵的楊桐秋。被告知巡長(zhǎng)外出，明日再來(lái)，佐野聽(tīng)罷，拔出指揮刀砍向巡長(zhǎng)劉長(zhǎng)忠，并下令開(kāi)槍射擊。造成巡長(zhǎng)劉長(zhǎng)忠、巡警王學(xué)儒當(dāng)場(chǎng)身亡。巡警劉秉俊、楊桐秋重傷（翌日凌晨身亡），巡警劉金銘也在逃跑中，被外面守候的日本士兵開(kāi)槍射殺。

隨后，日本守備隊(duì)占領(lǐng)警局，控制了停車場(chǎng)。軟禁了趕來(lái)的昌黎縣知事王芝田，逼其在擬好的沖突乃由中方引起的文書(shū)上簽字畫(huà)押。13日，事件交由政府交涉后，停車場(chǎng)恢復(fù)警備。

以上為中國(guó)方面關(guān)于事件報(bào)告的概要。與此相對(duì)，日本駐天津佐藤司令發(fā)給日本方面的報(bào)告則并未提及白天發(fā)生之事，對(duì)于夜晚造成沖突的原因也指責(zé)是由中國(guó)巡警的無(wú)禮而引起。

是夜，天空有云，四周暗淡，十米之外不辨人影。同在停車場(chǎng)的鐵路巡警一步哨由后方而來(lái)，撞到我方步哨右肩。其原因由于天色暗淡或是中方故意暫不明。我步哨受驚回頭，該巡警不但不表示歉意，反而顯示出非常傲慢的態(tài)度。我步哨心里不平，以左手推開(kāi)。此時(shí)，該巡警端槍，我步哨亦端槍?xiě)?yīng)對(duì)，格斗將起，該巡警吹笛示警，從附近的巡警局馬上趕來(lái)二十多名巡警，將我步哨包圍并用棍棒或槍毆打。

而關(guān)于開(kāi)槍的經(jīng)過(guò)，該報(bào)告中稱：

守備隊(duì)長(zhǎng)恐證據(jù)被消滅，徑直趕往現(xiàn)場(chǎng)，欲與巡長(zhǎng)商量調(diào)查。命一部分士兵在外警戒，剛欲進(jìn)警局之門，巡長(zhǎng)拔刀，并以槍、軍刀等武器拒絕我方進(jìn)入。其時(shí)，燈火不明，現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量不明。隊(duì)長(zhǎng)再三要求談判，不得要領(lǐng)。就在我方中文翻譯戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之際，中方巡警以軍刀、槍等逼迫我方，隊(duì)長(zhǎng)亦拔刀應(yīng)對(duì)，此時(shí)，中方開(kāi)槍，我方隊(duì)長(zhǎng)亦下令開(kāi)槍還擊。［2］

此次事件造成的日方士兵負(fù)傷狀況，據(jù)日方陸軍二等軍醫(yī)黑川哲二的診斷，守備隊(duì)長(zhǎng)佐野中尉為首，三人受傷，但均為輕微擦傷及撲打傷。

從以上日方的報(bào)告來(lái)看，不但對(duì)于白天雙方的口角完全沒(méi)有涉及，而且平日雙方的關(guān)系也只字未提。僅僅將雙方?jīng)_突的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為天氣暗淡，中國(guó)巡警撞到了日本步哨的右肩，不但不道歉而且態(tài)度傲慢所引起。關(guān)于開(kāi)槍射殺中國(guó)巡警之緣由，日方報(bào)告也歸結(jié)為中國(guó)巡警群起圍毆日本兵，日方守備隊(duì)長(zhǎng)為調(diào)查事件真相，欲進(jìn)入警局，遭拒，而中方先開(kāi)槍射擊，日方被迫開(kāi)槍還擊，亦即日方之開(kāi)槍乃所謂正當(dāng)防衛(wèi)。

從上述中日雙方的報(bào)告對(duì)比來(lái)看，中方的報(bào)告相當(dāng)詳細(xì)，從造成事件沖突的遠(yuǎn)因：日方守備兵日常的不法行為，到事件當(dāng)日雙方的口角，再到夜晚沖突再起的所有詳細(xì)經(jīng)過(guò)都有細(xì)致的描述。而日方的報(bào)告則如前所述，不但沒(méi)有涉及白天雙方的口角，夜晚雙方的沖突也歸結(jié)為天氣及燈火的暗淡所致。由此，中日雙方關(guān)于事件真相各執(zhí)一詞，相互對(duì)立。

二、關(guān)于事件真相的共同調(diào)查

為公平公正解決事件，9月17日，中國(guó)方面外交部及交通部各自派出工作人員赴昌黎進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)也向日本駐北京公使館發(fā)出了出席調(diào)查的邀請(qǐng)，實(shí)為中日共同調(diào)查的請(qǐng)求。日本駐北京山座圓次郎公使為表明日本方面公開(kāi)公正的處理態(tài)度，打算積極應(yīng)對(duì)中國(guó)方面的請(qǐng)求。但20日，日本駐天津佐藤司令向日本楠瀨陸軍大臣發(fā)電，表示了反對(duì)共同調(diào)查之意。

此次事件，支那方面格外重視，各新聞報(bào)紙大肆宣傳，虛報(bào)浮說(shuō)橫行。公使于此際，毋寧說(shuō)無(wú)緣由列席外交部及交通部工作人員的調(diào)查 （中略）。此次事件乃為維護(hù)軍隊(duì)威嚴(yán)而采取的當(dāng)然的處置。英國(guó)司令官盛贊我軍之處置極為正當(dāng)。對(duì)此正當(dāng)?shù)奶幹?，如允許支那方面諱言，則恐為列國(guó)軍隊(duì)開(kāi)一惡劣先例，而招致物議。［3］

佐藤宣稱此次事件中國(guó)方面異常重視，各新聞報(bào)紙大肆宣傳，虛報(bào)浮說(shuō)橫行，此時(shí)日本參與共同調(diào)查毫無(wú)根據(jù)。并且指出，此次事件乃由中方挑起，日方的處置屬合理的正當(dāng)防衛(wèi)。如果接受中方的請(qǐng)求，參與共同調(diào)查的話，會(huì)在外交上開(kāi)一惡劣先例，招致各國(guó)物議。對(duì)參與共同調(diào)查表示強(qiáng)烈反對(duì)。

佐藤不僅反對(duì)參與共同調(diào)查，他還就事件處理，給出了以下建議：

權(quán)（將中方之訴求）作馬耳東風(fēng)，泰然不動(dòng)，一如以往，中方自會(huì)忍氣吞聲。當(dāng)此之時(shí)，我方應(yīng)重視列國(guó)的感受，重視列國(guó)對(duì)本事件所采取的措施，不須過(guò)急采取應(yīng)對(duì)方為上策，參與共同調(diào)查之類的措施，只會(huì)讓本就無(wú)法信任的支那人繼續(xù)捏造更多的偽證，導(dǎo)致事件更加復(fù)雜。［3］

佐藤提議將中國(guó)的訴求視作馬耳東風(fēng)，只考慮各列強(qiáng)的感受，主張從緩應(yīng)對(duì)事件的處理。由此，也反映出了以佐藤為首的日本陸軍方面，視中國(guó)為弱國(guó)，將中國(guó)主張置若罔聞，不予理睬的強(qiáng)國(guó)優(yōu)越感。

盡管佐藤竭力反對(duì)，19日，牧野外相仍然同意了中方的共同調(diào)查的請(qǐng)求，決定由駐北京公使館、天津領(lǐng)事館各派員參與共同調(diào)查。21日，楠瀨陸軍大臣也向天津駐屯司令官佐藤鋼次郎發(fā)出訓(xùn)電，要求向昌黎事件現(xiàn)場(chǎng)派出將校，協(xié)助調(diào)查。

根據(jù)24日山座公使遞交外交部的備忘錄，日方?jīng)Q定派遣松平（恒雄）書(shū)記官、林出翻譯官；中國(guó)方面交通部派出代理路政司司長(zhǎng)權(quán)量，外交部派出僉事林志鈞，雙方組成事件調(diào)查委員，共同進(jìn)行事件的真相調(diào)查。［4］

共同調(diào)查開(kāi)始之前，中日雙方的調(diào)查委員根據(jù)中方的提議，為求公平調(diào)查事件的曲折，合意應(yīng)打破國(guó)家界限，從良心上的真出發(fā)判斷事件的是非。日方雖然表示贊同，但這僅僅是中國(guó)調(diào)查委員單方的提議，并無(wú)任何實(shí)際約束力。同行的日本陸軍方面派出的神村少佐，雖然口頭同意此提議，但在雙方就各自的報(bào)告進(jìn)行討論時(shí)，不顧當(dāng)?shù)貙?shí)際調(diào)查的狀況以及走訪收集的證言，堅(jiān)持按照陸軍方面的報(bào)告，認(rèn)為該事件乃由中方巡警方面首先開(kāi)槍所致。

從最終的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，雙方不僅在對(duì)方的報(bào)告相互討論中未達(dá)成共識(shí)，在當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以及收集的證人證言方面，也存在巨大分歧。

最后，雙方的共識(shí)僅僅集中在于，車站內(nèi)爭(zhēng)斗的事實(shí)以及日本軍隊(duì)采取了行動(dòng)這兩點(diǎn)上。其余，正如山座公使發(fā)給外交部孫寶琦總長(zhǎng)關(guān)于事件解決的回答中所提到的：日本方面不僅不承認(rèn)白天日本士兵偷梨之事實(shí)，反而堅(jiān)持認(rèn)為事件是由中國(guó)巡警毆打日本步哨引起，警局內(nèi)的沖突也是由中國(guó)方面巡警首先開(kāi)槍所致。

由此，日本拒絕了全部中國(guó)基于調(diào)查結(jié)果向日方提出的關(guān)于解決此次事件的希望條件①中國(guó)方面提出的解決昌黎事件的條件：一、槍殺中國(guó)巡警的日本指揮官及士兵依據(jù)日本國(guó)軍法嚴(yán)厲處罰，并將其經(jīng)過(guò)照會(huì)中國(guó)外交部；二、對(duì)于槍殺的五位巡警及停車場(chǎng)損害的建筑物等進(jìn)行相當(dāng)?shù)馁r償；三、由駐屯昌黎的日本將校向昌黎縣知事表示遺憾之意；四、日本政府以公文形式向中國(guó)政府表示道歉。。當(dāng)然，這些條件對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)來(lái)說(shuō)，并無(wú)不妥之處。但是日本之所以做出全部拒絕的決定，這和事件中國(guó)當(dāng)事人全部死亡，一些決定性的事實(shí)無(wú)法查明的日本的潛在邏輯有很深的關(guān)系。

那么，難道事實(shí)真相一定非當(dāng)事者自言而無(wú)法查明嗎？顯然并非如此。事件發(fā)生之時(shí)，中國(guó)巡警還有其他人，不僅如此，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，以及對(duì)昌黎站的商販、昌黎站周圍的第三者等的調(diào)查也應(yīng)該能獲取不少關(guān)于事實(shí)真相的線索。

三、對(duì)于兩國(guó)主張差異的探討

那么事件的真相究竟如何呢？首先看白天發(fā)生的口角事件。根據(jù)中國(guó)方面的報(bào)告，昌黎作為遠(yuǎn)近聞名的水果產(chǎn)地，經(jīng)常有商人運(yùn)商品來(lái)停車場(chǎng)販賣。日本駐屯當(dāng)?shù)氐氖貍浔?jīng)常以低價(jià)強(qiáng)買或強(qiáng)搶水果，當(dāng)?shù)厣倘讼蛑袊?guó)巡警投訴不斷，巡警也經(jīng)常出面干涉，引起日本兵的不滿。根據(jù)后來(lái)中日雙方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查所收集的證言，日本守備兵不給錢強(qiáng)拿中國(guó)商人的水果、食物之事頻繁發(fā)生，造成當(dāng)?shù)厣虡I(yè)秩序紊亂，商人怨聲載道。［4］

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)日本駐軍的這種無(wú)禮、跋扈行為不僅在昌黎頻繁發(fā)生，幾乎同時(shí)發(fā)生的漢口事件、兗州事件、長(zhǎng)春事件②1913（大正2）年9月15日，長(zhǎng)春城內(nèi)日本料理店喜樂(lè)亭前，中國(guó)賣梨人未給日本人讓路，而遭毆打，后被中國(guó)巡警阻止，將賣梨人帶至警局，日本駐屯兵約百余人闖入警局，毆打巡警，并綁去四名巡警，搶去彈藥、刀劍等若干。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C03022316100、密大日記 大正2年 4冊(cè)の內(nèi) 1(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」）、海城事件③海城事件是日本人巡查與海城知縣見(jiàn)面之時(shí)，突然拔劍砍向知縣，知縣隨從挺身而出被砍殺的事件。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C03022401200、密大日記 大正4年 4冊(cè)の內(nèi) 4(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」等一系列由日本駐屯軍挑起的事件在中國(guó)相繼發(fā)生。由此也可以推測(cè)，發(fā)生在昌黎的白天日本士兵偷梨事件并非中國(guó)方面捏造的個(gè)案，誣蔑日軍，而是駐屯中國(guó)日本兵的普遍現(xiàn)象。況且，時(shí)任昌黎站副站長(zhǎng)的證言也證實(shí)白天日本士兵偷商販三個(gè)梨，后來(lái)被巡警楊桐秋逼迫交出，二人遂至謾罵。

如前所述，將事件發(fā)生后中日雙方的報(bào)告相比較也可以看出，與中國(guó)方面詳盡的事件經(jīng)過(guò)報(bào)告想比，日本方面的報(bào)告非常簡(jiǎn)單。對(duì)日本方面的報(bào)告稍微進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，也可以發(fā)現(xiàn)其中疑點(diǎn)甚多。

日本方面的報(bào)告中，對(duì)于白天中日雙方的沖突只字未提，并且對(duì)事件發(fā)生之后中國(guó)方面指出的日方理屈之處，也未進(jìn)行任何的反駁。按照日方的報(bào)告，中國(guó)巡警與日本步哨，都有自己規(guī)定的哨位，是什么導(dǎo)致雙方的沖突，其原因不明。僅僅解釋為天色暗淡看不清楚的話，似乎過(guò)于牽強(qiáng)。退一步來(lái)講，如果事實(shí)真如日本方面所述的話，這位日本步哨的警戒水平之低下簡(jiǎn)直無(wú)法想象，顯然不符合事實(shí)。

其次，按照日本方面的報(bào)告，沖突雙方格斗將起，而中國(guó)巡警突然吹笛示警，立刻就有二十多名巡警過(guò)來(lái)，將日本士兵團(tuán)團(tuán)圍住，拳腳相加，這點(diǎn)也漏洞百出。從事后的日本軍醫(yī)的診斷結(jié)果來(lái)看，日本士兵雖然負(fù)傷，但僅僅是腰部及胳膊上方有撲打傷，腰部也只是手掌大的腫塊。如果真是被二十多人圍毆的話，這手掌大小的腫塊及撲打傷也明顯與常識(shí)不符。

事實(shí)上，依據(jù)調(diào)查，當(dāng)時(shí)駐守昌黎的巡警方面，設(shè)有警局局長(zhǎng)一名，副官一名，巡警兩班，各班設(shè)巡長(zhǎng)一名，巡警八名，總計(jì)十八名。事發(fā)當(dāng)時(shí)，有兩名巡警借調(diào)在山海關(guān)局執(zhí)勤，實(shí)際值守昌黎的巡警共計(jì)有十六名。這十六名巡警也是交替執(zhí)勤，并非全部在崗。從這點(diǎn)來(lái)看，顯然日本方面的報(bào)告隱瞞了事實(shí)。

況且，為何沖突雙方格斗將起時(shí)，中方巡警吹笛示警呢？難道中國(guó)巡警害怕了日本兵抑或是擔(dān)心打不過(guò)日本兵而求援呢？事實(shí)好像也并非如此。日本兵搶奪商販之事時(shí)有發(fā)生，而中方巡警也經(jīng)常干涉，由此看來(lái)，中方巡警并不懼怕日本兵，當(dāng)然求援之事也就失去了根據(jù)。此處，仍然是中方的報(bào)告更符合常理，更接近事實(shí)。即，格斗將起，附近的日本士兵都跑了過(guò)來(lái)，中方巡警不得已才吹笛示警。事后，昌黎站副站長(zhǎng)證言：“事件發(fā)生之時(shí)，雖然不清楚楊桐秋和日本士兵爭(zhēng)吵的原因，但是可以看到雙方確實(shí)在站臺(tái)上爭(zhēng)吵。我馬上趕過(guò)去，但走到水塔附近時(shí)，看見(jiàn)楊桐秋一手拿著自己的槍，一手抓著日本士兵的槍，日本士兵則單膝跪地，雙手緊緊抓住槍，雙方正在爭(zhēng)斗中，此時(shí)，在同站臺(tái)的日本士兵見(jiàn)狀，跑了過(guò)去，楊桐秋眼見(jiàn)不利，不得已吹笛示警。此時(shí)，中國(guó)方面巡警以為列車到達(dá)，跑出來(lái)八、九人，同場(chǎng)另外站臺(tái)的日本士兵見(jiàn)狀奔走回營(yíng)報(bào)告。而楊桐秋在巡警的勸解下返回警局?！保?］由此可見(jiàn)，日本方面的報(bào)告，并非事實(shí)。

那么雙方開(kāi)槍的事實(shí)又如何呢？根據(jù)日本方面的報(bào)告，中國(guó)巡警方面首先開(kāi)槍，日本方面為自衛(wèi)起見(jiàn)相應(yīng)開(kāi)槍還擊。

事件發(fā)生之后，中國(guó)交通部特派英國(guó)籍醫(yī)生戈米士會(huì)同昌黎縣知事王芝田、憲兵官顧斌等對(duì)巡警尸體進(jìn)行勘驗(yàn)，其結(jié)果如下：

劉長(zhǎng)忠，年約28歲，身上有傷十二處，為利刃及在近處所發(fā)槍彈所致，其受傷甚重，流血甚多，胸左彈傷一處致命，又有小傷數(shù)處，不至致命,身體已殭，身死當(dāng)在檢驗(yàn)以前至少24點(diǎn)鐘，由于心臟附近所發(fā)至彈傷后立刻即死，其余各傷皆系未死之前所受。

王學(xué)儒，年約28歲，腹部?jī)膳愿饔幸粋?。腸中兩傷突出，其傷當(dāng)系槍彈所致，由左部入由右部出，受傷之時(shí)或系立在走廊，后轉(zhuǎn)身入房，倒地未幾即死。并未動(dòng)移，身體已殭，身死當(dāng)在檢尸以前至少24點(diǎn)鐘，系由于內(nèi)部彈傷體重以致身死。

劉秉俊，年約23歲，身上有彈傷二處，一在后背右面中部，一在前面右部第六七兩筋骨之間。其彈當(dāng)由后入由前出，傷及內(nèi)腎及肝致命。身體已殭，身死當(dāng)在檢尸前至少24點(diǎn)鐘。系由于內(nèi)腎及肝受近處發(fā)彈傷內(nèi)部流血以致身死。

楊桐秋，頸前刀傷有一處，長(zhǎng)約五寸，由下牙床右部直至頸左約一寸之處，由右向左稍向下斜，頸右及前皆被割裂，右邊總血管亦受傷，右其腹及背之中部各有一傷，系槍彈所致，由前入由后出。嗣由翻譯傳語(yǔ)，查得此人生前系用左手者，因此醫(yī)士以為頸傷必系自致，又只此一傷已足致命。其腹部一傷未能令其即死，且有功夫自致頸下一傷，當(dāng)系由于頸下之傷受傷之后，其死必系甚速。其體已殭，檢驗(yàn)以前24點(diǎn)鐘，其人必尚未死。

劉金銘，年約26歲，左頸骨內(nèi)面有一傷，左肩骨下面有一傷。槍彈當(dāng)由此而入，傷及左肺與大血管，始由前面頸骨之上而出，其心臟或者已受傷，身死系因胸之左部諸內(nèi)臟受槍彈之傷所致，受傷后即倒地，其死甚速。

以上諸巡警除所佩槍刺而外，并未帶有何項(xiàng)兵器。又楊桐秋屋內(nèi)亦無(wú)有刀劍之類。

戈米士簽字

9 月 13 日［6］

從以上尸檢情況來(lái)看，巡警五人均有槍傷，且均為近處開(kāi)槍，除巡警楊桐秋外，其余均為槍傷即死。毫無(wú)疑問(wèn)，是由日本守備隊(duì)開(kāi)槍致死。只是，根據(jù)日本方面的報(bào)告，事件是由中國(guó)方面先開(kāi)槍引起，但是從日本士兵的負(fù)傷狀況來(lái)看，僅僅只是擦傷或撲打傷。如果真是中國(guó)巡警首先開(kāi)槍的話，雙方距離如此接近，日本兵僅是擦傷或撲打傷明顯與常識(shí)不符。

而且事件發(fā)生后，除戈米士驗(yàn)尸之外，昌黎縣知事王芝田亦對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，五位巡警均穿制服，鞋襪完整。另?yè)?jù)巡長(zhǎng)裴秀杰、劉玉興等證言稱，11日晚9點(diǎn)半鐘，日本守備隊(duì)長(zhǎng)帶隊(duì)進(jìn)局，不容分說(shuō)即開(kāi)槍射殺。劉金銘由局逃出，往同和永客棧躲避，亦被追擊，開(kāi)槍射殺。

盡管有證據(jù)和證言，但日本方面仍然堅(jiān)持以中國(guó)當(dāng)事者皆已死亡，無(wú)法獲取有力的反駁材料為由，拒不承認(rèn)事實(shí)。而從以上的尸檢結(jié)果、現(xiàn)場(chǎng)勘查情況、相關(guān)證言等方面來(lái)看，顯然中國(guó)方面的報(bào)告更接近事實(shí)。

昌黎事件如前所述，在當(dāng)時(shí)中國(guó)，其實(shí)并非個(gè)案。同時(shí)期的漢口事件、兗州事件、長(zhǎng)春事件、海城事件等等相繼不斷出現(xiàn)，日本駐屯軍之蠻橫由此可見(jiàn)一斑。

類似事件層出，給中日雙方外交交涉帶來(lái)不少壓力，日本駐中國(guó)山座公使曾在昌黎事件發(fā)生之初，以昌黎事件為契機(jī)，請(qǐng)求日本政府嚴(yán)厲取締在華日本駐屯軍的不法行為，要求陸軍保持冷靜克制，勿輕舉妄動(dòng)。

今后駐屯地之帝國(guó)陸軍應(yīng)特別注意勿制造事端或以強(qiáng)詞引起類似行為，近來(lái)駐屯滿洲之我軍隊(duì)與支那官民之間不斷出現(xiàn)交涉事件，對(duì)方雖也有不合時(shí)宜之處，但我方軍人之行動(dòng)亦很難言公正合理。［7］

從山座公使的此意見(jiàn)中可以看出，駐屯中國(guó)的日本陸軍之不法行為乃客觀存在的確定事實(shí)。但是，這些事實(shí)即便加上中國(guó)方面的相關(guān)證據(jù)證言，日本方面均不予認(rèn)可。

昌黎事件后，根據(jù)中國(guó)方面的調(diào)查報(bào)告，昌黎縣知事王芝田曾立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，卻被日本駐屯軍軟禁，逼迫其簽署責(zé)任在中國(guó)巡警方面的聲明，并控制了當(dāng)?shù)仉妶?bào)局，禁止對(duì)外發(fā)報(bào)。中國(guó)巡警方面自始至終，未放一槍，日本軍卻占領(lǐng)了車站警局，控制了整個(gè)昌黎停車場(chǎng)。這些事實(shí)，雖有后來(lái)中國(guó)方面的證人證言，日本方面卻有意忽略，不作任何的反駁，如前所述，拒絕了中國(guó)方面提出的解決事件的四個(gè)希望條件。

從中國(guó)方面的立場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)提出的解決事件的希望條件，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)輿論鼎沸的背景下，是無(wú)法退讓的原則問(wèn)題。這與同時(shí)期的立場(chǎng)稍微不同的解決漢口、兗州事件和南京事件的日本方面提出的條件①為解決漢口、兗州事件，日本方面提出條件：一、嚴(yán)重處分下手人及現(xiàn)場(chǎng)的中方將校，刑罰執(zhí)行之際，日本軍隊(duì)將校列席；二、將下手之人的直屬上司免職，直屬上司指的是中隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)、連隊(duì)長(zhǎng)、旅團(tuán)長(zhǎng)、軍司令官或都督；三、向日本派遣謝罪使；四、支付賠償金。相比，并無(wú)任何不妥之處。對(duì)此條件，日本政府牧野外相也表示了全部拒絕之意。

我方當(dāng)然不能接受支那方面提出的要求條件，但鑒于出現(xiàn)了五名死者，對(duì)此，為謀求事件和平解決，可適當(dāng)對(duì)其遺屬支付以相當(dāng)?shù)膿嵝艚?，但前提是支那方面已?jīng)將張勛免職，并就南京事件給予我方完全滿意之解決。［8］

從日本政府牧野外相發(fā)給山座公使的這封電報(bào)中可以看出，日本方面對(duì)于槍殺中國(guó)五名巡警，雖然基于人道，提出對(duì)其遺屬支付撫恤金的意見(jiàn)，但也要等到中國(guó)方面將張勛革職之后，南京事件的處理得到日本滿意的處理結(jié)果作為附帶條件②日方提出的解決南京事件的條件：一、虐殺及掠奪日本人的士兵及上級(jí)指揮將校依據(jù)實(shí)際狀況處死刑或其他嚴(yán)重刑罰，行刑或者刑罰時(shí)帝國(guó)駐南京領(lǐng)事或領(lǐng)事館員列席；二、嚴(yán)飭張勛及上述士兵的直屬上司；三、張勛親赴帝國(guó)駐南京領(lǐng)事館謝罪；四、對(duì)死難者或一般受害者支付相當(dāng)?shù)馁r償金；五、兇犯所屬連隊(duì)集體赴帝國(guó)駐南京領(lǐng)事館行禮謝罪。此解決條件在遞交給中國(guó)外交部時(shí)，山座公使又追加條件：將張勛革職。。

日本政府的這種強(qiáng)勢(shì)的外交邏輯在11月10日遞交中國(guó)外交部的回答書(shū)中，亦有明確體現(xiàn)。在回答書(shū)中，依據(jù)中日兩國(guó)調(diào)查委員擬就的共同報(bào)告書(shū)以及事件發(fā)生之初，雙方交換的各自的關(guān)于事件的公報(bào)，對(duì)于調(diào)查的事件事實(shí)，日本不承認(rèn)日本士兵偷梨的事實(shí)，對(duì)于夜晚沖突的起因是中國(guó)巡警毆打日本步哨的日本方面的解釋也不容許有任何質(zhì)疑，并且開(kāi)槍之經(jīng)過(guò)也斷定是由中國(guó)方面首先開(kāi)槍，日本守備隊(duì)的開(kāi)槍行為系迫不得已的正當(dāng)防衛(wèi)?；诖?，日本還提出，今后為防止類似事件的發(fā)生，“中國(guó)官憲應(yīng)通過(guò)恰當(dāng)方式讓鐵道巡警知曉守備鐵道是帝國(guó)軍隊(duì)的重大任務(wù)”，要求中國(guó)政府讓鐵路巡警徹底明白日本守備隊(duì)守衛(wèi)鐵道的重大意義。

日本政府的如此強(qiáng)硬的外交姿態(tài)使中國(guó)方面感到了巨大的壓力和困惑。11月20日，外交部曹汝霖次長(zhǎng)造訪日本公使館山座公使，鑒于昌黎事件引起的政府議會(huì)以及民間鼎沸的輿論，表示日本方面拒絕了中國(guó)方面提出的全部條件，使得外交部非常難堪，自己唯有辭職，別無(wú)他法，事件造成中國(guó)巡警多數(shù)傷亡，這一事實(shí)毫無(wú)疑問(wèn)是由日本造成，無(wú)論是非曲折如何，希望日本能本著公正公平的立場(chǎng)重新考慮。［9］

四、關(guān)于事件的外交交涉

其實(shí)無(wú)論事實(shí)真相如何，最重要的是日本帝國(guó)強(qiáng)加給中國(guó)的蠻橫的帝國(guó)邏輯 “貴國(guó)證人皆為虛偽陳述，拼命想掩蓋事實(shí)”。從上述論證中也可以看出，作虛偽陳述，掩蓋事實(shí)的究竟是哪一方呢？退一步來(lái)看，就算是中國(guó)巡警方面先開(kāi)槍，難道日本駐屯軍就應(yīng)該全隊(duì)出擊，將五名巡警全部射殺嗎？無(wú)論如何，日本軍隊(duì)的所作所為已經(jīng)完全超出了正常的范圍，而從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的情況來(lái)考慮，日本軍隊(duì)的這種過(guò)度行為其實(shí)并非偶然。

昌黎事件發(fā)生前，8月5日在兗州發(fā)生了日本川崎大尉被監(jiān)禁事件①北支派遣隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)陸軍大尉川崎享一受佐藤鋼次郎司令官之命，隨同一名翻譯，于七月二十八日從天津出發(fā)，便服沿津浦線視察中國(guó)軍隊(duì)動(dòng)向。八月五日，在兗州至濟(jì)南的行進(jìn)的列車中被北軍疑為間諜抓獲，八日，經(jīng)與日本駐北京公使館確認(rèn)身份后，始由關(guān)押的兗州北軍軍營(yíng)釋放。，8月11日，漢口發(fā)生了日本西村少尉被拘禁事件②八月十一日，漢口與倉(cāng)中支派遣隊(duì)西村彥馬少尉及隨從士兵一名，赴漢口江岸停車場(chǎng)偵查北軍軍事?tīng)顩r，當(dāng)時(shí)江岸停車場(chǎng)為北軍鎮(zhèn)壓江西省南軍的重要基地，發(fā)布戒嚴(yán)令，嚴(yán)重警戒之中。盡管如此，西村少尉不顧北軍步哨的警告，闖入警戒線內(nèi)，用短刀刺傷北軍值守少尉武開(kāi)疆上腕，逃跑途中，被北軍士兵抓獲、關(guān)押。當(dāng)晚十時(shí)左右，被漢口鎮(zhèn)守府參謀長(zhǎng)釋放，并用蒸汽小艇護(hù)送至鎮(zhèn)守使公館。，9月1日南京發(fā)生了日本人被殺害和掠奪的事件③二次革命之際，南京都督府當(dāng)時(shí)潛入十四名日本人，援助革命軍。九月一日，張勛部下攻克南京，攻入都督府時(shí)，十一名日本人從中逃出。其中四名逃入附近的館川家，但那里也恰逢掠奪，處于危險(xiǎn)之中，這四名日本人遂與館川家原有的另四名日本人一起，攜日本國(guó)旗欲往領(lǐng)事館避難，途中遭遇北軍士兵射擊，兩人即死，一人負(fù)傷后死亡，其余到達(dá)領(lǐng)事館。等一系列所謂的日本陸軍校尉被拘禁、被侮辱的事件。［10］

這一系列的事件被日本陸軍及民間右翼勢(shì)力借助部分媒體大肆宣揚(yáng)，引起了日本國(guó)內(nèi)輿論的沸騰。導(dǎo)致9月5日，日本外務(wù)省政務(wù)局長(zhǎng)阿部守太郎在家門口被暴徒暗殺。

阿部守太郎是日本政府對(duì)華政策案的制定者，一直主張通過(guò)和平的手段擴(kuò)張日本在華的通商、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)權(quán)益，并認(rèn)為軍部應(yīng)服從政府的大政方針，外交事務(wù)應(yīng)統(tǒng)一由外務(wù)省主導(dǎo)。對(duì)于這一系列所謂的侮辱事件，阿部曾表示，輿論對(duì)于南京事件侮辱了日本國(guó)旗，要求向中國(guó)派遣問(wèn)責(zé)師等為時(shí)尚早，國(guó)旗不過(guò)是一個(gè)標(biāo)志。［11］（P560）此言論招致了國(guó)內(nèi)右翼分子的眾怒，引來(lái)殺身之禍。

9月7日，日本國(guó)內(nèi)民間右翼、軍部等勢(shì)力利用民眾激進(jìn)的民族主義情緒，在日比谷公園召開(kāi)“對(duì)支有志大會(huì)”，決議對(duì)中國(guó)出兵。會(huì)后，又殺到外務(wù)省，要求當(dāng)局立即出兵。

由此，日本政府不論事件起因如何，認(rèn)定事件有損帝國(guó)日本陸軍的名譽(yù)體面，無(wú)法容忍，向中國(guó)政府提出了嚴(yán)厲處分相關(guān)責(zé)任人的苛刻要求。

正是以此一系列的所謂的侮辱帝國(guó)陸軍體面的事件為契機(jī)，8月20日，中國(guó)駐屯軍司令官佐藤鋼次郎向駐屯中國(guó)日本軍隊(duì)發(fā)布了以下訓(xùn)示：

中支派遣隊(duì)受辱事件實(shí)讓我帝國(guó)陸軍極為憤慨，支那人之橫暴于今更令人震驚，如彼等應(yīng)勢(shì)激變之氣質(zhì)，我等向彼示弱一次，彼即反掌激變。故吾人須能夠識(shí)其氣質(zhì)，隨時(shí)做好應(yīng)對(duì)之準(zhǔn)備。本來(lái)執(zhí)行獨(dú)立任務(wù)時(shí)，不得已與支那人共事，能忍則忍，為求努力達(dá)成任務(wù)，有必要使盡萬(wàn)般手段。但與從事微服密探不同，作為軍人軍隊(duì)公然行動(dòng)時(shí)，要時(shí)刻注意勿侮辱軍服。緊要且不得已有可能侮辱我神圣軍服之際，須以最后之決心以一死而求最終之壯烈。做出這最后決心之際，也即正當(dāng)使用兵器之時(shí)。關(guān)于中支派遣隊(duì)所受侮辱事件雖暫未悉其詳情，不能妄斷，但吾人平素須深究此最后決心，緊要關(guān)頭，要以與內(nèi)地不同之思維推測(cè)出何時(shí)會(huì)爆發(fā)禍亂，會(huì)遭受何種不意之侵害。中隊(duì)長(zhǎng)以上各官須認(rèn)真思考上述主旨，并將其傳達(dá)給部下貫徹到底。［12］

由此訓(xùn)令也可以看出，前述所謂的侮辱帝國(guó)陸軍體面之事件，引起了日本方面極大憤慨。自此后，作為軍隊(duì)公開(kāi)行動(dòng)時(shí)，要時(shí)刻注意不得有侮辱帝國(guó)陸軍軍服之行為，萬(wàn)不得已的情況下，當(dāng)以死而求最后之壯烈，做出這決心之際，也即正當(dāng)使用兵器之時(shí)。

昌黎事件與其說(shuō)是偶發(fā)事件，倒不如說(shuō)是在日本駐屯軍司令官的這紙訓(xùn)令的激勵(lì)下發(fā)生的，是對(duì)前述所謂侮辱帝國(guó)陸軍軍服事件的報(bào)復(fù)行為。關(guān)于這點(diǎn)，日本駐中國(guó)山座公使也曾表示：“此次昌黎事件雖然曲折尚未明朗，但此訓(xùn)示應(yīng)該多少起到了作用”，［13］對(duì)中國(guó)駐屯的日本陸軍的行為表示憂慮。

從日本政府方面來(lái)看，事件發(fā)生前，眾所周知，日本國(guó)內(nèi)剛剛經(jīng)歷所謂的大正民主護(hù)憲運(yùn)動(dòng)，第三次桂內(nèi)閣倒臺(tái)。在元老西園寺公望的推薦，以及政友會(huì)的支持下，第一次山本權(quán)兵衛(wèi)內(nèi)閣成立。由此，山本內(nèi)閣的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策幾乎完整沿襲了政友會(huì)及第二次西園寺內(nèi)閣時(shí)期的內(nèi)政外交政策。在應(yīng)對(duì)這一系列的事件上，山本內(nèi)閣并無(wú)獨(dú)立的主張，而是在日本國(guó)內(nèi)沸騰的輿論推動(dòng)下，為求迅速平靜國(guó)內(nèi)形勢(shì)，遂以強(qiáng)硬的姿態(tài)應(yīng)對(duì)中國(guó)。

而此時(shí)的中國(guó)國(guó)內(nèi)，二次革命雖然剛剛被鎮(zhèn)壓，但以袁世凱為首的北洋政府尚未獲得日本等列國(guó)的承認(rèn)，加上國(guó)內(nèi)財(cái)政窘迫，在國(guó)際上到處求援，對(duì)于此一系列事件的外交交涉，雖然明知有理，但也無(wú)可奈何。

日本政府拒絕了中國(guó)提出的解決事件的條件后，中國(guó)外交部非常難堪。曹汝霖外交部次長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)日本山座公使時(shí)，甚至對(duì)于中國(guó)方面提出的：依照軍法處分日本守備隊(duì)指揮者及士兵的條件，懇求 “哪怕僅僅是形式上的表示也務(wù)必?zé)﹦诳紤]”。這樣，曹汝霖自己亮出了中國(guó)方面的交涉底線，對(duì)日交涉顯示出了極端軟弱的姿態(tài)。［14］

11月22日，外交部孫寶琦總長(zhǎng)與山座公使會(huì)面之時(shí)再次表示關(guān)于此事件，來(lái)自中國(guó)各方的壓力巨大，為今后兩國(guó)關(guān)系之見(jiàn)，考慮到外交部的立場(chǎng)，迫切希望日本方面能妥善解決此事件。

對(duì)此，山座公使鑒于中國(guó)方面當(dāng)事者全部死亡的實(shí)際情況，向日本政府提出“（中國(guó)）雖不能獲取有力的反駁材料，但考慮到中國(guó)官民激昂的民族情緒，無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)照顧外交部之體面”的提議。

翌年3月26日，山座公使再次向日本政府提出：“相關(guān)將校士兵可依法官部特別委員之調(diào)查適當(dāng)處理；支付撫恤金；無(wú)論是非曲直，就已經(jīng)出現(xiàn)五名死者之情況，帝國(guó)政府當(dāng)以書(shū)面表示遺憾之意”的三項(xiàng)妥協(xié)的解決建議。［14］

至此，昌黎事件的解決，由于日本政府的讓步，進(jìn)展加速。4月14日，山座公使拜訪外交部孫寶琦總長(zhǎng)，口頭表達(dá)了關(guān)于事件的解決方案：

昌黎事件無(wú)論其是非曲折，鑒于中國(guó)方面不幸出現(xiàn)多數(shù)死者，帝國(guó)政府為表遺憾之意愿意支付二萬(wàn)六千美元撫恤金，對(duì)于相關(guān)軍人的處罰，將在陸軍法官部設(shè)特別委員進(jìn)行審查。［15］

對(duì)此，孫寶琦總長(zhǎng)表示事件能夠和平解決，中國(guó)方面非常高興，事件交涉由此告一段落。

五、結(jié)論

辛亥革命后，中國(guó)國(guó)內(nèi)南北局勢(shì)動(dòng)蕩，日本以保護(hù)在華權(quán)益為名，積極派遣陸軍駐扎中國(guó)各地。日本駐屯軍以強(qiáng)大的軍事力量為背景，恃強(qiáng)凌弱，橫行中國(guó)。不僅如此，陸軍還積極派遣將校赴各地明目張膽地進(jìn)行軍事偵查，引起了漢口、兗州事件。日本對(duì)此不僅未有任何反省，反誣中國(guó)侮辱帝國(guó)陸軍體面，以強(qiáng)大的軍事力量為后盾，要求中國(guó)嚴(yán)厲處罰相關(guān)責(zé)任人。在此背景下，昌黎事件爆發(fā)。日本駐軍不論事實(shí)真相是非曲折如何，積極主動(dòng)出擊，槍殺中國(guó)五名巡警。事后，強(qiáng)詞奪理，不但在事件的共同調(diào)查中，拒不承認(rèn)相關(guān)證據(jù)、證言，反誣中國(guó)虛報(bào)浮說(shuō)。

在此情況下，中國(guó)提出中日兩國(guó)關(guān)于事件的共同調(diào)查請(qǐng)求，日本雖然積極應(yīng)對(duì)，但是兩國(guó)調(diào)查委員不僅在關(guān)于事件報(bào)告的相互討論中未能達(dá)成一致，在實(shí)地調(diào)查、證人證言等方面雙方意見(jiàn)也完全相左。關(guān)于調(diào)查的結(jié)果，雙方僅僅在車站內(nèi)斗毆、日本守備隊(duì)采取了行動(dòng)這兩點(diǎn)上形成共識(shí)，其余決定性的事實(shí)仍然是謎。究其原因，這顯然與日本陸軍一貫的強(qiáng)硬態(tài)度不無(wú)關(guān)系。

共同調(diào)查結(jié)束后，中國(guó)雖然依據(jù)調(diào)查對(duì)日提出了解決事件的條件，但日本政府拒絕了中國(guó)提出的全部條件，對(duì)中國(guó)的交涉顯示出強(qiáng)硬的姿態(tài)。日本這種強(qiáng)硬的外交背后，一方面是，日本陸軍及民間右翼勢(shì)力所制造出的國(guó)內(nèi)對(duì)華強(qiáng)硬的輿論壓力；另一方面則是，山本內(nèi)閣成立后，追隨政友會(huì)及第二次西園寺公望內(nèi)閣的內(nèi)政外交政策，在處理國(guó)內(nèi)外問(wèn)題上，被輿論及陸軍勢(shì)力所左右。

縱觀整個(gè)昌黎事件，日本帝國(guó)的強(qiáng)硬姿態(tài)貫穿始終，而其背后則始終可以看出陸軍及部分右翼勢(shì)力的支持，關(guān)于兩者之間的更深層聯(lián)系，擬另文探討。