淺析《文心雕龍·正緯》與劉勰讖緯觀

摘 要：《文心雕龍·正緯》在“文之樞紐”中處于相對冷門的位置，其意義并未得到全面的理解，關(guān)于劉勰讖緯觀的討論也始終存在分歧?！墩暋分熬暋?，在概念上不可以偏概全，應(yīng)從上古之“讖”和配經(jīng)“偽緯”兩層含義來考察，辯證看待劉勰對“緯”的看法。思想內(nèi)容上，劉勰一方面肯定讖緯在藝術(shù)上對為文的作用，另一方面又對讖緯迷信陷入了時代局限。

關(guān)鍵詞：文心雕龍；正緯；劉勰；讖緯

作者簡介：陳虹蓉（1989.9-），女，重慶南岸人，西南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要研究方向為中國古代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-06-0-02

讖緯盛行于兩漢時期，讖緯之學(xué)是一種將經(jīng)學(xué)神學(xué)化的儒家學(xué)說?！段男牡颀垺分?，劉勰將針對讖緯而作的《正緯》列于《原道》《征圣》《宗經(jīng)》之后，并在《序志》云：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣?！盵1]可見《正緯》是“文之樞紐”五篇中不可缺少的一部分。劉勰對讖緯的主張以“酌乎緯”三字概括。正確理解“酌乎緯”，把握劉勰的讖緯觀，對全面研究“文之樞紐”和挖掘劉勰的文學(xué)主張都具有十分重要的意義。

縱觀近年《文心雕龍》研究，《正緯》始終處于較為冷門的位置，專篇論文也少有突破。研究者一方面認(rèn)為《正緯》較另外四篇對“為文”的貢獻和意義不大，另一方面又無法準(zhǔn)確判明劉勰“正緯”之目的，對其讖緯觀也頗有爭議?！丁次男牡颀垺ふ暋当嬉伞穂2]將歷來關(guān)于劉勰《正緯》目的的眾多分歧概括為三點：一是作為《宗經(jīng)》補論編入“文之樞紐”五篇之一；二是揭露緯書荒謬怪誕和以緯亂經(jīng)的現(xiàn)象，以維護“經(jīng)”的地位；三是從寫作角度提出緯書可“捃摭英華”，極具藝術(shù)性而意義重大。對于劉勰讖緯觀，有些研究者認(rèn)為劉勰并不是反對或否定“緯”，而是贊賞和肯定“緯”，這種看法顯然是存在曲解的。還有研究者對劉勰的思想是否存在封建迷信等提出了疑問。要正確理解《正緯》篇，筆者認(rèn)為首先應(yīng)從文本入手剖析關(guān)鍵，再挖掘其思想內(nèi)涵。

一、“讖緯”之概念解讀

讖緯一般指漢代流行的緯書，而劉勰在《正緯》中所提之“緯”，含義除“漢緯”外，還有上古圖讖之義。正如《四庫全書總目提要·易類六》云：“案儒者多稱讖緯，其實讖自讖，緯自緯?！?[3]劉勰正“緯”雖以“緯”一字概之，我們理解時應(yīng)將“讖”與“緯”區(qū)別考察，《正緯》的寫作目的和思想意義，也應(yīng)根據(jù)不同的“緯”各自考量，辯證全面地看待劉勰讖緯觀。

（一）上古之“讖”

《說文解字》云：“讖，驗也。有徵驗之書，河洛所出之書曰讖?！?[4]讖是一種預(yù)言吉兇的隱語、預(yù)言，是上天啟示昭示禍福興衰，有圖讖、符讖、讖言等形式，有源于河圖、洛書的說法。劉勰《正緯》也是從河圖、洛書談起，“神道闡幽，天命微顯，馬龍出而大《易》興，神龜見而《洪范》耀” [1]，說明這些上古的圖讖符讖是秉承了上天之意，帶著“天命”顯現(xiàn)啟示。“圣人則之”說明圣人接收了這些符瑞之兆，并成為傳續(xù)者?！笆缽?fù)文隱，好生矯誕，真雖存矣，偽亦憑焉。” [1]由于歲月歷久，假的圖讖不斷出現(xiàn)并參雜其間。

開篇這一部分，對應(yīng)的應(yīng)是上古之“讖”。這種“讖”在劉勰看來是真實存在并參雜于眾多緯書之間的。與后文緊接的需“按經(jīng)驗緯”的“緯”不同，上古之“讖”因其“歷史真實性”和天命神道，自古以來由圣人所傳，是不必再驗其真假的?！笆乱匀鹗?，義非配經(jīng)。” [1]上古之“讖”的意義也并不是要配經(jīng)書。因此它不屬于劉勰準(zhǔn)備批判的部分?！澳唆宿r(nóng)軒皞之源，山瀆鐘律之要，白魚赤烏之符，黃金紫玉之瑞?！?[1]與批判恰恰相反，劉勰對這些“讖”中新奇事物的記載、華麗的語言運用十分欣賞。

（二）漢代配經(jīng)之“偽緯”

與上古之“讖”對應(yīng)，《正緯》中的另一“緯”即漢代盛行的緯書，論及的主要對象就是“偽緯”。漢代以來，儒生假借古代圣人之名仿造諸多配經(jīng)著作，以預(yù)言方術(shù)等形式附會儒家經(jīng)典。王莽、劉秀等人為滿足政治需要，大肆推行讖緯之學(xué)，推崇緯書蔚然成風(fēng)?！鞍唇?jīng)驗緯，其偽有四” [1]，劉勰四點提到的皆是“偽緯”，即經(jīng)正而“緯”奇、“緯”多于經(jīng)、托于孔子、先“緯”后經(jīng)之“緯”。劉勰從內(nèi)容上嘲諷了方計術(shù)士的附會，“鳥鳴似語，蟲葉成字” [1]在他看來都是荒謬的；另一方面，他又從“偽緯”的創(chuàng)作目的上揭露了當(dāng)時社會奉承巴結(jié)之風(fēng)。官方權(quán)威下的滋生蔓延必然對當(dāng)時的學(xué)者和學(xué)術(shù)造成重大影響，劉勰稱之為“乖道謬典”，反對以“偽緯”配經(jīng)。

此外，從劉勰的“按經(jīng)驗緯”方法上也能看出他對社會上流行的配經(jīng)緯書的基本要求：其一，語言簡潔，緯書的語言應(yīng)和經(jīng)典一致，詞藻不應(yīng)過于華麗繁雜；其二，內(nèi)容隱晦，所言道理應(yīng)保持神秘性，點到即可，不應(yīng)凡事說破；其三，所言“符讖”不得假借圣人之名；其四，配經(jīng)之緯時間上應(yīng)先經(jīng)后緯。

從上可知，《正緯》的“緯”實際有兩層截然不同的含義。劉勰將漢代配經(jīng)之緯與上古符讖區(qū)分開，表現(xiàn)出完全對立的態(tài)度?！墩暋分熬暋睆母旧暇褪顷P(guān)于“讖”與“緯”兩個不同概念的分別討論。 因此“正緯”應(yīng)理解為既“正讖”，又“正偽緯”。對于前者，“正”字意為肯定，不論起源或內(nèi)容，劉勰都表示出對天命之“正”的尊重和對文采價值的贊賞，故應(yīng)發(fā)掘“讖”中“有助于文章”的部分多加利用；而對后者，“正”則是辨別、否定、剔除的過程，也是配以經(jīng)典需注意的要點?！墩暋分熬暋?，是上古之“讖”和配經(jīng)“偽緯”集合。對當(dāng)時社會上真假混雜的緯書，想不被迷信虛假所限，就應(yīng)當(dāng)以辯證的眼光分辨緯書中的“真讖”和“偽緯”，故《正緯》篇的“正”，也可理解為辯證之意。

二、《正緯》之思想剖析

（一）藝術(shù)肯定

《正緯》末劉勰贊曰：“神寶藏用，理隱文貴。”即道理隱蔽，文采卻可貴。在文采的藝術(shù)價值上，這不僅是對上古之“讖”河圖洛書的贊，同時也是對“世歷二漢，朱紫騰沸”的漢緯之贊。劉勰十分看重緯書上夸張的描繪和新奇的材料，有上至伏羲神農(nóng)軒轅的傳說，又有關(guān)于山川河流音樂和各種古怪清奇的大膽想象，正所謂“事豐而辭偉”，甚至因“恐其迷學(xué)”，而被奏請禁絕。即使是配經(jīng)無益的“偽緯”，只要能“采摭英華”便亦“有助于文章”。endprint

緯書中的詞藻對為文的作用，正如《征圣》中云：“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉碟，秉文之金科?！?[1]“辭巧”是寫作的金科玉牒，不可或缺。辭之于緯，又如《情采》中云：“情者文之經(jīng)，辭者理之緯，經(jīng)正而后緯成，情定而后辭暢?！?[1]劉勰將情辭比作經(jīng)緯，需相互配合交織，文采配于思想感情，是行文之本源。這種經(jīng)緯相配的比喻，同《正緯》中對緯書辨?zhèn)螘r要求的“緯之成經(jīng)，其猶織綜，絲麻不雜，布帛乃成?！?[1]如出一轍，無論是為文時的文采之于感情，還是緯書配于經(jīng)典，都應(yīng)協(xié)調(diào)且缺一不可。劉勰將“辭”與“緯”直接掛鉤，也說明“緯”的主要作用在于它的“辭”對為文的意義。從這點來看，緯書所具備的藝術(shù)價值“有助于文”，《正緯》在“文之樞紐”中的地位也是毋庸置疑的了?！败弦淖H詭，糅其雕蔚”，去除迷信與不合理之處，取其生動絢麗、色彩明艷的詞藻融入文章創(chuàng)作，正是“酌乎緯”的意義。

因此，劉勰對緯書在藝術(shù)上的價值是完全肯定的。綜合劉勰對為文的要求和基本觀點，緯書貢獻詞藻的藝術(shù)價值也已足以讓《正緯》列入“文之樞紐”之一，甚至可以將“酌乎緯”的“酌”完全從藝術(shù)寫作的角度來考量，或許更能凸顯劉勰強調(diào)的“為文之用心”。

（二）“圖讖”“偽緯”迷信元素區(qū)別對待的局限性

如今看來，無論是上古之“讖”還是“偽緯”中假托經(jīng)義編造的假讖，都是無法科學(xué)證實的封建迷信，而劉勰對兩者卻是區(qū)別對待，態(tài)度截然不同。一方面他清楚認(rèn)識到了“偽緯”的不合理并大加批判，另一方面對上古之“讖”卻毫不懷疑其中的迷信元素，反而因其是天降之命就一味仰望尊崇。

早期有研究主張這種區(qū)別對待并不是毫無道理，上古之“讖”在一定程度上是當(dāng)時社會的真實反映，不能等同于“偽緯”中的迷信[5]，更有甚者認(rèn)為這種區(qū)別對待是劉勰“高人一籌”的表現(xiàn)。然而這種觀點僅僅是把劉勰放在了現(xiàn)代人的角度下結(jié)論，并沒有其他證據(jù)證明劉勰在當(dāng)時就已經(jīng)能夠從這一高度區(qū)別“讖”與“偽緯”。恰恰相反，劉勰區(qū)別兩者最基本的前提，正是沒有意識到上古之“讖”中的迷信元素，而把“天道”“圣人”等要素作為對抗“偽緯”迷信的立足點。這種對抗也就暴露出劉勰思想中的局限，在反對讖緯封建迷信元素時的不徹底。而很大一部分原因，還是因為劉勰本身仍處于天命神權(quán)的制約之下，難以逾越。

此外，《正緯》中劉勰特意提及桓譚張恒等人，“是以桓譚疾其虛偽，尹敏戲其浮假，張衡發(fā)其僻謬，荀悅明其詭誕?！辟澦娜恕罢撝印保麑ν瑫r期作《論衡》以“疾虛妄”，大力抨擊批判讖緯迷信和封建鬼神之說的王充卻只字未提。王充對迷信的批判近乎“無神論”的高度，這對“宗經(jīng)”的劉勰來說是難以理解和贊同的。從徹底反對讖緯的角度看，劉勰受到的傳統(tǒng)熏陶反而讓他倒退不如王充。這也進一步暴露出劉勰肯定“天命”的“宗經(jīng)”立場導(dǎo)致了他“正緯”的局限。

三、小結(jié)

“通讖者，詭為隱語，預(yù)決吉兇。緯者，經(jīng)之支流，演技旁義?！盵3]從《正緯》看劉勰的讖緯觀，也應(yīng)將“讖”與“緯”單獨考查，結(jié)論必然是辯證的。談及《正緯》的意義，劉勰自云：“前代配經(jīng)，故祥論焉?！盵1]因此有研究者認(rèn)為《正緯》最初的目的也許僅是為了以緯配經(jīng)，以維護經(jīng)的地位。的確，從劉勰對上古之“讖”的贊同很明顯能看出他對“天命”古經(jīng)的推崇和他濃重的宗經(jīng)思想，但《正緯》的價值絕不僅僅止步于此。雖然劉勰未能跨出傳統(tǒng)天命的束縛、未能論及問題本原，但“正緯”之“正”，既是針砭時局的斗爭，也是探尋真理、試圖追求真相的勇敢嘗試。在論“為文之用心”上，緯書的文學(xué)藝術(shù)價值都是與其創(chuàng)作主張極其契合的。“芟夷譎詭，糅其雕蔚”，正確判斷，去偽存真，采其精華，才是《正緯》我們最應(yīng)當(dāng)記住的。在今后的研究中，還可以更多地結(jié)合《文心雕龍》的其他篇章來解讀《正緯》，應(yīng)當(dāng)會有更新的認(rèn)識。

參考文獻：

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[2]夏蕙績.《文心雕龍·正緯》辨疑[J].語文學(xué)刊，2006（03）：1-3.

[3]（清）永瑢等撰.《四庫全書總目提要》[M].北京：中華書局，1965.

[4]（東漢）許慎 撰，（清）段玉裁 注.說文解字段注[M].成都：成都古籍書店， 1981.

[5]畢萬忱 ，李淼.《文心雕龍·正緯篇》探微[J].文史哲，1981（05）：67-73.endprint