改良宮頸涂片在健康體檢人群宮頸癌篩查中的應(yīng)用

陳韻清

【摘要】 目的：比較改良式宮頸涂片與宮頸涂片、液基薄層細胞檢測（TCT）標(biāo)本的不滿意率、陽性檢出率、接觸性出血率。方法：以2015年10月1日-2015年12月9日于廈門國宇健康管理中心進行婦科檢查的婦女為研究對象，A組采用改良式采樣法，使用宮頸毛刷采樣，B組采用傳統(tǒng)刮板采樣法，使用宮頸管木刮板采樣，C組進行液基薄層細胞學(xué)檢查（thinprep cytologic test，TCT）。結(jié)果：A組標(biāo)本滿意率為100%、B組99.19%、C組99.7%，A組滿意率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），而與C兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。陽性檢出率A組3.89%、B組1.34%、C組5.44%。A組陽性檢出率高于B、C兩組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），A組與C比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。ASCUS檢出率A組3.04%、B組1.34%、C組3.36%，A組ASCUS檢出率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），A組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。LSIL檢出率A組0.42%、B組0.07%、C組1.58%，A組LSIL檢出率明顯低于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），A組、B組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組接觸性出血率26.33%、B組6.12%、C組15.03%，A組接觸性出血率高于B組、C組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論：在有限的經(jīng)濟成本下，改良式宮頸涂片對宮頸癌篩查陽性率高，且標(biāo)本不滿意率低，適合在基層單位健康體檢中推廣

【關(guān)鍵詞】 宮頸癌前病變； 宮頸涂片； 液基薄層細胞學(xué)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.029 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）02-0058-02

子宮頸癌是全球女性生殖道中最常見的癌癥。2008年全球子宮頸癌發(fā)病52.9萬例，死亡27.5萬例，我國每年新發(fā)病例約13.15萬例，占世界宮頸癌新發(fā)病例總數(shù)的28.8%，每天90人死于宮頸癌[1]。隨著人們生活方式的改變，宮頸癌的發(fā)病率也逐年攀升，文獻[2]研究顯示，宮頸癌前病變發(fā)展至宮頸癌需要十余年的時間，早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療才能有效避免發(fā)展至宮頸癌。宮頸癌篩查方法在不斷改良進步，許多指南中推薦檢測準(zhǔn)確度最高的TCT聯(lián)合HPV對宮頸癌篩查，然而其費用高昂，難以在一般單位體檢中推廣，在經(jīng)濟資源條件的限制下，本研究開展改良式采樣法，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月1日-2015年12月9日于廈門國宇健康管理中心進行婦科檢查的婦女為研究對象，A組1 413例進行改良式采樣法，年齡21～74歲，平均（38.72±2.10）歲，77.56%（1 096/1 413）有生育史；B組1 487例使用傳統(tǒng)刮板采樣法，年齡21～74歲，平均（38.63±4.61）歲，78.81%（1 172/1 487）有生育史；C組1 011例進行液基薄層細胞學(xué)檢查（TCT檢查），年齡24～81歲，平均（37.99±4.32）歲，75.96%（765/1 011）有生育史。三組婦女年齡、生育史等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

標(biāo)本采集：消毒棉簽拭去宮頸表面分泌物后，A組采用改良式采樣法，使用宮頸毛刷于宮頸鱗柱上皮交界處旋轉(zhuǎn)4～5周，壓制在載玻片上，95%酒精固定；B組采用傳統(tǒng)刮板采樣法，用宮頸管木刮板插入宮頸管內(nèi)圍繞宮頸旋轉(zhuǎn)4～5周將刮出物均勻涂抹在玻片上，95%酒精固定；C組進行TCT檢查，應(yīng)用宮頸刷緊貼宮頸外口，單方向旋轉(zhuǎn)6～8周，收集宮頸脫落細胞，置于細胞保存液中，用于TCT檢測。

1.3 病理學(xué)診斷

細胞學(xué)的評價方法采用TBS系統(tǒng)，對細胞的診斷包括（1）陰性：未見上皮內(nèi)病變和惡性細胞。（2）陽性：無明確診斷意義的不典型鱗狀細胞（ASCUS）、低度鱗狀上皮細胞內(nèi)病變（LSIL）、高低難分辨的鱗狀上皮細胞內(nèi)病變（LSIL/HSIL）、高度鱗狀上皮細胞內(nèi)病變（HSIL）、不典型鱗狀細胞，不排除高度鱗狀上皮內(nèi)病變（ASC-H）、鱗狀細胞癌（SCC）、不典型腺上皮細胞（AGC）等。在常規(guī)涂片不足8 000個、液基涂片不足5 000個能夠明確辨認的鱗狀上皮細胞，或是由于血液、炎細胞、細胞過度重疊、固定差、過度干燥、污染等因素影響75%以上的鱗狀上皮細胞觀察即可評價為不滿意標(biāo)本。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用F檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 標(biāo)本滿意率

A組不滿意涂片為0例，標(biāo)本滿意率為100%（1 413/1 413）；B組不滿意標(biāo)本12例，標(biāo)本滿意率為99.19%（1 475/1 487），8例為絕經(jīng)后婦女，4例為育齡期女性；C組不滿意標(biāo)本3例，標(biāo)本滿意率為99.7%（1 008/1 011），均為絕經(jīng)后婦女。A組滿意率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=11.450，P<0.01），A組、C組滿意率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.198，P>0.05）。

2.2 陽性檢出率

（1）A組陽性檢出率3.89%（55/1 413）、B組1.34%（20/1 487）、C組5.44%（55/1 011）。A組陽性檢出率高于B兩組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=18.663，P<0.01），A組與C比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=3.259，P>0.05）。（2）A組ASCUS檢出率3.04%、B組1.34%、C組3.36%，A組ASCUS檢出率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=12.908，P<0.01），A組C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=0.196，P>0.05）。（3）LSIL檢出率A組0.42%、B組0.07%、C組1.58%，A組LSIL檢出率明顯低于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=8.787，P<0.01），A組、B組比較無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=3.843，P>0.05）。其余病變例數(shù)過少不予統(tǒng)計，見表1。endprint

2.3 接觸性出血率

A組接觸性出血率26.33%（372/1 413）、B組6.12%（91/1 487）、C組15.03%（152/1 011）。A組接觸性出血率高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=220.511，P<0.01），A組接觸性出血率高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=44.352，P<0.01）。

3 討論

許多婦女宮頸癌篩查都是隨單位體檢完成，然而大部分的單位節(jié)約成本，在員工宮頸癌篩查項目都選擇傳統(tǒng)宮頸涂片檢查，文獻[3-4]報道，宮頸涂片假陰性率分別高達47.2%、53.0%，可能受宮頸部位取材的好壞、推片方向、厚薄及標(biāo)本固定、染色、讀片技術(shù)的熟練水平等因素影響[3]。這使得宮頸涂片并不能準(zhǔn)確地完成宮頸癌篩查。本試驗中TCT不滿意標(biāo)本3例皆為絕經(jīng)后婦女，傳統(tǒng)刮板采樣法不滿意標(biāo)本中8例為絕經(jīng)后婦女，4例為育齡期女性，絕經(jīng)后婦女宮頸萎縮，上皮菲薄、取樣不易，刮板淺短，不易深入已回退至宮頸管內(nèi)的鱗柱上皮交界，即便取到微量的上皮細胞，涂片時細胞多殘留在木刮板上，難以涂抹足夠細胞于載玻片上；TCT宮頸刷毛較為光滑，旋轉(zhuǎn)6～8圈后，有時存留在毛刷上的細胞也難以達到5 000個，稍加用力采樣，萎縮宮頸陰道上皮則容易滲血，如此導(dǎo)致不滿意標(biāo)本。育齡期女性可能由于分泌物較多難以清除導(dǎo)致細胞采取過少、黏液過多，采樣時接觸性出血，血細胞過多掩蓋正常細胞，陰道炎性細胞較多等因素影響閱片判讀而造成不滿意標(biāo)本[5]。改良式采樣法的宮頸毛刷毛糙，轉(zhuǎn)動時能較好地刷取足夠的細胞，均勻壓制在載玻片上，提高標(biāo)本滿意度。

本研究中，盡管改良式取樣法陽性率顯著高于傳統(tǒng)刮板取樣法，但其陽性率略低于TCT。改良法ASCUS檢出率與TCT近似，而明顯高于傳統(tǒng)涂片采樣法的檢出率，LSIL檢出率明顯低于TCT，但略高于傳統(tǒng)涂片采樣法，這與文獻[6-7]研究結(jié)果一致[6-7]。改良式宮頸涂片對低級別的癌前病變檢出率幾乎能與TCT媲美，隨著癌前病變浸潤程度的加重，檢出率可能越來越低，與文獻[8]結(jié)果相近似。張平等[9]發(fā)現(xiàn)，TCT結(jié)果顯示ASCUS行陰道鏡下宮頸活檢病理學(xué)檢出高級別癌前病變高達9.6%，何鑫等[10]亦發(fā)現(xiàn)HPV陰性的ASCUS患者發(fā)生CIN Ⅲ及以上病變率為7.9%，改良式宮頸涂片在ASCUS、LSIL的高檢出率亦有助于婦女發(fā)現(xiàn)高級別癌前病變。TCT宮頸刷中央長約2.1 cm，旁邊有并排的短刷毛防止過度深入宮頸，刷毛質(zhì)地光滑；而改良式采樣法毛刷同樣也長2.1 cm，但質(zhì)地略毛糙而細長，能較木刮板、TCT宮頸刷更為深入宮頸管內(nèi)，在轉(zhuǎn)動時獲取更多頸管細胞，理論上應(yīng)更容易篩查出AGC患者。文獻[11]顯示，在宮頸癌篩查中發(fā)現(xiàn)AGC的女性在未來15年中的宮頸癌風(fēng)險較高，發(fā)現(xiàn)時年齡為30～39歲的女性宮頸癌風(fēng)險更高，然而AGC在宮頸癌篩查的研究中病例數(shù)稀少，文獻目前尚未有大數(shù)據(jù)篩查對比方法的研究報道。此外，由于毛刷細長粗糙，過于深入宮頸管內(nèi)，宮頸接觸性出血率26.33%較涂片采樣6.12%，TCT采樣15.03%都高。王國萍等[12]研究就顯示改良式宮頸涂片聯(lián)合HPV平行試驗靈敏度、陰性預(yù)測值及約登指數(shù)、性價比均很高，不亞于TCT聯(lián)合HPV篩查。

綜上所述，改良式宮頸涂片盡管不能與TCT相媲美，但能在有限的經(jīng)濟成本下，最大限度地提高宮頸癌篩查陽性率，同時降低標(biāo)本不滿意率，適合于基層單位健康體檢中推廣。

參考文獻

[1] Torre L A，Bray F，Siegel R L，et al.Global cancer statistics，2012[J].Ca A Cancer Journal for Clinicians，2015，65（2）：87-108.

[2] Steben M，Duartefranco E.Human papillomavirus infection： epidemiology and pathophysiology[J].Gynecologic Oncology，2007，107（2）：S2-S5.

[3]王步軍，鄭飛云.HPV檢測、TCT及宮頸刮片在宮頸癌和癌前病變篩查中的應(yīng)用[J].中國婦幼保健，2008，23（5）：707-709.

[4] Zhu J，Norman I，Elfgren K，et al.A comparison of liquid-based cytology and pap smear as a screening method for cervical cancer[J].Oncology Reports，2007，18（1）：157-160.

[5]周德惠，肖繼光，魏光緒，等.改良巴氏涂片在宮頸癌篩查中的應(yīng)用效果分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28（16）：2468-2469.

[6]蔡虹，郭利鴻，關(guān)婷.兩種巴氏涂片法在宮頸病變篩查中的比較分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（12）：1194-1195.

[7]李新敏，古雅麗.兩種宮頸癌篩查方法對比研究及臨床分析[J].臨床與病理雜志，2012，24（5）：393-396.

[8]王國萍，李瑞珍，烏蘭娜，等.改良取樣巴氏涂片在人群子宮頸癌篩查中的應(yīng)用[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2010，37（4）：288-290.

[9]張平，李娟，王曉玲，等.ASCUS中高級別CIN病變檢出的探討[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2011，33（7）：624-625.

[10]何鑫，陶繪丞，王淑珍，等.高危型人乳頭瘤病毒陰性/不典型鱗狀細胞和低度鱗狀上皮內(nèi)病變患者的隨訪觀察[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，36（2）：205-211.

[11] Wang J，Bengt A，Karin S，et al.Risk of invasive cervical cancer after atypical glandular cells in cervical screening： nationwide cohort study[J].Bmj，2016（352）：i276.

[12]王國萍，何芳，吳瑞芳.深圳婦女改良巴氏涂片聯(lián)合HPV篩查宮頸癌的應(yīng)用前景[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，21（3）：436-440.

（收稿日期：2017-06-09）endprint