“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)的權(quán)利資格和適用條件的司法實踐判定

以債務(wù)人財產(chǎn)處分行為的時間為節(jié)點，筆者在此將行為發(fā)生之前成立的債權(quán)稱為“在先債權(quán)”，行為發(fā)生之后成立的債權(quán)稱為“在后債權(quán)”。有觀點認為債權(quán)人僅能對其債權(quán)成立之后債務(wù)人財產(chǎn)處分行為予以撤銷，債權(quán)人無權(quán)對債務(wù)人成立在先的財產(chǎn)處分行為行使撤銷權(quán)，筆者對此觀點并不贊同。

一、撤銷權(quán)作為“在后債權(quán)人”固有的法定權(quán)能不能被隨意剝奪或限制

（一）債權(quán)成立時間先后并非債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成的法定要件

撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律規(guī)定只要存在有效債權(quán)，債權(quán)人即可行使撤銷權(quán)，對于債權(quán)成立時間先后并未有限制。司法實踐中，將“財產(chǎn)處分行為”時間節(jié)點作為判斷撤銷權(quán)成立的要件，系隨意對法律條文進行的擴張性解釋，系對“在后債權(quán)人”固有權(quán)利的剝奪或限制，而我國破產(chǎn)法也規(guī)定“在后債權(quán)人”能夠撤銷債務(wù)人“在先處分行為”。

（二）債務(wù)人責任財產(chǎn)范圍界定并非以債權(quán)成立先后為依據(jù)

根據(jù)債權(quán)制度的一般原理，債務(wù)人應以自己的全部財產(chǎn)作為清償債務(wù)的擔保，該財產(chǎn)亦稱為責任財產(chǎn)，責任財產(chǎn)的范圍并不排除債務(wù)人責任財產(chǎn)范圍包括債權(quán)成立前的財產(chǎn)。如債務(wù)人已經(jīng)預料到“在后債權(quán)”的發(fā)生而有預謀的實施“在先處分行為”，此時“在先處分行為”財產(chǎn)應納入責任財產(chǎn)范圍；當債務(wù)的“在先處分行為”的后果減損了債務(wù)人的信用，危及債權(quán)人的信賴利益時，債權(quán)人有權(quán)通過行使撤銷權(quán)回復債務(wù)人財產(chǎn)。

（三）債務(wù)人“在先處分行為”不排除對“在后債權(quán)人”利益造成損害

客觀上責任財產(chǎn)的減少和主觀上的惡意避債，都可導致“在先處分行為”損害“在后債權(quán)人”利益事實的發(fā)生。如債務(wù)人先行處理財產(chǎn)時即謀劃后續(xù)債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，難說“在先處分行為”對“在后債權(quán)”未造成損害；如果“在后債權(quán)”發(fā)生的可能性非常高，為了逃避將來會發(fā)生債務(wù)的履行，債務(wù)人事先處分自己的財產(chǎn)，仍可構(gòu)成詐害行為；因詐害狀態(tài)具有持續(xù)性，其不僅對已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)造成損害，還對未來即將要發(fā)生的債權(quán)造成損害，侵害未來某一段時間內(nèi)“在后債權(quán)人”利益。

二、基于撤銷權(quán)的行為屬性和共益目的應賦予“在后債權(quán)人”撤銷“在先處分行為”的權(quán)利資格

實踐中，債務(wù)人逃避債務(wù)的手段一直在變化，現(xiàn)行撤銷權(quán)制度的適用范圍則顯得有些狹小，可謂謹慎有余而效力不足，司法裁判對于撤銷權(quán)的適用條件的審查應有所放寬，適當?shù)財U大其適用的范圍。

（一）債務(wù)人不當“在先處分行為”違反誠信原則應當予以撤銷

撤銷權(quán)設(shè)立的初衷，側(cè)重保護債權(quán)人，尤其應該更側(cè)重保護那些積極行使權(quán)利的債權(quán)人，對于“在后債權(quán)人”合理關(guān)切和合理利益，應當予以保障。撤銷權(quán)制度不僅要為救濟債權(quán)人合法權(quán)益提供保障，還應對債務(wù)人惡意逃避債務(wù)行為進行懲戒。債務(wù)人不能任意行使其處分行為，如果債務(wù)人的“在先處分行為”存在惡意，有違誠實信用原則，應當予以懲戒，否則，將放任債務(wù)人詐害行為的發(fā)生。

（二）撤銷權(quán)作為“在后債權(quán)人”實體權(quán)利實現(xiàn)的手段不應設(shè)置過多障礙

從撤銷權(quán)行使主體來看，撤銷權(quán)的行使主體指向全體債權(quán)人，理應包括“在先、在后債權(quán)人”；從撤銷權(quán)的屬性來看，撤銷權(quán)屬債權(quán)人的程序性權(quán)利，司法實踐應尊重債權(quán)人程序選擇權(quán)，債權(quán)人有權(quán)選擇何種程序?qū)崿F(xiàn)自身權(quán)益；從撤銷權(quán)行使的結(jié)果來看，債務(wù)的回復財產(chǎn)在全部債權(quán)人之間公平受償，并不區(qū)分“在先、在后”債權(quán)。法律允許“在后債權(quán)人”分享撤銷權(quán)行使的結(jié)果，但司法實踐對其實現(xiàn)權(quán)利的手段、方法進行限制或剝奪，存在本末倒置。同時，現(xiàn)行法律并未對撤銷權(quán)行使設(shè)置過多障礙，如債權(quán)人的債權(quán)未到期、未確定并不妨礙其行使撤銷權(quán)，同理，債權(quán)成立時間的先后也不能成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的阻礙。

（三）“在后債權(quán)人”有權(quán)撤銷債務(wù)人不當“在先處分行為”

因撤銷權(quán)屬全體債權(quán)人所有，債權(quán)人撤銷權(quán)屬典型的代表性訴訟。對于債務(wù)人不當“在先處分行為”，對債權(quán)人的利益造成損害，“在先債權(quán)人”可代表全體債權(quán)人行使撤銷權(quán)，“在后債權(quán)人”同樣也可提起訴訟請求予以撤銷。如“在先債權(quán)人”怠于行使或不行使其權(quán)利情況下，“在后債權(quán)人”有權(quán)代表“在先債權(quán)人”行使撤銷權(quán)。撤銷權(quán)作為債的保全手段，為全體債權(quán)人利益服務(wù)，帶有公益性訴訟性質(zhì)?！霸诤髠鶛?quán)人”行使撤銷權(quán)要付出訴訟成本、承擔敗訴風險，“在先債權(quán)人”可“搭便車”坐享其成，也不會反對“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)。

三、“在先、在后債權(quán)人”享有撤銷權(quán)的歸屬分類及其行使范圍界定

（一）“在先債權(quán)人”及“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)中存在權(quán)利競合和利益沖突

債務(wù)人“在先處分行為”發(fā)生于“在后債權(quán)”成立之前，“在后債權(quán)人”理應履行更加謹慎的注意義務(wù)，對債務(wù)人責任財產(chǎn)范圍進行調(diào)查。如因“在先債權(quán)人”個人原因未能履行相應的注意義務(wù)，其撤銷權(quán)也應當有所限制。因存在訴訟遲延的因素，“在先債權(quán)人”未向法院申請執(zhí)行情況下，“在后債權(quán)人”在事實上將優(yōu)先獲得受償，將導致債務(wù)人償債能力進一步減少，在某種程度上損害“在先債權(quán)人”的利益。

（二）“在先債權(quán)”及“在后債權(quán)”對應撤銷權(quán)的歸屬分類

存在“在先、在后債權(quán)人”獨享的撤銷權(quán)。如債務(wù)人處分財產(chǎn)行為時，債務(wù)人責任財產(chǎn)已經(jīng)不足以清償債務(wù)，該財產(chǎn)處分行為將導致其償債能力降低有害于“在先債權(quán)”，“在后債權(quán)”發(fā)生時，債務(wù)人經(jīng)濟狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，債務(wù)人“在先處分行為”未對“在后債權(quán)”造成損害，則此時的撤銷權(quán)專屬于“在先債權(quán)人”。如債務(wù)人在處分行為前清償全部“在先債務(wù)”，甚至通過向“在后債權(quán)人”借款用于清償“在先債務(wù)”，債務(wù)人的主觀惡意和行為損害的后果僅針對“在后債權(quán)人”，此時撤銷權(quán)專屬于“在后債權(quán)人”?！霸谙?、在后債權(quán)人”有可能同享或共失撤銷權(quán)。如債務(wù)人明知在后續(xù)債務(wù)即將發(fā)生，有預謀的對財產(chǎn)進行處分。此時，債務(wù)人對“在先、在后債權(quán)人”均具有惡意，其處分行為對“在先、在后債權(quán)”均有損害，則二者均享有撤銷權(quán)。如財產(chǎn)處分行為發(fā)生時，處分行為對“在先債權(quán)人”的利益并未造成損害，但后續(xù)債務(wù)人經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，“在后債權(quán)”發(fā)生后喪失償債能力。此時，因債務(wù)人并不存在惡意也未對債權(quán)造成損害，二者均不享有撤銷權(quán)。

實踐中，“在先債權(quán)人”基于訴訟風險、成本等因素考慮，對于提起撤銷權(quán)之訴互相觀望、推諉。若不及時行使撤銷權(quán)，待到“在先債權(quán)人”提起撤銷權(quán)之訴，債務(wù)人財產(chǎn)將無法回復，債權(quán)人撤銷權(quán)超過相應期限也將喪失。因此，為保護全體債權(quán)人期限利益，除非具有人身和專有屬性的“在先債權(quán)”，“在后債權(quán)人”均可代“在先債權(quán)人”行使。

四、“在后債權(quán)人”撤銷權(quán)中債務(wù)人詐害行為的判斷標準的司法界定

（一）“在后債權(quán)人”撤銷權(quán)中債務(wù)人詐害行為的主、客觀因素判斷標準

對于債務(wù)人“在先處分行為”詐害性判斷的標準，應注重判斷標準的整體性，既要對債務(wù)人處分財產(chǎn)行為時的意思表示進行考察，還應對處分行為后續(xù)對債權(quán)的影響進行衡量。司法裁判應綜合主客觀相關(guān)情勢，考慮債務(wù)人是否具備行為目的動機的正當性、是否具備行為手段方法的妥當性等因素來進行具體地判斷，而不能簡單地依據(jù)算術(shù)上的結(jié)論進行判斷。同時，“在先處分行為”對“在后債權(quán)”造成實質(zhì)影響的判斷標準，應采用時空基準，即時間基準和空間基準，采用雙重標準，包括行為時標準和撤銷權(quán)行使時標準，應結(jié)合債務(wù)人的主觀惡意系針對全部債權(quán)還是僅針對“在先債權(quán)”。損害后果的證明采用推定主義，在債務(wù)人沒有證據(jù)證明其“在先處分行為”未對在后債權(quán)人造成損害的情況下，一般可以推定“對在后債權(quán)人”造成損害。

（二）“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)其它情勢因素的具體判斷標準

對于“在先處分行為”是否構(gòu)成詐害行為的判斷，還應從社會效果和情理方面去考慮相關(guān)的因素。主要因素包括：如債務(wù)人經(jīng)濟狀況的變化情況；行為方式是贈與還是不合理低價轉(zhuǎn)讓；行為對象是普通人還是熟人；債權(quán)發(fā)生目的以及款項具體用途；處分行為與債權(quán)成立時間間隔長短等情勢因素。如債務(wù)人拒絕受領(lǐng)的“增加財產(chǎn)”，本來也不屬于債務(wù)人的責任財產(chǎn)范圍，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)增加的財產(chǎn)并未減少其責任財產(chǎn)、危及債權(quán)人利益，不能予以撤銷。如債務(wù)人故意先處分財產(chǎn)再發(fā)生“在后債權(quán)”，前后相差時間接近，應該可以認定為同一時間段的行為，并不區(qū)分時間先后，應當予以撤銷。如債務(wù)人向“在后債權(quán)人”借款用于歸還“在先債權(quán)”或者“在先處分行為”形成的債務(wù)，系處于不當目的借款，應當予以撤銷?！霸诤髠鶛?quán)人”非為全體債權(quán)人利益，而為個人不當利益如出于破壞債務(wù)人與相對人交易、阻止債務(wù)人自由處分行為等目的要求撤銷債務(wù)人“在先處分行為”屬于惡意撤銷，應予以禁止。