多指標評估體系下的法院審判管理機構職能定位研究

田稼旺 汪江

一.實踐中綜合性審判管理機構職能運作誤區(qū)

（一）以三級指標評估體系為基礎的審判質效評估職能的實踐偏差

1．偏差之一

時點統(tǒng)計指標與時期統(tǒng)計指標相混同，往往表現(xiàn)為錯誤地以某個時點統(tǒng)計指標作為某個時期某項審判工作的評判標準。如以年終結案率或結收案比這些時點統(tǒng)計指標的高低作為全年審判效率高低的評判標準。

2．偏差之二

統(tǒng)計指標的理論波動區(qū)間與合理波動區(qū)間相混同，往往表現(xiàn)為錯誤地要求單個指標值無限接近理論最優(yōu)值。如單純要求結案率、法定正常審限內(nèi)結案率等正向指標要無限接近于100%，或單純要求上訴率、被改判發(fā)回重審率、再審率等逆向指標要無限接近于0。

3．偏差之三

片面強調個別指標的目標控制，而忽視其與相關指標的內(nèi)在邏輯。如有的法院在評估考核體系設置中過分強調被改判發(fā)回重審率指標，導致下級法院向上級法院口頭請示案件的現(xiàn)象大量增加，這實際上變相剝奪了當事人的上訴勝訴權，嚴重削弱了二審程序的審級監(jiān)督功能。

4．偏差之四

運用多指標評價方法不適當，造成盲目追求單個指標排名、評估值偏差過大等問題。如在多指標評價體系下，沒有引入功效系數(shù)和加權算術平均數(shù)等多指標評價技術，而采用了簡單的單個指標排名通報的方法來進行考核。

（二）以專業(yè)化管理軟件為依托的案件審判流程管理體系的運行問題

1．問題之一

重結案扎口管理而輕案件信息錄入審查。審判管理實踐中，對案件信息的錄入這一基礎性工作重視不夠，導致很多司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法通過審判管理統(tǒng)計軟件系統(tǒng)自動生成，或自動生成的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)因為案件信息錄入不完整、不準確而失真。

2．問題之二

重結案管理和審限變更，而輕立案和案件移送管理。實行綜合性審判管理模式的法院都有專人負責結案扎口管理和審限變更管理，但對于立案和案件移送等工作卻往往缺少專門的監(jiān)管。

（三）案件質量評查機制的主要障礙

1．障礙之一

由本院審判管理部門專門人員進行案件質量評查存在明顯的機制性障礙。無論是定期評查、專項評查還是重點評查，各法院的通常做法是由審判管理機構的專職評查人員每月或每季度檢查或抽查本法院已審結的全部案件或某一類專項、重點案件。但受評查員礙于同事情面等因素的影響，評查的力度一般不大，評查出來的案件質量問題也主要集中于文書錯別字、卷宗裝訂不規(guī)范等細枝末節(jié)問題，對個案的質量監(jiān)督往往流于形式。

2．障礙之二

在案件質量評查中，重定期評查、重點評查而輕專項評查。實踐中，由于上級法院和本院領導對定期評查和重點評查的評查對象、評查比例和評查時限等都有明確的規(guī)定和考核要求，故各法院對此普遍重視。而對于專項評查工作，上級法院的規(guī)定和要求較為原則、不夠明確，在實踐中就容易產(chǎn)生專項評查不受重視的情況。

二．價值理念：綜合性審判管理部門職能定位的多目標價值取向

（一）充分尊重審判規(guī)律是一切審判管理工作的基本前提

審判管理實踐中要科學系統(tǒng)地運用多指標體系全面地分析評估審判工作的狀況，要正確處理好單項評估指標與整個評估指標體系的辨證關系，避免盲目地追求單項指標的排名，導致審判管理工作的片面性和主觀性。由于多指標評估體系的復雜性，加之審判管理實踐中的錯誤導向，有的法院的審判管理部門不抓審判工作實績，卻將主要工作精力放在了各項數(shù)據(jù)和指標的“取我所需式”的分析總結上。法院的審判管理者應樹立正確的政績觀，時刻反思和檢視數(shù)據(jù)、指標、程序和報告的根本目的，切實避免形式化、片面化的唯數(shù)據(jù)論。

（二）審判管理制度的人性化再造：由剛性的制度控制向互動的激勵監(jiān)督機制和自我控制轉變

剛性的制度控制是法院審判管理的慣例，但過于強調剛性往往會削減制度的穩(wěn)定性和長效性。如在年底采取人為控制收案和突擊結案的措施，雖然在表面上實現(xiàn)了年底結案率或結收案比的時點虛高，但到了第二年年初，由于年底考核的壓力突然消失，加之年初收案的不均衡，各項指標往往又會退回到比之前更低的水平。法院的審判管理部門不應將數(shù)據(jù)和各項指標作為控制法官和書記員的工具，而要充分尊重法官和書記員的職業(yè)特點，最大限度地保護和調動他們的工作積極性，在不斷規(guī)范審判工作的過程中實現(xiàn)審判業(yè)績的優(yōu)化。

三．多指標評估體系下的綜合性審判管理部門的職能定位走向

（一）審判資源合理配置：法官動態(tài)調整和案件動態(tài)分流建議職能

當前法院的審判業(yè)績考核結果之所以不能得到一線法官的普遍認同，一個很重要的原因就是在案多人少矛盾日益突出的情況下，法院內(nèi)部的審判資源分配不盡合理。各法院組織部門和審判管理專門機構要密切關注各審判業(yè)務部門工作量和人案比的動態(tài)變化情況，尤其是要統(tǒng)籌考慮各業(yè)務部門間的法官人均結案數(shù)等指標，及時報請決策層優(yōu)化法官動態(tài)調整、案件動態(tài)分流的方案。要不斷完善法官和司法輔助人員的工作量考核機制，努力實現(xiàn)各審判業(yè)務部門間辦案進度的協(xié)同推進。

（二）收結案目標管理：三級月度收結案目標管理控制職能

在實現(xiàn)審判資源的相對的合理配置的前提下,應建立和完善針對全院、各業(yè)務部門及法官個人的三級月度收結案目標控制機制。根據(jù)歷年不同月度收結案的特點以及出現(xiàn)的新情況新變化，采用時間序列的預測方法，實現(xiàn)對全院和各業(yè)務部門月度收結案的動態(tài)控制。

（三）多指標綜合評價技術：審判績效綜合評價和考核職能的完善

應正確地理解各項指標的意義及其相互間的關系，不可機械、孤立、盲目地追求單項指標的排名。從法院對多指標司法評價體系的運行情況來看，需進一步簡化和改進考核制度，科學設定考核指標，增強考核的可操作性和廣大法官的認可度，強化審判績效考評工作的正確導向。如在對功效系數(shù)的運用過程中，應以實際合理波動區(qū)間替代理論波動區(qū)間，對最大值和最小值的設定加以限制，從而使評估值更合理、更科學。

（四）案件質量重點控制：上級法院主導下的層級集中交叉評查職能完善

現(xiàn)行的案件質量評查多采取各法院自己評查自己案件的方式，要消除傳統(tǒng)案件評查工作的缺陷，必須實行機制創(chuàng)新。目前比較現(xiàn)實的選擇是建設相對獨立的案件評查機制，可在省市范圍內(nèi)按照嚴格的考核標準遴選出一定數(shù)量的業(yè)務骨干，組建專門的案件質量評查隊伍，在此基礎上，大力推行上級法院主持下的案件質量集中交叉評查機制。

（五）內(nèi)外部審判管理平臺：審判管理流程的職能優(yōu)化

在當前法院管理信息系統(tǒng)還不夠完善，有的法官和業(yè)務部門領導對網(wǎng)絡技術運用水平還不高的現(xiàn)實情況下，審判管理部門的專職流程管理人員應針對審限設置的有關效率指標，建立審限預警、延期報批、超期懲處等監(jiān)控、通報、處罰等管理制度，對辦案的各個重點環(huán)節(jié)實行流程管理、跟蹤督辦，不斷提高審判效率，切實解決群眾反映強烈的案件久拖不結的問題。以網(wǎng)絡為載體，加強裁判文書、庭審過程等的內(nèi)外部公開機制，實現(xiàn)立案、審判和執(zhí)行等各個流程的信息跟蹤、控制和共享。