與國(guó)家工作人員勾結(jié)侵吞公共財(cái)產(chǎn)的行為定性

文◎王川平 徐 威

一、基本案情

李某某，A市B鎮(zhèn)C村村民。2012年5月，在國(guó)家某工程項(xiàng)目征地拆遷過(guò)程中，李某某作為被拆遷對(duì)象向A市B鎮(zhèn)土地征收辦公室工作人員林某提出，希望利用林某負(fù)責(zé)保管被拆遷村民土地調(diào)查表的職務(wù)之便，為李某某戶(hù)頭虛增土地10畝以套取國(guó)家征地補(bǔ)償款，并許諾事成后給林某10萬(wàn)元人民幣作為感謝，林某表示同意。此后，李某某在國(guó)家補(bǔ)償款未套取出之前即送給林某10萬(wàn)元人民幣，補(bǔ)償款套取出之后李某某個(gè)人占有了虛增的國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元人民幣。

二、分歧意見(jiàn)

對(duì)于李某某行為的定性，司法實(shí)踐中形成了三種不同觀點(diǎn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)定行賄罪，第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以行賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰，第三種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)定貪污罪。筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。因司法實(shí)務(wù)中定性分歧意見(jiàn)較大，現(xiàn)對(duì)第一、二種意見(jiàn)的理由簡(jiǎn)述如下：

（一）以行賄罪追究刑事責(zé)任的觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某某的行為構(gòu)成行賄罪。李某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員林某人民幣10萬(wàn)元，該款項(xiàng)性質(zhì)是李某某個(gè)人給予的好處費(fèi)，不是公共財(cái)物，其行為應(yīng)定性為行賄罪。

1.認(rèn)為李某某送給林某10萬(wàn)元人民幣系其個(gè)人財(cái)物，李某某的行為符合行賄罪的犯罪構(gòu)成要件。該案李某某的主觀目的是以許諾給予國(guó)家工作人員林某好處的行為以促使林某利用職務(wù)之便幫助其套取國(guó)家征地補(bǔ)償款，即主觀目的是為自己謀取非法利益；客觀行為表現(xiàn)為向國(guó)家工作人員林某給予許諾的好處費(fèi)10萬(wàn)元，并獲取了非法利益即國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元。李某某送林某10萬(wàn)元人民幣應(yīng)認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)物，而非國(guó)家補(bǔ)償款的提前分配行為。該案中李某某為非法占有虛增面積套取的國(guó)家征地補(bǔ)償款，送給國(guó)家工作人員林某的10萬(wàn)元人民幣是在提出請(qǐng)托之后，國(guó)家補(bǔ)償款套取出來(lái)之前，在國(guó)家工作人員林某未利用職務(wù)之便套取出國(guó)家征地補(bǔ)償款之前，補(bǔ)償款最終能否騙取是不確定的，故李某某送給林某的10萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)物。

2.依據(jù)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋?zhuān)钅衬撤欠ㄕ加袊?guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元的行為已經(jīng)為行賄罪的法律規(guī)范所評(píng)價(jià)，認(rèn)定行賄罪足以全面評(píng)價(jià)李某某實(shí)施的犯罪行為。《刑法》第390條規(guī)定：“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《貪賄解釋》）第7條：“行賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三萬(wàn)元的，具有造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)一百萬(wàn)元的應(yīng)以行賄罪追究刑事責(zé)任”；第8條：“為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬(wàn)以上不滿(mǎn)五百萬(wàn)的”認(rèn)定為“使國(guó)家利益遭受重大損失”；第9條：“經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額五百萬(wàn)以上的”認(rèn)定為“使國(guó)家利益遭受特別重大損失”；第17條：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰?！?/p>

由此可見(jiàn)，行、受賄中因“謀取不正當(dāng)利益”造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失結(jié)果的，對(duì)行賄罪是作為立案追訴金額或結(jié)果加重情節(jié)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，對(duì)受賄罪是以受賄罪與瀆職犯罪數(shù)罪并罰。李某某因行賄行為給國(guó)家造成37萬(wàn)元損失，已經(jīng)作為確定行賄罪立案追訴金額的依據(jù)予以了評(píng)價(jià)。

（二）以行賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰的觀點(diǎn)

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為李某某的行為構(gòu)成行賄罪、貪污罪，應(yīng)以行賄罪、貪污罪實(shí)行數(shù)罪并罰。該案中李某某作為被拆遷對(duì)象，為套取國(guó)家征地補(bǔ)償款，與國(guó)家工作人員共謀，實(shí)施了送10萬(wàn)元人民幣給國(guó)家工作人員的手段行為及非法占有套取的37萬(wàn)元國(guó)家征地補(bǔ)償款的目的行為，依據(jù)相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)以行賄罪及貪污罪數(shù)罪并罰。

1.李某某的行為符合刑法理論中牽連犯有關(guān)目的行為與手段行為的關(guān)系說(shuō)。“一般認(rèn)為，牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為，與目的行為或者原因行為分別觸犯不同罪名的情況?！保?］具體到該案中，李某某主觀目的實(shí)際只有一個(gè)，但客觀行為有三個(gè)。其主觀目的是想利用國(guó)家工作人員林某的職務(wù)之便為自己虛增土地面積以非法占有國(guó)家的征地補(bǔ)償款。李某某為實(shí)現(xiàn)這一非法主觀目的，實(shí)施了三個(gè)客觀行為。一是向國(guó)家工作人員林某許以共同占有套取的國(guó)家征地補(bǔ)償款的共謀行為，并獲林某同意，該行為系非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)共謀利用職務(wù)之便侵吞國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)的行為；二是李某某為促使林某盡快實(shí)施貪污行為，又用個(gè)人的10萬(wàn)元人民幣提前向林某支付了之前共謀時(shí)許諾分給林某國(guó)家土地征收補(bǔ)償款的行為，此行為是直接支付賄賂款的行為；最后，李某某實(shí)施了全部非法占有了林某幫助其按約定套取出的國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元的行為，三個(gè)行為完成后最終實(shí)現(xiàn)了其非法占有國(guó)家土地征收款的主觀目的。由此可見(jiàn)，李某某為實(shí)現(xiàn)其非法占有公共財(cái)物的目的，實(shí)施了兩個(gè)手段行為一個(gè)結(jié)果行為，手段行為分別是行賄行為和貪污共謀行為，結(jié)果行為是非法占有國(guó)家公共財(cái)物的行為。其行為符合刑法理論通說(shuō)的牽連犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.李某某的行為應(yīng)以行賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰，有相關(guān)司法解釋為依據(jù)。對(duì)于牽連犯，理論上認(rèn)為一般應(yīng)擇一重罪處罰，但法律有規(guī)定就應(yīng)從其規(guī)定。基于近年來(lái)國(guó)家打擊貪腐犯罪的力度不斷加大，特別是加大了對(duì)行賄犯罪的處罰力度，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定:“行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰”。依據(jù)該規(guī)定，該案李某某在謀取不正當(dāng)利益過(guò)程中實(shí)施的貪污行為應(yīng)以行賄罪與貪污罪數(shù)罪并罰。理由有三：首先，從犯罪目的看，李某某的犯罪目的只有一個(gè)，就是為非法占有公共財(cái)物，即利用國(guó)家工作人員林某的職務(wù)之便幫助其虛增土地面積，套取國(guó)家征收補(bǔ)償款；其次，從犯罪手段看，李某某為達(dá)到非法占有公共財(cái)物的目的，實(shí)施了貪污共謀行為及共謀后支付行賄款以促使共同犯罪人員盡快實(shí)施貪污的行為，行賄行為是貪污行為的手段行為；最后，從犯罪結(jié)果看，李某某實(shí)現(xiàn)了非法占有公共財(cái)物的目的，非法占有了國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元。

三、評(píng)析意見(jiàn)

上述觀點(diǎn)的主要分歧點(diǎn)有三：一是李某某作為被拆遷村民能否認(rèn)定為貪污共犯；二是李某某給付林某10萬(wàn)元人民幣的性質(zhì)是公共財(cái)物還是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；三是如何定性才能完整對(duì)李某某的行為予以法律評(píng)價(jià)。對(duì)此，筆者認(rèn)為：

（一）對(duì)李某某的行為進(jìn)行全面分析，定行賄罪或以行賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰的觀點(diǎn)均不能成立

1.對(duì)李某某犯罪行為進(jìn)行分析，李某某主要實(shí)施了三個(gè)行為：一是與劉某某共謀利用劉某某的職務(wù)之便套取國(guó)家征地補(bǔ)償款，并承諾送10萬(wàn)元人民幣給劉某某的行為，該行為得到劉某某的同意；二是在國(guó)家征地補(bǔ)償款未套出之前送劉某某10萬(wàn)元人民幣以促使劉某某盡快套取國(guó)家征地補(bǔ)償款的行為；三是占有了劉某某利用職務(wù)之便幫助其套取的國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元人民幣。

2.定行賄罪未對(duì)李某某非法占有公共財(cái)物37萬(wàn)余元的犯罪結(jié)果進(jìn)行正確的法律評(píng)價(jià)，不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。依據(jù)《刑法》第390條及《貪賄解釋》分析，造成經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上且行賄金額在1萬(wàn)元以上不滿(mǎn)3萬(wàn)元的才追究行賄人的行賄罪刑事責(zé)任，而造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在100萬(wàn)元以上的才被評(píng)價(jià)為與“情節(jié)嚴(yán)重”相當(dāng)?shù)摹笆箛?guó)家利益遭受重大損失”的量刑加重情節(jié)。該案中，李某某因行賄給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失只有37萬(wàn)元未達(dá)到50萬(wàn)元，如以行賄罪評(píng)價(jià)，實(shí)際既無(wú)法將其作為行賄罪的立案追訴金額評(píng)價(jià)，也無(wú)法將其作為結(jié)果加重情節(jié)予以評(píng)價(jià)。從李某某的犯罪行為看，李某某之所以達(dá)成其非法占有國(guó)家公共財(cái)物的目的，主要是林某利用職務(wù)之便虛增了土地補(bǔ)償款的行為造成的。李某某通過(guò)國(guó)家工作人員林某的職權(quán)行為直接侵吞了國(guó)家公共財(cái)物37萬(wàn)元，李某某與林某的共同行為既排除了國(guó)家的公共財(cái)產(chǎn)占有，又實(shí)現(xiàn)了自己的非法占有支配，不僅侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，更主要的是直接侵犯了國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，明顯比一般濫用職權(quán)犯罪僅造成國(guó)家公共財(cái)物損失的社會(huì)危害性要大。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定，濫用職務(wù)造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上即被追究刑事責(zé)任。而本案李某某伙同林某共同非法占有國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)元，如果其行賄數(shù)額不夠3萬(wàn)元，將不能被追究刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，如僅將37萬(wàn)元補(bǔ)償款作為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失”予以刑法上的評(píng)價(jià)，不對(duì)其直接占有公共財(cái)物“得利”的一面進(jìn)行刑法上的評(píng)價(jià)，不能體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)的基本原則。

3.以行賄罪、貪污罪對(duì)李某某數(shù)罪并罰明顯對(duì)李某某送給林某的10萬(wàn)元予以了重復(fù)評(píng)價(jià)，違背一事不二罰的基本原則。該案李某某從與國(guó)家工作人員林某共謀開(kāi)始，就明確告知了林某幫助其虛增土地的面積及給林某10萬(wàn)元，不管李某某是在國(guó)家征地補(bǔ)償款套取前還是套取后支付該10萬(wàn)元人民幣，如將該10萬(wàn)元認(rèn)定為貪污行為對(duì)象，就不宜再認(rèn)定為行賄款項(xiàng)，否則對(duì)李某某同一行為進(jìn)行了兩次刑法評(píng)價(jià)。

（二）李某某送給林某的10萬(wàn)元人民幣宜認(rèn)定為國(guó)家公共財(cái)物

李某某在征地補(bǔ)償款未套出之前即給予林某10萬(wàn)元人民幣的行為，是在林某同意為其虛增土地面積10畝之后，其目的是為了加快促使林某盡快實(shí)施虛增土地面積的行為，以非法獲取國(guó)家征地補(bǔ)償款。此時(shí)，二人主觀上非法占有國(guó)家公共財(cái)物的犯意聯(lián)絡(luò)已形成。李某某主觀上對(duì)利用林某的職務(wù)行為套取多少補(bǔ)償款是有預(yù)期的，其給錢(qián)的行為應(yīng)視為對(duì)套取補(bǔ)償款的提前分配行為。該案李某某提前支付10萬(wàn)元人民幣的行為，似乎是其個(gè)人支付給國(guó)家工作人員的賄賂，而不是國(guó)家工作人員經(jīng)手、管理的公共財(cái)物。筆者同意有學(xué)者的觀點(diǎn)，形式上看，國(guó)家工作人員林某事前或事后收受的確是好處費(fèi)，但所謂“羊毛出在羊身上”，該好處費(fèi)本是騙取的補(bǔ)償款的一部分，該國(guó)家工作人員實(shí)際上是分享了這筆騙取的款項(xiàng)，這筆款項(xiàng)是事前預(yù)支還是得逞以后分享，均不影響該款項(xiàng)實(shí)際上是國(guó)家公共財(cái)物的實(shí)質(zhì)判斷。［2］

（三）李某某的行為符合貪污罪共犯的構(gòu)成要件

李某某雖然本身不具有國(guó)家工作人員主體身份，但其與國(guó)家工作人員林某相勾結(jié)，兩人主觀上具有非法占有公共財(cái)物的共同故意，客觀上實(shí)施了與國(guó)家工作人員林某共謀虛增土地面積騙取國(guó)家土地征收補(bǔ)償款的行為，并利用林某負(fù)責(zé)保管征地調(diào)查表的職務(wù)便利虛增土地面積，共同騙取國(guó)家征地補(bǔ)償款37萬(wàn)余元據(jù)為己有。李某某的行為侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國(guó)家公共財(cái)物的所有權(quán)，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第1條“行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以貪污罪共犯對(duì)追究刑事責(zé)任。

綜上，李某某行為定貪污罪不僅能全面評(píng)價(jià)其犯罪行為，同時(shí)避免了定行賄罪與貪污罪兩罪數(shù)罪并罰對(duì)李某某行為重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011版，第439頁(yè)。

［2］參見(jiàn)孫國(guó)祥：《征地拆遷中共同貪污犯罪研究》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2014年第2期。