權(quán)力轉(zhuǎn)移、模式之爭與基于規(guī)則的國際秩序
——國際關(guān)系與國際法視角下的中美關(guān)系

王江雨

新加坡國立大學(xué)法學(xué)院副教授

一、導(dǎo)言

特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后一年多以來，中美關(guān)系經(jīng)歷了過山車般的變化，如今仍然方向不明。迄今為止，特朗普對中國的政策和做法發(fā)出了混亂的信號，其中既有某些始終如一的堅持，也有頻頻表現(xiàn)出來的反復(fù)無常。特朗普在競選階段對中國口誅筆伐，但當(dāng)選后對自己之前一些聳人聽聞的說法進(jìn)行了修正，與中國國家領(lǐng)導(dǎo)人一開始還建立了熱絡(luò)的工作關(guān)系，并動輒以“朋友”自居，這種表面上的熱情在2017年11月特朗普訪華的盛大場面中達(dá)到高峰。1《中美元首會晤達(dá)成多方面重要共識 同意共同努力推進(jìn)兩國關(guān)系取得更大發(fā)展》，載新華網(wǎng)：http://us.xinhuanet.com/2017-11/09/c_1121931994.htm，2018年8月20日訪問。就具體政策而言，特朗普一開始也并沒有直接針對中國，而是以一系列動作撼動和破壞與其傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，包括退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、關(guān)于氣候變化的《巴黎協(xié)議》和《伊朗核問題全面協(xié)議》，先下手對加拿大、日本和歐盟產(chǎn)品課征關(guān)稅等，以及對長期以來被視為體現(xiàn)西方自由國際主義理念和制度優(yōu)越性的北大西洋公約組織、歐盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定大加鞭撻。

針對中國，特朗普政府在2018年3月宣布，根據(jù)美國對華“301調(diào)查”的結(jié)論，將對每年高達(dá)600億美元的中國輸美產(chǎn)品征收“一攬子”關(guān)稅，并在WTO起訴中國，還要推出限制中企在美國投資的措施。2"Trump slaps China with tariffs on up to $60 billion in imports: 'This is the first of many'", CNBC News, 22 March 2018, at https://www.cnbc.com/2018/03/22/trump-moves-to-slap-china-with-50-billion-in-tariffs-over-intellectual-propertytheft.html.中國立即表示要推出對美報復(fù)的對等措施，3商務(wù)部新聞辦公室：《商務(wù)部新聞發(fā)言人就美301調(diào)查決定發(fā)表談話》，載http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ag/201803/20180302722679.shtml ，2018年8月20日訪問（稱“中方不希望打貿(mào)易戰(zhàn)，但絕不害怕貿(mào)易戰(zhàn)，我們有信心、有能力應(yīng)對任何挑戰(zhàn)”）。此后就開始了中美之間在貿(mào)易上的一系列“以牙還牙”：2018年6月15日，美國政府發(fā)布正式清單對約500億美元的中國輸美商品自當(dāng)年7月6日起加征25%的關(guān)稅，一天后中國即公布清單對自美國進(jìn)口的659項約500億美元商品征收同等稅額關(guān)稅，與美國對華產(chǎn)品關(guān)稅同日同步實施。4《國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會關(guān)于對原產(chǎn)于美國500億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅的公告》，稅委會公告〔2018〕5號。2018年7月11日，特朗普政府宣布擬對2000億美元的中國出口商品加征10%的關(guān)稅，5Bob David,"U.S. Unveils Additional Tariffs on $200 Billion More in Chinese Imports", Wall Street Journal, 10 July 2018, at https://www.wsj.com/articles/u-s-preparingadditionaltariffs-onup-to-200-billionof-chinese-imports-1531260864.中國政府則在十余天后公告對原產(chǎn)于美國的5207個稅目約600億美元商品加征5%—25%的差別化關(guān)稅，將與美方措施同時實施。6《國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會關(guān)于對原產(chǎn)于美國的部分進(jìn)口商品（第二批）加征關(guān)稅的公告》，稅委會公告〔2018〕6號，2018年8月3日，載http://gss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201808/t20180803_2980950.html，2018年8月20日訪問。

雖然中美貿(mào)易爭端只是特朗普發(fā)動的全球貿(mào)易戰(zhàn)的一部分，它在媒體、學(xué)界和公眾中所引起的關(guān)注卻是最多的。在中國媒體上的激烈討論中，許多人認(rèn)為這是特朗普精心設(shè)計的對中國經(jīng)濟的絞殺計劃，還有一些名家甚至稱中美已經(jīng)由此進(jìn)入了“新冷戰(zhàn)”時期。7鄭永年：《即將來臨的中美新冷戰(zhàn)》，載《聯(lián)合早報》2018年3月13日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180313-842282，2018年8月20日訪問。中國前外交部副部長何亞非撰文指出：“美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的直接起因是中美貿(mào)易失衡，深層次地緣政治考慮則是復(fù)制美國對日貿(mào)易戰(zhàn)的成功模式，遏制中國經(jīng)濟和科技發(fā)展 …… 貿(mào)易戰(zhàn)是地緣政治遏制（中國）的第一步，包括發(fā)展模式、意識形態(tài)、文化文明等沖突在內(nèi)的霸權(quán)國家與新興大國就世界秩序、國際規(guī)則展開的博弈，才是癥結(jié)所在。因此不能抱有幻想，以為解決了貿(mào)易逆差便萬事大吉?！?何亞非：《中美“新冷戰(zhàn)”并非杞人憂天》，載https://www.sohu.com/a/239089420_617943，2018年7月20日訪問。鄭永年教授也認(rèn)為，中美貿(mào)易戰(zhàn)如果失控，可能“演變成技術(shù)冷戰(zhàn)甚至新冷戰(zhàn)，就意味著現(xiàn)存世界秩序的解體”。9鄭永年：《技術(shù)冷戰(zhàn)與中美冷戰(zhàn)的序曲》，載《聯(lián)合早報》2018年4月24日，https://www.zaobao.com.sg/forum/expert/zheng-yong-nian/story20180424-853336，2018年8月20日訪問。官方媒體最近也對此不再諱言，中央廣播電視總臺國際在線一篇評論文章就稱，“抗擊美國貿(mào)易戰(zhàn)，對中國而言是一場‘國運之戰(zhàn)’”。10《抗擊美國貿(mào)易戰(zhàn)，中國有能力付出一定的代價》，載國際在線：http://news.cri.cn/20180710/e3f9ebe7-4e7b-92a8-3a5b-547e9e227cd1.html，2018年7月10日訪問。

在中國崛起的過程中，最大的外部因素始終是美國，最優(yōu)先要處理的，也始終是中美關(guān)系。中美關(guān)系中有千千萬萬的層面，但從國際關(guān)系的角度，大致可以簡化為兩個要素：經(jīng)濟合作的要素與地緣政治角色的要素。對這兩個要素的輕重權(quán)衡，貫穿于兩國領(lǐng)導(dǎo)人決策如何開展雙邊關(guān)系的始終。11此外，某些美國人還希望——也許還真心相信——在中美交往的過程中，中國能接受美式政治經(jīng)濟文化及生活方式影響，最終成為一個西式民主自由體制。最近數(shù)年來，國際政治經(jīng)濟關(guān)系正在經(jīng)歷冷戰(zhàn)結(jié)束以來最急劇的變化，這個大情境在很大程度上是由中美關(guān)系中的變動所引起的，同時又在不可避免地塑造中美關(guān)系本身。如何在這個大背景下看待、理解和推進(jìn)中美關(guān)系，是當(dāng)前中國最需要研究的根本問題。

本文試圖從國際關(guān)系與國際法的角度來解讀當(dāng)下的中美關(guān)系。文章認(rèn)為，中美當(dāng)前的戰(zhàn)略互疑、緊張和沖突，是基于兩個方面的認(rèn)知：一是因為中國自身實力迅速接近美國而引發(fā)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的焦慮，二是中美雙方經(jīng)濟模式的差異所引發(fā)的“交易公平”的抱怨。這兩個問題在中美關(guān)系中其實一直存在，但在最近才被公認(rèn)為是兩國之間根本性和戰(zhàn)略性的矛盾所在。這兩個問題對當(dāng)代國際法的運作造成了莫大挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在：第一，權(quán)力轉(zhuǎn)移，甚至僅僅是因為對權(quán)力轉(zhuǎn)移的焦慮所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，可能對以國際法為依托的當(dāng)代國際秩序造成巨大的沖擊甚至是毀滅性打擊。第二，如果國際（經(jīng)濟）法或者國際經(jīng)濟的主要參加方不再相信國際（經(jīng)濟）法能夠為他們之間的貿(mào)易糾紛提供充足、可操作的行為規(guī)范和有效糾紛解決機制，經(jīng)濟模式之爭就可能陷入無規(guī)則的叢林式經(jīng)濟之戰(zhàn)，國際（經(jīng)濟）法所維持的國際經(jīng)濟體系也會崩塌。面對這兩種權(quán)力之爭所可能引發(fā)的嚴(yán)重后果，中國與美國亟須回到以規(guī)則為導(dǎo)向的國際秩序，并通過互相尊重的談判來共同制定新的規(guī)則以完善國際秩序，使其能繼續(xù)為國際社會提供規(guī)則和秩序方面的公共產(chǎn)品。

二、國際關(guān)系中的中美關(guān)系：沖突是宿命嗎？

1.概念與理論：從安全困境、權(quán)力轉(zhuǎn)移到“修昔底德陷阱”

現(xiàn)代國際關(guān)系理論中的兩個范式被頻頻用來解釋當(dāng)下乃至預(yù)測未來的中美關(guān)系。一是“安全困境”，它可謂是國際關(guān)系理論中理解主權(quán)國家之間沖突矛盾關(guān)系的最基本概念之一。從現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的國家的首要目的是最大限度維護(hù)其自身安全這一基本主張出發(fā)，安全困境描述了國家在安全問題上所面臨的兩難狀態(tài)。如美國政治學(xué)者約翰·赫茲（John H.Herz）所定義的，安全困境是指“在無政府狀態(tài)的國際環(huán)境下，民族國家（或地區(qū)）間互不信任，相互恐懼，安全成為首要目標(biāo)。在這種情況下，各國竭力增加軍費，獲取軍事優(yōu)勢，以改善自身安全狀況，但是，在無休止的軍備競賽中，一國的軍事優(yōu)勢很快會被其他國家同樣的擴軍努力所打破，國家無法獲得絕對的安全，從而使各國陷入一種無法解脫的困境”。12John H. Herz, International Politics in the Atomic Age, Columbia University Press,1959,p. 241, 轉(zhuǎn)引自李燕燕：《戰(zhàn)略互疑、安全困境與中美關(guān)系解析》，載《太平洋學(xué)報》2017年第25卷第3期。美國國際關(guān)系大家米爾斯海默（John J.Mearsheirmer）認(rèn)為“安全困境”體現(xiàn)他的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的基本邏輯，即“一個國家很難在增強本國生存機會的同時而不威脅其他國家的生存”。13John J. Mearsheirmer, The Tragedy of Great Power Politics, W.W. Norton & Company,2001,pp. 35-36.具體到中國的崛起，米爾斯海默指出：

如果中國經(jīng)濟持續(xù)增長，它將會如美國支配西半球那樣，試圖支配亞洲，而美國則會竭盡全力防止中國成為地區(qū)霸權(quán)。北京的大多數(shù)鄰居，包括印度、日本、新加坡、南韓、俄國和越南，將會加入美國陣營共同遏制中國的權(quán)力，結(jié)果將會因為激烈的安全競爭而產(chǎn)生極大的戰(zhàn)爭可能性。簡而言之，中國的崛起不可能是和平的。14John J. Mearsheimer, "Can China Rise Peacefully?" National Interest ,25 October 2014,available at: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204.

安全困境在邏輯上可以自然而然地導(dǎo)向?qū)H體系中權(quán)力轉(zhuǎn)移的想象。15Ronald L. Tammen, Jacek Kugler and Douglas Lemke,"Power Transition Theory", TransResearch Consortium Work Paper#1, p. 1.這一理論指出，雖然國際社會并沒有一個超級政府，但國家之間卻存在著根據(jù)實力所排列的等級，基本上是一個五層金字塔結(jié)構(gòu)：在塔頂是世界上最強的國家，也是國際秩序的主導(dǎo)國家（dominate nation）。如權(quán)力變遷理論的創(chuàng)立者之一奧根斯基（Organski）所指出的，“主導(dǎo)國是一開始就建立了（或者從其他國家手里繼承了）現(xiàn)行國際秩序的國家，也是從現(xiàn)有國際秩序的存在中收獲最大利益的國家”。16A.F.K. Organski, World Politics, Alfred A. Knopf, 1958,p. 364.在現(xiàn)在的階段，這個國家就是美國。第二層次的國家是所謂的“列強”（great powers）,是那些國力強大但仍然遜于主導(dǎo)國的若干大國，如今包括中國、俄羅斯、日本、法國、德國等。第三層次是“中等強國”（middle powers），如澳大利亞、加拿大、韓國這些國家。第四層是“小強國”(small powers)，大概包括新加坡這類雖小但有一定地區(qū)和國際影響力的國家。第五層，也即是最底層，是那些依附型國家（dependencies）。17前引注16,pp. 364-365。國際體系中這些國家又可以分為四種類型：強大而滿意的、強大而不滿意的、軟弱而滿意的、軟弱而不滿意的。18前引注16,p.364。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移理論看來，國際秩序的穩(wěn)定性取決于主導(dǎo)國與某個或某些“強大而不滿意”的國家的關(guān)系，后者成為挑戰(zhàn)國，一般是因為它們是在國際秩序建立和利益分配已經(jīng)定案后才變得強大，沒有參與規(guī)則制定的過程。面對挑戰(zhàn)國的日益強大，國際秩序的既得利益者，包括支配國和它的盟國，愿意與它們分享的小部分權(quán)力和資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于挑戰(zhàn)國真實實力在國際社會所占據(jù)的份額，且尤其不愿意分享制定國際規(guī)則的權(quán)力，而只是希望挑戰(zhàn)國安于現(xiàn)狀。19前引注16,p.366。但從挑戰(zhàn)國的角度看，隨著它們實力和自信的上升，必然希望在國際社會謀求與它們實力相稱的新地位，不愿意再臣服于主導(dǎo)國，認(rèn)為自己可以成為主導(dǎo)國的競爭對手，甚至是超越主導(dǎo)國。20前引注16,pp.366-367。當(dāng)挑戰(zhàn)國（及其盟國）的實力接近于或相對于原有主導(dǎo)國（及其盟國）居于優(yōu)勢地位時，權(quán)力轉(zhuǎn)移就可能通過戰(zhàn)爭的方式發(fā)生。21前引注16,p.376。奧根斯基認(rèn)為挑戰(zhàn)國可能率先發(fā)動戰(zhàn)爭，但另一個美國學(xué)者吉爾平（Robert Gilpin）認(rèn)為主導(dǎo)國更有可能發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭。在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，挑戰(zhàn)國尋求改變現(xiàn)狀，包括重新制定國際規(guī)則。主導(dǎo)國對此的應(yīng)對有兩個相反的選擇：一是增加投入以維護(hù)自身在體系中的地位，二是在不傷害自身主導(dǎo)地位的前提下減少自身對體系的承諾和維護(hù)成本。第二種應(yīng)對策略中的方式之一就是趁著主導(dǎo)國仍占軍事優(yōu)勢的情況下發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭以消滅或者削弱挑戰(zhàn)國。22Robert Gilpin, War and Change in World Politics,CUP 1981,p. 197.

對中美之間因為安全困境和權(quán)力轉(zhuǎn)移所引發(fā)的矛盾的描述，如今最流行的說法是兩國之間已經(jīng)陷入“修昔底德陷阱”（the Thucydides Trap）。這個概念的出現(xiàn)比較新，公認(rèn)是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院艾里森（Graham Allison）教授所提出來的，其基本原理和結(jié)論都非常簡單：古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中講到雅典與斯巴達(dá)之間長達(dá)數(shù)十年戰(zhàn)爭的原因時寫道，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起的斯巴達(dá)的恐懼”。23Graham Allison, "The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War?", The Atlantic, 24 September 2015. 修昔底德該句論斷之譯文見：［古希臘］修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》（上冊），謝德峰譯，商務(wù)印書館1960年版，第153頁。推而廣之，新興強國實力的增長，必然挑戰(zhàn)現(xiàn)有的主導(dǎo)國，威脅其在國際體系中的首要地位，最后極大可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭。艾里森教授的團隊得出結(jié)論說，國際社會過去500年中發(fā)生了16次權(quán)力變遷，其中12次以戰(zhàn)爭方式結(jié)束。24前引注23，Alison。

2.改革開放后的中美關(guān)系歷史回顧：美國的改變期待與中國的韜光養(yǎng)晦

在學(xué)術(shù)上看，修昔底德陷阱是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的一種表述而已，并無新穎之處。但安全困境、權(quán)力轉(zhuǎn)移和修昔底德陷阱這些基于權(quán)力斗爭的現(xiàn)實主義國際關(guān)系的“古老”概念被熱炒本身，還是因為它們對當(dāng)前的中美關(guān)系有著強大的解釋力。確實，中國的國家實力在過去幾十年來迅速上升，美國實力相對在下降，而中美之間的戰(zhàn)略互疑則在大幅度增加。如果我們回顧下中美關(guān)系的歷史，會看到兩國相處的心態(tài)和邏輯是如何演變到今天這個狀態(tài)的。

20世紀(jì)70年代以來，毛澤東和周恩來在最高的戰(zhàn)略層面確定了與美國和解合作的大方針，鄧小平則以“改革開放”打開中國大門，以漸進(jìn)但堅定不移的態(tài)勢和以美國為首的西方國家展開大規(guī)模的經(jīng)濟交流和合作。毋庸諱言，雙方合作的一個基礎(chǔ)是鄧小平確立的“韜光養(yǎng)晦”政策。這一政策有兩個層面的含義：宏觀上，中國以此表明自己不會挑戰(zhàn)美國所主導(dǎo)的國際政治秩序和經(jīng)濟秩序，而是希望在此秩序現(xiàn)有的規(guī)則體系內(nèi)謀求自身的發(fā)展，并積極融入現(xiàn)有秩序下的國際體系；微觀上，中國不因領(lǐng)土爭端和其他矛盾挑起和擴大沖突，遇到?jīng)_突時力求息事寧人，即所謂凡事“擱置爭議”。

從美國的角度，中國這種政策模式可謂符合美國利益的最佳選擇。冷戰(zhàn)期間，雖然貧弱但體量不失龐大的中國是對抗蘇聯(lián)的最佳伙伴，而后來的“改革開放”更是錦上添花，讓美國不僅有了一個地緣政治上的合作者，更多了一個巨大而快速增長的市場。1989年后冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，中國作為美國地緣政治上的“敵人”的角色有所浮現(xiàn)，“中國威脅論”也從此時在美國政治與學(xué)術(shù)界漸獲市場，但中國經(jīng)濟也恰從此時以超高速發(fā)展，給美國商界提供了巨大的經(jīng)濟利益，且展現(xiàn)出不可限量的前景。中國對西方跨國公司的接納并給予其優(yōu)惠待遇，也在美國商界形成了一個影響巨大的“親中”利益團體。在20世紀(jì)90年代，雖然時不時有美國政客試圖拿中美關(guān)系興風(fēng)作浪，但這個團體賣力運作，使美國國會從未能通過撤銷對華最惠國待遇的決議案，也驅(qū)動美國國會最終支持中國加入世界貿(mào)易組織。

當(dāng)然，在美國政界，始終有一股潮流視中國為對手或潛在對手。2000年小布什就任總統(tǒng)后，迫不及待地將中國定位為“戰(zhàn)略競爭者”，并開始采取措施實施克林頓政府后期就漸現(xiàn)苗頭的對華“制衡”（hedging）策略。但旋即發(fā)生的“9·11”事件迫使布什政府幾乎全力轉(zhuǎn)入反恐，在阿富汗和伊拉克發(fā)動的兩場戰(zhàn)爭使美國十年時間無暇東顧，這給了中國一段極為珍貴的發(fā)展期。在這十年，中國基本配合美國的反恐戰(zhàn)略，是一個合格的反恐伙伴。同時，中國經(jīng)濟在這一段時間實現(xiàn)了大增長，一舉超越除美國外的所有西方大國（包括貌似西方的日本），成為世界第二。

十年之后，美國反恐是否大收成效見仁見智，但美國社會顯然對此已經(jīng)漸感疲勞。奧巴馬上臺后，美國基本放棄了將反恐作為第一要務(wù)的政策，奧巴馬推行的“重返亞洲”或者“亞洲再平衡”政策，通過軍事、經(jīng)濟和政治三條腿并行。軍事上，美國要將60%的軍力配置在亞太（以前在歐洲）；經(jīng)濟上，通過泛太平洋自貿(mào)協(xié)定（TPP）以幾乎全新的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則在亞太建立一個美國主導(dǎo)的高端一體化市場，并將中國排斥在外；政治外交上，以“巧實力”（smart power）外交巧妙利用亞洲鄰國對中國崛起的不確定感，強化這些國家對美國的安全依賴和對中國的恐懼心理，并尋求與它們建立一個新的地區(qū)安全架構(gòu)。

與此同時，中國也在逐漸淡化“韜光養(yǎng)晦”形象，其最初表現(xiàn)是在釣魚島和黃巖島問題上。在釣魚島，中國以日本單方面將釣魚島“國有化”為契機，不僅對日本當(dāng)局口誅筆伐，而且采取了實際行動，派海監(jiān)監(jiān)管艦船果斷進(jìn)入釣魚島領(lǐng)海進(jìn)行常態(tài)化巡視。雖然中國并沒有因此收回釣魚島，但卻實現(xiàn)了和日本對該島的交叉控制?？紤]到釣魚島以前是在日本的完全實際控制下，實現(xiàn)交叉控制已經(jīng)是了不起的成就了。黃巖島是由美軍移交給菲律賓的，菲律賓軍艦過去經(jīng)常巡行該島嶼附近水域。2012年，中國海監(jiān)公務(wù)船第一次在該島附近與菲軍艦對峙，最終菲律賓退讓?？傮w上中國在南海，從護(hù)漁、休漁、勘探開發(fā)，到這兩年以驚人的速度在實際控制下的島礁填海造陸，中國主張權(quán)利的力度已經(jīng)巨幅加大。此外，中國在這兩年也發(fā)起了金磚銀行、亞投行、一帶一路、亞信會議等項目，以積極主動的姿態(tài)回應(yīng)美國的亞太再平衡戰(zhàn)略。這些措施雖然剛剛開始，但已頗有氣勢，已經(jīng)在某種程度上弱化了美國在全球經(jīng)濟體系中的霸主地位。

過去幾十年來，美國雖然時有猶豫，但總體上奉行了引導(dǎo)中國進(jìn)入美國所主導(dǎo)的國際體系這一基本戰(zhàn)略。奧巴馬政府的“再平衡”政策，雖然被廣泛解讀為是為了制衡中國，但美國政府從未如此公開宣稱，與此相關(guān)的決策意圖也并未披露。但在最近幾年來，無論是美國各大智庫的研究報告還是美國政府重要官員的發(fā)言，都顯示在美國政治和學(xué)術(shù)界，正在形成一個對中國“強硬”的共識。最近發(fā)表的美國外交關(guān)系委員會的一份報告稱美國在過去數(shù)十載實行的對華接觸引導(dǎo)戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，中國既不太可能演變成一個美國所期待的自由民主國家，也不可能心甘情愿地在現(xiàn)有國際體系內(nèi)部安然接受美國的領(lǐng)導(dǎo)。為此，美國應(yīng)該改變對華的大戰(zhàn)略，在不全然放棄接觸的情況下強化防范與制衡。該報告提出的主要措施有：（1）強力發(fā)展美國的創(chuàng)新性經(jīng)濟，制造對中國的不對稱優(yōu)勢，構(gòu)建包含美國及其盟友和朋友的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，并將中國排除在外，也要強化對華出口控制以防止中國取得先進(jìn)技術(shù)；（2）加大美國軍事投資和增強國防能力以挫敗中國的反介入能力和提升美國對亞洲的武力投送能力；（3）以印太為基礎(chǔ)，強化美國在中國外圍的同盟體系并構(gòu)建新的聯(lián)盟平臺（以遏制中國）；（4）為中美高層外交注入新的活力以圖在雙方大戰(zhàn)略沖突的前提下盡量緩解中美矛盾，并使美國在亞洲及域外的盟友知曉，美國的目的是避免與中國的沖突。25Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis, Revising U.S. Grand Strategy toward China, Council Special Report No. 72, March 2015 (Council on Foreign Relations, 2015), p. 21.此后，美國的智庫學(xué)者發(fā)表了一系列文章鼓吹對中國的防范和遏制。

在中國看來，這些提議具有濃厚的冷戰(zhàn)色彩，但在很多美國研究者和決策者看來卻是為了維護(hù)美國的體系霸主地位和防范來自中國挑戰(zhàn)的題中應(yīng)有之意。不幸的是，種種跡象顯示，雖然事情不一定會走到很極端的程度，但某些提議已經(jīng)正在轉(zhuǎn)化為實際的政策。2017年特朗普政府的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》首次直接把中國和俄羅斯列為美國在軍事、經(jīng)濟、國際影響力方面的“戰(zhàn)略競爭對手”。2018年的美國《國防戰(zhàn)略報告》延續(xù)這一基調(diào)，把俄羅斯和中國標(biāo)簽為“修正主義大國”和“超過恐怖主義的對美國安全的最大挑戰(zhàn)”，將大國競爭列為美國國防的優(yōu)先關(guān)切，標(biāo)志著美軍任務(wù)重心的重大轉(zhuǎn)變。26相形之下，小布什政府一開始將中國定位為戰(zhàn)略競爭者，但在“9·11”事件后，美國的國家安全戰(zhàn)略被迫迅速調(diào)整，尋求與中國建設(shè)“建設(shè)性關(guān)系”，其第二任的《國家安全戰(zhàn)略報告》期待中國扮演“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”角色。奧巴馬時期的報告強調(diào)要求中國遵守國際規(guī)則，但總體敵意不明顯。這些跡象也許表明，美國對華大戰(zhàn)略正在經(jīng)歷一個大的轉(zhuǎn)向，未來對華制衡和防范的色彩將日漸濃厚。毋庸置疑，這將為兩國關(guān)系植入極大的不確定因素，使對抗性沖突更加頻繁。

但從很多中國國內(nèi)觀察者的角度來看，改變韜光養(yǎng)晦政策勢在必行。長期的韜晦，讓他們覺得中國已經(jīng)太憋屈了，國家和國民的尊嚴(yán)也被羞辱太久。中國對外政策逐步修正“韜光養(yǎng)晦”風(fēng)格而進(jìn)入“奮發(fā)有為”階段，這一跡象在過去五六年來越發(fā)明顯。如今，中國經(jīng)濟成為世界第二，雖然經(jīng)濟增長已經(jīng)降速，但仍比發(fā)達(dá)國家的增長速度快得多。在巨大軍費支撐和日趨先進(jìn)的軍事思想指導(dǎo)下，中國軍力之強大趨勢也昭然若揭。如今，中國已經(jīng)在全球范圍內(nèi)令人矚目，而在亞太更是唯一與美國在同一平臺上的“玩家”（player），此區(qū)域其他國家只能或者旁觀，或者起到輔助作用。不管中國是否口頭上承認(rèn)，只要保持自身穩(wěn)定發(fā)展，它在地區(qū)乃至全球取得一定的領(lǐng)導(dǎo)地位只是時間問題。

中國這幾年來所盡力推行的“一帶一路”倡議，也被認(rèn)為是加快權(quán)力轉(zhuǎn)移的一種途徑。如筆者在另一篇文章中所指出的，“‘絲綢之路經(jīng)濟帶’和 ‘21 世紀(jì)海上絲綢之路 ’，簡稱 ‘一帶一路’，這是中國在改革開放時期少見的一次意圖以實力支撐的戰(zhàn)略運作來改變國際秩序和實現(xiàn)國際力量重組的重大國家規(guī)劃，也是新一屆中國政府確定的對外關(guān)系頂層設(shè)計”。27王江雨：《地緣政治、國際話語權(quán)與國際法上的規(guī)則制定權(quán)》，載《中國法律評論》2016年第2期。作為一個綜合性倡議，“一帶一路”旨在使中國龐大的工業(yè)產(chǎn)能和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力在整個歐亞大陸及其沿海港口有用武之地，將沿線國家與中國通過投資融資、貿(mào)易便利、交通道路設(shè)施、政策協(xié)調(diào)等連接起來，并借機建立了首個由中國主導(dǎo)的一個國際金融機構(gòu)（亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）。在推進(jìn)“一帶一路”過程中，中國也可以成為主要的規(guī)則制定者。總體而言，如評論者所言，“一帶一路”倡議能夠“提高中國的政治領(lǐng)導(dǎo)力”和“提升中國的戰(zhàn)略信譽”，也“增強了中國實現(xiàn)和平崛起的國家意志力”。28劉方平：《“一帶一路”倡議與世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移》，載《新疆社會科學(xué)》2018年第2期。

3.制約中美毀滅性對抗的因素：實力，以及國際法為基礎(chǔ)的國際秩序

中美關(guān)系如此的發(fā)展態(tài)勢，是否表明安全困境、權(quán)力轉(zhuǎn)移和修昔底德陷阱這些國際關(guān)系理論所預(yù)測的全面對抗，甚至是戰(zhàn)爭不可避免？或者，如眾多評論者所說的，中美之間至少會進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)？畢竟，特朗普所發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)，是對中美關(guān)系趨向全面對抗這個說法的最好的注腳。鑒于種種不確定性（包括特朗普本人反復(fù)無常的性格），對貿(mào)易戰(zhàn)的走向和后果現(xiàn)在還很難看出端倪，但歷史也許將證明它是當(dāng)代國際局勢大變革時期最重要的形成性事件之一。然而從另外一個方面講，貿(mào)易戰(zhàn)所折射的，也許并不是大國對抗加劇威脅世界和平的冷戰(zhàn)時代的重新浮現(xiàn)或者是熱戰(zhàn)的前奏，而反倒是全球化時代大國沖突和對抗所面臨的困局和約束。在筆者看來，由于以下幾個原因，可能發(fā)生于大國之間的大規(guī)模的、惡性的沖突日漸受到種種強大因素的制約，甚至成為“不可能的任務(wù)”。

第一是大規(guī)模殺傷性武器在強國間的分布。核武器極端殘酷的毀滅性以及其在各強權(quán)國家的廣泛分布，消滅了傳統(tǒng)的安全界限，沒有國家處于不受攻擊的地位。這種局面之下，擁有大量大規(guī)模殺傷性武器的大國之間不會發(fā)生成規(guī)模的直接軍事沖突，因為這種武器一經(jīng)使用，就必然帶來互相毀滅，連中途收手停戰(zhàn)求和的可能性都沒有。這實際是美蘇冷戰(zhàn)期間“恐怖平衡”局面的延續(xù)。

第二是全球化的世界經(jīng)濟使“新冷戰(zhàn)”不具備產(chǎn)生的條件。如果中美真的陷入“新冷戰(zhàn)”，那對整個世界都是災(zāi)難。冷戰(zhàn)的意義，就是在意識形態(tài)和物質(zhì)利益上基本對立的兩個國家（或國家集團）建立政治和經(jīng)濟對抗的格局；雙方建立各自的國際體系和平行市場，很少進(jìn)行經(jīng)濟上的往來，而旨在運用占自身綜合能力極大比重的經(jīng)濟、軍事、政治和其他資源對對方進(jìn)行削弱、圍堵、遏制和打擊，最終目的是消滅對方的政體。

所以，就冷戰(zhàn)狀態(tài)下對抗雙方的經(jīng)濟關(guān)系而言，我們可以得出一點基本認(rèn)識：冷戰(zhàn)雙方的市場在物理上是隔絕的，貨物、服務(wù)和其他生產(chǎn)要素很少互相流通，否則就會產(chǎn)生“資敵”的效應(yīng)。兩個經(jīng)濟上高度相互依賴的經(jīng)濟體不可能進(jìn)入冷戰(zhàn)狀態(tài)，因為這種相互依賴產(chǎn)生的可能性就是這兩國處于同一個國際體系之內(nèi)，接受同樣的交易規(guī)則，而且明白相互依賴的結(jié)果就是自身的經(jīng)濟福利在很大程度上有賴于對方經(jīng)濟的健康發(fā)展。假如中美真的進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，這也意味著中國國家建設(shè)的新時代，在外部環(huán)境上進(jìn)入了前所未有的險惡時期，因為“冷戰(zhàn)”必然意味著對立的雙方要使用相當(dāng)比重的資源來削弱對方，而不是凝聚于本國自身的建設(shè)和發(fā)展。如果這種局面發(fā)生，必然是中美兩國國運的悲哀，對全世界來說也是不祥之兆。

但這種局面不會發(fā)生。今天的國際形勢與美蘇冷戰(zhàn)期間最大的不同在于，世界經(jīng)濟已經(jīng)真正地實現(xiàn)了程度深入的全球化，各主要經(jīng)濟體和所有的大國都已經(jīng)卷入全球經(jīng)濟，形成互相依賴的局面。事實上，中美之間經(jīng)濟上相互依賴的情況，大概是有史以來程度最高的國與國之間的經(jīng)濟關(guān)系。美國是中國順差最大來源國，中國是美國最大債權(quán)國的事實，雖然今天成為兩國要共同面對的問題，但它首先表明的是中美兩國之間無比密切的經(jīng)濟關(guān)系。

換言之，中美兩國各自的繁榮，是以對方國家經(jīng)濟的健康發(fā)展為前提的；摧毀了對方，最終犧牲的也是本國的經(jīng)濟和民生。因此，中美之間“冷戰(zhàn)”的前提條件根本不存在，任何一方要發(fā)動這樣的冷戰(zhàn)，最終是無利可圖，形同自殺。而間歇發(fā)生的貿(mào)易摩擦（時不時被稱為“貿(mào)易戰(zhàn)”），其實反倒是經(jīng)濟聯(lián)系密切的貿(mào)易伙伴國之間和平博弈和溝通的方式。證之以現(xiàn)實，稍微了解世界經(jīng)濟的人都可以明白，中國與美國彼此在經(jīng)濟上以及與經(jīng)濟相關(guān)的社會文化領(lǐng)域已經(jīng)難解難分，更不要說雙方在世界和平與安全領(lǐng)域必不可少的相互合作。歷史上從未有大國經(jīng)由“貿(mào)易戰(zhàn)”直接導(dǎo)致冷戰(zhàn)或熱戰(zhàn)的事實，而冷戰(zhàn)的對手之間，其實也并沒有物質(zhì)條件搞什么有規(guī)模意義的“貿(mào)易戰(zhàn)”。

第三方面的制約來自現(xiàn)有的國際法和國際組織體系，它們共同支撐著“二戰(zhàn)”之后的國際秩序?！岸?zhàn)”之后的國際秩序，在總體上有利于中美的和平共處和各自發(fā)展，雖然中美雙方目前對這一秩序的某些方面都有所不滿意，但雙方都不會真的拋棄這一秩序。美國是當(dāng)今國際秩序的主導(dǎo)建立者?！岸?zhàn)”之后，雖然美國經(jīng)常奉行單邊主義，但在歷史的關(guān)鍵時期，基本上能維護(hù)以非歧視待遇為基礎(chǔ)的多邊規(guī)則體系。另外一方面，美國自身在當(dāng)今世界的地位，也是被這個國際秩序所定義的。盡管美國的總體實力仍是世界第一，但僅憑單打獨斗，它是無法掙來在國際體系中盤踞多年的領(lǐng)導(dǎo)地位的。

沒有當(dāng)代國際秩序，美國最多是一個相對于其他國家更為強大一些的國家而已，而無法成為國際體系中的一個主導(dǎo)者，并因此獲得與其國力不成比例的收益。美國在特朗普時代展現(xiàn)了相當(dāng)強的背離這一秩序的傾向，但這些只是“撒嬌式”的表象和討價還價的手段，美國不會自動放棄因為這個秩序所獲得的地位和利益。而從中國的角度講，自改革開放以來，中國自動融入世界經(jīng)濟，取得了奇跡般的經(jīng)濟成就，如今成為僅次于美國的世界第二經(jīng)濟大國，也是當(dāng)代國際秩序的受益者。因此，中國領(lǐng)導(dǎo)人也多次表明，中國無意挑戰(zhàn)國際秩序，反倒是全球化、自由貿(mào)易和戰(zhàn)后國際政治秩序的堅定維護(hù)者。只要中美都共處于當(dāng)代國際秩序之內(nèi)，就沒有進(jìn)行“冷戰(zhàn)”的可能。

我們也不能低估當(dāng)代國際秩序中國際法對強權(quán)的約束功能。國際法在當(dāng)今國際世界的存在是一個有意思的現(xiàn)象。政界甚至是很多法律界人士都認(rèn)為國際法不是法，充其量是一系列的主權(quán)國家之間的國際協(xié)議，并沒有必然的執(zhí)行力，違反之后也無法加以制裁。從現(xiàn)實主義的角度來講，認(rèn)為國際法和國內(nèi)法有同等的效力確實是一種天真的態(tài)度，因為無可否認(rèn)并沒有一個超國家的權(quán)力機構(gòu)來制定和執(zhí)行國際法，而國內(nèi)法則至少在理論上是由一個統(tǒng)一的具有合法性的國家權(quán)力機構(gòu)體系來制定并由國家機器保證實施。

然而這并不是說人們可以對國際法采取一種虛無主義的態(tài)度。現(xiàn)代國際法的存在已經(jīng)有幾百年，其基本原則已經(jīng)得到國際社會的廣泛認(rèn)可，當(dāng)今國際體系也是在一套國際法原則之下進(jìn)行運作的。沒有國際法，國際社會就會陷入“人人為敵”的叢林世界和原始社會，這是無人愿意看到的局面。雖然各國基本依本國利益行事，但是沒有哪個國家會明目張膽地說自己不會遵守國際法。這也是為什么在幾乎所有的國際沖突中，對立的各方都堅稱自己的行為符合國際法和國際關(guān)系準(zhǔn)則，譴責(zé)對方違反國際法，并且很多已經(jīng)將官司打到了國際法院這樣的糾紛解決機構(gòu)，這些行為本身就表現(xiàn)了對國際法權(quán)威性的認(rèn)可，盡管有時候并不是心甘情愿的。

第四方面的制約，來自各方在防止各種重大傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)威脅方面進(jìn)行協(xié)作的需要，主要包括防止全球變暖、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散、反恐等。這些事項關(guān)系到全人類的未來，缺乏任何大國的合作都無法解決。

以上述四個方面的制約因素角度來看，目前中美關(guān)系中競爭和對抗的一面，雖然仍然可以用安全困境和權(quán)力轉(zhuǎn)移來解釋，但卻不會像此前世界歷史上的多次大國對抗那樣走向不可容忍的矛盾、造成冷戰(zhàn)乃至熱戰(zhàn)式的大打出手局面（如兩次世界大戰(zhàn)），或者形成不可解的“修昔底德陷阱”。這是因為，這四個因素在此前的大國對抗和權(quán)力轉(zhuǎn)移場景中并不完全存在，尤其是“致命”的實力和國際法為支撐的國際體系。簡言之，在強國并立并且可以確保相互摧毀或造成重大傷害的局面下，加上經(jīng)濟和其他方面的互相依賴以及國際法律制度的制約，大國之間會竭力避免進(jìn)行直接的軍事和經(jīng)濟沖突，也會避免“新冷戰(zhàn)”的局面出現(xiàn)。換言之，實力與國際法的存在，對中美之間潛在的大規(guī)模對抗形成不可逾越的制約。在中美之間，即使是陷入所謂的“修昔底德陷阱”，大國終究也會認(rèn)真計算得失，避免陷入代價極大、兩敗俱傷的對抗。

三、經(jīng)濟模式之爭：意義深遠(yuǎn)的新問題

1.自由貿(mào)易與經(jīng)濟民族主義之爭

如上所述，現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的傳統(tǒng)分析框架從實力競爭的角度預(yù)測中美之間可能會發(fā)生權(quán)力變遷甚至是發(fā)生戰(zhàn)爭。本文第一部分旨在說明，中美關(guān)系的發(fā)展受到國際體系中多種外在因素的制約，其實很難走向災(zāi)難性的對抗。以實力為主要分析變量的理論一般視國家為國際社會的主要行為者，甚至是一個“黑箱”，并不撩開國家的面紗去系統(tǒng)性地衡量一個國家的國內(nèi)組織形式（即其政治經(jīng)濟體制）。這是因為，國際貿(mào)易的主流理論仍是“比較優(yōu)勢理論”，主張如果所有國家都專注于本國具有相對資源稟賦優(yōu)勢的生產(chǎn)領(lǐng)域（同時舍棄本國生產(chǎn)成本相對比較高的領(lǐng)域），各國在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自由交換，去除各種貿(mào)易壁壘，就能給所有國家?guī)斫?jīng)濟福利。從這個角度來看，特朗普政府的保護(hù)主義貿(mào)易政策是自掘墳?zāi)?，將損害美國在世界經(jīng)濟乃至政治秩序中的地位，因而是極其不理性，讓人不明所以的。一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人也通過各種方式向這位總統(tǒng)指出其貿(mào)易和外交政策可能產(chǎn)生的不良后果，如日本首相安倍晉三跑到紐約去“面諫”。

這些告誡基本上有兩個層面的內(nèi)容。第一，自由貿(mào)易和全球化是世界經(jīng)濟（也是美國經(jīng)濟）的唯一出路，美國總統(tǒng)絕對不能反對自由貿(mào)易，走上逆全球化之路。第二，如果美國退出TPP，那就是將亞太地區(qū)的領(lǐng)袖地位和區(qū)域經(jīng)濟一體化主導(dǎo)權(quán)拱手讓給中國，這完全不符合美國的地緣戰(zhàn)略利益，也讓地區(qū)小國擔(dān)心。

很顯然，這些告誡對特朗普來說完全是耳旁風(fēng)，因為告誡者們大概忽視了三個基本事實。第一，特朗普不可能不懂這些道理。過去數(shù)年里，美國主流媒體幾乎一邊倒地宣揚TPP對美國經(jīng)濟上和地緣戰(zhàn)略上的好處，在TPP協(xié)議簽訂后，更是達(dá)到了地毯式轟炸宣傳的程度，特朗普和他的團隊對此不可能不了解。第二，特朗普對于美國經(jīng)濟目前要朝哪個方向發(fā)展，有一套自成章法的主張，和傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論完全是兩個體系。第三，美國得天獨厚的地理位置、資源稟賦和歷史文化，使其社會始終存在孤立主義思潮，對來自歐洲傳統(tǒng)的地緣政治理念并不總是死抱著不放。因此，基于傳統(tǒng)的全球化理論的主張不能說服特朗普，基于地緣政治理念的不利后果也嚇不住他。簡言之，這些所謂的“后果”，對特朗普來說無關(guān)緊要：“我不在乎?！?/p>

在特朗普政府看來，與中國和其他國家的經(jīng)濟關(guān)系存在著兩個層面的模式之爭：一是自由貿(mào)易與經(jīng)濟民族主義之爭，二是國家主導(dǎo)經(jīng)濟模式與市場驅(qū)動的經(jīng)濟模式之爭。在第一個層面，日漸清晰的是，特朗普認(rèn)為自由貿(mào)易不利于美國，美國不應(yīng)該再捍衛(wèi)自由貿(mào)易，而要通過一定程度的貿(mào)易保護(hù)措施，促使資本、產(chǎn)業(yè)（最重要的是制造業(yè)）和工作回流美國，使得美國首先強身健體，為此在其他方面付出一點代價也在所不惜。

就貿(mào)易而言，在當(dāng)今世界中，美國的主導(dǎo)地位毋庸置疑，但這是通過幾十年如一日的貿(mào)易赤字換來的。美國和其大多數(shù)貿(mào)易伙伴（最主要的是中國）都有巨大的貿(mào)易逆差，美國市場吸收了其他國家的貨物出口，這豐富了美國消費者的選擇，也帶動了其他國家的經(jīng)濟發(fā)展，同時美國收獲了巨大的國際政治好處，即其他國家對美國市場產(chǎn)生了巨大依賴。由于美國在國際金融體系的主導(dǎo)地位，美元作為當(dāng)今世界居于壓倒性地位的國際儲備貨幣，賦予美國所謂的“鑄幣稅”，即美國可以通過印鈔來支撐其貿(mào)易赤字。

在特朗普看來，這種模式也許有利于其他國家和美國華爾街的金融家，但卻造成了美國本身的產(chǎn)業(yè)空心化。過去幾十年，美國制造業(yè)和相關(guān)工作崗位的外流非常顯著。特朗普反復(fù)指出，過去幾十年，制造業(yè)外流已造成美國數(shù)千萬工作崗位流失，數(shù)十萬企業(yè)關(guān)門。特朗普認(rèn)為這種“失血”現(xiàn)象不可持續(xù)，會使美國越來越脆弱。長此以往，就算是美國再渴望當(dāng)霸主，也無法維持其主導(dǎo)地位，而如果美國繼續(xù)走自由貿(mào)易和全球化的傳統(tǒng)路徑，將無法止住“失血”。

順著這個思路去看，TPP這樣的區(qū)域協(xié)議，對特朗普來說并無多大價值。奧巴馬政府毫不諱言，美國參與TPP是要為21世紀(jì)的貿(mào)易制定規(guī)則，以防止中國成為新的規(guī)則制定者，所以奧巴馬政府在TPP上花的資源和精力主要用于規(guī)則制定，而且秉持開放主義的奧巴馬政府也主要以美國市場本身的開放來利誘其他國家打開市場，而不是以貿(mào)易保護(hù)相威脅。但在特朗普看來，無論是規(guī)則制定還是TPP提供的零關(guān)稅待遇、服務(wù)貿(mào)易大幅度開放、金融服務(wù)空前自由化等，都不太有助于實現(xiàn)他的主要經(jīng)濟目標(biāo)，即推動產(chǎn)業(yè)、資本和工作遷移到美國；相反，TPP可能有利于產(chǎn)業(yè)流出美國到其他國家。鑒于TPP的宗旨與特朗普的執(zhí)政目標(biāo)背道而馳，無論TPP其他成員國領(lǐng)導(dǎo)人如何苦口婆心，在特朗普看來，都是不著邊際的，只是其他國家領(lǐng)導(dǎo)人還沒有意識到，他們的話語對特朗普來說已經(jīng)陳舊過時了。質(zhì)言之，特朗普要做的就是把企業(yè)和工作機會從其他國家（如有需要當(dāng)然包括其他TPP成員國）搶奪過來，所以以開放市場和自由貿(mào)易來勸告特朗普，猶如與虎謀皮。

2.國家主導(dǎo)與市場主導(dǎo)之爭

第二個層次的模式之爭，即國家主導(dǎo)與市場主導(dǎo)兩種模式的競爭，在很大程度上被美國政客和媒體夸大了。這種說法的基本內(nèi)容是，中國經(jīng)濟是國家/政府主導(dǎo)的模式，其運行方式與市場經(jīng)濟的基本原則相背離；相形之下，美國奉行自由市場經(jīng)濟、自由企業(yè)和自由競爭，政府基本不干預(yù)市場。這種狀況下，美國企業(yè)無法與中國企業(yè)公平競爭，因為后者背后有著政府的大力幫助。美國的這種看法集大成地體現(xiàn)在其在2018年7月11日向世界貿(mào)易組織（WTO）總理事會提交的一份關(guān)于中國經(jīng)濟模式的文件。29"China's Trade-disruptive Economic Model-Communications from the United States", WT/GC/W745, World Trade Organization, 16 July 2018.該文件對中國的經(jīng)濟體制做出了如下具體指責(zé)：（1）中國的黨和政府構(gòu)建了一個非市場導(dǎo)向的經(jīng)濟模式，不僅在宏觀層面以憲法、法律和政策形式規(guī)定黨和政府對經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)，還在企業(yè)層面建立黨組織以實現(xiàn)控制，中國的國有企業(yè)因而并不是獨立自主以追求利潤為目標(biāo)的市場主體。（2）中國黨和政府控制生產(chǎn)要素（包括土地、勞動力、能源和資本），沒有按照市場經(jīng)濟的原則進(jìn)行生產(chǎn)資料的分配和定價。此外，中國政府推行產(chǎn)業(yè)政策，向國有企業(yè)提供大規(guī)模的補貼和支持，并以國家控制的金融機構(gòu)來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策，而法律不過是黨和政府實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)的工具。（3）中國不公平地保護(hù)自己的市場，不對其他國家提供互惠待遇，以過剩產(chǎn)能造成全球貿(mào)易的扭曲，并強制在華投資外企進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，損害美國的知識產(chǎn)權(quán)。（4）中國堅稱自己是“世界上最大的發(fā)展中國家”，但中國經(jīng)濟規(guī)模極大，又在許多領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，所以中國的發(fā)展中國家定位只會扭曲多邊貿(mào)易體制。

被美國媒體和政客鼓吹稱“模式之爭”已經(jīng)影響到一些外國政府對華經(jīng)濟政策，這其中最明顯的是對中國國有企業(yè)的態(tài)度。中國國企的發(fā)展，如今在國際上經(jīng)常被煽風(fēng)點火地形容為“國家資本主義”，被描述為一種全然由政府掌控、不遵照市場規(guī)律和專搞不正當(dāng)競爭的經(jīng)濟實體。在此基礎(chǔ)上，中國仍在探索路上的經(jīng)濟建設(shè)，被臉譜化為完全政府主導(dǎo)、由國有企業(yè)操作的“中國模式”。在西方甚囂塵上的“模式之爭”，已經(jīng)導(dǎo)致歐美一些政府對跨國收購和經(jīng)營的中國企業(yè)，尤其是國企實施歧視性政策，采取了“將企業(yè)行為政府化”（將中國企業(yè)在海外的市場行為視為政府行為）和“視所有權(quán)同一化”（將所有的中國國企都視為同一家企業(yè)）。這種看法和隨之衍生的政策，可能構(gòu)成中國企業(yè)走出海外經(jīng)營的體系性障礙。更重要的是，這種說辭正在成為美國，乃至于整個西方，對中國實施保護(hù)主義的貿(mào)易和投資措施正當(dāng)化的理由。美國針對中國產(chǎn)品的“301調(diào)查”，在WTO針對中國的一系列舉動，以及美國官員在各種場合對中國的譴責(zé)，無不是在構(gòu)建這套說辭，并以此來論證中國破壞了以市場規(guī)則為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟秩序。

3.模式之爭與中國模式的發(fā)展方向

模式之爭對中美關(guān)系的影響，可能比所謂的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”和“修昔底德陷阱”更為深遠(yuǎn)。上述關(guān)于中國模式非市場性的說法是否準(zhǔn)確？支持這一觀點的可以說，中國經(jīng)濟在性質(zhì)上仍然是以公有制為基礎(chǔ)的社會主義市場經(jīng)濟，國家在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮引導(dǎo)者和推動者的作用；尤其是在很多人看來，中國目前也確實出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟控制的強化，以及國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中分量的加重。但另外，今日美國主流話語關(guān)于中國經(jīng)濟體制的定性，已然回到了“中國仍然是完全的計劃經(jīng)濟”這個認(rèn)識，這是任何對中國體制有所了解的觀察者都不敢茍同的。這種說法至少忽視了三個事實：（1） 中國經(jīng)濟改革的大目標(biāo)是建立高層次、開放性的市場經(jīng)濟體制；（2）中國的民營企業(yè)發(fā)展異常迅速，在國民經(jīng)濟中居于重要地位；（3）中國國企改革的目標(biāo)是使國企成為市場化運營的主體。

關(guān)于模式之爭的最重要、也最不確定的一個問題是，中國模式的未來走向是什么？如果真的要建立一個反市場、反自由化、反國際秩序、反自由貿(mào)易的體制，那么模式之爭的存在就是事實，這甚至可能成為中美對抗的最大的驅(qū)動因素。但如果中國一直在改革開放的路途上堅定前行，目前美國對中國體制的定性和攻擊只是因為誤解，或者根本不是誤解，而是有意的、以遏制為導(dǎo)向的輿論發(fā)動和共識構(gòu)建，那么這在本質(zhì)上就是一場無關(guān)道德的權(quán)力較量（Power Politics），只能是“兩軍相逢勇者勝”的局面，至少美國無法在輿論層面妖魔化中國。質(zhì)言之，中國在這場博弈之中要自我保護(hù)和謀求自身最大利益，大踏步持續(xù)推進(jìn)改革開放是最佳選擇。

自20世紀(jì)70年代末始，鄧小平引導(dǎo)中國走向了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所謂的“威權(quán)發(fā)展模式”（authoritarian developmentalism），這是東亞，包括我國臺灣地區(qū)以及新加坡在內(nèi)的各經(jīng)濟體的共享模式，因此也被稱為“東亞模式”（East Asia Model），其特點是都有一個強勢和精明的領(lǐng)導(dǎo)人，以經(jīng)濟增長為國家發(fā)展和個人執(zhí)政的目標(biāo)，在一個奉行同樣理念的技術(shù)精英集團的輔佐下，積極同時運用產(chǎn)業(yè)政策和市場化手段實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。李光耀、樸正熙都被認(rèn)為是這樣的領(lǐng)導(dǎo)人。中國在“文化大革命”以后所走的發(fā)展道路，雖然充滿中國特色，但仍然不脫“東亞模式”的底色。

“東亞模式”本身并不缺乏方向感，這是因為全社會對兩個問題有共識。第一，這種模式縱然有運用產(chǎn)業(yè)政策這樣的非市場手段，但其最終目的仍是實現(xiàn)經(jīng)濟的市場化和自由化，而不是單純?yōu)榱藬U張國有經(jīng)濟和排擠私營經(jīng)濟。因此，國家會在恰當(dāng)?shù)臅r候撤除對國有或者國家所扶持的企業(yè)的優(yōu)待和支持，以期為所有企業(yè)創(chuàng)造一個平等公平的競爭環(huán)境。第二，即使是領(lǐng)導(dǎo)階層自己也會不自覺地承認(rèn)，威權(quán)發(fā)展模式具有過渡和轉(zhuǎn)型性質(zhì)，是一種階段性的模式，國家在這個階段主導(dǎo)分配資源并收緊國民的權(quán)利空間，其目的是集中資源創(chuàng)造社會轉(zhuǎn)型和進(jìn)步的社會政治經(jīng)濟條件，而不是實現(xiàn)國家的全面壟斷。為此，在發(fā)展的過程中，國家會主動或被動地讓渡資源和空間給社會，并日漸強化對公民的權(quán)利保護(hù)，以及擴大公民參與政治的空間。在這個發(fā)展階段，雖然仍有著種種官民摩擦，但各階層對國家發(fā)展的大方向有大體上的默契。

韓國的轉(zhuǎn)型可謂是一種教科書式的東亞模式演變范例。韓國在樸正熙時期走上威權(quán)發(fā)展道路，以軍事獨裁為依托，強力推行產(chǎn)業(yè)政策和高度干預(yù)性的宏觀經(jīng)濟政策，實現(xiàn)了韓國的經(jīng)濟現(xiàn)代化，也建立了政府、銀行和財閥三結(jié)合的韓國式政經(jīng)體制。但正如學(xué)者所指出的，韓國的經(jīng)濟增長帶來了“社會動員”，引發(fā)了政治文化和社會結(jié)構(gòu)兩方面的改變：在前者體現(xiàn)為中產(chǎn)階級成為社會主體，在后者體現(xiàn)為平等、溫和、參與、協(xié)商和妥協(xié)等有利于民主建設(shè)的社會心態(tài)的形成。在這些改變的驅(qū)動之下，韓國在20世紀(jì)80年代完成了社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

相當(dāng)長時期以來，韓國發(fā)展的方向被視為東亞模式的最為可能的結(jié)局，這反過來又為東亞模式提供了正當(dāng)性。更重要的是，它也為采取東亞模式的社會展示了國家發(fā)展的普遍性方向。但并不是所有的東亞模式國家都在走上這條道路。中國借助東亞模式取得了經(jīng)濟大發(fā)展，目前已經(jīng)是世界第二經(jīng)濟大國和最大的制造業(yè)國家。中國的社會結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生重大變化， 如今的發(fā)展正處在關(guān)鍵的十字路口，因為它已經(jīng)基本到了威權(quán)發(fā)展模式的極限，進(jìn)入轉(zhuǎn)型期在所難免。這個時候，整個社會——包括官僚階層——的活力，與體制所能提供的國家發(fā)展方向感，是一種高度正向相關(guān)的關(guān)系。

四、新時代的中美關(guān)系：大變局中的穩(wěn)中求進(jìn)

如朱鋒教授所準(zhǔn)確指出的：

美國總統(tǒng)特朗普上臺短短一年半的時間，卻已經(jīng)把全球政治攪和得雞犬不寧，正常、穩(wěn)定的世界秩序正在經(jīng)歷和承受被美國新政府撕裂的陣痛。在國際關(guān)系的歷史上，美國新總統(tǒng)常常會展示“新政”，為美國的內(nèi)政外交帶來調(diào)整。但卻很少看到哪位美國總統(tǒng)嘴里高聲喊著“讓美國再度偉大”，卻不停地在國內(nèi)制造分裂，同時不停地折騰世界。全球政治正在經(jīng)歷罕見的“特朗普困境”。30朱鋒：《全球政治正在遭遇“特朗普困境”》，載http://www.ftchinese.com/story/001079012?adchannelID=&full=y，2018年8月20日訪問。

中國崛起并不是突然出現(xiàn)的現(xiàn)象：數(shù)十年來，全世界都知道中國在無可爭議地崛起的事實，也知道中國經(jīng)濟如果持續(xù)增長，總有一天會成為世界最大經(jīng)濟體。發(fā)生重大改變的是對中國崛起的判斷和認(rèn)知，這體現(xiàn)為美國最近數(shù)年朝野大辯論所形成的對華遏制共識，以及特朗普上臺后對現(xiàn)有自由主義國際秩序的顛覆。這兩大正在迅速發(fā)生的改變，如今將中美關(guān)系置于劇烈的不穩(wěn)定之中。但如本文所試圖論證的，中美關(guān)系的根本面仍未改變，國際秩序的基本架構(gòu)仍然存在?，F(xiàn)有國際秩序下在今后相當(dāng)長時間內(nèi)，中美關(guān)系仍然要被定性為必須互相合作的戰(zhàn)略競爭對手。中美關(guān)系既復(fù)雜又簡單，其中有幾個互相糾葛的方面，對任何一個的誤解或遺漏都會導(dǎo)致中國全球戰(zhàn)略的失范。

第一，中美是確定無疑的戰(zhàn)略競爭對手。一個正在崛起的超級大國和仍在向前穩(wěn)健發(fā)展的老超級大國之間存在矛盾和沖突是難以避免的，中美之間在地區(qū)和全球范圍內(nèi)的互相遏制和競爭也會是必然現(xiàn)象，所以美國對中國的崛起進(jìn)行地緣政治上的遏制是很自然的，因此它會繼續(xù)用臺灣問題來牽制中國，培養(yǎng)日本和印度在亞洲制衡中國，并且會盡最大努力試圖在全球范圍內(nèi)阻礙中國擴大國家影響力的努力。而中國也會逐步進(jìn)入美國在亞非拉的傳統(tǒng)地緣政治勢力范圍。從中美雙方利益相競爭這一點上，中國至少在幾十年內(nèi)不要奢望和美國建立起親密的合作伙伴和同盟關(guān)系。

第二，中美也不會成為必然的敵人。國際關(guān)系的坊間票友們經(jīng)常下意識地將中美概括為非友即敵的關(guān)系，卻未加考慮這兩個國家的本質(zhì)和民族性。民族性溫和的中國自然不是一個具有侵略性質(zhì)的霸權(quán)國家。而美國雖然有獨霸的傾向，但卻總帶有一種理想主義色彩，也沒有殖民他國和消滅他國的欲望。質(zhì)言之，中美兩個民族都是建設(shè)性的而非掠奪性的民族，信奉幸福生活來自勤奮工作而非對外掠奪，這一點已經(jīng)為歷史所證實。改革開放后中國創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡，以及海外華人在香港、臺灣、新加坡和世界各地的商業(yè)成功已經(jīng)說明，中國人只要有一個穩(wěn)定的環(huán)境和相對自由的經(jīng)濟制度，就能用自己的雙手鑄造財富和幸福。美國的情況也是如此。自從美國崛起以來，它首先是作為世界上最大的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地和最重要的市場存在的。這種民族心態(tài)與日本以及戰(zhàn)前的德國和俄國等奉行掠奪他國充實自己的信條迥然不同。因此，中美兩國雖然競爭，但都沒有致對方于死地的打算。相比之下，國土狹小資源有限的日本當(dāng)年則以基本國策的形式明目張膽地要吞并中國使其亡國滅種。美國目前對中國處于相當(dāng)矛盾的心態(tài)：一方面，對于中國挑戰(zhàn)其獨霸地位非常警戒和排斥；另一方面，又希望將中國納入現(xiàn)有的國際經(jīng)濟和法律軌道，遵守國際游戲規(guī)則。而美國人自豪地認(rèn)為在這樣的體系中美國自身永遠(yuǎn)是有著最強的競爭力的。平心而論，現(xiàn)有的國際經(jīng)濟體系對發(fā)展中國家是不利的，但是本身擁有資源并具有強大工業(yè)能力和科技能力的中國，已經(jīng)不能把自己簡單地概括為發(fā)展中國家了。在利用國際市場和自由經(jīng)濟制度方面，中國在相當(dāng)大程度上已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家的合作者而且因此獲得了相當(dāng)?shù)睦?。處在中國的地位，需要首先購買門票進(jìn)入這個體系（這一點通過改革開放已經(jīng)做到了），然后根據(jù)自己的利益需要去改革修訂之。

因此中美兩國的關(guān)系永遠(yuǎn)具有兩面性。在戰(zhàn)略領(lǐng)域互相遏制與反遏制，互相對抗和防范之外，中美兩國必須在眾多領(lǐng)域合作，兩國也都有穩(wěn)定世界秩序、維護(hù)世界和平的愿望。

一些跡象顯示特朗普將中國視為地緣政治和地緣經(jīng)濟上必須盡快處理的第一大威脅，如果真是這樣，也并非不可以理解。第一，特朗普“美國第一”的經(jīng)濟政策，面臨的首要競爭者就是中國。中國已經(jīng)成為全球制造業(yè)數(shù)一數(shù)二的大國，而特朗普多次聲稱中國偷走了美國的工作和財富。第二，特朗普的經(jīng)濟政策固然有孤立主義因素，但他針對中國的軍事安全政策卻是擴張和對抗性的。特朗普要擴大美國國防開支，尤其是加強海軍建設(shè)，并聲稱要在南海布置更多美國軍力，這些都有可能和中國迎頭相撞。第三，特朗普的經(jīng)濟政策既然不強調(diào)對外合作，自然就會減少和中國的相互依賴，這樣他就更有理由通過不友好行為，破壞中國和平發(fā)展的外在環(huán)境。

可以預(yù)見的一點是，特朗普的新貿(mào)易和安全政策不僅會給中國，也會給整個亞洲帶來發(fā)展困境。特朗普的貿(mào)易政策是要從其他國家抽血來補充美國，所有亞洲國家不分大小都要因此受害。在這方面，特朗普也不會在乎誰是友好國家，誰是敵對國家。就地緣政治手段而言，特朗普在亞洲將扮演離岸挑撥、適度干預(yù)的角色，在亞洲制造分裂，尤其是挑動亞洲小國和中國對立，并在必要時由美國親自出馬對抗中國，以給小伙伴們打氣撐腰。若是如此，也許有些亞洲國家會因為有美國的支持而高興，但亞洲分裂的局面，終究會惡化亞洲自身的和平發(fā)展環(huán)境，最終所有本區(qū)域國家都要付出代價，而被域外國家漁利。對此，亞洲國家必須有前瞻性的思考。

從中國的角度來看，中美關(guān)系如何處理？中國能做些什么以應(yīng)對新的變局？一種主張是回到韜光養(yǎng)晦時代。既然這個政策為中國贏得了超過三十年相對和平的國際環(huán)境（主要是美國對中國發(fā)展壯大的容忍甚至是鼓勵），那么何不一切照舊？但坦白地說，大概已經(jīng)回不去了。中式韜光養(yǎng)晦已經(jīng)日漸在美國政學(xué)界被認(rèn)為具有戰(zhàn)略欺騙性質(zhì)。中國人說“忍字頭上一把刀”，沒有理由認(rèn)為美國人不懂這個道理。美國國防政策顧問白邦瑞（Michael Pillsbury）今年出版的《百年馬拉松》一書也明確指出，中國對美國有一個長達(dá)百年的“戰(zhàn)略欺騙”計劃。31Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon: China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower, St.Martin's Griffin, 2016.這說法非?？鋸?，但在美國政策層卻頗受認(rèn)同。再者，既然現(xiàn)行對外政策已經(jīng)背離了韜光養(yǎng)晦這么多，現(xiàn)在再轉(zhuǎn)身回去，會更加被認(rèn)為是毫無誠意的欺騙，反而會導(dǎo)致兩國間信任程度的迅速消融。此外，中國如今國力已然到了這一步，再回到完整的韜光養(yǎng)晦局面，已然沒有意義。

不再刻意“韜光養(yǎng)晦”，那么也需要擺脫舊式外交姿態(tài)下的一些模式和積習(xí)，由模糊向透明轉(zhuǎn)換。第一，中國應(yīng)該把自己的戰(zhàn)略目的以明確的語言向美國（以及整個國際社會）闡述清楚，提出合理要求，讓對方知道自己的期待和底線。那些含糊的語言如“追求和平發(fā)展”“維護(hù)我國的合法正當(dāng)權(quán)益”之類，會被認(rèn)為沒有道理也沒有誠意而只能喊些空洞的口號。坦誠地提出自己的利益要求并合情合理地認(rèn)可對方的利益要求，反倒容易增強雙方的信任。第二，中國應(yīng)該更高調(diào)和更深入地成為國際體系和國際規(guī)則的維護(hù)者?，F(xiàn)行的國際秩序雖然也有不合理之處，但其基本精神是維護(hù)世界和平和促進(jìn)自由貿(mào)易，并推動國際社會的法治化。這些特點給世界各國（尤其是小國）帶來一定的確定性和公平性。如果中國言行一致地表現(xiàn)為體系的維護(hù)者，也容易得到列國擁護(hù)。當(dāng)然，中國應(yīng)該維護(hù)的是這個體系的規(guī)則，尤其是那些維護(hù)世界和平安全和自由貿(mào)易的規(guī)則，而不是美國必然的霸主地位。第三，中國應(yīng)該慷慨地承擔(dān)國際責(zé)任，為國際社會（首先為亞洲）提供公共安全和服務(wù)產(chǎn)品，為自己的“領(lǐng)袖型國家地位”填充正當(dāng)性。這不僅包括南海所建島礁未來的公益用途，還要包括海軍艦隊在地區(qū)的“扶危救難”。比如美國海軍，不僅是美國硬實力的體現(xiàn)，還是美國軟實力的推廣者。僅以亞洲地區(qū)而論，凡大型自然災(zāi)害發(fā)生之處，不管是印度尼西亞海嘯還是菲律賓臺風(fēng)災(zāi)害，美國航母都能在第一時間趕到提供援助和救死扶傷。未來的中國軍隊，也應(yīng)該能做到這一點。

簡言之，未來的中美關(guān)系，已經(jīng)不會再是“大哥”懷著忐忑不安的心情觀察“小弟”小心謹(jǐn)慎長大的關(guān)系，而應(yīng)該建立在新的基礎(chǔ)上，以實力互相尊重，以合作互相依存，以擔(dān)當(dāng)與責(zé)任為國際社會提供秩序和服務(wù)。如果中國追求這樣的發(fā)展路徑，沒有理由不既強大又能在國際社會得到廣泛尊敬。

五、結(jié)論

中美正常關(guān)系的實現(xiàn)，歸根結(jié)底要靠中國自身綜合實力的提升。如果內(nèi)政不修，再宏大的野心也是水月鏡花，中國也很難在這一場大國博弈中勝出。

作為世界上最大的民族，作為擁有絕無僅有的五千年歷史和文化的智慧勤勞的民族，作為曾經(jīng)在過去百年因為積弱而飽受欺凌的民族，今天具備了種種資源稟賦的中國人民，有資格也有能力把自己的國家建設(shè)為一個世界強國，既維護(hù)本國的全球利益，也能維護(hù)國際正義和和平。具備這樣潛力和目標(biāo)的中國人，應(yīng)該摒棄弱者心理和受害者情結(jié)。在網(wǎng)上和現(xiàn)實生活中經(jīng)常見到許多朋友譴責(zé)起美國來表現(xiàn)得或者苦大仇深聲淚俱下，或者不屑一顧，這些都容易導(dǎo)向一種膚淺的甚至是惡性的民族主義。中國和美國在21世紀(jì)進(jìn)行的是全方位和系統(tǒng)性的競爭與合作，對中美關(guān)系的認(rèn)知，必須回歸理性的現(xiàn)實主義思路。

我們現(xiàn)在的世界，雖然不是霍布斯所說的“人人為敵”的叢林世界，卻也遠(yuǎn)沒有達(dá)到天下大同。民族國家、主權(quán)國家依然是每一個人的家園，雖然家園有時候拋棄了某些人而另一些人則背叛了自己的家園。民族主義從最發(fā)達(dá)國家到最貧窮國家都是主流思潮。在某種意義上，現(xiàn)在的國際格局頗似中國的春秋戰(zhàn)國時期。在這樣的環(huán)境中，中國的國家利益和中國人的個人福祉的充分實現(xiàn)，要基于對自己的戰(zhàn)略目標(biāo)和現(xiàn)實世界的清醒認(rèn)識，展現(xiàn)理性和良性的民族主義，而不是聲嘶力竭的口號。