傳統(tǒng)中國民事訴訟的價值取向與實現(xiàn)路徑：“息訟”與“教化”

柴　榮　李　竹

(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875)

中國古代主要法典的編纂形式是諸法合體、民刑不分的，但就法律體系而言，它卻是由刑法、民法、訴訟法、行政法、經(jīng)濟法等各種法律部門構(gòu)成的[1]P11。中國古代不僅有大量的有關(guān)民事活動的法律規(guī)范，而且很早就有了從爭端類型劃分，將民事和刑事訴訟區(qū)分開來的意識?！吨芏Y》中有所謂“爭財曰訟，爭罪曰獄”[2]P284的表述。今天民法調(diào)整的對象，古代中國的表達是“戶婚田土錢債”[3]P2。民事糾紛的具體類型大致可以分為以下五種：一是因分家析產(chǎn)、夫妻、家庭關(guān)系、宗祧繼承、贍養(yǎng)等問題引起的戶婚糾紛；二是有關(guān)土地買賣、土地租借、土地田界等問題的田土糾紛；三是涉及債務(wù)、借貸等問題的錢債糾紛；四是因斗毆、輕微傷害所致的侵權(quán)糾紛；五是因宅基地的邊界和耕地的邊界引起的鄰里利益關(guān)系糾紛[4]P57。

一個國家的文化總是在其特定的歷史傳統(tǒng)上繼承與發(fā)展，在發(fā)展的過程中不斷完善和創(chuàng)新，法律文化也不例外。中國傳統(tǒng)民事訴訟法律文化有其獨特的背景與內(nèi)涵。近年來，中國學(xué)者對于傳統(tǒng)民法資源的研究開始從對靜態(tài)成文法典的研究轉(zhuǎn)向動態(tài)司法實踐真實狀況的考察，并注重對民事司法實踐過程中的思想基礎(chǔ)和司法觀念進行研究，產(chǎn)生了許多新的研究成果。正如黃宗智先生所一貫認為的，中國傳統(tǒng)的法律規(guī)范同司法實踐存在著“兩副面孔”，對于歷朝歷代法律文獻的研究固然重要，對司法實踐的具體考察也不容忽視。民事糾紛處理的過程，其實就映射著裁判者自身的價值哲學(xué)，體現(xiàn)著州縣官在進行司法裁判的過程中的一種價值追求。

研究中國古代民事訴訟中裁判者的價值取向的意義在于，使我們真正理解集行政與司法職能于一身的州縣官“父母官”們在司法實踐中遵循的邏輯，以及判決本身對于當(dāng)事人和社會的影響等問題[5]P203，從而還原古代民事訴訟實踐的真實樣貌。

一、民事訴訟中官員的身份定位與價值觀塑造

與現(xiàn)代法官一般由“職業(yè)法律人”擔(dān)任不同，我國古代州縣官從身份上和具體職權(quán)上都更為復(fù)雜。一方面，州縣官員擔(dān)任法官同時也是政府首腦，在審理民事案件時還同時考慮轄區(qū)內(nèi)的社會秩序問題。另一方面，州縣官在司法職能上也并非僅作為審判者，而是參與到搜證、勘驗等全過程的司法活動。其接觸案件的時間早于普通的法官，也不可避免的在此過程中就帶入個人對整個案件的看法。究其原因，在于中國古代在地方層面的司法權(quán)和行政權(quán)并未完全區(qū)分，州縣官員往往身兼多種職能。州縣官員不僅是管轄地方事務(wù)的行政官員，也是承辦具體案件的司法官員。就工作職責(zé)而言，州縣官擔(dān)負著統(tǒng)籌行使轄區(qū)內(nèi)全部的政府職能，不僅負責(zé)維持當(dāng)?shù)氐闹伟?，還兼理稅收、司法等多方面的行政工作[6]P31。僅就司法職能而言，州縣官所承擔(dān)的責(zé)任也與現(xiàn)代法官有所不同，在訴訟過程中，州縣官員除了作為審判者，還同時負責(zé)勘驗、訊問、調(diào)取證據(jù)等司法輔助性工作，這實際上包含了“最廣義上的與司法相關(guān)的一切事務(wù)”[6]P193。從這個角度看來，州縣官員身份定位是較為全面和復(fù)雜的。

法官的智慧需要長期的司法審判經(jīng)驗，中國古代的地方官雖然未受過系統(tǒng)法律教育，但通過任職之后的長期實踐運用和被動學(xué)習(xí)，其司法審判技巧與經(jīng)驗與日俱增。有學(xué)者指出，盡管人的心理活動形成是十分復(fù)雜的，受到多種因素的影響。但在中國傳統(tǒng)社會，對人們的價值觀和心理因素影響最為深遠的，就是儒家的德禮思想[7]P163。古代審判官員的心理活動也難免受到他們的經(jīng)驗理論和基本知識結(jié)構(gòu)的影響，從而映射到他們審理案件的過程中。就知識結(jié)構(gòu)而言，中國古代地方官的基礎(chǔ)知識主要是由為準(zhǔn)備科舉考試而必讀的儒家典籍組成，因此其基本價值觀，尤其是對民事訴訟的基本價值判斷，也是基于其所受的儒家思想教育而形成的。南宋著名理學(xué)家真德秀也曾勸諭下屬“為政者當(dāng)體天地生萬物之心，與父母保赤子之心，有一毫之慘刻，非仁也，有一毫之忿疾，亦非仁也?！盵8]P5我們可以看到中國古代的地方官們也并不只是以處理地方行政和司法事務(wù)作為其當(dāng)政的要務(wù)，而是在內(nèi)心中懷有對治國和修身更高的追求。這種情懷和追求，也對其執(zhí)政和裁判產(chǎn)生了深厚的影響。思想是行為的先導(dǎo)，州縣地方官在司法活動中的心理偏好或價值取向，則是通過他們進行調(diào)?；蜃鞒霾脹Q的過程體現(xiàn)出來的。

(一)民事司法中官員的身份定位：“調(diào)者”與 “判者”

有一些學(xué)者認為，中國古代的州縣官“身份更像一個調(diào)停人而非法官”[9]P241,宛如“調(diào)停子女爭吵的仁愛父母”[9]P246。然而也有學(xué)者對此觀點進行反駁，強調(diào)州縣官員們在處理民事糾紛時事實上在有明確的律令規(guī)定之時還是會依照律令來判案。只是在處理民事糾紛時，從實踐結(jié)果上官員確實傾向于采用庭外方式來處理家族內(nèi)部的糾紛。這樣的行為傾向其實主要是受到當(dāng)時強調(diào)調(diào)解與教化的統(tǒng)治要求所影響，而并非僅僅是官員一味地息事寧人。在以往研究中大量使用過的《牧令書》和《幕學(xué)舉要》之類的手冊中也可以看到，不僅官員們自己會表達自己嚴(yán)格按照律例來進行審判，撰寫判詞的官員們也會指導(dǎo)其他的縣官們也要仔細研究律例并嚴(yán)格遵行之[10]P10。一方面，嚴(yán)格依照律令判案能夠免除法官被上級糾錯的可能；另一方面，通過調(diào)和來解決糾紛也能減少矛盾的再生和轄區(qū)內(nèi)總體的案件數(shù)量，進而維持治安的穩(wěn)定。換言之，他們的這種行事方式其實是受他們“調(diào)者”與“判者”的雙重身份影響的，這兩種行為模式其實是并行的，而并不是“非此即彼”的。

如前所述，盡管州縣官在民事糾紛的處理方面享有極大的自決權(quán)，但受古代官僚體制和法典律令的制約，仍然需要將案件的審理結(jié)果進行逐級審查和上報，并對自己判決案件的正確性負責(zé)。這種逐級監(jiān)督的制度也對其裁判權(quán)形成了一種制衡。由于官員所裁決的民事案件，有可能被上訴和復(fù)審出于對政績的考量，大多數(shù)州縣官都會盡量選擇按律典來辦案以減少錯誤的發(fā)生。但與此同時，我們可以看到州縣官員們在撰寫《牧令書》之類的筆記和編纂判案范例時也并非全然是對案件本身的討論，往往還會書寫自己對于治理和教化的看法，甚至介紹為官之道，所堅持的主要是儒家觀念的表達。在民事案件的處理上，他們強調(diào)的是儒家的禮義辨別而不完全是依法斷案。這種看似司法與立法矛盾的行為實則有著內(nèi)在統(tǒng)一的價值取向性和邏輯合理性，因為傳統(tǒng)中國社會的法典本身就是以儒家德禮為指導(dǎo)思想制定的。滋賀秀三稱民事訴訟為“父母官式的訴訟”或“教諭式的調(diào)停”，認為清代的民事審判“聽訟”或“處理”州縣自理案件，實質(zhì)上是調(diào)解的一種，本質(zhì)上屬于行政而不屬于司法，即作為行政活動之一環(huán)的司法民間糾紛的最終解決是在介于“官府審判”和“民間的調(diào)解”之外的“第三領(lǐng)域”完成的[11]P603。所以從這個角度看，州縣官員其實執(zhí)行的是“聽斷以法”、“調(diào)處以情”的兩套標(biāo)準(zhǔn)。

(二)古代官員的儒家化知識結(jié)構(gòu)及對其價值觀影響

進行訴訟僅是為避免沖突與暴力等諸多破壞社會秩序的解決方式中的一種選擇。不同社會中，對因個人爭端而引起的沖突存在著并不完全相同的解決途經(jīng)。人們是希望避免沖突抑或維護權(quán)益，是壓制問題或友好協(xié)商，其實與當(dāng)時的主流意識和社會風(fēng)氣都有極大的關(guān)系。在解決爭端的過程中，該社會中最基本的社會價值便體現(xiàn)出來。[12]P3-4如前所述，在中國古代司法實踐中，官員們常常以“調(diào)者”與“判者”身份定位自居。這樣的心理狀態(tài)與當(dāng)時整個官方抑制沖突的價值取向有關(guān)，也是官員們在未入仕之前長期受儒家教育的結(jié)果。

價值觀是一定主體面對和處理問題時采取的基本立場和態(tài)度，“價值取向則反映著特定社會的民眾，在長期的社會活動中所形成的某種共通的價值理想，影響和支配著社會主體的實踐活動”[13]P62。每個社會都會有其自身特定的價值基礎(chǔ)，這種價值不僅會影響人們的日常生活，也會影響到社會的政治、法律等多方面的運行。法律并非在真空中運行，中國古代官員在民事訴訟活動中的進行價值判斷，是解決民事糾紛的重要一部分。在價值分析時，也往往要依托古代社會大多數(shù)人所普遍接受的儒家“中和”與“無訟”為最高理想的價值觀?？ǘ嘧粢苍劦揭粐囟ǖ臍v史、習(xí)慣和某些正義理念都會引導(dǎo)法官作出裁決，其中甚至包含法官對于法律精神“半直覺性的領(lǐng)悟”[14]P24-25，這種領(lǐng)悟并非完全基于專業(yè)知識，而是也基于法官本身的思維和價值觀。

科舉制度自隋朝正式確立開始，其考試內(nèi)容如四書五經(jīng)等儒家經(jīng)典以及詩賦等，基本上少有變化[15]P1161。明清以后，科舉制發(fā)展到到鼎盛時期，府、州、縣均有不同級別的考試。能得到州、縣官員此類實職的，一般都是科舉考試的正途出身，對于儒家典籍、詩詞歌賦均爛熟于心。也就是說，州縣官的知識儲備主要來源于為了科舉考試所研讀的儒家典籍，因此擁有了儒家化的知識結(jié)構(gòu)和價值觀，這種知識結(jié)構(gòu)與價值觀型塑了他們的興趣傾向、思維方式、思維模式和行為模式。這些官員任職之后，加上一些對于地方習(xí)俗、風(fēng)土人情的了解，以及為官之道的耳濡目染，知識結(jié)構(gòu)實際上會產(chǎn)生一些變化。但是這些變化不足以改變其原有的儒家化的知識結(jié)構(gòu)，而只是豐富了其儒家思想為基礎(chǔ)的理論基礎(chǔ)，這樣一種綜合形成的思想體系常常影響著州縣官的審判心理模式和審判行為。

除此之外，官員們審理民事案件時，往往還懷有更高的情懷與目的。微觀者如改善地方社會治安，實現(xiàn)一方的良治久安；宏大者有于此實現(xiàn)自己的政治抱負，甚至治國平天下的個人理想。清代的《牧令書》是一部綜合性的州縣筆記，其作者徐棟在序文中強調(diào)，政治的好壞很大程度上取決于地方官吏，所謂“州縣理則天下理”，作為地方父母官，應(yīng)該親民如子，而其政治抱負應(yīng)當(dāng)是修身、齊家、治國、平天下的自我實現(xiàn)，最終通過統(tǒng)治而實現(xiàn)仁治[10]P163。清代素有“循吏”之名的汪輝祖在《學(xué)治臆說》中也強調(diào)“治以親民為要”，而“親民在聽訟”，可見民事糾紛雖被稱為“細事”，但仍是官員們親民的重要環(huán)節(jié)，在民事訴訟環(huán)節(jié)官員們?nèi)寮一膬r值觀也多有展現(xiàn)。

我們從《學(xué)治臆說》、《牧令書》、《樊山判牘》等訴訟筆記中，不僅能夠看到他們對案件的觀點和看法，也能夠讀出古代儒官的家國情操和抱負。州縣官飽讀儒家詩書，熟知儒家圣賢教誨，這可能會促使他們甚至決定了他們喜好用儒家圣賢的思維模式來審視一切，在處理的民事案件過程中，自覺或不自覺地運用其儒家的格言、原理、知識。也就是說，具有儒家知識結(jié)構(gòu)的州縣官，在審判中必然會將其儒家化的思維理念帶入司法領(lǐng)域，這樣的事情出現(xiàn)多了，加之互相影響，久而久之，也會形成一種普遍的司法習(xí)慣。喜好使用圣賢的思維、抱負來處理民事爭訟，就可能形成審判時的心理偏好，比如寓教于判、為民著想等。而這些心理偏好與他們所使用的審判依據(jù)，二者是互相影響的[16]26。

二、民事訴訟中“息訟” 的思想基礎(chǔ)和實踐目的

古代的判詞和訴訟檔案，一定程度上能夠為我們展現(xiàn)包括民事訴訟活動在內(nèi)的中國古代司法實踐的真實樣貌。知州、知縣的民事判詞真實地體現(xiàn)了社會矛盾和百姓的民事經(jīng)濟活動，州縣官在這些判詞中剖析案情，申明義理，宣傳教化，成為我們研究古代民事訴訟的重要史料。傳世的清代著名判詞如《吳中判牘》、《張船山判牘》、《樊山判牘》等，都記載了古代州縣官依照官方法律規(guī)范和儒家德禮準(zhǔn)則進行民事訴訟活動的思想根基以及實踐目的。

(一)“息訟”的思想基礎(chǔ)——儒家的“中和”與“無訟”

黑格爾認為，“任何一個民族，其精神文化的最高成就在于自知”[17]P8，而想要“了解歷史和理解歷史，最重要的事情就是取得并認識這種過渡里所包含的思想”[17]P10。中國古代有關(guān)民事訴訟的總體價值取向，主要是受到儒家為核心的傳統(tǒng)文化所追求的“中和”與“無訟”思想的影響。朱熹在《中庸章句》中把“中”解釋為：“中者，不偏不倚，無過不及之名”，“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也；致中和，天地位焉，萬物育焉?！盵18]P9“中和”思想強調(diào)人與人、人與自然乃至宇宙的融洽，以人人和諧(仁、義)為善，以天人和諧(天人合一)為最高境界。

受這種思想影響，古代社會普遍認為糾紛和訴訟都是破壞和諧的不穩(wěn)定因素，基于私人利益的爭訟，是對道德和國法的背棄和挑戰(zhàn)，這是歷朝歷代的統(tǒng)治階層對訴訟行為所持的基本態(tài)度。傳統(tǒng)中國社會中把訴訟看作是不吉利之事，并把“無訟”作為其最終的司法價值追求?！兑捉?jīng)》上說“訟則兇”[19]P80。孔子說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”[20]P178。中國古代的司法活動，有深厚的以儒家為核心的哲學(xué)基礎(chǔ)作為支撐，其具體在民事訴訟中也有所體現(xiàn)，如儒家的“仁愛”、“中和”、“無訟”的觀念以及提倡調(diào)和的“中庸觀念”，都深刻地映射在民事訴訟活動的各方主體行為上。正如黃宗智和滋賀秀三等學(xué)者指出的，中國古代裁判時，事實上進行的是“情”、“理”和“法”三個維度的考量，而其中不僅情、理的部分涉及到價值判斷，在法律并無明文規(guī)定時，也往往涉及到價值判斷和取舍[21]P35。

中國傳統(tǒng)法律文化有著一套穩(wěn)定而一以貫之的價值體系，這套價值體系的傳承與儒家的思想形成及后續(xù)發(fā)展密不可分[22]P168。這種連續(xù)性也滲透到社會生活的各個方面，從微觀層面上看，指導(dǎo)和調(diào)整著司法活動中每個主體的觀念和行為；而從宏觀層面上看，又使得古代傳統(tǒng)法律文化在立法和司法過程中，都能有一個穩(wěn)定而深刻的總體方向。保持著中國法律文化的薪火相傳，對于整體的中華傳統(tǒng)文化具有深遠影響。掌握國家政權(quán)的君王從漢代開始逐漸將儒家的德禮思想作為官方意識形態(tài)，受這種思想影響，皇帝對息訟的重視和對無訟的追求，讓民事訴訟活動的價值取向有了官方最高指導(dǎo)依據(jù)?；实鄢３ＵJ為，為政之道和裁判息訟密切相關(guān)，清代道光皇帝在給大臣的諭旨中即有言：“慎刑以息訟為先，息訟以勤政為本，勤則百廢俱興，以馴致于無訟?！盵23]P109可見“中和”與“無訟”的理想，不僅是中國傳統(tǒng)文化的總體價值取向，還有著獨特的政治價值,因此它們一方面關(guān)乎政治統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定與維護,另一方面則涉及各級官員的職責(zé)和政績,這無疑也印證著“和諧”與“無訟”作為中國傳統(tǒng)訴訟文化的總原則，成為貫穿始終的總體價值取向[22]P170。

儒家思想在宋代之后也有所發(fā)展和成熟，以朱熹為代表的理學(xué)興起。理學(xué)思想“以儒家學(xué)說為核心，融合道教理論和佛教唯心主義的思辨哲學(xué)，建立起了比較完備的哲學(xué)體系，把中國傳統(tǒng)的思想體系發(fā)展到了一個新的階段。”[24]P107費正清指出：“理學(xué)思想的核心一如早期儒學(xué)，強調(diào)將其思想應(yīng)用于倫理、社會和政治制度的實踐之中”[25]P170-171，可見理學(xué)思想在宋代之后不可避免地主宰了法律制定和實際運行。宋代判詞中有大量表達追求息訟、無訟價值取向的文字，例如在南宋時期的包括朱熹、胡石壁等“名公”為官時的判詞與公文匯編的《名公書判清明集》中記載，一位審判官在自己的小札中談到：訴訟會導(dǎo)致家破人亡，骨肉為仇，鄰里為敵，人們基于一時的怨懟，留下無窮的后患。他還號召官員們自身擔(dān)當(dāng)起教化的責(zé)任，從情理上教化民眾，以達到和諧無訟的社會效果。[8]P637另外在《名公書判清明集》附錄中還有大段文字表達了官吏們對無訟的追求和對于好訟現(xiàn)象的深惡痛絕：他們表示官員最大的理想就是希望鄰里和睦，鄉(xiāng)黨無爭，而常有訟師一類的人，教唆民眾進行訴訟，離間骨肉以滿足自身的利益，實在令人氣憤①。我們從這樣的思想變化及其實踐影響可以看出古代價值思想對于司法實踐的影響不僅是深刻的，也是不斷變化的。

(二)官府息訟的實踐目的：減少訟累

蘇軾曾言：鄉(xiāng)民好訟的程度是與生活水平是直接關(guān)系的，略曰：“天下久平，民物滋息，四方遺利皆略盡矣……又有好訟之黨，多怨之人，妄言某處可作陂渠，規(guī)壞所怨田產(chǎn)；或指人舊物，以為官陂，冒佃之訟，必倍今日。臣不知朝廷本無一事，何苦而行此哉！”[26]P71在古代社會的早期，商業(yè)活動并不是很發(fā)達，因此，訴訟之風(fēng)也并不盛行。但是，到了唐代，商業(yè)較前發(fā)達，《永徽律》和《戶婚律》部分也就在增加婚姻、親屬、繼承等問題的規(guī)定的同時，開始規(guī)定錢債問題，補充了民法方面的缺陷[27]P53。傳統(tǒng)社會商品經(jīng)濟發(fā)展的繁榮時期主要集中在宋代、明末清初階段。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，自宋代起，出現(xiàn)了明顯的“好訟”之風(fēng)。宋史中也有記載，南方富饒之地“其民往往遷徙自占，深耕穊種，率致富饒，自是好訟者亦多矣?！盵28]P2173而此種好訟狀況在清代也有所延續(xù)，清史記載，有官員上書痛陳四川地方“好訟”的風(fēng)氣，同時批評了當(dāng)?shù)毓賳T怠于審理案件的問題[29]P10431；其他地方如廣東、山東也有類似的記載，認為這些訴訟浪費了大量他們工作的時間精力，處理不慎，還會跑去京師投告[29]P11268，“山東民俗好訟，又近畿，輒走訴京師”[29]P11353；有同樣記載的還有江西等省?？梢姷角宕?，詞訟之興已蔚然成風(fēng)。

詞訟之風(fēng)興起勢必增加地方官員的工作量，清代官員李漁在其所寫的《論一切詞訟》中感慨,民眾的好訟之風(fēng)的興起，使州縣官員疲于審判活動，當(dāng)事人一旦對于判決不滿，還會逐級地向上申訴，導(dǎo)致了司法資源的大量浪費。他甚至要求上級督撫“嚴(yán)下一令，永禁投詞。凡民間一切詞訟，一告一訴。此外不得再收片紙?！盵30]P3340與此相對應(yīng)，歷代官府廣泛推行息訟策略，對整個社會施以道德教化之類的“普法工作”，想方設(shè)法抑制民間健訟行為產(chǎn)生[31]P179。同時，傳統(tǒng)中國社會秉承“以和為貴”的精神，對好訟持厭惡態(tài)度，認為“訴訟是道德淪喪的結(jié)果；一個人的道德越壞,就越喜歡打官司；一個地方、一個社會的普遍道德水平較低,那里肯定就會多訟?！盵32]P1這就導(dǎo)致社會實踐中不以地方官員判案的數(shù)量來衡量其官績，反而在其轄區(qū)內(nèi)少訟的官員被認為是真正有能力的官員,所謂“案贖不煩,以養(yǎng)無事之福,此真才吏也?！盵33]P983

為了盡量減少民事訴訟的數(shù)量，朝廷也從制度上設(shè)計了多種機制來盡量限制民事訴訟的提起，如州縣官審理民事案件的受理會有時間的限制，這被稱為“務(wù)限法”，開始于宋代，規(guī)定每年十月一日至正月三十日之前為官府受理民事爭端案件的時間[34]P1231。每年特定的時間(如農(nóng)忙時期)官府會掛起“止訟”的牌子，認為這樣可以減少訴訟，鼓勵民眾專注于生產(chǎn)活動，同時也減輕了官府的訟累。當(dāng)然，也許實際效果有時可能是在止訟期終結(jié)時，“放開告訴”的日子會收到更多的訴狀，清代乾隆時期的汪輝祖任湖南寧遠知縣時，每逢“放告日”，能收到兩百張左右的狀紙；道光年間的張琦署山東丘縣知縣時，一個月放告六次，總共收到訴狀達兩千多份[35]P200。

不過以上的“止訟”、“息訟”的努力并不意味著古代官員怠于理事和拒絕處理民事糾紛。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，清代民事訴訟案件占縣衙門處理全部案件的比例約為30%，但事實上民事糾紛的處理卻花費了大量的時間和精力[10]P4。究其原因，也能看出官員們考慮到雖然“細故”并非是國家最關(guān)心的問題，但卻是關(guān)乎百姓切身利益的事情。所謂“戶婚田土錢債偷竊等案，自衙門內(nèi)視之，皆細故也，自百姓視之，則利害切己，一州一縣之中重案少細故多”[36]P597-598。

三、民事訴訟“息訟”的主要路徑：調(diào)停與裁判中的教育感化

汪輝祖曾言，民事訴訟的解決路徑有“聽斷以法”或“調(diào)處以情”[37]P14，事實上無論是在依法裁判的判詞中，還是以情調(diào)停的說教中，都會用到教化的方式以達到息訟的目的?！敖袒笔侵竿ㄟ^感化當(dāng)事人，促進糾紛得以化解，訴訟得以平息的方法。教化民眾成為作為一方“父母官”的重要任務(wù)，甚至?xí)泄賳T因為教化不力而引咎自責(zé)[38]P2099。其所追求的是孔子所言的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵20]P13。州縣官在民事訴訟活動中對民眾進行教化源于儒家的“仁”學(xué)理論體系[39]P20，用教化的方式使民眾從內(nèi)心深處省悟也是儒家“德治”的中心內(nèi)容，重視德教就強調(diào)加強人的道德修養(yǎng)，以此在一定程度上起到預(yù)防紛爭的功效。

(一)基于“調(diào)者”身份的教化

從傳統(tǒng)中國社會地方官員的身份定位而言，州縣官既是父母官，就當(dāng)愛民如子，鋤強扶弱、伸張正義，成為一方的保障與庇護[33]P177。在民事訴訟過程中常常以體恤百姓疾苦，為民利益著想作為基本出發(fā)點，這種心理偏好在審理案件中得以體現(xiàn)。[40]P2鄧建鵬教授曾對于《黃巖訴訟檔案》進行過統(tǒng)計，在78份判決中，超過一半的訴狀被判決駁回和不予受理，而同意當(dāng)事人訴訟請求的不足9%，其中很大一部分的糾紛，均是通過當(dāng)事人自行化解或者在官府的組織之下化解[41]P97。從這些檔案，我們可以看出官方對民事糾紛所持的偏重調(diào)停的態(tài)度。傳統(tǒng)中國社會中的地方官常常會用個性化的方式對民事訴訟當(dāng)事方進行教育感化，以達到息訟的目的?，F(xiàn)舉兩例以體悟地方官是如何通過調(diào)停的方式教化當(dāng)事方息訟。

例一：明代嘉靖年間，有兩兄弟因父母所遺養(yǎng)老財產(chǎn)的分割發(fā)生糾紛，打了十年官司，始終未能息訴。兩兄弟為了引起官府重視，各訐陰私，歷任州縣官無法解決。張瀚任大名知府后，提審此案②。他先問兩兄弟是否一奶同胞，兩兄弟答是。于是張瀚責(zé)罵了二人，判決將兩兄弟二人雙手同鎖關(guān)進監(jiān)獄。經(jīng)過一個月后，二人通過同起同臥，恢復(fù)情義，了無積怨。二人指天發(fā)誓，不再爭訟，張瀚曰：“知過能改，良民也”，遂結(jié)案[42]P12。這樣的調(diào)停方式現(xiàn)在看來，似乎是父母對待爭吵的子女所采用的方法，也有學(xué)者認為這體現(xiàn)了古代官員判案更注重社會效果，而不一定嚴(yán)格依法辦事[43]P115，其實，這正是州縣官基于調(diào)停的立場、令雙方各有退讓，相互妥協(xié)，從而實現(xiàn)糾紛的實質(zhì)化解，達到和諧的后續(xù)效果。這是因為古代地方官的為政理念是希望通過司法權(quán)力的威懾來喚醒當(dāng)事人的“和合”道德意識，構(gòu)建雙方均可接受的利益妥協(xié)空間。中國古代法律實踐一直存在著法律實踐應(yīng)受“德禮”指導(dǎo)這樣一種暗含的邏輯，深受儒家道德原則影響的地方官，以自身的知識和對法律的認知實踐著這一原則，地方官主要是在尋求一個使各當(dāng)事方利益都能得到最大程度滿足的平衡點。

例二：北宋的王罕任潭州知府時，有一人和他的家族成員爭訟財產(chǎn)，被判決駁回請求后又反復(fù)起訴，前后達十多年之久。王罕于是將他的族人都傳喚到堂上，說“你們都是鄉(xiāng)里的富裕人家，難道體會不到被人追討的苦痛嗎”?如今，這個人因為貧窮已經(jīng)無法生活了，又加之分家析產(chǎn)的文書記載得不明確，致使你們之間的糾紛長期得不到解決。假如你們每家都給他少量的資助，讓他到外地去生活，那你們還有什么可排心費神的呢？”[44]P27最后這起案件也以族人都拿出少量資金來救濟當(dāng)事人結(jié)案。這種調(diào)停方式有些類似于現(xiàn)代的“公平責(zé)任原則”，即在責(zé)任分配時并未依據(jù)因果也非過錯，而主要是考慮案件的“實際情況”③，比如當(dāng)事人的受損害情況和案件當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況等。

法官是儒家理念的維護者，調(diào)停過程中常常會超越案件所涉人、事，將事情上升到天理、國法、人情的層面，用情感抒發(fā)的方式來引導(dǎo)百姓的價值觀。秉承“息訟”、“無訟”與“中和”的價值追求，地方官員在審理民事案件，尤其注重對于利益的平衡和對原有人倫秩序、社會關(guān)系的恢復(fù)。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，涉訴各方主要是有血緣的親屬或鄰里等熟人，即便是官司打贏了，但卻有可能世代為仇，對社會秩序和人際關(guān)系破壞極大?；谏鲜稣J識，許多地方官員都在司法實踐中身體力行地采取調(diào)解的方式來處理大量的民事糾紛。

(二)基于“判者”身份的教化

盡管官方普遍秉持著“厭訟”、“息訟”的態(tài)度，但也有一些學(xué)者官員認為訴訟是一種合理而必要的司法活動，反對刻意息訟的主張。如清代學(xué)者崔述曾言，如果不論是非曲直而一味地止訟、息訟，不利于弱者的保護和糾紛實質(zhì)化解，如果沒有法律的手段來解決問題，只能讓被凌辱的弱者坐以待斃[45]P701。清人袁枚認為公正審案是無訟的前提，所謂：“無訟之道,即在聽訟之中。當(dāng)機立決,大畏民志,民何訟耶?”[46]P166許多官員也強調(diào)裁判者本人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)起到的“民風(fēng)雖屬好訟，如果地方官聽斷公平，則逞刁挾詐之徒亦不難令其心服”，只要地方官能公正裁判，說理清楚，通過判決也起到止訟教化的目的，“亦何慮積案不清、錮習(xí)不改”[47]P532。

對于民眾進行教化不僅僅是化解糾紛的需要，也是維護社會和諧的重要路徑。如前所述，基于地方官其身份的雙重性，官員們不僅需要考量某一民事糾紛的解決，也需要放眼社會秩序的維護。法庭的公開裁判過程無疑是教化民眾的一個絕佳時機。清代知縣汪輝祖就說過，在衙門內(nèi)聽訟，不僅能夠平息雙方當(dāng)事人的爭端，還能對于衙外聽審的普通百姓起到宣傳和儆戒的作用，通過一案的判決，百姓也會對類似案件的審理結(jié)果有所預(yù)期，最終達到平息和減少訴訟紛爭的效果[48]P51。

翻檢古代的判詞，我們能發(fā)現(xiàn)很多判詞都有對民事違法行為的斥責(zé)和嚴(yán)懲，其目的是通過公正的裁判發(fā)揮司法的教育功能以減少以后類似違法行為的發(fā)生從而實現(xiàn)息訟的目的。例如，在涉及遺產(chǎn)繼承問題時，往往會出現(xiàn)為爭產(chǎn)而欺凌孤寡的現(xiàn)象，而判官們也會在判詞中言之大義，曉之以理。宋代吳恕齋在《宗族欺孤占產(chǎn)》的判詞開篇就痛斥當(dāng)事人，斥責(zé)當(dāng)其家族中有人不幸去世只留下孤兒寡母時，親戚們不但不幫忙處理后事，而是極盡能事地侵凌孤寡，“有人偷他的財物，有人收藏他的契約，有人盜賣他土地，有的強割禾稻，有人認為沒有分到財產(chǎn)的貪圖余財，見利忘義全無人性”[8]P236。本段判詞已經(jīng)完全超出了案件本身，而是直斥這種“最為薄惡”的社會現(xiàn)象，并說對以上這些人必須嚴(yán)懲，“以為薄俗之戒”。這里我們看到的是對這類欺凌孤寡行為的指責(zé)和嚴(yán)懲，同時對今后可能發(fā)生的類似行為進行的教育警戒，以達到“厚民俗，變民風(fēng)”的長遠效果[49]P418。

“法禁于己然，教于未犯”[50]P571。通過判決來教化民眾的作法，還體現(xiàn)在有的裁判者會直接表達他對詞訟的厭惡之情，告誡所有的民眾都不要輕易涉訴，例如宋代胡石壁在《名公書判清明集》中的《妄訴田業(yè)》的判詞中，開篇先不說具體案件的原委而是直接痛責(zé)“詞訟”的危害：詞訟之興，原本就非好事，荒廢了本業(yè)，破壞了家財，被胥吏刁難，受到斥辱，來回奔走，又會被拘到監(jiān)獄。與宗族爭訟，會傷害宗族的恩情；與鄉(xiāng)黨爭訟，會損害鄉(xiāng)黨的情誼。僥幸獲勝，損失已經(jīng)很多；不幸輸了訴訟，即便后悔也已經(jīng)來不及[8]P123。

實際上，古代中國的民事糾紛解決機制中，地方官員的教化職能是動態(tài)變化的，他既可以通過調(diào)停也可以通過司法判決實現(xiàn)其教化民眾的理想。現(xiàn)實生活中，很多民事糾紛其實都是在訴訟后判決前通過和解等方式化解的，裁判官也會在這個過程中暗示親鄰鄉(xiāng)黨自己的裁判傾向，促進雙方盡早做出妥協(xié)[51]P81。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)中國民事訴訟中地方官員基于“調(diào)者”和“判者”身份用教化的方式對“息訟”的追求，是以儒家“中和”、“無訴”思想為哲學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)下在全面推進依法治國的過程中，法治建設(shè)需要走符合我們自己國情的道路，其中包括繼承中國法律歷史的優(yōu)秀傳統(tǒng)。文化是一個國家、一個民族的靈魂，也是法治建設(shè)的靈魂?！爸泻汀钡膬r值觀和行為追求，是中國傳統(tǒng)法律文化的重要特征?！敖袒笔侨寮业轮嗡枷氲闹匾w現(xiàn)，也是追求實現(xiàn)“中和”目標(biāo)的重要路徑。這種價值取向和追求路徑也是當(dāng)下我們在民事訴訟法律實踐中的傳統(tǒng)優(yōu)秀文化根基，深入挖掘、整理傳統(tǒng)中國民事訴訟的價值取向與實現(xiàn)路徑，能夠為我們完善民事訴訟法中多元糾紛解決機制提供更多本土文化支撐。

注釋：

①《后村大先生集》中原文為：“大凡人家尊長所以心忿者，則欲家門安靜，骨肉無爭，官司則欲民間和睦，風(fēng)俗淳厚，教唆詞訟之人則欲蕩析別人財產(chǎn)，離間別人之骨肉，以求其所大欲。通仕名在仕版，豈可不體尊長之教誨，官司之勸諭，而忍以父祖之門戶，親兄之財產(chǎn)，饜足囚牙訟師無窮之溪壑哉！”

②張翰，字子文，明仁和(今杭州)人。嘉靖十四年(1535)進士，授南京工部主事，歷任廬州、大名知府。

③例如我國《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。

參考文獻：

[1]張晉藩.再論中華法系的若干問題 [J].中國政法大學(xué)學(xué)報，1984，2.

[2][漢]鄭玄.周禮注疏 卷十，地官·大司徒[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]柴榮.中國古代物權(quán)法研究——以土地關(guān)系為研究視角[M].北京：中國檢察出版社，2007.

[4]春楊.晚清鄉(xiāng)土社會民事糾紛調(diào)解制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[5]賀衛(wèi)方.中國古代司法判決的風(fēng)格與精神——以宋代判決為基本依據(jù)兼與英國比較 [J].中國社會科學(xué)，1990，6.

[6]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社，2003.

[7][美]E·L·范德.明代開國皇帝的社會整合——作為權(quán)威功能的正統(tǒng)觀念[J].萬明譯.明史研究，1997，5.

[8]中國社會科學(xué)院歷史研究所、宋遼金元史研究室點校.名公書判清明集 [M].北京：中華書局，2002.

[9][日]滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的考察——作為法源的習(xí)慣[A].[日]滋賀秀三等.明清時期的民事審判與民間契約[C]. 王亞新譯.北京：法律出版社，1998.

[10][美]黃宗智.清代以來的民事法律的表達與實踐[M].北京：法律出版社，2014.

[11][日]寺田浩明.清代民事審判：性質(zhì)及意義 [J]. 王亞新譯. 北大法律評論，1998，第一卷第2輯.

[12]Jerold S．Auerbach.Justice Without Law[M].London：Oxford University Press.1983.

[13]阮青.價值取向：概念、形成與社會功能 [J].中共天津市委黨校學(xué)報，2010，5.

[14][美]本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M]. 蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[15][宋]歐陽修等.新唐書 選舉志上[M].北京：中華書局，1975.

[16]王靜.清代州縣官的民事審判[D].吉林大學(xué)法學(xué)院，2005.

[17][德]黑格爾.歷史哲學(xué) [M].上海：上海書店出版社，2006.

[18][宋]朱熹.中庸章句.中華善本影印版.

[19]陳顧遠.中國固有法系與中國文化[A].馬小紅、劉婷婷編.法律文化研究 第七輯[C].北京：社科文獻出版社，2014.

[20]張燕嬰譯注.論語[M].北京：中華書局，2007.

[21][日]滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的概括性考察—情、理、法[A].[日]滋賀秀三等.明清時期的民事審判與民間契約[C]．王亞新譯.北京：法律出版社，1998.

[22]胡旭晟.中國傳統(tǒng)訴訟文化的價值取向[J].中西法律傳統(tǒng)，2002.

[23]清實錄.道光朝實錄 第三十三冊，卷十七[M].北京：中華書局，1986.

[24]顧元.衡平司法與中國傳統(tǒng)法律秩序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[25][美]費正清.中國：傳統(tǒng)與變遷[M].張沛譯.北京：世界知識出版社，2002.

[26][清]馬端臨．文獻通考 卷六，田賦考六[M]．北京: 中華書局，2011.

[27]陳朝壁.中華法系特點初探[J].法學(xué)研究，1980，1.

[28][元]脫脫等．宋史 卷八十八，志第四十一[M]．北京: 中華書局，1977.

[29]趙爾巽等.清史稿卷三百，列傳八十七[M]．北京: 中華書局，1977.

[30][清]賀長齡.皇朝經(jīng)世文編卷九十四，刑政五·治獄下 [M].臺北：文海出版社1972(影印本).

[31]鄧建鵬：健訟與息訟——中國傳統(tǒng)訴訟文化的矛盾解析[J].清華法學(xué)，2004，1.

[32]范忠信、鄭定、詹學(xué)農(nóng).情理法與中國人[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

[33][清]袁守定.圖民錄[A].陳生璽編.政書集成第八輯 [C].鄭州：中州古籍出版社，1996.

[34]蒲堅.中國法制史大辭典[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2016.

[35]郭建.帝國縮影——中國歷史上的衙門 [M].上海：學(xué)林出版社，1991.

[36][清]方大湜.平平言卷三[A].官箴書集成編纂委員會.官箴書集成第七冊[C].合肥:黃山書社，1997.

[37][清]顧炎武、黃汝成釋.日知錄集釋 [M]．上海：上海古籍出版社，2006．

[38][宋]范曄撰，[唐]李賢等注.后漢書 卷九四·吳祐傳[M]．北京:中華書局，2000.

[39]胡旭晟.中國調(diào)解傳統(tǒng)研究—一種文化的透視 [J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000，1.

[40][清]徐棟.牧令書卷一 [A].官箴書集成編纂委員會.官箴書集成第七冊 [C].合肥：黃山書社，1997.

[41]鄧建鵬.清代州縣訟案的裁判方式研究——以黃巖訴訟檔案為考察對象[J].江蘇社會科學(xué)，2007，3.

[42][明]陳洪謨、張瀚.松窗夢語.卷一·宦游記 [A].元明史料筆記叢刊[C]．北京:中華書局，1985.

[43]趙復(fù)強、楊金元.古代判案評析[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，2016.

[44][宋]鄭克編撰.劉俊文點校.折獄龜鑒譯注[M]．上海:上海古籍出版社.1988.

[45][清]崔述.無聞集·訟論[A]. 顧頡剛編.崔東壁遺書[C].上海：上海古籍出版社，1983..

[46][清]袁枚.答門生王禮圻問作令書 [A].陳生璽編.政書集成第九輯[C].鄭州:中州古籍出版社，1996.

[47][清]清實錄.大清仁宗?；实蹖嶄?第三十冊，卷一百八十二[M]．北京:中華書局，1986.

[48][清]汪輝祖撰，徐明、文青點校.學(xué)治臆說[M]．沈陽:遼寧教育出版社，1998.

[49]梁治平.法律的文化解釋(增訂本)[M]．北京:三聯(lián)書店，1994.

[50][清]徐棟.牧令書.卷六 [A].官箴書集成編纂委員會.官箴書集成第七冊[C]．合肥:黃山書社，1997.