網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的困境與出路

郜爾彬， 孫 智

（1. 貴州警察學(xué)院 圖書館, 貴州 貴陽 550005；2. 貴州師范大學(xué) 法學(xué)院, 貴州 貴陽 550025）

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和縱深發(fā)展，給傳統(tǒng)社會帶來了巨大沖擊，它顛覆了人們對信息的獲取和傳播方式?；ヂ?lián)網(wǎng)為人類的生產(chǎn)生活帶來無限便捷的同時，新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用也誘發(fā)了巨大的商業(yè)和社會風(fēng)險，尤其是，它對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了巨大挑戰(zhàn)，不僅危及知識產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，同時也給社會公共利益造成諸多不確定性和負(fù)面影響。規(guī)則網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)不法情形，強化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，已成為當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。健全、完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不僅包括合理的民事救濟途徑，也包括嚴(yán)厲的刑事制裁手段和嚴(yán)格的行政保護(hù)措施?？v觀世界各國，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法均是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施鏈條中的重要一環(huán)，不可或缺的重要組成部分。而快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段造成一定困擾，困窘之下，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法如何實現(xiàn)自我調(diào)適，以順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新環(huán)境，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)需要不斷探索和突破的重要方面。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的正當(dāng)性依據(jù)

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性

知識產(chǎn)權(quán)的客體本質(zhì)上是以信息形式出現(xiàn)的，與互聯(lián)網(wǎng)上的信息流通有天然的聯(lián)系。[1]27但知識產(chǎn)權(quán)具有獨占性、地域性等法律屬性。而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境則是一個不斷生長的，具有無中心性、全球性和開放性特征的信息生態(tài)系統(tǒng)。[1]8-13互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展讓人類社會跨入了另一個新的時代，在人類文明史上具有劃時代的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)超越了任何地域、國家的局限，它不僅改變了人們的生產(chǎn)生活方式，也顛覆了傳統(tǒng)的信息溝通和交流形式，為人類社會帶來了極大的便捷性。但是互聯(lián)網(wǎng)的全球性特征，又使得國家管轄的地域性局限暴露無遺?；ヂ?lián)網(wǎng)的無中心、開放性等特質(zhì)，更是與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的基本法律屬性爭鋒相對、難以通融。

互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的井噴式發(fā)展，造成了諸多法律和政策真空，為大量的不法行為留下足以施展的空間。網(wǎng)絡(luò)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象較之傳統(tǒng)侵權(quán)行為更加易發(fā)多發(fā)，侵權(quán)后果更為嚴(yán)重。特別是規(guī)?；?、群體性和跨地域性的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)大量充斥著網(wǎng)絡(luò)空間，新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。由此，不僅給知識產(chǎn)權(quán)人帶來難以彌補的損失，同時也給社會公共利益帶來巨大的傷害。面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊需要，國家層面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度在不斷強化，相關(guān)立法在不斷修訂完善，對侵權(quán)者的懲罰尺度也在不斷加大。但無論如何圍追堵截，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)如同蓬勃的野草，野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。面對傳統(tǒng)規(guī)則手段與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的水土不服，我們需要重新審視，強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅需要追求司法主導(dǎo)，也需要其他保護(hù)手段密切配合，這其中，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法不可或缺。

（二）網(wǎng)路環(huán)境下強化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的必要性

1.民事救濟與刑事制裁保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)面臨的困境

長期以來，我國對知識產(chǎn)權(quán)實行的是“雙軌制”保護(hù)模式，即除了采用各國普遍實行的司法保護(hù)（包括民事救濟和刑事制裁）之外，還采用行政保護(hù)的方式對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行復(fù)合式、立體化的保護(hù)。其中，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法是行政保護(hù)中的關(guān)鍵部分。事實上，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實行“專業(yè)行政執(zhí)法和行政準(zhǔn)司法機構(gòu)執(zhí)法與司法平行的‘雙軌制’是世界上大多數(shù)國家的通行做法”。[2]只不過，在國外，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主要依靠的是專業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)和行政準(zhǔn)司法機構(gòu)。在我國，由于特定的歷史原因，除了專業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)和行政準(zhǔn)司法機構(gòu)承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法職能之外，知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)也承擔(dān)直接行政執(zhí)法的職能，成為我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系的重要組成部分。

不同于傳統(tǒng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害的知識產(chǎn)權(quán)案件往往都是一些疑難復(fù)雜案件。對于這類案件，法律適用面臨新問題，司法機關(guān)對案件的處理壓力陡增。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的“全國法院司法統(tǒng)計公報（2014-2016）”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2016年，全國法院審理的各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件，從2014年的11088件，增長到2016年的136534件，三年的時間增長了12倍。[3]這些案件中，相當(dāng)數(shù)量涉及網(wǎng)絡(luò)，疑難復(fù)雜的大案要案主要集中在網(wǎng)絡(luò)。足見，人民法院對于知識產(chǎn)權(quán)案件的壓力空前巨大。當(dāng)前，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展正處于新一輪的變革周期，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的技術(shù)性和開放性進(jìn)一步增強，由此催生出越來越多的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違反行為，增大了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難度。面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，權(quán)利人陷入“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡染葷y題。以致于重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的現(xiàn)象較突出。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不僅知識產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)面臨困境[4]，而刑法保護(hù)由于較窄的保護(hù)范圍、較高的立案標(biāo)準(zhǔn)以及救濟手段的相對滯后性等局限性，面對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也難以適從。

2.知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的比較優(yōu)勢分析

相對于普通的民事救濟和刑事制裁方式，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法具有主動性、專業(yè)性、及時性、低成本和高效率性等優(yōu)勢，其更加適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和多變性。如果運用得當(dāng)，其能夠更有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，預(yù)防和制止侵害行為的發(fā)生，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)提供全方位、立體化的保護(hù)。

首先，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主要承擔(dān)著維護(hù)“公共利益”，維持正常的市場競爭秩序的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境的特殊性，以及知識產(chǎn)權(quán)這一無形財產(chǎn)權(quán)本身的特殊性決定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)大多會對社會公共利益造成損害。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)這一“私權(quán)”保護(hù)的介入，具有正當(dāng)性和必要性。行政權(quán)力的介入，有助于精準(zhǔn)有效打擊網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法活動，維護(hù)正常的市場競爭秩序，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益和社會公共利益。

其次，相比知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，民法保護(hù)屬于依申請而啟動的事后救濟程序，遵循的是“不告不理”“誰主張、誰舉證”的法律原則。這種方式對于傳統(tǒng)環(huán)境下的私權(quán)保護(hù)有其存在的合理性和制度設(shè)計的妥適性。然而，面對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)手段的便捷性、易擴散性和侵害后權(quán)利人損失的難以估計等特殊性，傳統(tǒng)民法保護(hù)提供的“事后救濟”已于事無補。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)需要從傳統(tǒng)的“事后救濟”轉(zhuǎn)向注重“事前預(yù)防”和“事中救濟”。實際上，現(xiàn)階段相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法對之已有所回應(yīng)，比如“臨時禁令”制度、訴前財產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度，等等。不過，這些為司法程序配置的執(zhí)行手段在我國的制度實踐中還存在不同程度的運用欠缺，特別是囿于法院業(yè)務(wù)庭的執(zhí)行人員少、執(zhí)行經(jīng)驗不足等現(xiàn)實，使得訴前禁令、證據(jù)保全和財產(chǎn)保全等制度多停留在規(guī)范意義層面，其執(zhí)行力度顯得嚴(yán)重不足[4]，相關(guān)制度設(shè)計多少有些“行同虛設(shè)”之感。外加上，民法保護(hù)需要較長時間的維權(quán)周期和承擔(dān)較高的訴訟費用、舉證責(zé)任等維權(quán)成本，多數(shù)權(quán)利人往往難以承受。而知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法作為一種積極主動的行政行為，面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)和惡意的大規(guī)模侵權(quán)違法行為，其能夠迅速做出反應(yīng)，高效率、及時、低成本地解決問題，有效打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為。

再者，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法也需要遵循一般行政執(zhí)法原則。根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的規(guī)定，任何程序做出的終局行政決定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查。我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制機制配置嚴(yán)格遵守TRIPS協(xié)議的規(guī)定，立法上對行政機關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理行為明確規(guī)定了可訴性要求。在法律沒有特別規(guī)定的情況下，行政相對人對于履行知識產(chǎn)權(quán)職能的行政機關(guān)（包括專業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)、行政準(zhǔn)司法機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)）做出的具體行政行為，享有向法院提起訴訟的權(quán)利[5]，使行政機關(guān)的行政行為接受司法審查，讓權(quán)力在陽光下運行。這種科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計，能夠有效防止行政機關(guān)“亂作為”，敦促其依法行使職權(quán)，最大化發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效用。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法面臨的困境

（一）分散式知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的弊端

我國針對不同的知識產(chǎn)權(quán)客體，設(shè)置了不同的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機構(gòu)。比如，現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定①《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保鳈?quán)侵權(quán)行為同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門履行管理職責(zé)，包括責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒收違法所得、罰款等?，F(xiàn)行《專利法》六十條規(guī)定②《中華人民共和國專利法》第六十條：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴?！?，侵犯專利權(quán)的，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以請求管理專利工作的部門處理，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為?！秾＠ā返诹龡l規(guī)定③《中華人民共和國專利法》第六十三條：“ 假冒專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?，假冒專利的，可以由管理專利工作的部門責(zé)令改正、沒收違法所得、可以并處罰款。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十條規(guī)定④《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條：“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的爭議，當(dāng)事人可以請求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。經(jīng)工商行政管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴?！?，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以請求工商行政管理部門處理，處理手段包括責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀、罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令停止銷售。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十一條規(guī)定①《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十一條：“對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時移送司法機關(guān)依法處理?！?，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處。在知識產(chǎn)權(quán)行政管理機構(gòu)之外，公安部、文化部、海關(guān)總署等部門也承擔(dān)著知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的職能。互聯(lián)網(wǎng)時代，這種分散式的行政執(zhí)法職能配置，弊端日益明顯。2018年3月，國務(wù)院職能機構(gòu)改革，對國家知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能機構(gòu)做了整合，但仍然不夠完善。相對分散的行政管理體系和執(zhí)法機制仍然存在。這種分散式的執(zhí)法手段，易產(chǎn)生重復(fù)管理和職能交叉等弊端，易留下執(zhí)法的灰色地帶，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法效率不高，執(zhí)法過程中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，成效不明顯。

（二）缺乏應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害知識產(chǎn)權(quán)的高效率行政執(zhí)法協(xié)作機制

現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度從誕生伊始，就根植于知識產(chǎn)權(quán)商品化的需求，并伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步而不斷發(fā)展。[6]技術(shù)進(jìn)步在繁榮知識產(chǎn)權(quán)制度的同時，也便利了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的滋生。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)信息擴散更加快捷，侵權(quán)手段也更為發(fā)達(dá)，形式更加隱蔽和多樣化。規(guī)模化、組織性、專業(yè)化和智能化成為信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為的主要特點。面對新類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制面臨困境，尤其是分散式的執(zhí)法體制，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法協(xié)作不暢，執(zhí)法資源不足，執(zhí)法手段缺失，執(zhí)法能力有限等問題，特別是對跨區(qū)域、跨行業(yè)行政執(zhí)法造成很大的鉗制。目前，國家層面雖然擁有“全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)全國范圍的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，但地方層面，跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作仍然匱乏，對于查處和遏制大規(guī)模的群體侵權(quán)等案件仍然十分困難。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)問題

傳統(tǒng)法律框架對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，主要采用的是“以司法訴訟為主、行政裁決為輔”的立法范式。[7]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為地和結(jié)果發(fā)生地與傳統(tǒng)地域范圍相比差距甚大，涉及更廣。針對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件而言，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中受理機關(guān)一般是各級知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，主要根據(jù)屬地原則，由侵權(quán)行為地或被請求人所在地的相關(guān)機關(guān)受理，從而保證權(quán)利人獲得充分的保護(hù)和救濟。然而，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)已超越傳統(tǒng)的地域限制，傳統(tǒng)的屬地原則已受到挑戰(zhàn)。這類新型案件的侵權(quán)行為地如何確定，以及對這類案件進(jìn)行行政執(zhí)法的管轄權(quán)如何確定，已成為實踐中不可回避的現(xiàn)實問題。從目前相關(guān)案件的處理情況來看，通常情況下，這類案件的查處主要由侵權(quán)人的服務(wù)器所在地的相關(guān)行政執(zhí)法部門行使管轄權(quán)，但其法律依據(jù)還不夠明晰，實踐中的處理方式亦各異，不利于充分及時地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利和社會公共利益。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法證據(jù)采集困難

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為十分隱蔽。行政執(zhí)法部門對這類案件的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集和固定的難度較大，加上執(zhí)法人員網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)知識相對薄弱，技術(shù)手段較為落后，執(zhí)法人員一般很難查清侵權(quán)人的違法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額。加之，由于網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)具有極強的時效性特征，稍有不慎，相關(guān)證據(jù)便會滅失或被篡改，很多情況下，針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，執(zhí)法人員往往會束手無策，無法甄別侵權(quán)行為，難以獲得有力的違法證據(jù)。再加上，目前有關(guān)電子證據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)比較滯后，不僅難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為，甚至還可能會導(dǎo)致執(zhí)法機構(gòu)處于不利的境地。

（五）知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)的銜接不完善

對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)我國實行“雙軌制”運行模式。這種模式的優(yōu)點在于能夠為知識產(chǎn)權(quán)提供全方位的保護(hù)。不過，這種模式尚存在諸多的缺陷。如果制度設(shè)計不夠完善，當(dāng)一種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為既受到行政權(quán)力的制約，同時又接受司法權(quán)力的調(diào)整時，也即產(chǎn)生行政與司法管轄領(lǐng)域發(fā)生重疊時，極有可能產(chǎn)生矛盾和沖突[8]，最終影響到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)效果。

知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，但又有別于普通的私權(quán)類型，它具有較強的公共政策屬性，兼有公益性特征。[9]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，大多數(shù)侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為對權(quán)利人合法權(quán)利損害的同時，還會誤導(dǎo)和欺騙消費者，擾亂正常的市場秩序，以至損害社會公共利益。對于這些兼具民事侵權(quán)和行政違法雙重性特征的違法行為，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人既可以向人民法院提起訴訟，尋求民事救濟，行政機關(guān)也可以依職權(quán)主動介入處理，行使行政處罰權(quán)，侵權(quán)者將受到民事和行政的雙重制裁。但是，由于司法程序與行政程序各自的運行目的和方向上的差異性，以及由于目前二者之間的協(xié)調(diào)和銜接機制的不夠健全和完善，針對某一網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，行政機關(guān)和司法機關(guān)之間很可能作出截然不同的處理結(jié)果，產(chǎn)生法院判決與行政裁決相悖離的局面。由于我國案件移送規(guī)則不完善，留下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法之間的模糊地帶，以致大量應(yīng)當(dāng)移送處理的案件不能及時移送處理，這不僅影響了行政執(zhí)法效果，助長了侵權(quán)和違法者的威風(fēng)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違法行為更加泛濫，讓假冒和盜版肆意橫行，同時還浪費了司法行政資源，降低了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率，嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性。

三、完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的幾點建議

（一）健全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系

我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系主要基于傳統(tǒng)環(huán)境而配置，對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的關(guān)注程度不夠。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨新的困境和難題，傳統(tǒng)行政執(zhí)法體系的弊端越發(fā)明顯。面對困難，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法面臨的問題并不是加強或弱化的選擇，而是如何強化的問題。[10]必須加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，加強破壞社會公共秩序、損害公共利益的知識產(chǎn)權(quán)違法行為的懲處力度。

當(dāng)前背景下，應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊需要，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革。一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能與行政執(zhí)法職能的相對分離，加快構(gòu)建具有一定規(guī)模、具有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)，使用專業(yè)行政資源，統(tǒng)一執(zhí)法，提升執(zhí)法效能，強化行政保護(hù)力度。另一方面，應(yīng)當(dāng)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特殊性，盡快出臺專門的針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的行政執(zhí)法規(guī)則，對知識產(chǎn)權(quán)案件的行政處罰程序、受理范圍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶等的行政責(zé)任、具體的行政執(zhí)法手段和處罰措施以及監(jiān)督機制等作出明確規(guī)定，強化對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的行政打擊力度。具體而言，可以結(jié)合國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為治理的意見》（2015年10月26日）和原國家工商行政管理總局印發(fā)的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管的意見》（2015年11月6日）等規(guī)定，研究出臺體系化的網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管規(guī)則，賦予知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)明確的網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法權(quán)限，加強互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)力度，有效遏制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為，為建設(shè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)活動空間、保障互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極開展，提供強有力的動力支撐。

（二）加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的高度專業(yè)化特征對相關(guān)執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)提出了更高的要求。完善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機制，不僅需要構(gòu)建專業(yè)化的行政執(zhí)法機構(gòu)，破除當(dāng)前分散式行政執(zhí)法體制的障礙，同時更需要配置專門的行政執(zhí)法人員，建立統(tǒng)一的專業(yè)行政執(zhí)法隊伍。加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)和專業(yè)知識及綜合能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，強化應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)新環(huán)境的執(zhí)法能力和素養(yǎng)，尤其是需要大力提升其應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)違法行為的證據(jù)調(diào)查和搜集能力。通過建立高效、聯(lián)動、綜合的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊伍，從根本上提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法水平。

（三）完善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)的銜接

知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)各有所長，兩者對于加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)同樣重要，它們之間的關(guān)系并不是此有彼無的，而是相輔相成、長期共存。為彰顯知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效，加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間的協(xié)作更是各國的通行做法。針對我國知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)現(xiàn)狀，針對行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間銜接縫隙等問題，進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間的契合是非常必要的。一方面，應(yīng)對加快建立健全知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行政救濟與司法救濟的對接機制，建設(shè)行政調(diào)解與司法確認(rèn)的對接機制，建立跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機制，建立刑事司法與行政執(zhí)法的協(xié)作配合機制，理順網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)案件管轄難題，為有效預(yù)防和打擊知識產(chǎn)權(quán)方面違法犯罪行為提供制度保障。另一方面，在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度框架下，還需統(tǒng)一行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，包括適用統(tǒng)一執(zhí)法程序，適用統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，逐步規(guī)范對法律的理解和認(rèn)知，盡可能地提高相關(guān)法律適用的可預(yù)見性，避免行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間的差異和沖突，充分發(fā)揮行政執(zhí)法與司法保護(hù)各自的優(yōu)勢和力量，最大化滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。