論新時代黨政干部權(quán)力觀

王遐見

（南京財經(jīng)大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023）

正像一切事物均有其度的范圍一樣，權(quán)力亦有其度的邊界。授權(quán)機構(gòu)、法規(guī)、制度及監(jiān)督機構(gòu)能否對一定權(quán)力準確定位和有效監(jiān)管，掌權(quán)者能否對權(quán)力來源、權(quán)力邊界及其分類準確理解，以及權(quán)力的掌控或使用是否得當，決定著權(quán)力實施的成敗得失，亦即決定其是產(chǎn)生正能量還是負能量。由權(quán)力來源、限度與邊界的意識、規(guī)定及適當用權(quán)的方法，構(gòu)成科學的權(quán)力觀體系。中國特色社會主義進入新時代，習近平提出，黨政干部要“牢固樹立正確的權(quán)力觀、事業(yè)觀，模范踐行社會主義榮辱觀，以理論上的堅定保證行動上的堅定，以思想上的清醒保證用權(quán)上的清醒，不斷增強宗旨意識，始終保持共產(chǎn)黨人的高尚品格和廉潔操守”［1］391。在反腐敗斗爭法規(guī)制度建設上，“要圍繞授權(quán)、用權(quán)、制權(quán)等環(huán)節(jié)，合理確定權(quán)力歸屬，劃清權(quán)力邊界，厘清權(quán)力清單，明確什么權(quán)能用、什么權(quán)不能用。強化權(quán)力流程控制，壓縮自由裁量空間，杜絕各種暗箱操作，把權(quán)力運行置于黨組織和人民群眾監(jiān)督之下，最大限度減少權(quán)力尋租的空間?！保?］189這為權(quán)力邊界的合理定位、理性分析和制度設計，提供了基本遵循和研究思路。

一、權(quán)力由來及其邊界定位

權(quán)力運行規(guī)律與權(quán)力能動作用是辯證統(tǒng)一的。遵循客觀的權(quán)力運行規(guī)律是領導者正當發(fā)揮權(quán)力能動作用的前提。只有正確認識權(quán)力的來源及其職責范圍，掌握好權(quán)力的度的邊界，才能確保權(quán)力應用的正確方向和正能量。

在人民當家作主的條件下，只有由人民選舉產(chǎn)生、代表人民共同利益和共同意志的人民代表大會制定的憲法和法律所規(guī)定的權(quán)力才是正當有效的。按照民主集中制原則組成的全國人民代表大會是最高權(quán)力機構(gòu)，由各級人民代表大會選舉產(chǎn)生的各級政府及其領導人的權(quán)力也都是通過立法的形式加以規(guī)定的。領導者的權(quán)力通常直接或間接地由群眾選舉產(chǎn)生，或者由上級機關(guān)任命。上級機關(guān)任命的職權(quán)，本質(zhì)上也是在代表人民根本利益的共產(chǎn)黨領導下授予、在體現(xiàn)人民共同意志和人民共同認可的合法情況下才能正式生效；按能力、資歷和績效考核的晉升或應聘，在得到所在工作單位大多數(shù)員工認可下才能有效實施。因而，領導干部必須從根本上認識到自己的權(quán)力最終來源于人民，合理定位自己在歷史舞臺上扮演的主要角色，準確把握角色規(guī)范，對人民負責，對黨領導人民進行的事業(yè)負責。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。黨政領導干部應該按照習近平總書記要求的那樣，“珍惜人民給予的權(quán)力，用好人民給予的權(quán)力，要緊緊依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)，使我們黨的根基永遠堅如磐石?！保?］27

對權(quán)力合理定位至關(guān)重要。辯證法大師黑格爾曾對權(quán)力限度作出精辟的論斷，認為凡一切人世間的事物、財富、榮譽、權(quán)力甚至快樂痛苦等，皆有其確定的限度，超越這限度，就會招致毀滅。習近平高度重視權(quán)力的制度構(gòu)建與安排，強調(diào)“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性”［1］391-392。只有通過制度對不同角色不同職級的權(quán)力合理定位，使當權(quán)者在政治生態(tài)系統(tǒng)歷史坐標系中明確自己的角色規(guī)范和職權(quán)限度，才有可能把握好權(quán)力的分寸份量；只有構(gòu)建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，才能從制度上根本保證干部清正、政府清廉、政治清明。

一定的權(quán)力必須規(guī)定其有限的職責范圍。馬克思主義哲學告訴我們，任何事物均有保持自己質(zhì)的數(shù)量界限、范圍或幅度，即都有質(zhì)和量相統(tǒng)一的度，事物度的兩端或涵容的邊界線是判斷量變還是質(zhì)變的關(guān)節(jié)點或臨界線，要求我們凡事都要堅持適度的原則，遵守基本的政治規(guī)矩。對于權(quán)力而言，所謂適度，就是指權(quán)力掌控者的認知和行為要同權(quán)力職責范圍的度相適應。一切權(quán)力均有度，失度必然失誤，我們決不能“置之度外”。要防止過或不及，貪得無厭、急于求成，欲速則不達，甚至可能導致“物極必反”的負效應；量的準備不足、不成熟，就急于促成事物質(zhì)變，結(jié)果可能導致權(quán)力正效用的流產(chǎn)或產(chǎn)生畸形的負效用。

正確運用權(quán)力的關(guān)鍵是明確權(quán)力的臨界點或邊界線。正像國界是由若干個界碑所連成的邊界線一樣，權(quán)力的邊界也是由若干個規(guī)范條例所組成，形成權(quán)力發(fā)揮的限度。運用權(quán)力，首先應當把握它的邊界，即在自己的職權(quán)范圍內(nèi)使用權(quán)力。權(quán)力是有限的，國家只是權(quán)力的象征，權(quán)力只能在授予的范圍內(nèi)自由裁量。當權(quán)力應用符合歷史規(guī)律和社會利益，并在道德、紀律和法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用時，權(quán)力越大、應用得越充分，發(fā)揮的正能量也越大；相反，當權(quán)力應用違背歷史規(guī)律和社會利益，以致突破道德、紀律和法律的底線時，權(quán)力就濫用得越嚴重，產(chǎn)生的負能量也越大。正如列寧在強調(diào)真理相對性時所指出的那樣，“只要再多走一小步，看來像是朝同一方向走了一小步，真理便會變成錯誤。”［3］211

二、權(quán)力邊界類別及其界限劃分

“為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心。”［1］385不同事物的矛盾具有不同的類型，不同類型的職權(quán)具有不同的邊界限度，不同權(quán)力的邊界差別決定著不同的責任擔當與能量效應。一個掌權(quán)者要想用好權(quán)，必須在明確人民委托和賦予的公共權(quán)力基礎上弄清楚和把握好職責邊界、經(jīng)濟邊界、政治邊界、道德邊界和文化邊界，從而盡量發(fā)揮正能量效應，防止和克服負能量危害。

權(quán)力的職責邊界，是指履行一定職務所應承擔的基本的職能與責任范圍。其邊界線包括上限與下限。權(quán)力履職的邊界上限，是按照最高標準圓滿完成崗位的目標和任務。其正能量便是在職務分工內(nèi)通過正當行使職權(quán)盡心盡力做好的各項事務及其績效。職務工資是對其職責績效的回報，是在完成基本工作量基礎上所應得的勞動報酬。獎金則是履職超常發(fā)揮、形成突出貢獻的獎勵。權(quán)力履職的邊界下限，是基本的崗位責任和義務，若突破此邊界限度，采取非正當手段，未能正常行使職權(quán)，沒有做好份內(nèi)事務或做了不該做的違規(guī)行為，便會招致惡性的負能量效應。黨紀黨法、經(jīng)濟處罰、行政處罰、刑罰等，是對權(quán)力使用者失職行為嚴重后果的必要懲處。

權(quán)力的經(jīng)濟邊界，是指權(quán)力運用的經(jīng)濟邊際限度。權(quán)力經(jīng)濟邊界的上限，應是權(quán)力效用最大化的極限，是職權(quán)潛能充分發(fā)揮、達到經(jīng)濟效益的最高程度。其正能量表現(xiàn)為績效顯著、經(jīng)濟利益最大化、經(jīng)濟潛力最大限度發(fā)揮等最有利的經(jīng)濟價值。權(quán)力的經(jīng)濟邊界下限，是法律容忍的經(jīng)濟犯罪量刑的底線，突破此底線產(chǎn)生的負能量，表現(xiàn)為逾越一定限額或基本經(jīng)濟法則的貪污受賄行為、制售假冒偽劣商品、盜竊經(jīng)濟情報、違背商業(yè)誠信原則、違反合同、串通壟斷、哄抬物價、污染環(huán)境、亂砍濫伐、濫捕濫獵等經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象。

權(quán)力的政治邊界，是指權(quán)力運用的政治極限，通常是由國家憲法法律、地方法規(guī)和黨紀黨法所規(guī)定的政治規(guī)矩。權(quán)力政治邊界的上限，應是對實現(xiàn)政治統(tǒng)治最有利的手段和最高法則，其正能量表現(xiàn)為勤政為民、對黨忠誠、報效祖國、廉潔奉公、伸張正義等崇高義舉。權(quán)力政治邊界的下限，是國家憲法法律、地方法規(guī)和黨紀黨法所限制的政治犯罪量刑底線，突破此底線產(chǎn)生的負能量，諸如違背基本政治法則的結(jié)黨營私、排斥異己、打擊報復、胡作非為、違法亂紀、抵制政策、分裂祖國、泄漏國家機密等政治犯罪現(xiàn)象。

權(quán)力的道德邊界，是指權(quán)力運用的道德極限。權(quán)力的道德邊界上限，是利用權(quán)力全心全意為人民服務，多辦事、辦實事、辦好事的公德善行，其正能量表現(xiàn)為德隆望尊、舍己為公、剛正不阿、襟懷坦白、恪盡職守等高尚品行，具有先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的無私奉獻精神。權(quán)力道德邊界的下限，是道德規(guī)范所容忍的最低底線。越過基本的道德底線，從而違反基本的職業(yè)操守和崗位職責，違背基本的民意、道義和良心，喪失起碼的人格，其后果勢必觸犯法律，其負能量體呈現(xiàn)為心胸狹窄、嫉賢妒能、阿諛奉承、唯利是圖等不良品性和不端行為。

權(quán)力的文化邊界，是指權(quán)力運用的人文極限。權(quán)力文化邊界的上限，是利用權(quán)力盡可能地激發(fā)民眾智力、斗志、凝聚力、精神動力的最高精神境界，其正能量便是使民眾表現(xiàn)出斗志昂揚、激情滿腔、忘我精神、奮不顧身等精神極限。權(quán)力的文化邊界下限，是一定民族長期形成的風俗習慣和歷史文化所能容忍的最低限度，突破此限度即違反地方、民族慣習的基本規(guī)矩，由此釋放的負能量定是傷風敗俗、低級趣味、庸俗粗陋、弄虛作假、裝腔作勢等丑陋現(xiàn)象。

三、權(quán)力邊界的扭曲

領導者的權(quán)力是否超出職權(quán)的度的邊界，是判斷權(quán)力是否正當使用的根本標志，也是衡量權(quán)力能否產(chǎn)生正能量的基本尺度。在實際工作中，經(jīng)常有人曲解權(quán)力的邊界，以致由于濫用職權(quán)而產(chǎn)生負能量，給黨、國家和人民造成嚴重損害。

一是越權(quán)越位。超出職務職權(quán)的邊界而過度地用權(quán)就是越權(quán)或越位。如下級干部僭越職權(quán)，冒用上級領導的名義發(fā)號施令；行政領導人突破職權(quán)類型和辦事程序，用行政權(quán)力干預司法程序；上級領導違背崗位職責分工，越級干涉不屬于自己分管的具體事務。對此，2013年習近平在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次會議上強調(diào)，“要加強對一把手的監(jiān)督，認真執(zhí)行民主集中制，健全施政行為公開制度，保證領導干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私?！保?］388領導干部就應當嚴守本分，不擅權(quán)越位，對下對上協(xié)調(diào)好關(guān)系，恪盡職守，做好該做的份內(nèi)工作。

二是錯權(quán)錯位。把本屬于其它單位或個人的權(quán)力拿來加以使用則錯權(quán)或錯位。如一些公益屬性的國有企業(yè)將生產(chǎn)或儲藏的公共產(chǎn)品變成市場化營利品，完全按市場原則拍賣或定價，將主營公共產(chǎn)品、承擔公共服務的業(yè)務責任同附帶次要的營利性業(yè)務活動相混淆，主次不分，甚至顛倒是非。也有一些微觀領域的供求關(guān)系、買賣行為、貿(mào)易活動等經(jīng)濟關(guān)系，本應主要由作為市場主體的企業(yè)根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律進行調(diào)節(jié)的活動，卻由政府大包大攬；本應屬于政府間接調(diào)控的權(quán)限范疇卻變成了直接干預。對此，習近平在十八屆三中全會報告中明確指出，“加大政府職能轉(zhuǎn)變力度，既積極主動放掉該放的權(quán)，又認真負責管好該管的事，從‘越位點’退出，把‘缺位點’補上?！保?］55黨的十八屆三中全會以來，中央采取了一系列簡政放權(quán)、全面推進市場化體制改革的舉措，體現(xiàn)為糾正權(quán)力錯位的實際行動，已產(chǎn)生并將進一步產(chǎn)生深遠效果。

三是失職缺位。表現(xiàn)為未履行崗位責任，放棄、喪失正當權(quán)力，造成不應有的損失，亦即由主觀偏見造成人為的失權(quán)或缺位。近年來，一些國有企業(yè)領導為了能夠順利地嫁接改造，在改制中，將公司財產(chǎn)大幅貶值處理，把公司股份廉價地轉(zhuǎn)讓給外商或私營企業(yè)主以及高管，導致國有資產(chǎn)嚴重縮水貶值、流失，使國資控股能力下降。行政管理工作中的玩忽職守，也是一種失職行為，它跟亂權(quán)一樣，會導致瀆職。比如，借口集體領導而相互推諉、相互扯皮、無人負責，以致辦事效率低下，延誤時機，釀成難以挽回的苦果。列寧說過，“借口集體管理而無人負責，是最危險的禍害?！保?］347

四是專權(quán)專行。此即獨斷專行的權(quán)力膨脹行為。表現(xiàn)為在缺乏監(jiān)督機制的情況下，將單位中的大權(quán)獨攬，高度集權(quán)，一把手說了算，一支筆簽字決定單位的審批項目、報銷項目、人事安排或重要決策。對此，習近平明確指出，“要按照程序進行決策，特別是涉及資金、項目、用人等重大問題，要經(jīng)過集體研究，不搞個人專權(quán)?！保?］99表明對部分領導干部膽大妄為、獨斷專行的專權(quán)現(xiàn)象強烈不滿，并針對性地提出規(guī)范決策程序、發(fā)揮集體領導效能的主張。

五是公權(quán)私用。此即假公濟私，以權(quán)謀私，獲取不正當利益。如用行政權(quán)謀取經(jīng)濟權(quán)，搞錢權(quán)交易、權(quán)力“尋租”；把職務權(quán)當作個人權(quán)利，胡做非為、“搭便車”；把單位法人權(quán)當作個人產(chǎn)權(quán)，任意占有、使用、支配和處置集體財產(chǎn)，損公肥私、中飽私囊；陽奉陰違，隨意曲解或變通上級政策等。習近平對此嚴厲指出，領導者要明確自己手中職權(quán)范圍、把握好權(quán)力限度，要明確公款、公權(quán)的性質(zhì)，“公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。領導干部必須時刻清楚這一點，做到公私分明、克己奉公、嚴格自律?！保?］394

四、權(quán)力濫用的根源

權(quán)力使用是一個主觀與客觀、自身素質(zhì)與外在環(huán)境多重因素交織在一起的互動過程。權(quán)力使用失當，既有主觀及行為失誤的原因，也會有客觀歷史根源和現(xiàn)實制約因素。習近平指出，“面對世情、國情、黨情的深刻變化，精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險更加尖銳地擺在全黨面前，黨內(nèi)脫離群眾的現(xiàn)象大量存在，一些問題還相當嚴重，集中表現(xiàn)為形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這‘四風’上。”［1］368社會存在決定社會意識，社會意識源發(fā)于社會存在。權(quán)力誤用、濫用的根源是多方面的，是主客觀若干原因的集中發(fā)酵。

一是認識根源。對權(quán)力的理解和使用存在著認識誤區(qū)，亦即誤用的盲區(qū)。以為獨攬大權(quán)才能提高權(quán)力使用的效率；權(quán)勢越大越有威望；權(quán)力越“民主”越好；權(quán)力是上級領導授予的，只要對上負責、對下敷衍即可；只要傳達文件、學習理解上級政策精神即盡職了，蒙混過關(guān)即可，把具體落實政策看成是“自找麻煩”、“增加負擔”，以為“多一事不如少一事”，等等。其主要思想根源在于：權(quán)力邊界模糊，權(quán)力及崗位的責任淡薄，對公權(quán)公職的定位存在誤解，貪慕虛榮，急功近利，權(quán)力意識膨脹。

二是歷史根源。除了同歷史上的官僚主義有共同點以外，就是受長期存在的權(quán)力高度集中的管理體制局限。1980年鄧小平在批評當時領導機關(guān)的弊端時客觀地分析道，“我們的各級領導機關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下面，放在企業(yè)、事業(yè)、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦，但是統(tǒng)統(tǒng)拿到黨政領導機關(guān)、拿到中央部門來，就很難辦。誰也沒有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情。這可以說是目前我們所特有的官僚主義的一個總病根?！保?］288究其癥結(jié)，“這種現(xiàn)象，同我國歷史上封建專制主義的影響有關(guān)，也同共產(chǎn)國際時期實行的各國黨的工作中領導者個人高度集權(quán)的傳統(tǒng)有關(guān)。我們歷史上多次過分強調(diào)黨的集中統(tǒng)一，過分強調(diào)反對分散主義、鬧獨立性，很少強調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)，很少反對個人過分集權(quán)。過去在中央和地方之間，分過幾次權(quán)，但每次都沒有涉及到黨同政府、經(jīng)濟組織、群眾團體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題?！保?］289對此，習近平也一針見血地指出，“官僚主義實質(zhì)是封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴重、權(quán)力觀扭曲，做官當老爺，高高在上，脫離群眾，脫離實際?！保?］75

三是經(jīng)濟根源。主要包括四個方面的影響。（1）單位影響。如產(chǎn)權(quán)不清晰，權(quán)責不明確，政企不分，盈虧不自負，許多國有企業(yè)承擔無限責任，收入初次分配和再分配的體制不完善，不少企事業(yè)單位及政府部門未能有效履行社會責任。（2）個人影響。如自身經(jīng)濟利益驅(qū)動，家庭經(jīng)濟壓力驅(qū)動，做生意、搞經(jīng)濟的收益高于從政的利益反差等。馬克思曾指出，人們奮斗所要爭取的一切都同他們的利益有關(guān)。（3）社會環(huán)境影響。如市場經(jīng)濟下的利益反差大，價值判斷的利益取向，利己主義、享樂主義、拜金主義、小農(nóng)經(jīng)濟思想、浮夸風、行賄受賄、請客送禮、公款吃喝等不良風氣。（4）經(jīng)濟體制影響。正如鄧小平指出的，“經(jīng)濟領域中的某些‘官工’‘官商’‘官農(nóng)’式的體制和作風；片面強調(diào)經(jīng)濟工作中的地區(qū)、部門的行政劃分和管轄，以至畫地為牢，以鄰為壑，有時兩個社會主義企業(yè)、社會主義地區(qū)辦起交涉來會發(fā)生完全不應有的困難……?！保?］294（5）新舊經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期的制度漏洞。如市場經(jīng)濟發(fā)育不健全，非法交易，不公平競爭；腐敗的成本較低，制造假冒偽劣商品、偷稅漏稅等處罰較輕；費用報銷的機會多，財務預決算審核和監(jiān)督失靈；市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性、盲目性；經(jīng)濟法規(guī)不健全、執(zhí)法不嚴；經(jīng)濟政策不配套、調(diào)適組織不健全、宏觀調(diào)控失靈；暗箱操作、信息不對稱、壟斷結(jié)盟、非法經(jīng)營、監(jiān)管不嚴等。

四是政治根源。制度失范造成政治體制轉(zhuǎn)換的真空地帶或盲區(qū)，法律不健全，有法不依，執(zhí)法不嚴，違法不究，行政權(quán)超越司法權(quán)，行政干預過多，民主集中制受到破壞，缺乏民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、制度約束；黨政不分，政企不分，以致以黨代政、行政權(quán)干預經(jīng)濟過多；存在權(quán)勢過大的官本位體制；領導干部脫離群眾、脫離實際，形成獨斷專行、高高在上、作威作福的家長制作風；基層組織渙散、無章可循的自由散漫行為等。1980年鄧小平在中央政治局擴大會議上指出，“從黨和國家的領導制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！保?］287

五是文化根源。消極的傳統(tǒng)文化和西方文化影響，如封建主義殘余思想、迷信活動、官僚主義、專制主義、個人特權(quán)思想、趨炎附勢陋習，重情輕法等思維定勢；弄虛作假、欺上瞞下、講排場，追求表面文章，不講實際效率、實際速度、實際質(zhì)量、實際成本的形式主義；社會關(guān)系中殘存的宗法觀念、等級觀念，因循守舊、墨守成規(guī)、安于現(xiàn)狀、不愿接受新事物的小生產(chǎn)習慣勢力；公民權(quán)利義務觀念薄弱；輕視科學和教育的現(xiàn)象；西方資產(chǎn)階級損人利己、唯利是圖、享樂主義思想；缺乏尊重知識、尊重人才的社會氛圍，文化管理體制機制不健全等弊端。

六是心理根源。個別領導干部個性好強心理預期過高，欲望過大，任意妄為，唯我獨尊，急功近利，好走極端；由于心理素質(zhì)差，從而自私心理重，政治免疫力差，抵御腐蝕的意志薄弱，以致在“錢、權(quán)、色”三關(guān)面前經(jīng)不住考驗。

五、正當用權(quán)的方法論原則

掌權(quán)者只有在掌握領導科學規(guī)律前提下，明確權(quán)力基本適用范圍和崗位職責，才能確保權(quán)力運行恰到好處；只有在牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識、擔當意識、宗旨意識，從而具備良好素質(zhì)的條件下，公正無私地采用科學方法，才能實現(xiàn)權(quán)力使用的正當有效。

（一）領導者必須樹立權(quán)力邊界限度與權(quán)力民主監(jiān)督意識

必須作風端正，堅守信念。黨政干部要端正工作作風，“抓作風建設，首先要堅定理想信念，牢記黨的性質(zhì)和宗旨，牢記黨對干部的要求?！保?］394只有堅守信念，時刻保持清醒頭腦，才能保持正確的政治方向。嚴格堅持德才兼?zhèn)涞暮酶刹繕藴?。選拔領導干部必須體現(xiàn)時代發(fā)展要求，習近平提出，“好干部要做到信念堅定、為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔?！绷η蟆罢紊峡康米　⒐ぷ魃嫌斜臼?、作風上過得硬、人民群眾信得過”［1］412，應嚴格按照這個標準將組織培養(yǎng)與自身練內(nèi)功相結(jié)合，“成長為一個好干部，一靠自身努力，二靠組織培養(yǎng)?！保?］416要樹立權(quán)力邊界意識、賞罰分明。對獎懲制度要弄清是初次分配還是再分配、獎勵個人還是獎勵集體、獎金來源是上級下達還是部門創(chuàng)收、貫徹上級政策還是另行制定對策的權(quán)限邊界范疇。否則，會走向兩個極端：或者保守落后、助長懶惰，或者好大喜功、欲速則不達，其結(jié)果均可能導致違法亂紀、擾亂人心、適得其反。應當常修“為政之德”?？鬃诱f過，“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之?！睆恼斨v究政德，以德潤身。習近平指出，“作為黨的干部，就是要講大公無私、公私分明、先公后私、公而忘私，只有一心為公、事事出于公心，才能坦蕩做人、謹慎用權(quán)，才能光明正大、堂堂正正?！保?］394并且要發(fā)揮表率作用，“領導干部要秉公用權(quán)、廉潔用權(quán)，做遵紀守法的模范，同時要堅持原則、敢抓敢管?！保?］168心底無私天地寬。政德端正的干部，才會經(jīng)常有效地釋放正能量。要敢于接受群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督和法律監(jiān)督。既要像洛克和孟德斯鳩倡導的那樣，用法律約束、限制行政權(quán)力，以行政權(quán)力制約行政權(quán)力，又要像列寧倡導的那樣，發(fā)揮“人民的權(quán)利”對國家公共權(quán)力的監(jiān)督制約作用。正如習近平要求的那樣，“各級領導干部都要牢記，任何人都沒有法律之外的絕對權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務、對人民負責并自覺接受人民監(jiān)督。”［1］388在監(jiān)督機制上，“要強化公開，依法公開權(quán)力運行流程，讓廣大干部群眾在公開中監(jiān)督，保證權(quán)力正確行使?！保?］395只有政務公開，保障人民對國家事務的知情權(quán)，并讓人民群眾公開選舉一切公職人員和擁有罷免權(quán)，讓群眾骨干和知識分子參與國家重大問題的決策，才能真正實現(xiàn)權(quán)力制約和民主監(jiān)督；只有“健全依法決策機制，構(gòu)建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行機制”［9］56，才能有效避免濫用職權(quán)現(xiàn)象。

（二）權(quán)力掌控應堅持宏觀適度調(diào)控與微觀適當放開的統(tǒng)一

習近平指出，“要強化權(quán)力制約，科學配置權(quán)力，形成科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。”［1］395在十九大報告中，他代表黨中央，具體提出權(quán)力配置策略要求，“統(tǒng)籌考慮各類機構(gòu)設置，科學配置黨政部門及內(nèi)設機構(gòu)權(quán)力、明確職責。統(tǒng)籌使用各類編制資源，形成科學合理的管理體制，完善國家機構(gòu)組織法。轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設人民滿意的服務型政府。賦予省級及以下政府更多自主權(quán)。在省市縣對職能相近的黨政機關(guān)探索合并設立或合署辦公。深化事業(yè)單位改革，強化公益屬性，推進政事分開、事企分開、管辦分離?！保?］59這為進一步深化機構(gòu)和行政體制改革提出了重要方略。我們應當認識到，權(quán)力掌控在屬于全局和長期發(fā)展的戰(zhàn)略性層面事務上，要堅持一般原則、基本原理、上級政策及路線方針的主導作用，發(fā)揮整體協(xié)調(diào)、優(yōu)化組合、適度調(diào)整、必要控制的功能，而在屬于具體個人的、班組的、局部的戰(zhàn)術(shù)性層面事務上，應當適當?shù)胤砰_政策，靈活機動地處理個別特殊問題，允許各個體利用開放性的平臺自由自主地發(fā)揮自身特長，發(fā)揮主觀能動作用，呈現(xiàn)多樣性發(fā)展，形成各個體具有自身特色的發(fā)展道路和實現(xiàn)模式。在保持系統(tǒng)內(nèi)部各要素各環(huán)節(jié)符合國家法律法規(guī)、確保系統(tǒng)有序運行的規(guī)章制度和日常紀律范圍內(nèi)，維護一般與個別、普遍與特殊、整體與部分的相互依存、相互制約、相互作用關(guān)系，在動態(tài)平衡中實現(xiàn)全面發(fā)展和良性循環(huán)，從而使權(quán)力運用在有收有放、有利有節(jié)中發(fā)揮最佳效能。

（三）權(quán)力職責應當堅持集權(quán)與分權(quán)的統(tǒng)一

權(quán)力適當集中是必要的，尤其是在企業(yè)改制、資產(chǎn)重組，乃至社會動亂、戰(zhàn)爭危險等非常態(tài)情況下，為確定和實施重大決策，進行重大改革和重大變動，需要發(fā)揮權(quán)力集中的效率。但在和平的社會常態(tài)下，權(quán)力過于集中，則易于形成權(quán)欲膨脹、獨斷專行、濫用職權(quán)等現(xiàn)象。分權(quán)恰當，實行分工負責制，在各個環(huán)節(jié)上能夠?qū)Ｈ素撠?，堵塞漏洞。在一個較大規(guī)模的單位中，領導班子要分工負責，同時一些可以由具體部門負責的事務可以下放權(quán)力，強化子系統(tǒng)目標責任制和自組織能力，調(diào)動基層單位和員工民主自治的積極性，提高其運作效率。誠如鄧小平指出的，“各級都要實行集體領導、分工負責”，“上下都要講究工作效率”［7］246-247。當然，也要注意權(quán)力不能過于分散，如同一盤散沙，不能形成整體合力。應當在合理分權(quán)、放權(quán)過程中仍然要保持正常有序的集中領導。正如習近平總書記要求的那樣，“各方面黨組織應該對黨委負責、報告工作，在黨委統(tǒng)一領導下盡心盡力做好自身職責范圍內(nèi)的工作。”［1］396

（四）權(quán)力享用應堅持權(quán)利與義務的統(tǒng)一

“有權(quán)就有責，權(quán)責要對等?！保?］164一定的權(quán)力規(guī)定了應當享有的由實際效用帶來的一定利益，在職責允許和法律許可的范圍內(nèi)所獲得的經(jīng)濟、政治、精神等方面利益是正當?shù)摹Ｍ瑫r，在社會政治舞臺上，法律和道德也對一定的社會角色作了相應的規(guī)范，客觀要求權(quán)力擁有者承擔相應的義務責任。在權(quán)責明晰的情況下，權(quán)力擁有者既要依法辦事，依職務章程規(guī)定的崗位責任制做好業(yè)務，同時由于權(quán)力的位能勢能、高層社會關(guān)系資本和條件的優(yōu)越、上層渠道通暢及慣性力作用等優(yōu)勢，往往可以發(fā)揮超常的功效，能夠解決一般群眾難以解決的問題，因而權(quán)力擁有者在不違背政治原則、不增加權(quán)力使用公共成本的情況下，除了恪盡職守、干好基本的份內(nèi)之事外，還應當力所能及地為民分憂解難，使權(quán)力的正能量最大化。應按習近平要求的那樣，“各級領導干部要增強民主意識，發(fā)揚民主作風，接受人民監(jiān)督，當好人民公仆?！薄氨仨毝嘀\民生之利、多解民生之憂，在發(fā)展中補齊民生短板、促進社會公平正義，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進展，深入開展脫貧攻堅，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”［9］23

（五）權(quán)力實施應堅持民主與集中的統(tǒng)一

民主集中制是我們黨的根本組織原則。它要求在選拔干部或選舉人大代表時發(fā)揚民主權(quán)利加以選舉，同時將群眾選舉的結(jié)果及提出的意見加以集中處理，形成由多數(shù)人公意公權(quán)所決定的結(jié)果。我們應當“完善和落實民主集中制的各項制度，堅持民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結(jié)合，既充分發(fā)揚民主，又善于集中統(tǒng)一?！保?］61-62相反，如果只強調(diào)民主，凡事均由多數(shù)人的意見決定，則是一種泛民主主義，最終趨向于保守落后、平均主義；只強調(diào)集中，凡事由個別領導人決定，也會獨斷專行、主觀武斷，違背民意，以致難以服眾。只有在民主與集中有機結(jié)合的基礎上實現(xiàn)決策的民主化與科學化統(tǒng)一，才能使選舉或表決方式的最終結(jié)果獲得上下一致的認同并合乎規(guī)律地產(chǎn)生正效應。

總之，唯物辯證法關(guān)于適度原則以及習近平倡導的權(quán)力觀思想，是探索領導權(quán)規(guī)律的哲學依據(jù)。黨政機構(gòu)依據(jù)權(quán)力運行規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律，完善權(quán)力職責范圍的制度體系，優(yōu)化領導權(quán)力的空間結(jié)構(gòu)，劃定人權(quán)和產(chǎn)權(quán)保護的紅線，構(gòu)建科學合理的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、公民權(quán)、產(chǎn)權(quán)格局以及具體權(quán)力清單，是確保權(quán)力行為主體正當用權(quán)的先決條件；領導干部明確權(quán)力根本來源于人民，增強為民服務的責任心和使命感，把握決策的根本出發(fā)點和歸宿點，是正確用權(quán)的思想前提和政治保證。當權(quán)者只有牢固樹立權(quán)力邊界意識，遵紀守法地掌握權(quán)力上限與下限的邊界和閾限，才能有節(jié)有序地適當用權(quán)，避免濫用職權(quán)；只有堅持法治與德治并行，底線思維與辯證思維共用，自律與他律融通，標與本兼治，才能實現(xiàn)決策謀略的針對性、科學性和實效性，最大限度地釋放權(quán)力正能量。