責(zé)任競合下工資賠償與停工留薪期待遇的支付主體

主持人：

某職工在上班途中遭遇交通事故傷害，交警判定第三人負(fù)全責(zé)。隨后用人單位申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。在同時(shí)構(gòu)成工傷和第三人侵權(quán)的情形下，停工留薪期待遇應(yīng)如何支付？個(gè)人要求單位全額支付停工留薪期待遇，可否？

北京讀者 劉女士

劉女士：

首先，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因誤工減少的收入。因此誤工費(fèi)（即工傷保險(xiǎn)中的停工留薪期待遇）應(yīng)當(dāng)先由侵權(quán)人賠償。

其次，應(yīng)確定誤工費(fèi)（停工留薪期待遇）是否屬于雙賠項(xiàng)目。如果屬于雙賠項(xiàng)目，即工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和侵權(quán)責(zé)任人都應(yīng)當(dāng)賠償，那么侵權(quán)責(zé)任的賠償不影響工傷保險(xiǎn)待遇的給付，不管第三人賠還是不賠，用人單位都應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期待遇。反之則不能?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！备鶕?jù)這一規(guī)定，只有工傷醫(yī)療費(fèi)不得實(shí)行“雙賠”，其他包括工資損失似乎都可以“雙賠”。這一規(guī)定是有漏洞的?！敖公@利”是侵權(quán)責(zé)任法的一項(xiàng)基本原則。假定該職工受傷前月工資為5000元，侵權(quán)人賠償每月5000元，用人單位每月支付停工留薪期待遇5000元，則其每月可獲得1萬元；其辛苦工作每月才5000元，受傷后無需勞作卻每月獲得1萬元，這違背了“禁止獲利”原則。正由于這一法律條文所存在的法律漏洞，在司法實(shí)踐中，很多法院已經(jīng)突破了僅僅醫(yī)療費(fèi)不得“雙賠”的限制，對(duì)于其他直接經(jīng)濟(jì)損失也禁止“雙賠”。

就誤工費(fèi)（停工留薪期待遇）而言，在第三人賠償誤工費(fèi)的情形下，工傷職工的停工留薪期待遇即已獲得填補(bǔ)，工傷職工不存在再主張停工留薪期待遇的事實(shí)基礎(chǔ)，不能再向用人單位主張?jiān)摯觥?/p>

最后，在第三人實(shí)際賠償之前，如果用人單位先行給付停工留薪期待遇，基于同樣的道理，第三人也無需再賠償誤工費(fèi)，這實(shí)際免除了第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，這是不恰當(dāng)?shù)?。在目前的法律框架下，最好的處置方式是：在第三人賠償之前，用人單位先以借款方式向工傷職工提供現(xiàn)金，這樣既不影響職工的基本生活，也不影響職工向第三人索賠；職工取得第三人賠償?shù)恼`工費(fèi)后，向用人單位償還相應(yīng)的借款；如職工未來無法取得第三人賠償?shù)恼`工費(fèi)，則將借款沖抵為停工留薪期待遇。這樣可以在保證工傷職工生活的基礎(chǔ)上，合理界分侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)責(zé)任各自的責(zé)任范圍。

主持人