基于網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)的大學(xué)排行榜影響力研究

葛少衛(wèi)　楊曉江

摘要：梳理近10年全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展情況，通過采集其文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)特征指標(biāo)，分析全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展特征，并用灰色關(guān)聯(lián)分析等統(tǒng)計(jì)方法，探索全球性大學(xué)排行榜影響力的綜合評(píng)價(jià)方法。最后對(duì)13個(gè)全球性大學(xué)排行榜在國內(nèi)和國外的影響力分別進(jìn)行排序，分析排序結(jié)果。

關(guān)鍵詞：全球性；大學(xué)排行榜；影響力評(píng)價(jià)；網(wǎng)絡(luò)計(jì)量

一、問題的提出

21世紀(jì)初，隨著全球化的推進(jìn)，在爭(zhēng)議中不斷發(fā)展的大學(xué)排行榜開始突破國界的禁錮，大學(xué)被放到一個(gè)世界的大平臺(tái)進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，雖然一開始招致了各界的批評(píng)，但是近十幾年來，全球性大學(xué)排行榜越來越流行。繼我國上海交通大學(xué)發(fā)布第一個(gè)全球性大學(xué)排行榜之后，美國、英國、法國、俄國、澳大利亞等也相繼發(fā)布了以全球?yàn)榉秶拇髮W(xué)排行榜。綜合比較發(fā)現(xiàn)，由于排名的目的、方法和側(cè)重點(diǎn)的不同，不同排行榜之間的差異非常大。這也使得學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾對(duì)各排行榜的科學(xué)性、全面性、準(zhǔn)確性的爭(zhēng)議不斷，如果先姑且不論哪一種排名方法更加科學(xué)，單論目前到底哪一個(gè)排行榜更加得到各界的認(rèn)可呢？其產(chǎn)生的影響力又有多大呢？從文獻(xiàn)上看，目前對(duì)于排行榜的影響力有一些定性的研究，如劉寶存從學(xué)生擇校、高校發(fā)展、公共政策、雇主聘用、教育評(píng)估等方面對(duì)《美國新聞與世界報(bào)道》本科院校排行榜的社會(huì)影響力進(jìn)行了探析[1]，但是較少見到關(guān)于排行榜影響力評(píng)價(jià)的量化研究成果。

近年來，信息化的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)成為了信息傳播最重要的渠道，將網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)方法引入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響力評(píng)價(jià)，如網(wǎng)站評(píng)價(jià)等，成為了一種量化評(píng)價(jià)的趨勢(shì)和研究范式。目前全球性大學(xué)排行榜的基本發(fā)布方式主要是通過網(wǎng)絡(luò)和知名雜志或報(bào)紙傳播，如《泰晤士報(bào)》（The Times）。因此，筆者認(rèn)為通過網(wǎng)絡(luò)計(jì)量的方式（包括文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)、信息計(jì)量學(xué)的方法）能在很大程度上反映大學(xué)排行榜的影響力情況，而排行榜影響力評(píng)價(jià)的核心在于確立能夠反映排行榜影響力的量化指標(biāo)。本文試圖通過軟件或其他非人工直接干預(yù)的方式采集排行榜的相關(guān)數(shù)據(jù)，確立能夠反映排行榜在網(wǎng)絡(luò)資源分布、受眾層面的影響力的指標(biāo)，開展相應(yīng)的理論研究和實(shí)例分析。

二、研究方案的設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象的確定

剔除僅發(fā)布一次的大學(xué)排名，如美國《新聞周刊》（Newsweek）分別于2006年和2011年發(fā)布的“全球大學(xué)100強(qiáng)”（The Top 100 Global Universities）和“最佳國際學(xué)校”（Best International Schools）、中國浙江大學(xué)大學(xué)評(píng)價(jià)國際委員會(huì)2006年發(fā)布的“國際大學(xué)創(chuàng)新力排行榜”、俄羅斯教育資源評(píng)價(jià)組（Rating of Educational Resources，簡(jiǎn)稱RatER）2009年發(fā)布的全球大學(xué)排行榜（Global Universities Ranking，簡(jiǎn)稱GUR）等。近10年內(nèi)，中國、美國、英國、西班牙、沙特阿拉伯等9個(gè)國家或地區(qū)及1個(gè)國際組織，定期發(fā)布了15個(gè)具有一定國際影響力的全球性大學(xué)排行榜。其中，由于《美國新聞與世界報(bào)道》從2014年開始發(fā)布的“世界最佳大學(xué)排行榜”（Best Global Universities Rankings）、英國路透社從2015年開始發(fā)布的“全球最具創(chuàng)新力大學(xué)TOP100”（Reuters Top 100： The worlds most innovative universities），與我們的研究周期相比時(shí)間太短，在影響力數(shù)據(jù)采集周期上與其它排行榜不具備可比性，故不納入研究對(duì)象。法國巴黎高等礦業(yè)大學(xué)發(fā)布的世界大學(xué)職業(yè)排行榜，雖然僅于2007年至2009年間發(fā)布了三期，但是考慮其發(fā)布周期處于全球性大學(xué)排行榜起步階段，且其獨(dú)特的評(píng)價(jià)視角和方法對(duì)大學(xué)排行榜的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，故參與研究比較。最終選定13個(gè)定期發(fā)布的全球性大學(xué)排行榜作為本次研究的對(duì)象，基本情況如表1所示。

（二）研究指標(biāo)的選擇

從理論研究與實(shí)踐運(yùn)用兩方面分析，大學(xué)排行榜的影響應(yīng)該包括對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響和對(duì)社會(huì)行為的影響。對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響，從作用效果看表現(xiàn)在引發(fā)的研究熱情、拓寬的研究領(lǐng)域、挖掘的研究深度等；對(duì)社會(huì)行為的影響，按作用對(duì)象分體現(xiàn)在學(xué)生擇校的參考程度、被評(píng)高校的重視程度等，這些反映了社會(huì)受眾對(duì)排行榜的關(guān)注程度。因此，本文選擇了基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以獲取信息數(shù)據(jù)的下述兩類計(jì)量指標(biāo)。

1.文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)

論文數(shù)量：指公開發(fā)表在期刊上與“全球性大學(xué)排行榜”相關(guān)的科技論文的數(shù)量，包括論文總數(shù)量、年均論文數(shù)量等。

他引量：指某篇論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被其他文章引用的次數(shù)，包括總他引量、篇均他引量等。

期刊影響因子：指某刊在某年被全部源刊物引證該刊前兩年發(fā)表論文的次數(shù)，與該刊前兩年所發(fā)表的全部源論文數(shù)之比，是代表期刊影響大小的一項(xiàng)定量指標(biāo)。

2.網(wǎng)絡(luò)關(guān)注特征指標(biāo)

對(duì)全球性大學(xué)排行榜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注包括兩個(gè)方面，一是對(duì)大學(xué)排行榜網(wǎng)站或網(wǎng)頁的特定關(guān)注，表現(xiàn)在登陸網(wǎng)站或進(jìn)入網(wǎng)頁獲取信息、引用網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接等；二是對(duì)大學(xué)排行榜的廣泛關(guān)注，表現(xiàn)在通過搜索引擎等獲取大學(xué)排行榜相關(guān)資訊。根據(jù)相關(guān)理論，網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià)的依據(jù)主要來自鏈接分析和流量分析兩個(gè)方面。[15]因此，本文采用鏈接特征指標(biāo)和流量指標(biāo)來表征大學(xué)排行榜網(wǎng)站的影響力，采用搜索指標(biāo)描述網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)大學(xué)排行榜的關(guān)注。

（1） 鏈接特征指標(biāo)

鏈接分析法是利用網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)間連接正向肯定關(guān)系而對(duì)網(wǎng)站自身信息組織和揭示的科學(xué)性和合理性以及網(wǎng)站影響力進(jìn)行間接評(píng)價(jià)，即網(wǎng)站的外部鏈接數(shù)量越多、網(wǎng)絡(luò)影響因子越大，該網(wǎng)站的信息越有價(jià)值，利用率越高，產(chǎn)生的影響力愈大。

網(wǎng)頁數(shù)：指搜索引擎收錄該網(wǎng)站網(wǎng)頁的數(shù)量，這一指標(biāo)被大多數(shù)研究采用用來替代實(shí)際網(wǎng)站的總頁數(shù)，用以反映網(wǎng)站的規(guī)模和內(nèi)容豐富與公開程度。

外部鏈接數(shù)：指在某網(wǎng)站網(wǎng)頁范圍之外，搜索引擎搜索到的鏈接到該網(wǎng)站的網(wǎng)頁總數(shù)，用以反映網(wǎng)站的影響力和網(wǎng)絡(luò)輻射力。endprint

外部網(wǎng)絡(luò)影響因子：被鏈接數(shù)/網(wǎng)頁數(shù)，反映的是網(wǎng)站網(wǎng)頁被外部鏈接的總平均水平，該指標(biāo)能夠更好地反映網(wǎng)站的質(zhì)量水平。

網(wǎng)站權(quán)重：是搜索引擎給網(wǎng)站（包括網(wǎng)頁）賦予一定的權(quán)威值，對(duì)網(wǎng)站（含網(wǎng)頁）權(quán)威的評(píng)估評(píng)價(jià)，網(wǎng)站權(quán)重不等于網(wǎng)站排名。如Google的網(wǎng)站PR值（PageRank）、站長(zhǎng)工具等網(wǎng)站給出的百度權(quán)重等，這些權(quán)重的級(jí)別基本都是從1到10級(jí)，10級(jí)為滿分，用來標(biāo)識(shí)網(wǎng)頁的等級(jí)和重要性。從2014年開始Google不再繼續(xù)更新PageRank，故該值為此時(shí)間段之前的數(shù)據(jù)。

（2） 流量指標(biāo)

網(wǎng)頁訪問量：指特定時(shí)間段內(nèi)網(wǎng)站網(wǎng)頁日均訪問人次，其中PV（綜合瀏覽量）是指頁面點(diǎn)擊量，用戶刷新即被記錄一次； IP（訪問數(shù)）是指獨(dú)立IP數(shù)，00：00-24：00內(nèi)相同IP地址只被記錄一次。

網(wǎng)頁流量排名：指按照特定時(shí)間周期內(nèi)訪問人次和頁面訪問量進(jìn)行的排名。

（3） 搜索量指標(biāo)

搜索指數(shù)：指由搜索引擎根據(jù)網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)給出的關(guān)鍵詞搜索指數(shù)， 如Google趨勢(shì)、百度指數(shù)等。

（三）研究工具與方法

1.文獻(xiàn)指標(biāo)的采集：對(duì)國外文獻(xiàn)，以u(píng)niversity ranking為檢索詞對(duì)“Scopus文摘和引文數(shù)據(jù)庫”中2005年1月1日到2016年7月30日十年半內(nèi)的文章進(jìn)行檢索，篩選與研究對(duì)象排名相關(guān)的文章。對(duì)國內(nèi)文獻(xiàn)，分別以“大學(xué)評(píng)價(jià)”、“大學(xué)排行榜”、“大學(xué)排名”為關(guān)鍵詞和索引對(duì)中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中同樣時(shí)間段內(nèi)的文章進(jìn)行高級(jí)中英文擴(kuò)展檢索，統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除和主題關(guān)系不大和重復(fù)的文章。英文文獻(xiàn)的“他引量”和文獻(xiàn)來源期刊的“影響因子”采用湯森路透知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部（現(xiàn)名為“科睿唯安”Clarivate Analytics）的InCites數(shù)據(jù)庫有關(guān)數(shù)據(jù)，中文文獻(xiàn)及其來源期刊的數(shù)據(jù)（復(fù)合影響因子）采用CNKI數(shù)據(jù)庫有關(guān)數(shù)據(jù)。 其中，文獻(xiàn)來源期刊的“影響因子”數(shù)據(jù)采集的是文獻(xiàn)刊發(fā)當(dāng)年的期刊數(shù)據(jù)。

2.鏈接特征指標(biāo)的采集：利用“站長(zhǎng)工具”網(wǎng)站（http：//tool.chinaz.com/）中的“SEO綜合查詢”功能。對(duì)部分該功能未提供的數(shù)據(jù)，采用相應(yīng)的檢索式來補(bǔ)充獲取。如個(gè)別網(wǎng)站在搜索引擎中的收錄網(wǎng)頁數(shù)和反鏈接數(shù)等，網(wǎng)頁數(shù)“site：域名”，外部鏈接“l(fā)ink：域名”（Google）、“domain：域名”（百度）。

3.流量指標(biāo)的采集：從Alexa中文官方網(wǎng)站（http：//www.alexa.cn/）查詢。

4.搜索指標(biāo)采集：本研究以“world university ranking”、13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的英文名稱及簡(jiǎn)稱為關(guān)鍵詞，采用google trends 網(wǎng)站（https：//www.google.com/trends /）；以“全球大學(xué)排名”及“世界大學(xué)排名”、13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的中文名稱及簡(jiǎn)稱，采用百度指數(shù)網(wǎng)站（http：//index.baidu.com/），分別統(tǒng)計(jì)2005年1月1日到2016年7月30日十年半內(nèi)的關(guān)鍵詞搜索熱度進(jìn)行比較。

三、研究數(shù)據(jù)處理

（一）基于文獻(xiàn)研究的分析

通過仔細(xì)篩選統(tǒng)計(jì)，近10年來，與“大學(xué)排行榜”、“大學(xué)評(píng)價(jià)”主題直接相關(guān)的論文、著作等共計(jì)2223篇（篇均他引5.71次），其中國外文獻(xiàn)578篇（篇均他引6.89次）、國內(nèi)文獻(xiàn)1645篇（篇均他引5.29次）。這之中，著眼“全球大學(xué)排行榜”的論文、著作等559篇（篇均他引7.64次），其中國外文獻(xiàn)236篇（篇均他引9.41次）、國內(nèi)文獻(xiàn)323篇（篇均他引6.34次）。為了更加直觀、清晰地分析國內(nèi)外相關(guān)研究的變化趨勢(shì)，繪制國內(nèi)外論文分布態(tài)勢(shì)圖（圖1）和研究熱點(diǎn)與研究深度分布圖（圖2），該圖顯示國內(nèi)外對(duì)大學(xué)排行榜、特別是全球性大學(xué)排行榜的研究總體呈上升趨勢(shì)，關(guān)注度逐年增加。國外研究持續(xù)增多，至2013年后熱情有所回落。國內(nèi)對(duì)大學(xué)排行榜的關(guān)注程度比國外研究更高一些，特別是近兩年在我國《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》印發(fā)前后，有關(guān)世界大學(xué)排行榜的研究成果較以前成倍增加，這從一個(gè)側(cè)面也反映出國內(nèi)對(duì)高等教育國際化、建設(shè)世界一流大學(xué)的重視。從表2的比較看出，雖然國外研究文獻(xiàn)從數(shù)量上比國內(nèi)研究文獻(xiàn)少了三分之一，但是從論文質(zhì)量上，發(fā)表在影響因子大于1的期刊的國外文獻(xiàn)（占其總數(shù)的33.5%）的數(shù)量是國內(nèi)文獻(xiàn)（占其總數(shù)的12.4%）的2倍，期刊影響因子大于2的更是7.5倍之多；他引頻次超過10的國內(nèi)外文獻(xiàn)所占比例相近，但是國內(nèi)文獻(xiàn)的最高他引頻次是35，而國外文獻(xiàn)超過這個(gè)頻次的高被引論文有19篇（占其總數(shù)的8.1%），特別是有3篇論文被引用達(dá)到100次以上。

（1）國內(nèi)文獻(xiàn)情況

（2）國外文獻(xiàn)情況

從圖2給出的研究熱點(diǎn)分布圖看，近10年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于將全球大學(xué)進(jìn)行比較排名的做法與方式或是對(duì)某一特定的全球性大學(xué)排行榜的作用一直存在爭(zhēng)議，國外研究對(duì)全球性大學(xué)排行榜的存在價(jià)值分析的關(guān)注有逐漸增大的趨勢(shì)；而在國內(nèi)爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)的熱潮之下，全球性大學(xué)排行榜被視作參考系的作用逐漸凸現(xiàn)，反而減少了對(duì)其存在合理性的爭(zhēng)議。而從研究成果的整體分布比例看，主要的研究手段有兩種，一是對(duì)將全球大學(xué)在同一平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的理論方法研究，二是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)排行榜進(jìn)行詳細(xì)介紹、分解的案例描述分析，這兩類的研究成果在國內(nèi)外研究文獻(xiàn)中均占據(jù)了72%～82%的比例。另外，選取典型排行榜進(jìn)行評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系等的對(duì)比研究也是常見的研究熱點(diǎn)。

表3給出了13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的文獻(xiàn)特征數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。為了避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)一篇文獻(xiàn)中同時(shí)涉及幾個(gè)排行榜的，采取按比例記數(shù)的方式，例如：孫海濤2011年發(fā)表的《全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展與展望》（被引頻次11次）比較分析了16個(gè)全球性大學(xué)排行榜，在統(tǒng)計(jì)關(guān)于“全球性大學(xué)排行榜”文獻(xiàn)總數(shù)時(shí)記入1篇、他引量11；在統(tǒng)計(jì)各排行榜的文獻(xiàn)特征指標(biāo)數(shù)量時(shí)分別記入“ARWU”、“THE-QSWUR”、“WRWU”、“RRCWU”、“HEEACT Ranking”、“Leiden Ranking”、“PRWU”、“4ICU ranking”、“SIR”和“THEWUR”10個(gè)排行榜文獻(xiàn)數(shù)量0.0625篇（即1/16篇）、他引量0.6875（11/16）。單從文獻(xiàn)數(shù)量比較，獲得學(xué)術(shù)界關(guān)注最多的是兩個(gè)歷史最為悠久的大學(xué)排行榜，即世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜（ARWU）和THE-QS/QS世界大學(xué)排行榜。但從年均（絕對(duì)值/排行榜發(fā)布年數(shù)）論文數(shù)量上看，全球研究所及大學(xué)論文排行榜（SIR）和《泰晤士高等教育增刊》的世界大學(xué)排行榜（THEWUR）也同樣具有優(yōu)勢(shì)。從“代表性論文”中“學(xué)位論文、專著等”的數(shù)量可以看出對(duì)該排行榜的研究深度，“高影響因子論文”和“高他引論文”的數(shù)量可以看出對(duì)該排行榜的研究成果的認(rèn)可度，這兩方面也仍然是“ARWU”、“QSWUR”、“THEWUR”3個(gè)排行榜更具影響力。endprint

（二）基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注特征的分析

通過2.3節(jié)所述研究工具以及檢索方法，得到了13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注特征數(shù)據(jù)（見表4、5）。

一般而言，鏈接指標(biāo)、流量指標(biāo)和搜索指標(biāo)數(shù)值越大，網(wǎng)站網(wǎng)頁的影響力和輻射力越強(qiáng)，PR值越高，網(wǎng)站在搜索排名中的地位越重要。但是從表4各指標(biāo)的結(jié)果來看，Google的PR值和百度權(quán)重的評(píng)級(jí)存在較大差異，甚至有完全相反的情況，其他指標(biāo)的排序也都有所不同，很難對(duì)各排行榜的網(wǎng)站的影響力進(jìn)行直接的分析與評(píng)價(jià)。

為了能更加直觀地比較google和百度兩個(gè)搜索引擎的搜索指數(shù)，參照google trends的處理方式，取10年內(nèi)熱度最高的字詞的搜索量得分為100分，從而分別得到各排行榜在全球區(qū)域范圍內(nèi)和全中國范圍的相對(duì)搜索熱度值，熱度不到最高熱度1%的得0分?？紤]到關(guān)鍵詞的搜索指標(biāo)在自然年度內(nèi)也存在較大的起伏，搜索熱潮基本發(fā)生在每年的7月至11月之間，因此單個(gè)自然年度內(nèi)取該排行榜的最高搜索熱度值進(jìn)行逐年比較（見圖3）?？梢钥闯觯瑥?008年以后，在google 搜索引擎有關(guān)全球性大學(xué)排行榜的搜索量急劇增加，其中“QSWUR”的搜索量最大，與“THEWUR”、“ARWU”、“Leiden Ranking”占據(jù)主要的關(guān)鍵詞搜索熱度，其它的排行榜的搜索熱度與之相比可以忽略不計(jì)；在百度搜索引擎上，對(duì)全球性大學(xué)排行榜的關(guān)注熱潮也基本發(fā)生在2008年之后，在2013年后開始劇增，不同的是“ARWU”的搜索量最大、對(duì)“Leiden Ranking”的搜索量可以忽略。整體而言，國內(nèi)的百度搜索指數(shù)要低于國外google搜索指數(shù)。

為了便于統(tǒng)計(jì)和分析，對(duì)13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的搜索指標(biāo)，取單個(gè)關(guān)鍵詞在10年內(nèi)的搜索指數(shù)最高值和每一自然年度內(nèi)的搜索指數(shù)最高值的平均值2個(gè)指標(biāo)（見表5）。

（三）基于灰色關(guān)聯(lián)分析的綜合影響力分析

從表3、表4、表5中各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際情況來看，每項(xiàng)指標(biāo)的排序都有所不同，很難對(duì)各排行榜的影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較。在沒有參照系確定每一項(xiàng)指標(biāo)對(duì)排行榜實(shí)際影響力的權(quán)重的情況下，本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法， 綜合各指標(biāo)的特征與優(yōu)點(diǎn)，對(duì)13個(gè)全球性大學(xué)排行榜進(jìn)行排序。按照灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行排序，實(shí)質(zhì)是對(duì)整體進(jìn)行有參考系、有測(cè)度的比較[16]，這樣的排序結(jié)果更加科學(xué)、客觀、可靠。

具體步驟與結(jié)果處理如下。

第一步，確定關(guān)聯(lián)指標(biāo)。將表3至表5中的指標(biāo)按照國外、國內(nèi)指標(biāo)分開，并除去“網(wǎng)頁流量排名”指標(biāo)后，各確定14項(xiàng)指標(biāo)參與排序（見表6）。

以13個(gè)全球性排行榜各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際最大值作為參考行，實(shí)際是假設(shè)一個(gè)用于表征排行榜影響力的相對(duì)最大值，與之關(guān)聯(lián)度越大的排行榜，表明其越接近實(shí)際最佳情況，則影響力更大。從表8的排序結(jié)果看，雖然各排行榜在國內(nèi)外的影響力排位各不相同，但從關(guān)聯(lián)度數(shù)值比較，“THEWUR”、“QSWUR”、“WRWU”、“RRCWU”4個(gè)排行榜的影響力明顯優(yōu)于其他排行榜；“QSWUR”和“THEWUR”2個(gè)排行榜在國內(nèi)外的影響程度有所不同，“THEWUR”新的排名理念在國外得到了較好的認(rèn)可，國內(nèi)則更關(guān)注一以貫之的“QSWUR”； “AWUR”雖然在發(fā)布?xì)v史上最為悠久，但是在網(wǎng)絡(luò)計(jì)量下的影響力比較中卻不具優(yōu)勢(shì)。

四、研究結(jié)果分析

1.全球性大學(xué)排行榜受到的關(guān)注仍然比較少

十余年來，全球性大學(xué)排行榜在爭(zhēng)議中得以立足并逐步發(fā)展。特別是在近年來高等教育國際化的壓力逐漸增大，各國大學(xué)都在尋求合適的參考系，以期為提升本國大學(xué)的國際競(jìng)爭(zhēng)力指明方向。但是總體而言，全球性大學(xué)排行榜相比各國自身國內(nèi)的排行榜而言，獲得關(guān)注仍然比較少，這一點(diǎn)從文獻(xiàn)數(shù)量比較中可見一斑，有關(guān)全球性大學(xué)排行榜的論文數(shù)量?jī)H占以大學(xué)評(píng)價(jià)為研究對(duì)象的論文數(shù)的20%。同時(shí)，從國內(nèi)外文獻(xiàn)的比較看，我國國內(nèi)對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)以及全球性大學(xué)排行榜的研究熱情比國外要高得多，即便這樣，總體數(shù)量仍然偏低。

2.全球性大學(xué)排行榜網(wǎng)站的鏈接指標(biāo)等對(duì)排序結(jié)果影響較大

“ARWU”是最早發(fā)布的全球性大學(xué)排行榜，從研究文獻(xiàn)數(shù)量上看，也獲得了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注，但是在綜合比較中，卻成績(jī)不太理想，這與其的網(wǎng)絡(luò)影響指標(biāo)數(shù)據(jù)明顯偏低有關(guān)系，如排行榜網(wǎng)站的日均IP、日均PV、在google搜索引擎的反鏈數(shù)等。相反，譬如“QSWUR”等注重網(wǎng)絡(luò)宣傳和網(wǎng)站建設(shè)的排行榜，以及如“THEWUR”等能依托一個(gè)本身具有較高網(wǎng)絡(luò)影響力的媒介的排行榜，獲得了更高網(wǎng)絡(luò)影響力。因此，以網(wǎng)絡(luò)宣傳為例，大學(xué)排行榜可以通過更加豐富化、多樣化的網(wǎng)站建設(shè)，以及增加友情鏈接等方法提升網(wǎng)絡(luò)影響力。

3.兼具綜合性和公開性的大學(xué)排名更受受眾歡迎

“PRWU”和“GWU”在影響力排序中處于相對(duì)弱勢(shì)?！癙RWU”是單指標(biāo)排行的突出代表，是以各個(gè)大學(xué)畢業(yè)生擔(dān)任世界500強(qiáng)企業(yè)首席執(zhí)行官的數(shù)量作為唯一指標(biāo)。這個(gè)排行榜產(chǎn)生的初衷是，法國對(duì)于本國大學(xué)在“ARWU”、“QSWUR”等元老級(jí)大學(xué)排行榜中排名太低不滿，為提升本國大學(xué)聲譽(yù)而產(chǎn)生的。從研究結(jié)果看，受眾對(duì)這種特立獨(dú)行的排行方式暫時(shí)接受度不高。由俄羅斯學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)支持的教育支援評(píng)價(jià)組發(fā)布的“GUR”，與“PRWU”的共同點(diǎn)是其發(fā)布國家俄羅斯的大學(xué)在這個(gè)排行榜中的表現(xiàn)更優(yōu)。“GUR”雖然構(gòu)建了一個(gè)非常復(fù)雜的指標(biāo)系統(tǒng)，但是更像一個(gè)國內(nèi)大學(xué)排行榜，由于沒有給出各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源，指標(biāo)的可比性存疑，從影響力排序結(jié)果看也沒有獲得更高的認(rèn)可。

四、小結(jié)

本文通過灰色關(guān)聯(lián)分析方法，以現(xiàn)行13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的14個(gè)指標(biāo)的最大值作為表征排行榜影響力行為特征的參考值，得到各排行榜的影響力的相對(duì)排序。這一方法，在沒有參照系確定文中所提出的每一項(xiàng)指標(biāo)對(duì)排行榜實(shí)際影響力的權(quán)重的情況下，是一種相對(duì)科學(xué)、可靠的分析方法，具有對(duì)樣本量無過多要求、不需要典型的分布規(guī)律等特點(diǎn)。但是不足之處在于，這一方法在分析上體現(xiàn)的是關(guān)聯(lián)序，得到的是13個(gè)全球性大學(xué)排行榜的影響力排序，無法通過相關(guān)系數(shù)法等處理方法得到各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。后續(xù)可以通過數(shù)據(jù)挖掘等方法發(fā)現(xiàn)隱藏于影響力排序結(jié)果中的影響因子信息。endprint

注釋：

①2009年10月前，QS與泰晤士高等教育合作，發(fā)布世界大學(xué)排名于《泰晤士高等教育增刊》，稱為“THE-QS世界大學(xué)排名”；2010年起，QS以原有的方式繼續(xù)公布自己的排行榜，泰晤士則采用新的方法，并推出自己的世界大學(xué)排名。因此本文將THE-QS排行榜和QS排行榜合并比較，見標(biāo)號(hào)2，THE排行榜單獨(dú)參與比較，見標(biāo)號(hào)12。

②搜索時(shí)間為2016年8月6日11：00—12：00。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶存，李函穎.《美國新聞與世界報(bào)道》本科院校排行榜社會(huì)影響力探析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（2）：22-27.

[2]王珊.USNWR、THES、ARWU三大大學(xué)排行榜指標(biāo)體系比較[D].湖南師范大學(xué)，2013.

[3]Huang， M.H..Opening the Black Box of QS World University Rankings[J].Research Evaluation，2012：71-78.

[4]Chen， K.h.，Liao， P.y..A Comparative Study on World University Rankings： A Bibliometric Survey[J].Scientometrics，2012：89-103.

[5]邱均平，樓雯.“985”大學(xué)世界一流學(xué)科建設(shè)成效研究——基于“武大版”世界大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2015：115-120.

[6]Khosrowjerdi， M.，Kashani， Z.S..Asian Top Universities in Six World University Ranking Systems[J].Webology，2013：1-9.

[7][10]孫海濤.全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展與展望[J].清華大學(xué)教育研究，2011：94-101.

[8]Waltman， L.，Calero-Medina，C.， Kosten， J.，et.The Leiden Ranking 2011/2012： Data Collection Indicators and Interpretation[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012：2419-2432.

[9]Hazelkorn， E..Rankings and the Reshaping of Higher Education： The Battle for World-class Excellence[M].London：Palgrave Macmillan，2015：105-201.

[11]Bornmann， L.，The New Excellence Indicator in the World Report of the SCImago Institutions Rankings 2011[J].Journal of Informetrics，2012：333-335.

[12]Soh， K..What the Overall Doesnt Tell About World University Rankings： Examples from ARWU， QSWUR， and THEWUR in 2013[J].Journal of Higher Education Policy and Management，2015：295-307.

[13]Shehatta I，Mahmood K.Correlation Among Top 100 Universities in the Major Six Global Rankings： Policy Implications[J].Scientometrics，2016：1-24.

[14]Kaycheng Soh.New Ranking：Same Approach， Same Problems[EB/OL].http：//www.universityworldnews.com/filemgmt_data/files/NewRanking.pdf.

[15]曹梅，閔宇鋒.教育網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究——基于我國31個(gè)省級(jí)教育門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)計(jì)量[J].開放教育研究，2011：104-110.

[16]劉思峰.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用（第七版）[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint