濟南市農地流轉市場發(fā)育程度評價研究

王曉玲，林艷麗，李凌，張殿強，楊琳，劉思遠

(1.山東農業(yè)工程學院國土資源與測繪工程學院，山東 濟南 250100；2.山東農業(yè)大學資源與環(huán)境學院，山東 泰安 271018；3.齊河縣國土資源局，山東 齊河 251100)

0 引言

當前，我國城鎮(zhèn)化進程發(fā)展迅猛，步入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新階段。大量農民離開農村定居于城市，更有超過2.5億農民工流動于城鄉(xiāng)之間。與此同時，自改革開放以來實行的家庭聯產承包責任制盡管在一定程度上增加了農民收入，但遠沒有發(fā)揮土地的經濟和社會保障功能。究其原因在于作為土地承包經營權客體的土地，沒有充分進入市場，其經濟和社會價值難以得到充分體現，對于促進農村經濟較快發(fā)展沒有充分的動力支撐。在此情況下，黨的十七屆、十八屆三中全會先后提出，鼓勵農村土地承包經營權流轉，并提出農村集體土地所有權、承包權、經營權“三權分置”，為承包經營權流轉提供了產權和制度保障，農地加快流轉將成為新趨勢，農地流轉步入“新常態(tài)”。目前關于農地流轉的成因[1-3]、流轉存在的問題[4-7]、流轉的模式[8,9]、流轉的收益分配[10-12]、權利內涵界定[13]、流轉保障機制[14,15]等方面的研究較多。

隨著農村土地流轉的不斷發(fā)展，不少學者開始從不同角度研究農地流轉市場發(fā)育情況。方鵬[16]運用“蛛網模型”對農村土地市場運行典型狀態(tài)進行理論分析，探索解決農村土地市場發(fā)育運行中的問題。張月娥等[17]提出了農村土地市場成熟度內涵，將其概括為土地市場供需均衡度、土地資源市場化配置度、土地流轉驅動模式市場化度、土地市場配套機制完善度4個方面，構建了相應的指標體系，并以重慶市為例進行了評價。陳清明等[18]基于重慶市土地流轉做了問卷調研，就其農村土地交易市場現狀進行了分析，并就交易績效進行評價。唐高光[19]構建了廣東省農地內部流轉市場發(fā)育評價指標體系，并以廣東省為例對市場發(fā)育度進行了評價。在這些研究中，尚未形成公認的評價方法和體系，評價指標的選取較少考慮與同期流轉量的時差關系；指標賦值一般采用主觀賦權，影響了評價結果的客觀性。因此，該文在考慮評價指標對同期流轉量影響的基礎上，旨在構建農地流轉市場發(fā)育評價體系，并且采用較客觀的熵值法確定指標權重，并以農地流轉比較發(fā)達的濟南市為例開展農地流轉市場發(fā)育度評價，科學判斷其農地流轉市場發(fā)育程度，以期為制定切實可行的農地流轉制度和決策提供參考。

1 評價指標體系建立

1.1 研究思路

為判斷房地產市場景氣情況，一般采用商品房銷售量作為自變量，以受其影響的社會經濟因素為因變量，通過研究銷售量與社會經濟因素之間的關系以反映當前市場的景氣狀況和供需平衡狀態(tài)[20,21]。借鑒房地產市場景氣研究方法，該文以農地流轉中“流轉量”為自變量，以受流轉量影響的社會經濟因素為因變量，構建市場發(fā)育評價指標體系，采用線性加權法計算每年的綜合值作為市場發(fā)育值，然后采用正態(tài)分布“3σ”方法確定市場發(fā)育程度閾值，得到各年流轉量指標的發(fā)育程度，判斷市場的發(fā)育情況和影響因素。

1.2 市場發(fā)育程度評價指標體系構建

通過實地調查和資料收集，認為農地流轉中流轉量的變化可能會在“土地規(guī)模化、農村經濟發(fā)展、耕地保護和新型經營主體”等方面帶來較大的影響；運用德爾菲法，進行專家討論，按照數據獲取的可能性及完整性，初步確定農地流轉中市場發(fā)育程度評價指標體系(表1)，并以濟南市為例在實證分析中進一步驗證。

土地流轉市場發(fā)育程度評價指標體系選取依據如下：農地流轉促使土地規(guī)?；洜I，方便大型農業(yè)機械的使用，農田灌溉設施的投資也會增加，因此選取農業(yè)機械總動力(Y1)和農田有效灌溉面積(Y2)；農地流轉的主要目標就是發(fā)揮農地的經濟和社會保障功能，農地流轉后可以促使農業(yè)產值增加，增加農民收入，并在一定程度上改善農村醫(yī)保功能，加大對農村基礎醫(yī)療設施投資，考慮數據獲取的可行性，選取第一產業(yè)增加值(Y3)、農民人均純收入(Y4)、農產品生產價格指數(Y5)和千人擁有醫(yī)院床位數(Y6)；農地流轉促進了農村經濟發(fā)展，使得農地價值得以體現，客觀上會促進耕地保護，因此選取耕地面積(Y7)和耕地單位面積產量(Y8)；農地流轉會促進新型經營主體的形成，因此選取農業(yè)合作社增加量(Y9)和農業(yè)龍頭企業(yè)增加數(Y10)。

表1 農地流轉市場發(fā)育程度評價指標體系

1.3 市場發(fā)育程度綜合值確定

1.3.1 權重的確定

由于流轉量對評價指標體系各結果變量影響程度不同，因此需要賦予各變量以不同的權重，才能得到較準確的結果。在信息論中，可以通過計算熵值來表示指標權重，熵值法計算權重的主要步驟包括：①數據標準化處理，該文采用極差標準化；②計算第j項指標下的第i個樣本值的比重；③計算第j項指標的信息熵；④計算j項指標的差異性系數；⑤定義j項指標的權重。

1.3.2 市場發(fā)育程度綜合值的確定

運用多因素綜合評價法，對評價指標體系中的各結果變量指標進行綜合評價，將計算得到的綜合評價值作為市場發(fā)育程度值。

1.3.3 市場發(fā)育程度的確定

為判斷不同年份農地流轉市場發(fā)育情況，根據概率論中小概率事件原理，研究對象數值處于距均值μ±1倍標準差σ之內的數值范圍概率超過68%，研究對象數值處于距均值μ±2倍標準差σ之內的數值范圍的概率大于95%，研究對象數值處于距均值μ±3倍標準差σ之內的數值范圍的概率超過99%。因此，可以根據偏離均值的標準差倍數來反映市場發(fā)育程度。利用正態(tài)分布“3σ”方法，計算市場的發(fā)育情況閾值，偏離均值1倍標準差的區(qū)間為發(fā)育正常區(qū)間，即(μ-σ，μ+σ]；偏離均值1～2倍標準差的區(qū)間為正常發(fā)育偏冷和偏熱區(qū)間，即(μ-2σ，μ-σ]和(μ+σ，μ+2σ]；偏離均值2倍標準差以上的區(qū)間為過冷和過熱區(qū)間，即(-∞，μ-2σ]和(μ+2σ，+∞)。

2 實證研究

2.1 濟南市農地流轉概述

濟南市農用地面積占轄區(qū)面積的70%以上，農業(yè)生產在國民經濟中發(fā)揮非常重要的基礎性作用。按照2008年《中共濟南市委農村工作領導小組關于推進農村土地承包經營權流轉的意見》，濟南市土地流轉先在城市郊區(qū)和發(fā)達的縣市起步，如歷城區(qū)、章丘市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，繼而在全市逐步發(fā)展并取得較大成效。濟南市土地流轉一是產生于二三產業(yè)發(fā)達的地區(qū)，農村大量剩余勞動力得以轉移，農民自發(fā)將承包地流轉給種植大戶、農業(yè)合作社，這一類型是經濟帶動型；二是許多高科技農業(yè)企業(yè)通過招商引資落戶本地，使得農業(yè)生產力有了明顯提高，農業(yè)生產空間大大擴寬，從而帶動了土地流轉，這一類型是引領、引辦型。農地流轉的實施可以彌補家庭聯產承包責任制的制度缺陷，發(fā)揮規(guī)模效應，實現了農地的集約利用，提高用地效率，使農地創(chuàng)造更大的效益，從而促進農村經濟的發(fā)展。

2.2 數據來源及假設

該文選取濟南市農地流轉中每年的流轉面積為自變量，以表1中各指標層構建市場發(fā)育程度評價指標體系。2009—2015年的流轉面積由濟南市農業(yè)局和濟南市農地流轉信息服務平臺調查所得；2009—2015年指標數據來自于當年的濟南統(tǒng)計年鑒。同時，借鑒房地產市場和地票交易市場的評價結果[22，23]，該文假設市場發(fā)育程度評價指標與同期的流轉面積相關程度最高。

2.3 數據標準化

由于所選取的各種指標量綱和單位不同，該文采用極差標準化進行數據處理。標準化后的市場發(fā)育程度評價指標和流轉量指標表詳見2和表3。

表2 農地流轉市場發(fā)育程度評價指標原始值及標準化值

表3 農地流轉量原始值及標準化值

2.4 流轉面積和市場發(fā)育程度評價指標體系的相關性驗證

從表4可以看出，農業(yè)機械總動力Y1和農田有效灌溉面積Y2與農地流轉量X的相關系數分別為0.856和0.711，說明農地流轉后土地集中連片，有利于農業(yè)機械化的發(fā)展和農田水利基礎設施的投入。第一產業(yè)增加值Y3、農民人均純收入Y4、千人擁有醫(yī)院床位數Y6與X的相關系數分別為0.884、0.934和0.890，說明農地流轉量的變化對農村經濟的發(fā)展和農村社會公共服務的改善都有著顯著的影響，其結果通過0.01水平上的顯著性檢驗。農業(yè)合作社增加量Y9和農業(yè)龍頭企業(yè)增加數Y10與流轉量的相關系數為0.922、0.917，即隨著農地流轉的發(fā)展，農村集體經濟組織也得到了相應的發(fā)展，呈現顯著的正相關關系。耕地面積Y7、耕地單位面積產量Y8與農地流轉量的相關系數為-0.624和-0.631，在當前快速城鎮(zhèn)化時期，盡管實行最嚴格的耕地保護制度，但耕地數量減少的情況依然難以有效緩解。耕地單位面積產量與流轉量呈負相關，究其原因，可能是流轉初期只重視耕地數量的流轉，而較少關注質量的提升。由于農產品生產價格指數對流轉量的相關性只有-0.071，因此在評價指標體系中予以剔除，以保證所選取的評價指標體系能夠更加科學合理地反映農地流轉市場發(fā)育程度。

2.5 農地流轉市場發(fā)育程度綜合值的確定

為評價農地流轉市場發(fā)育評價指標對農地流轉的影響程度，采用熵值法計算權重，每項指標的權重見表5。采用多因素綜合評價法對標準化和相關性分析后的評價指標進行綜合評價，得到2009—2015年的農地流轉市場發(fā)育程度綜合值(表6)。

表4 農地流轉市場發(fā)育程度評價指標與流轉量的相關性分析

表5 農地流轉市場發(fā)育評價指標的權重

表6 農地流轉市場發(fā)育程度綜合值

2.6 農地流轉市場發(fā)育程度閾值的確定

由于實證研究中采用濟南市2009—2015年的農地流轉市場發(fā)育評價指標，統(tǒng)計時間較短，不能很好地進行正態(tài)分布的分析，為更好的估計均值和標準差，采用Bootstrap抽樣法將數據樣本點放大，其中抽樣次數設定為100次，計算得均值μ=0.5241，σ=0.0976。采用正態(tài)分布“3σ”方法，計算市場發(fā)育程度閾值區(qū)間。由綜合值計算出來的市場發(fā)育程度閾值區(qū)間見表7，將綜合值帶入該數值區(qū)間，得到2009—2015年農地流轉市場發(fā)育度情況，詳見表8。從表8可以看出，2009年、2010年農地流轉市場發(fā)育處于過冷區(qū)間，2011年為偏冷區(qū)間，2012年、2013年為正常區(qū)間，2014年和2015年發(fā)展到過熱區(qū)間?？傮w來看，農地流轉市場由過冷到偏冷到正常再發(fā)展到過熱，但需要說明的是，由于統(tǒng)計年限較短的緣故，2014年、2015的過熱其實是統(tǒng)計時期內的一種相對過熱，如果將該數值放置于較長時間的統(tǒng)計年限內，其市場發(fā)育程度可能會有不同的變化。同時，結合農地流轉市場發(fā)育程度與流轉量(表3)來看，兩者變化趨勢并不一致，2014年的農地流轉量形成一個峰值，但市場發(fā)育程度并未隨之下降，說明市場發(fā)育變化滯后于農地流轉量變化，如果深入研究找到市場發(fā)育程度的拐點，探尋農地流轉量與市場發(fā)育程度的臨界值，則需要長期的時間序列來驗證。同時，當前國家鼓勵農地流轉，土地流轉步入“新常態(tài)”，要特別關注農地流轉量與農地市場發(fā)育程度的關系，以保證農地流轉市場的平穩(wěn)運行和良性發(fā)展。

表7 農地流轉市場發(fā)育程度閾值區(qū)間

表8 2009—2015年農地流轉市場發(fā)育程度

3 結論與討論

該文借鑒房地產市場景氣研究方法，以農地流轉量市場發(fā)育程度為研究對象，構建了農地流轉市場發(fā)育評價指標體系，以濟南市為例進行實證驗算，結論如下：

(1)選取了10個評價農地流轉市場發(fā)育程度的指標，9個指標的相關性超過0.6，相關程度較大，農產品價格指數相關度較小，已剔除。選取的指標能夠較好地反映濟南市農地流轉量的變化情況，但在不同研究區(qū)域應根據實際情況進行修正。

(2)利用熵值法計算評價指標權重，采用多因素綜合評價法計算農地流轉市場發(fā)育程度綜合值；考慮到統(tǒng)計時間較短，采用bootstrap抽樣法和正態(tài)分布“3σ”方法，得到較合理的均值和標準差，進而計算市場的發(fā)育程度閾值區(qū)間，所用計算方法更具有科學性和說服力。

(3)濟南市農地流轉市場發(fā)育較快，但市場發(fā)育滯后于流轉量的變化，在當前農地流轉市場的培育階段，當流轉量開始下降的時候，需要采取措施以防止流轉量的繼續(xù)下滑，以避免對農地流轉市場的發(fā)展產生不利影響，進而影響農業(yè)經濟的發(fā)展。

(4)考慮到農地流轉量變化的原因，政策的刺激無疑是一個主要因素。十七屆三中全會提出鼓勵農村土地承包經營權流轉，為承包經營權流轉提供了制度保障，農地流轉市場持續(xù)升溫，尤其隨著十八屆三中全會提出農村集體土地所有權、承包權、經營權“三權分置”后，農地流轉市場加快發(fā)展。濟南市2009—2014年農用地流轉量上升幅度較大，但2015年有所回落。由此可見，政策因素對農用地流轉市場的發(fā)育起著至關重要的作用，但由于農地承包經營的收益相對較低，農產品交易信息不透明，農產品相對過剩，農地流轉量在受制度刺激上升后，逐漸回歸理性，流轉量開始萎縮。因此，下一步需要繼續(xù)優(yōu)化農地結構，完善農地流轉保障機制，推進農業(yè)供給側結構性改革，建立農地流轉的長效機制。

(5)研究的時間序列相對較短，統(tǒng)計年限內土地市場的發(fā)育程度僅僅是一個相對發(fā)育情況，土地市場發(fā)育程度的變化滯后于農地流轉量也是較短時間內的結果，要想準確把握濟南市農地流轉的市場發(fā)育情況，需要開展長時間的統(tǒng)計分析。

[1] 張?zhí)m,馮淑怡,曲福田.農地流轉區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例[J].中國土地科學,2014(5):73-80.

[2] 文雄,曾福生.從農業(yè)勞動力視角看我國農地流轉的成因[J].經濟地理,2011(4):651-654.

[3] 曾福生,唐浩.農地流轉模式的成因、績效及發(fā)展趨勢[J].農業(yè)經濟與管理,2010(1):29-37.

[4] 郭熙保,蘇桂榕.我國農地流轉制度的演變、存在問題與改革的新思路[J].江西財經大學學報,2016(1):78-89.

[5] 龐麗銣,王文昌.新時期中國農地流轉問題探析[J].中國農學通報,2007(5):538-541.

[6] 范懷超.四川丘陵地區(qū)農地流轉的問題與對策[J].經濟地理,2007(2):317-322.

[7] 李啟宇,張文.當前農地流轉中的主要問題及對策——以成都平原為例[J].農村經濟,2005(9):33-35.

[8] 張建,諸培新.不同農地流轉模式對農業(yè)生產效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學,2017(4):629-640.

[9] 羅興,馬九杰.不同土地流轉模式下的農地經營權抵押屬性比較[J].農業(yè)經濟問題,2017(2):22-32.

[10] 夏玉蓮,曾福生.農民信息弱勢與農地流轉收益分配研究[J].當代經濟管理,2013(8):62-65.

[11] 鄧宏乾,彭銀.土地流轉、收益分配與農地制度結構性變革[J].江漢論壇,2016(10):5-10.

[12] 佟紹偉,劉燕萍,鐘京濤.落實權利主體完善收益分配——談如何健全農地產權制度推進集體土地流轉[J].資源導刊,2009(2):16-17.

[13] 高海,歐陽仁根.農地承包經營權權利屬性的跨越與流轉障礙的克服——以民法用益物權向經濟法權利的跨越為路徑[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2010(2):59-65.

[14] 曾福生.建立農地流轉保障糧食安全的激勵與約束機制[J].農業(yè)經濟問題,2015(1):15-23+110.

[15] 王權典,付堅強.新時期農地流轉創(chuàng)新模式與市場運行保障機制[J].華中農業(yè)大學學報(社會科學版),2013(5):46-54.

[16] 方鵬.中國農村土地市場發(fā)育的理論分析[J].淮陰師范學院學報(哲學社會科學版),2001(3):308-312.

[17] 張月娥,楊慶媛,焦慶東,等.重慶市農村土地市場發(fā)育程度評價[J].西南大學學報(自然科學版),2011,33(4):156-161.

[18] 陳清明,馬洪鈞,諶思.農村產權交易市場發(fā)育現狀及績效評價——基于重慶市土地流轉問卷調研[J].調研世界,2015(5):32-35.

[19] 唐高光,陳士銀.廣東省農地內部流轉市場發(fā)育度評價[J].科技資訊,2016,14(14):56-59.

[20] 張敏麗,楊長林.基于經濟周期理論的房地產景氣監(jiān)測系統(tǒng)構建及實證[J].統(tǒng)計與決策,2014(15):23-26.

[21] 謝冰,戴盛,蔡洋萍.我國房地產市場景氣狀況的宏觀影響因素研究[J].財經理論與實踐,2011(1):92-95.

[22] 任榮榮.房地產市場運行景氣的測度與評價[J].經濟管理,2011(6):189-193.

[23] 瞿忠瓊,章明,夏敏,等.城鄉(xiāng)建設用地流轉中置換指標的預警研究——以重慶市地票交易為例[J].中國土地科學,2015(5):39-47.