比較常規(guī)針刺、穴位注射、刺絡(luò)放血治療神經(jīng)根型頸椎病效果

陳海鵬　黃柳和

（廣東省肇慶市端州區(qū)華佗醫(yī)院針灸科　肇慶　526060）

頸椎病是臨床上常見的骨傷科疾病，容易引發(fā)不良體征及癥狀，發(fā)病率偏高，并且隨年齡的增長而升高[1～2]，發(fā)病年齡有年輕化的趨勢[3～4]。神經(jīng)根型頸椎病為常見的頸椎病，其保守治療中針灸療法能有效治療神經(jīng)根型頸椎病。但據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，針灸療法在治療神經(jīng)根型頸椎病中文獻(xiàn)含樣本數(shù)量較少、療效指標(biāo)存在差異、操作方法繁復(fù)，以致在文獻(xiàn)資料中并無統(tǒng)一報(bào)道[5～6]。為解決以上問題，我院收集大量樣本，探討比較常規(guī)針刺、穴位注射和刺絡(luò)放血治療神經(jīng)根型頸椎病的短中期臨床療效的差異，分析三種療法對患者頸項(xiàng)疼痛的改善狀況，為深入研究提供參考?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料選取2016年2月～2017年1月在我院進(jìn)行診治的180例神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究對象，均符合神經(jīng)根型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]。按照隨機(jī)平均化法分為三組，每組60例。A組采用常規(guī)針刺法，B組采用穴位注射法，C組采用刺絡(luò)放血法。其中A組男18例，女42例；平均年齡（47.29±8.03）歲；平均病程（45.25±9.98）個(gè)月；中醫(yī)辨證：肝腎不足型5例，氣滯血瘀型19例，風(fēng)寒濕型19例，氣血虧虛型8例，痰濕阻絡(luò)型9例。B組男20例，女40例；平均年齡（48.25±9.14）歲；平均病程（48.63±12.70）個(gè)月；中醫(yī)辨證：肝腎不足型5例，氣滯血瘀型21例，風(fēng)寒濕型17例，氣血虧虛型8例，痰濕阻絡(luò)型9例。C組男17例，女43例；平均年齡（45.68±10.46）歲；平均病程（45.32±11.45）個(gè)月；中醫(yī)辨證：肝腎不足型7例，氣滯血瘀型18例，風(fēng)寒濕型17例，氣血虧虛型8例，痰濕阻絡(luò)型10例。三組患者的性別、年齡、病程、中醫(yī)辨證分型等基線資料無明顯差異，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。本研究通過我院倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意且簽署同意書。

1.2治療方法多數(shù)取常規(guī)坐位，少數(shù)體質(zhì)虛弱、首次針灸者取俯臥位。于安靜、干凈舒適、常溫通風(fēng)的室內(nèi)施針。A組患者予以常規(guī)針刺法（選用華佗牌1寸無菌針灸針），肩中俞、外關(guān)、肩井、頸夾脊的取穴方法參照《針灸學(xué)》。患者取坐位，局部皮膚碘伏或75%酒精消毒，找準(zhǔn)穴位，手持針垂直皮膚平面迅速插入，得氣后實(shí)施平補(bǔ)平瀉法，留針30 min后拔針。B組患者予以穴位注射法，選用維生素B12注射液（國藥準(zhǔn)字H42020024）注入肩中俞、外關(guān)、肩井、頸夾脊。患者取坐位，局部皮膚碘伏或75%酒精消毒，注射器抽取4 ml維生素B12，右手持針對準(zhǔn)穴位，快速垂直刺入，進(jìn)針一定深度后，往復(fù)提插針身，待患者產(chǎn)生針感后，觀察患者是否出血；若未出血，則注入1 ml左右藥液，過程中仔細(xì)觀察患者身心狀況，以免不良情況發(fā)生。C組患者給予刺絡(luò)放血，取肩中俞、外關(guān)、肩井、頸夾脊穴位。患者取坐位，局部皮膚碘伏或75%酒精消毒，左手拇指和食指在點(diǎn)刺部位周圍反復(fù)按推，致使血液瘀積在預(yù)刺點(diǎn)位置，右手持針瞄準(zhǔn)穴位，力度輕柔，點(diǎn)刺3次，每次針身入皮膚3 mm左右，隨后使用火罐吸拔此部位以便其出血，留罐約10 min后出罐。三組均每周治療2～3次，1個(gè)月完成10次治療，治療時(shí)間間隔至少24 h。

1.3觀察指標(biāo)頸痛量表（NPQ）由疼痛和睡眠、疼痛程度、持續(xù)時(shí)間、手臂在夜間針刺或麻木感、攜帶物件、看電視與讀書、社交活動(dòng)、駕駛汽車、家務(wù)與工作等9個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，其中每個(gè)項(xiàng)目均分為5個(gè)等級，0、1、2、3、4級表示疼痛程度從沒有疼痛到極其嚴(yán)重的疼痛[8～9]。NPQ量表的評分＝各條目實(shí)際得分/項(xiàng)目最高得分×100%。分別在干預(yù)前、干預(yù)后10 d、干預(yù)后30 d以及干預(yù)后90 d記錄比較患者各項(xiàng)評分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。計(jì)量資料采用方差分析，若不滿足球型檢驗(yàn)和協(xié)方差矩陣條件，運(yùn)用G-G模型，兩兩比較采用Tamhane法。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

三組干預(yù)前NPQ評分比較無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明三組干預(yù)前具有可比性；干預(yù)后10 d，C組評分顯著高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A組與B組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明短期干預(yù)治療后，A組與B組療效相差不大，并且療效均明顯優(yōu)于C組；干預(yù)后30 d、90 d后，B組評分明顯低于A組、C組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A組評分也明顯低于C組，差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明中期干預(yù)治療后，B組療效均優(yōu)于A組、C組，同時(shí)A組療效也優(yōu)于C組。見表1。

表1　三組干預(yù)前后NPQ評分對比（分，

組別　n　干預(yù)前　干預(yù)后10 d　干預(yù)后30 d　干預(yù)后90 d A組B組C組60 60 60 52.11±3.17 52.83±3.31 51.96±3.40 41.71±4.02 40.58±3.77 45.39±3.76 39.66±3.58 37.20±3.79 44.37±4.12 38.81±3.60 35.76±3.55 43.77±4.26

3　討論

神經(jīng)根型頸椎病指的是頸椎間盤退行性病理改變，以及繼發(fā)性椎間關(guān)節(jié)退行性變致使血管、神經(jīng)、脊髓受到損害，從而引發(fā)患者產(chǎn)生相應(yīng)的不良體征和癥狀[10～11]，其臨床表現(xiàn)開始時(shí)為頸肩痛，短期內(nèi)加重并向上肢放射痛，放射范圍根據(jù)受壓的神經(jīng)根不同而表現(xiàn)在相應(yīng)的皮節(jié)，皮膚可有麻木、疼痛等感覺異常。為解決近年來在文獻(xiàn)之間關(guān)于報(bào)道針灸治療神經(jīng)根型頸椎病有效性的指標(biāo)上存在不一致性、缺乏對照方法等問題，我院收集了大量患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。按經(jīng)絡(luò)辨證，足少陽經(jīng)穴、手足太陽經(jīng)穴均是神經(jīng)根型頸椎病的主要病位，因此選擇正確的穴位，如肩中俞、頸夾脊、外關(guān)、肩井可以很好地起到通絡(luò)經(jīng)脈、活氣養(yǎng)血的效果[12～13]。穴位注射療法是一種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和傳統(tǒng)針灸相結(jié)合的技術(shù)，具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）充分刺激腧穴，將針頭垂直插入正確的穴位，直至一定深度后反復(fù)提插，實(shí)施小幅度的捻轉(zhuǎn)，致使針下滲入氣體，從而刺激腧穴，進(jìn)一步疏通經(jīng)絡(luò)、通暢氣血；（2）發(fā)揮藥物的作用，選取正確的穴位后，注射入適當(dāng)?shù)乃幬?，因藥物停留于穴位口時(shí)間偏長，使機(jī)體吸收藥物的速度減慢，故可使藥效緩慢發(fā)揮、作用持久[14～15]。刺絡(luò)放血療法是我國中醫(yī)史上一類較為古老的、常用的、行之有效的針灸療法，其通過注射針刺破人體表層皮膚，放出微量血液，去除菀陳的血，從而完成治療[16～18]。

本研究結(jié)果顯示，A組、B組、C組干預(yù)后NPQ評分均明顯低于干預(yù)前，表明三組針灸療法均能有效緩解頸痛感；干預(yù)后10 d，C組NPQ評分顯著高于A組、B組（P＜0.05），A組與B組比較無差異（P＞0.05），表明短期干預(yù)治療后，常規(guī)針刺法與穴位注射法療效相近，但其均明顯優(yōu)于刺絡(luò)放血法；干預(yù)后30 d、90 d后，B組NPQ評分明顯低于A組、C組（P＜0.05），A組NPQ評分也明顯低于C組（P＜0.05），說明中期干預(yù)治療后，穴位注射法療效均優(yōu)于常規(guī)針刺、刺絡(luò)放血法，且常規(guī)針刺法取得療效也優(yōu)于刺絡(luò)放血法。

本研究中刺絡(luò)放血法總體療效不如常規(guī)針刺法和穴位注射法，是由于刺激強(qiáng)度小、持續(xù)時(shí)間短所致。但其獨(dú)特的泄熱出血療效仍對神經(jīng)根型頸椎病有一定療效，可以聯(lián)合針刺法治療神經(jīng)根型頸椎病，發(fā)揮泄熱出血、疏通經(jīng)絡(luò)的綜合作用。綜上所述，三種方法均能有效緩解神經(jīng)根型頸椎病患者頸痛疼痛，在短期療效中常規(guī)針刺法與穴位注射法療效相近，但在中期療效中穴位注射療法優(yōu)于常規(guī)針刺療法，同時(shí)在短中期療效中，常規(guī)針刺法與穴位注射法的療效均顯著優(yōu)于刺絡(luò)放血法。

[1]吳偉凡,劉映文,梁漢彰.45例神經(jīng)根型頸椎病應(yīng)用針灸療法的臨床比較[J].中醫(yī)臨床研究,2012,4(12):40-41

[2]楊金鎖.針刺聯(lián)合穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效探討[J].光明中醫(yī),2016,31(23):3481-3483

[3]付堯,曹宇.多向穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病臨床效果分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,37(22):2814-2814

[4]鄭秀紅,楊麗軍.多向穴位注射治療神經(jīng)根型頸椎病的療效研究[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志,2017,2(12):45-36

[5]張?jiān)葡?針灸配合推拿治療神經(jīng)根型頸椎病療效研究[J].陜西中醫(yī),2017,38(8):1126-1127

[6]周婭妮,黃月蓮,易光強(qiáng),等.分經(jīng)針灸治療神經(jīng)根型頸椎病:隨機(jī)對照研究[J].中國針灸,2016,36(6):587-590

[7]趙培英,張少英.不同針灸方法治療神經(jīng)根型頸椎病效果的系統(tǒng)評價(jià)[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(5):105-106

[8]高峰,朱佳浩,楊喜兵,等.溫針灸對神經(jīng)根型頸椎病患者血漿腫瘤壞死因子的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(7):1174-1175

[9]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2012,3(5):189-190

[10]孫正平,林曉潔,周盛杰,等.中醫(yī)健康管理配合針灸療法干預(yù)神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2015,6(18):28-29

[11]趙海云.針灸推拿治療神經(jīng)根型頸椎病的療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(1):42-43

[12]田玲玲,楊軍雄.針灸治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床效果觀察[J].光明中醫(yī),2016,31(11):1611-1612

[13]趙培英,張少英.不同針灸方法治療神經(jīng)根型頸椎病效果的系統(tǒng)評價(jià)[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(5):105-106

[14]儲浩然,胡進(jìn),孫奎,等.針灸治療神經(jīng)根型頸椎病臨床實(shí)踐指南[J].世界針灸雜志,2017,27(1):3-11

[15]張浩,沈麗華.針灸治療神經(jīng)根型頸椎病現(xiàn)狀及療效評價(jià)[J].山東中醫(yī)雜志,2015,4(8):634-636

[16]張殿銀,劉菲菲.海桐皮湯熱敷配合針灸推拿治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床觀察[J].山西醫(yī)藥雜志,2016,45(18):2192-2193

[17]顏學(xué)軍.針灸治療神經(jīng)根型頸椎病的比較分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2015,34(11):127-127

[18]張勝,張彩云.針灸點(diǎn)穴配合中藥治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床觀察[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2015,5(6):805-807