從“政治革命”向“倫理革新”的躍升
——梁?jiǎn)⒊?、蔡元培在中?guó)近代倫理新語(yǔ)生成中學(xué)術(shù)思想之比較

楊玉榮， 余冬林

(1. 海軍工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)系，湖北 武漢 430033； 2. 武漢輕工大學(xué) 藝術(shù)與傳媒學(xué)院，湖北 武漢 430023)

早在新文化運(yùn)動(dòng)前的20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊⒉淘嗟热送ㄟ^(guò)學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響，以篳路藍(lán)縷精神開展初步國(guó)民道德改造，推動(dòng)中國(guó)近代政治革命向倫理革新躍升。在這一過(guò)程中，他們積極傳播西方倫理思想，創(chuàng)制中國(guó)近代倫理新語(yǔ)，為中國(guó)近代倫理新學(xué)科的生成做出了突出貢獻(xiàn)。作為學(xué)術(shù)巨人，二人在中國(guó)近代倫理新語(yǔ)生成中的學(xué)術(shù)思想既相似又各有千秋。

一、梁?jiǎn)⒊⒉淘嘣谥袊?guó)近代倫理新語(yǔ)生成中學(xué)術(shù)思想的相似點(diǎn)

梁?jiǎn)⒊筒淘嚯m然學(xué)識(shí)背景不同，脾氣秉性迥異，但兩人在中國(guó)近代倫理新語(yǔ)生成中的學(xué)術(shù)思想?yún)s有一些相似點(diǎn)。

1.學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)化路徑略同，都在救亡圖存中由政治革命轉(zhuǎn)向倫理革新

梁?jiǎn)⒊筒淘喑砷L(zhǎng)之路雖有不同，但都胸懷憂國(guó)之心，為國(guó)家危亡夙興夜寐、奔走呼號(hào)。

梁?jiǎn)⒊邭q中舉，十八歲因會(huì)試失利投奔康有為門下，涉獵西學(xué)。他此時(shí)仍醉心科舉考試，學(xué)習(xí)西學(xué)也是為了應(yīng)對(duì)“策論”時(shí)文。然而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的炮響，驚醒了梁氏迷夢(mèng)。瓜分豆剖的民族危機(jī)，使他從功名利祿中掙脫出來(lái)，積極投身以救國(guó)為宗旨的維新變法中。由于維新變法曇花一現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊跈z討失敗教訓(xùn)時(shí)認(rèn)識(shí)到改造國(guó)民心理對(duì)政治改革成功的重要意義。他說(shuō)：“欲謀政治之根本改革，須從國(guó)民心理入手，欲改造國(guó)民心理，須從社會(huì)教育入手。社會(huì)教育主要之工具為輿論，輿論之靈魂為思想，故思想乃創(chuàng)造新時(shí)代之原動(dòng)力。”[1]113在“思想乃創(chuàng)造新時(shí)代之原動(dòng)力”的指引下，梁?jiǎn)⒊烧晤I(lǐng)域轉(zhuǎn)向倫理領(lǐng)域，致力于國(guó)民性改造和道德維新。

蔡元培二十歲中舉，二十六歲中進(jìn)士，曾任翰林院庶吉士。他目睹甲午戰(zhàn)后國(guó)家危亡，力主維新改良以圖存。此時(shí)，“朝士競(jìng)言西學(xué)，孑民始涉獵譯本書”[2]37，研究西學(xué)，試圖從中找到救國(guó)良藥。但統(tǒng)治者冥頑不化，倒行逆施，拒絕維新變革。蔡元培看到“清廷之不足為，革命之不可已，乃浩然棄官歸里，主持教育，以啟發(fā)民智。”[3]

可見梁?jiǎn)⒊筒淘喽几挥袗蹏?guó)熱忱，他們?cè)诿褡逦C(jī)刺激下先后投身維新改革。當(dāng)政治改革夭折后，他們不約而同地轉(zhuǎn)向了倫理革新。因?yàn)樵诳偨Y(jié)政治革命教訓(xùn)時(shí)，兩人都認(rèn)識(shí)到培育新國(guó)民的重要性，認(rèn)為只有進(jìn)行倫理革新，培養(yǎng)具有完全人格的新國(guó)民，革命才能成功，國(guó)家才能振興。正如梁?jiǎn)⒊裕骸坝S新吾國(guó)，當(dāng)先維新吾民”。蔡元培也說(shuō)：“欲副愛國(guó)之名稱，其精神不在提倡革命，而在養(yǎng)成完全之人格”[4]493，只有“造成完全人格，使國(guó)家隆盛而不衰亡，真所謂愛國(guó)矣”[4]494。

在政治革命須以倫理革新為先導(dǎo)的共同認(rèn)知下，梁、蔡二人在思想上都實(shí)現(xiàn)了由政治變革向倫理革新的飛躍，且將引進(jìn)西方近代倫理作為倫理革新的重要手段。正如梁?jiǎn)⒊裕骸胺灿斐梢环N新國(guó)民者，不可不將其國(guó)古來(lái)誤謬之理想，摧陷廓清，以變其腦質(zhì)。而欲達(dá)此目的，恒須藉他社會(huì)之事物理論，輸入之而調(diào)和之，如南北極之寒流，而與赤道之熱流，相劑而成新海潮?！盵5]476因此，西方近代倫理思想經(jīng)他們之手進(jìn)入中國(guó)水到渠成。在中西倫理的交融與碰撞中，中國(guó)近代倫理新術(shù)語(yǔ)自然而然地萌生了。

2.對(duì)中西方語(yǔ)言文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)略同，在近代倫理新術(shù)語(yǔ)厘定中使用相似方法

梁?jiǎn)⒊筒淘喽际侵形骱翔档拇髮W(xué)者，兩人對(duì)中西方語(yǔ)言文化現(xiàn)象有著大致相同的看法，認(rèn)為中西方語(yǔ)言有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，雙方的語(yǔ)用庫(kù)存在一些相通詞匯，而且一些西學(xué)思想與中國(guó)的文化思想有著類似之處。因此他們對(duì)中西方語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換形式、轉(zhuǎn)換路徑的認(rèn)識(shí)頗為一致，在中國(guó)近代倫理新術(shù)語(yǔ)生成中使用了相似的厘定方法。

一是梁、蔡二人都喜歡直接從西方引進(jìn)新概念，且圍繞這一概念生成術(shù)語(yǔ)群。這些新術(shù)語(yǔ)是隨著新思想、新觀念引入，在中西術(shù)語(yǔ)對(duì)接中自然形成的。正如梁?jiǎn)⒊裕骸吧鐣?huì)變遷日繁，其新現(xiàn)象、新名詞必日出，或從積累而得，或從交換而來(lái)……一新名物、新意境出，而即有一新文字以應(yīng)之。新新相引，而日進(jìn)焉?！盵6]684例如，梁?jiǎn)⒊瑥谋R梭“主權(quán)在民”和伯倫知理“國(guó)家有機(jī)體”說(shuō)出發(fā)，判斷國(guó)人缺乏國(guó)家思想，從而引進(jìn)“公德”新概念?！拔嶂袊?guó)人之無(wú)國(guó)家思想也。其下焉者，惟一身一家之榮瘁是問(wèn)。其上焉者，則高談?wù)芾硪怨詫?shí)用也。其不肖者且以他族為虎，而自為其倀。其賢者亦僅以堯跖為主，而自為其狗也。”[6]664這是因?yàn)橹袊?guó)是家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)，“國(guó)”是“家(家族)”的擴(kuò)大，因此傳統(tǒng)中國(guó)實(shí)為一家一姓之王朝，與現(xiàn)代國(guó)家概念相距甚遠(yuǎn)。因而國(guó)人不懂得“國(guó)也者，積民而成”。國(guó)家意識(shí)的淡薄，使國(guó)人缺乏對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的“公德”和“義務(wù)”等觀念。而這正是培育國(guó)民道德亟需的成分。

梁?jiǎn)⒊趥鞑ソ榻B西方國(guó)家思想的過(guò)程中水到渠成地引進(jìn)“公德”概念：“人人相善其群者謂之公德”[6]660?？梢姡肮隆笔莻€(gè)人有益于群體利益和幸福的行為。它是“一私人對(duì)于一團(tuán)體之事”，事關(guān)國(guó)家的公益公利。如果“人人視其所負(fù)于群者如無(wú)有焉。人雖多，曾不能為群之利，而反為群之累，夫安得不日蹙也”[6]661。由此梁?jiǎn)⒊贸鼋Y(jié)論：“今吾中國(guó)所以日即衰落者，豈有他哉？束身寡過(guò)之善士太多，享權(quán)利而不盡義務(wù)?！盵6]661正是“公德”觀念匱乏，使國(guó)人只知享受權(quán)利而不知履行責(zé)任，以致中國(guó)在近代落伍?？梢姡?jiǎn)⒊陉U釋“公德”概念中，又引進(jìn)與之相關(guān)的“私人”、“團(tuán)體”、“權(quán)利”、“義務(wù)”等術(shù)語(yǔ)，既彰顯“公德”的嶄新內(nèi)涵，又夯實(shí)“公德”的深厚底蘊(yùn)。以一個(gè)核心術(shù)語(yǔ)為中心生成一批新術(shù)語(yǔ)，是梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)近代倫理新語(yǔ)生成中的常用手法。

蔡元培在引進(jìn)西方倫理新概念時(shí)也創(chuàng)制了大批新術(shù)語(yǔ)。比如他特別重視“人格”概念，圍繞國(guó)民“人格”問(wèn)題展開層層論述。在論述中又將與之相關(guān)的“平等”、“義務(wù)”、“公德”、“私德”等其它倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)引進(jìn)來(lái)。這些術(shù)語(yǔ)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，或聞所未聞，或雖有其詞而非其義，因此是新術(shù)語(yǔ)?？梢?，梁、蔡二人在引進(jìn)新概念、創(chuàng)制新術(shù)語(yǔ)時(shí)，均喜歡將相關(guān)的多個(gè)新術(shù)語(yǔ)一塊引進(jìn)，形成一個(gè)個(gè)群星璀璨的新術(shù)語(yǔ)群。

二是梁、蔡二人都注重對(duì)中國(guó)古代一些名詞進(jìn)行轉(zhuǎn)換，使之具有近代內(nèi)涵。雖然中西語(yǔ)言千差萬(wàn)別，但梁、蔡二人都認(rèn)為不同語(yǔ)用庫(kù)總有一些相通詞匯，它們是溝通兩種文化的橋梁。梁、蔡二人在翻譯近代西語(yǔ)時(shí)，都盡量選取與西義相通的詞匯，對(duì)其詞義擴(kuò)大或轉(zhuǎn)化使之成為近代新詞，諸如“自由”、“私德”、“權(quán)利”等術(shù)語(yǔ)都通過(guò)這種方式生成。譬如“私德”，“私”本指?jìng)€(gè)人，“德”本指奴隸、貨幣等財(cái)富?！八降隆痹诠艥h語(yǔ)中指?jìng)€(gè)人的好處、恩惠。《商君書·錯(cuò)法》“明君之使其民也，使必盡力以規(guī)其功，功立而富貴隨之，無(wú)私德也”以及王安石《周沆右諫議大夫制》“故于邇臣，無(wú)有私德”中的“私德”均指?jìng)€(gè)人的利益、好處。可見，“私德”含義最初局限于利益范疇。但隨著“公德”觀念誕生，與之對(duì)應(yīng)的“私德”出現(xiàn)了。當(dāng)“公德”在梁?jiǎn)⒊种谐蔀镾ocial morality譯名，與之對(duì)應(yīng)的Individual morality自然選取了“私德”一名。因?yàn)闊o(wú)論是在西語(yǔ)語(yǔ)境中還是在漢語(yǔ)語(yǔ)境中“公”“私”都是對(duì)立的，這種相通性使梁?jiǎn)⒊趯ocial morality譯為“公德”之時(shí)，很自然地將Individual morality譯為“私德”。雖然，“私德”本指?jìng)€(gè)人財(cái)富，但與“公德”觀念相對(duì)時(shí)，其含義卻明顯發(fā)生轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化為“私人道德品質(zhì)”?？梢?，在梁?jiǎn)⒊种?，“私德”概念?jīng)過(guò)詞義轉(zhuǎn)化已煥然一新，具有了近代內(nèi)涵。這一嶄新概念也為時(shí)人所接受。

蔡元培就認(rèn)同梁?jiǎn)⒊摹八降隆焙x，只是他更注重從人格教育角度厘定。他認(rèn)為要想培育“完全人格”，首先在于個(gè)人養(yǎng)成良好私德。“私德不修”，會(huì)禍及國(guó)家社會(huì)?！拔釃?guó)五六年來(lái)，政治界、實(shí)業(yè)界之腐敗，達(dá)于極端”[7]119，均由于私德腐敗。為闡明“私德”內(nèi)涵，蔡元培亦將之與“公德”對(duì)比，“朋友之交，私德也；國(guó)家之務(wù)，公德也。二者不能并存，則不能不屈私德以從公德。”[8]190由于私德是個(gè)體與個(gè)體的交往，而公德是個(gè)人對(duì)國(guó)家的責(zé)任，前者代表個(gè)人利益，后者代表國(guó)家利益，所以出現(xiàn)公私矛盾時(shí)，應(yīng)公而忘私，大義凜然。在公私對(duì)照中，“私德”近代義悄然生成?？梢?，梁、蔡二人學(xué)術(shù)所見略同，他們都在公私對(duì)照中厘定了“私德”學(xué)名。

三是梁、蔡二人都對(duì)中國(guó)固有倫理術(shù)語(yǔ)使用西學(xué)中附法，使其內(nèi)容煥然一新。悠悠五千年文明，使中國(guó)形成了“合群”、“善”等固有的倫理術(shù)語(yǔ)。但這些觀念囿于儒家倫理范疇，不具近代內(nèi)涵。例如“合群”。《荀子·非十二子》云：“古之所謂士仕者，厚敦者也，合群者也?！痹谲髯涌磥?lái)，“合群”是和合、團(tuán)結(jié)眾人，是君子的品質(zhì)。荀子以后，“合群”語(yǔ)義不斷衍變?！俄n非子·存韓》曰：“夫進(jìn)而擊趙不能取，退而攻韓弗能拔，則陷銳之卒，勤于野戰(zhàn)，負(fù)任之旅，罷于內(nèi)攻，則合群苦弱以敵而共二萬(wàn)乘，非所以亡趙之心也?！薄昂先骸笔恰凹稀恕钡囊馑??！妒勒f(shuō)新語(yǔ)卷下》載：“于是臘鼓垂，無(wú)賴之子，白醉耳熱之后，結(jié)黨合群，游不擇類，攜手連袂，以遨以集。”“合群”又是“組成團(tuán)體”的意思。這種含義雖有點(diǎn)接近“結(jié)為團(tuán)體，互相幫助”的西義，但二者仍有很大不同。梁?jiǎn)⒊瑓s將西方的“合群”思想比附為中國(guó)的“合群”。他認(rèn)為國(guó)人是徒知“合群”名而無(wú)實(shí)，即國(guó)人是知道這一思想?yún)s沒(méi)有實(shí)行。也就是說(shuō)，中國(guó)與西方一樣有“合群”思想，只是中國(guó)人沒(méi)有實(shí)行罷了?！胺俏﹪?guó)民全體之大群不能，即一部分之小群亦不能也。非惟頑固愚陋者不能，即號(hào)稱賢達(dá)有志者亦不能也?！盵6]694在這里，梁?jiǎn)⒊瑢?shí)際已將西方的“合群”思想比附到中國(guó)的“合群”詞匯下了。那么，中國(guó)人為何明明懂得卻不落實(shí)？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為是由于國(guó)人缺乏對(duì)群體的認(rèn)同和歸宿感，只“知私利之可歆，而不知公害之可懼”，只“知小我而不知大我”，又缺乏組織紀(jì)律性，心生忌嫉，由此人心渙散，群體始終形成不了合力。一旦外敵入侵，只得忍氣吞聲、束手無(wú)策。中國(guó)為何看似有“合群”實(shí)無(wú)“合群”？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為這是因?yàn)橹袊?guó)是專制社會(huì)，“一人為剛，萬(wàn)夫?yàn)槿帷Ｆ渌詾槿赫?，在?qiáng)制而不在公意”[6]694。這種群受專制影響，為在上者控制，與普通百姓無(wú)關(guān)，因而不為一般國(guó)民認(rèn)同，發(fā)揮不了應(yīng)有效能。而近代國(guó)家要屹立世界民族之林必須發(fā)揮“群”的效能。梁?jiǎn)⒊橙×吮R梭和伯倫知理的國(guó)家論，從統(tǒng)一民族國(guó)家出發(fā)，要求必須孕育國(guó)民“合群”意識(shí)。梁?jiǎn)⒊允澜绲难酃鈦?lái)探討國(guó)民性，在國(guó)家倫理層面闡釋“合群”內(nèi)涵，使西方“合群”思想融匯中國(guó)“合群”概念下，使其內(nèi)涵發(fā)生重大變化，在中西比附中具有近代內(nèi)涵。

這種中西比附法，蔡元培也運(yùn)用自如。他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理固有概念“德性”和“良心”，就使用此法使它們成為中西合璧的新術(shù)語(yǔ)?！抖Y記·中庸》云：“故君子尊德性而道問(wèn)學(xué)?！编嵭⒃唬骸暗滦裕^性至誠(chéng)者也?！彼詡鹘y(tǒng)倫理中，“德性”指人的自然至誠(chéng)之性，即先天賦予的道德本性。蔡氏把人的道德本性作為區(qū)分人與禽獸的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)西方的Moral character。他說(shuō)：“人之所以異于禽獸者，以其有德性耳。當(dāng)為而為之之謂德，為諸德之源；而使吾人以行德為樂(lè)者之謂德性?！盵8]93“當(dāng)為而為之”雖未明言西方倫理學(xué)的“應(yīng)當(dāng)”卻是以其理念在闡釋“德”，“使吾人以行德為樂(lè)者”則是良知(良心)。因?yàn)椤暗滦灾?，一言以蔽之曰：‘循良知?！痹诓淌夏抢?，“良知”和“良心”同一?！傲夹恼?，不特告人以善惡之別，且迫人以避惡而就善者也。”而且良心“有無(wú)上之權(quán)力，以管轄吾人之感情”，“良心之命令，常若迫我以不能不從者，是則良心之特色，而為其他意識(shí)之所無(wú)者也”[8]154?？梢姟傲夹摹币驯徊淌先谌搿敖^對(duì)命令”的內(nèi)容，是中西倫理思想綜合的一個(gè)概念。而這一內(nèi)涵又包容在“德性”概念中，因而“德性”包含了中西倫理融合色彩。

可見，無(wú)論是梁?jiǎn)⒊€是蔡元培在術(shù)語(yǔ)厘定中都秉持中西兼容思想，創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)既不同于中學(xué)古語(yǔ)，也不同于異質(zhì)西語(yǔ)，而是立足于社會(huì)實(shí)際，涵化生成的新語(yǔ)。這些新語(yǔ)脫胎于中國(guó)傳統(tǒng)倫理卻摒棄陳腐，借鑒了西方倫理卻不為同化，實(shí)為中國(guó)近代倫理學(xué)萌生的起點(diǎn)和基石。這些新語(yǔ)的生成，反映了脫胎于舊文化的近代學(xué)人在構(gòu)建中國(guó)近代倫理學(xué)中對(duì)傳統(tǒng)的依戀和創(chuàng)新。一方面，從民族文化情感來(lái)說(shuō)，他們不愿放棄傳統(tǒng)思想；另一方面，面對(duì)時(shí)局亟變，他們又不得不改弦易張，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型。于是，他們立足于傳統(tǒng)，吸收西方近代倫理的合理內(nèi)涵，在中西思想的碰撞與熔冶中，完成中國(guó)傳統(tǒng)倫理近代轉(zhuǎn)型。這種心路歷程，是中國(guó)近代倫理先驅(qū)者普遍經(jīng)歷的心靈軌跡。

二、梁?jiǎn)⒊?、蔡元培在中?guó)近代倫理新語(yǔ)生成中學(xué)術(shù)思想之差異

梁?jiǎn)⒊筒淘嘣谥袊?guó)近代倫理新術(shù)語(yǔ)生成中的學(xué)術(shù)思想雖有諸多相似點(diǎn)，但二人之差異亦相當(dāng)明顯。

1.梁?jiǎn)⒊枷腴_闊，善從新思想引介中創(chuàng)制新語(yǔ)；蔡元培專注一隅，喜從教育角度厘定新語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)興趣廣泛、思維活躍的學(xué)者，接受新事物新思想能力很強(qiáng)。他對(duì)近代西方哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等新思想都興趣盎然，且有不同程度的研究，是一個(gè)“百科全書”式的學(xué)者。他將從亞里士多德到斯賓諾莎，從達(dá)爾文到斯賓塞，從霍布士到邊沁，從康德到穆勒等西方政治倫理大家的學(xué)說(shuō)幾乎全盤輸入中國(guó)。在西方新思想(尤其是倫理思想)的引進(jìn)中梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)制了一些新術(shù)語(yǔ)。因?yàn)椤把哉Z(yǔ)者，思想之代表也，故新思想之輸入，即新言語(yǔ)輸入之意味也”[9]334。以思想輸入為先導(dǎo)，新學(xué)語(yǔ)接踵而來(lái)，如個(gè)人、良知、樂(lè)利主義等。雖然一些新語(yǔ)后被其他術(shù)語(yǔ)取代，如“良知”被“理性”取代，“樂(lè)利主義”被“功利主義”取代，但梁氏在術(shù)語(yǔ)譯介中的貢獻(xiàn)不容抹煞。如新名詞“個(gè)人”就伴隨西方個(gè)人主義思想傳入而生成。其實(shí)，“個(gè)人”在古漢語(yǔ)中指那人，尤其指所愛的人。而Individual是西方個(gè)人主義興起的標(biāo)志性概念，是與團(tuán)體或社會(huì)相對(duì)的單個(gè)的人。這層含義中國(guó)聞所未聞。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)以家族為本位，重家族輕個(gè)人，重群體輕個(gè)體。因此只見家族或群體利益，不見個(gè)體權(quán)利，導(dǎo)致“個(gè)人”觀念缺失。一旦涉及“個(gè)人”，常用含混不清的“人”或“人人”表示，以致國(guó)人面對(duì)Individual時(shí)，首選譯詞依然是“人”或“人人”。

梁?jiǎn)⒊?900年在《十種德性相反相成義》中首次以“個(gè)人”表達(dá)Individual。他說(shuō)：“當(dāng)先言個(gè)人之獨(dú)立，乃能言全體之獨(dú)立”。這里“個(gè)人”與“全體”對(duì)應(yīng)，凸顯了Individual強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)，十分難得。從1901年起，梁?jiǎn)⒊罅渴褂眯旅~“個(gè)人”。他批評(píng)沙皇俄國(guó)的專制政體為帝國(guó)主義時(shí)，說(shuō)：“帝國(guó)主義者，言人民恃國(guó)家而存立者也。故寧犧牲凡百之利益以為國(guó)家，強(qiáng)干而弱枝，重團(tuán)體而輕個(gè)人，于是前者以政府為調(diào)人為贅疣者?！盵10]192梁氏痛斥這種只重團(tuán)體利益而忽視個(gè)人利益的政體，高揚(yáng)個(gè)人主體意識(shí)，體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)懷。這正是西方個(gè)人主義在中國(guó)的表征和縮影。此外，梁?jiǎn)⒊凇墩摿⒎?quán)》、《服從釋義》等眾多文章中大量使用“個(gè)人”。經(jīng)他大力宣揚(yáng)，西方個(gè)人主義思想深入人心之時(shí)，新名詞“個(gè)人”也不脛而走。可見，梁?jiǎn)⒊孕滤枷胍M(jìn)為牽引，不斷創(chuàng)造新術(shù)語(yǔ)，成為晚清思想界一道亮麗風(fēng)景。

蔡元培是個(gè)教育家，一生以教育為己任，注重國(guó)民教育、公民道德教育、實(shí)利主義教育等。為了培育“國(guó)家之良民”[8]227，他倡導(dǎo)公民道德教育。他指出，倘若國(guó)民沒(méi)有公民道德，任何富國(guó)強(qiáng)兵都是空談。因此要避免“智欺愚，強(qiáng)欺弱，而演貧富懸絕、資本家與勞動(dòng)力血戰(zhàn)之慘劇，則奈何?曰:‘教之以公民道德?！盵11]10那么，何謂“公民道德”?“曰法蘭西之革命也，所標(biāo)揭者曰自由、平等、親愛。道德之要旨，盡于是矣……三者誠(chéng)一切道德之根源，而公民道德教育之所有事者也。”[12]2“自由”、“平等”和“博愛”(蔡氏譯為“親愛”)不僅是公民道德教育的重要內(nèi)容，更是西方倫理思想的靈魂。對(duì)于這些概念，蔡氏不是全盤照搬，而是糅合中國(guó)傳統(tǒng)倫理的內(nèi)涵重新詮釋。他說(shuō)：“所謂自由，非放恣自便之謂，乃謂正路既定，矢志不渝，不為外界勢(shì)力所征服。孟子所稱‘富貴不能淫，威武不能屈’者，此也。準(zhǔn)之吾華，當(dāng)曰義。所謂平等，非均齊不相系屬之謂，乃謂如分而與，易地皆然，不以片面方便害大公?？鬃铀Q‘己所不欲，勿施于人’者，此也。準(zhǔn)之吾華，當(dāng)曰恕。所謂親愛，義斯無(wú)歧，即孔子所謂‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人’。張子所稱‘民胞物與者’是也。準(zhǔn)之吾華，當(dāng)曰仁。仁也、恕也、義也，均即吾中國(guó)古先哲舊所旌表之人道信條，即征西方之心同理同，亦當(dāng)宗仰服膺者也?！盵13]222蔡氏以中國(guó)傳統(tǒng)倫理中的“義”、“恕”、“仁”來(lái)闡釋西方的“自由”、“平等”、“博愛”，雖與西學(xué)術(shù)語(yǔ)原義有所出入，但這種以中義釋西義的方式蘊(yùn)含了更多中學(xué)倫理色彩，更易為國(guó)人接受。這種特色，不僅折射出蔡氏由教育而倫理的厘定路徑，而且反映了他思想圓融通合的特性。

2.梁?jiǎn)⒊瑹嵝恼?，常將政治術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為倫理術(shù)語(yǔ)；蔡元培關(guān)注倫理，常利用倫理學(xué)理論創(chuàng)制新術(shù)語(yǔ)

甲午戰(zhàn)后出于救亡圖存需要，政治改革首當(dāng)其沖，所以首先進(jìn)入中國(guó)的是西方政治學(xué)說(shuō)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)政治改革充滿熱情，積極投身維新變法，因而特別青睞西方政治學(xué)說(shuō)。當(dāng)西方“平等”、“民主”、“權(quán)利”等政治學(xué)概念紛至沓來(lái)后，他基于自己對(duì)政治與倫理密切關(guān)系的把握，很快將這些概念轉(zhuǎn)化為倫理新語(yǔ)。由于人類倫理生活是人之為人的整體生活，政治生活是其中一部分，所以倫理是政治的基礎(chǔ)。而倫理和政治都是處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體關(guān)系，所以政治和倫理本質(zhì)相同。政治與倫理天然的親密關(guān)系，使政治學(xué)概念轉(zhuǎn)化為倫理學(xué)概念輕而易舉。再加上梁?jiǎn)⒊W(xué)多才，中西貫通，更使這種轉(zhuǎn)換渾若天成。譬如“自由”一詞，本是政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，卻經(jīng)梁?jiǎn)⒊热酥趾芸燹D(zhuǎn)化為倫理學(xué)概念。梁?jiǎn)⒊?902年《新中國(guó)未來(lái)記》“不自由，毋寧死”中，“自由”仍是政治“自由”。但他同時(shí)從人與人關(guān)系角度來(lái)界定“自由”，“自由之界說(shuō)，有最要者一語(yǔ)，曰人人自由，而以不侵人之自由為界是矣?！盵6]678這種“自由”是人之為人的基本資格。他進(jìn)一步解釋道：“言自由者無(wú)他，不過(guò)使之得全其為人之資格而已?！盵14]236此處“自由”是從人格角度定義，已非政治學(xué)概念而為倫理學(xué)概念。而且梁?jiǎn)⒊€從救亡圖存出發(fā)來(lái)厘定“自由”學(xué)名。他的“自由”雖攝取穆勒的權(quán)利自由思想[15]，但摒棄了其“社會(huì)性暴虐”，同時(shí)也剔除西方個(gè)人主義的無(wú)拘無(wú)束和恣意妄為，而是強(qiáng)調(diào)服從社會(huì)公利和國(guó)家利益的“自由”。他認(rèn)為“自由”應(yīng)是以“群”的利益為前提的“自由”?！白杂稍普撸瑘F(tuán)體之自由，非個(gè)人之自由也”，“人不能離團(tuán)體而自存。團(tuán)體不保其自由，則有他團(tuán)體焉自外而侵之壓之奪之，則個(gè)人之自由更何有也”[16]44-46。因此，梁氏“自由”與“合群論”相契合，是一種“捐小我而衛(wèi)大我”[17]7的“自由”?？梢姡菏稀白杂伞辈煌谖髡Z(yǔ)Freedom內(nèi)涵，而蘊(yùn)含濃郁中國(guó)特色。這一概念生成，既體現(xiàn)梁氏在術(shù)語(yǔ)厘定中的自主創(chuàng)新，又反映其由政治向倫理蛻變的厘定路徑。

而蔡元培十分重視倫理道德教育，他喜歡在倫理學(xué)理論運(yùn)用中創(chuàng)制新術(shù)語(yǔ)。蔡元培學(xué)習(xí)了大量中西倫理著作。在學(xué)貫中西的基礎(chǔ)上他翻譯撰寫了《倫理學(xué)原理》、《中國(guó)倫理學(xué)史》和《中學(xué)修身教科書》等中國(guó)近代倫理學(xué)經(jīng)典名著。深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，使他嫻熟自如地利用倫理學(xué)理論創(chuàng)制新術(shù)語(yǔ)。譬如他以價(jià)值論為突破口，在近代道德價(jià)值重構(gòu)中創(chuàng)制新術(shù)語(yǔ)。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)“重義輕利”、“舍生取義”之類的價(jià)值觀，蔡元培認(rèn)為不適于當(dāng)前弱肉強(qiáng)食社會(huì)，與英國(guó)之功利論、強(qiáng)權(quán)論不能相容，“惟法人尊自由，尚平等，常為人道主義而奮斗，與我國(guó)同也。”[13]283于是他試圖以“人道主義”為原料為中國(guó)構(gòu)建一個(gè)切合時(shí)代的價(jià)值觀。受康德哲學(xué)影響，蔡元培把世界分為客觀界和主觀界，分別擁有不同的價(jià)值概念。客觀界之價(jià)值指“意識(shí)中懸一種之鵠的，而欲有以達(dá)之”，“無(wú)不由主觀之意志而發(fā)生”[11]331，包括“相對(duì)之價(jià)值”和“絕對(duì)之價(jià)值”。而主觀界之價(jià)值，“即意識(shí)中各種欲望之競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝而劣敗，其最后者占最高之價(jià)值是已。其優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)，不外乎兩種形式：一是人類以外之主宰者，如宗教家所謂上帝十戒是也；二是吾人良心之命令，即所謂道德之意志是也。”[11]333無(wú)論哪種形式，皆有待良心承認(rèn)，所以主觀界的價(jià)值以良心命令為標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)價(jià)值概念、價(jià)值層次、價(jià)值體系及其形式詳盡解析后，蔡元培轉(zhuǎn)入對(duì)價(jià)值歸宿——道德的探討。道德演化分三階段：“一曰屬于小己者；二曰屬于社會(huì)者；三曰屬于人道主義者?！盵18]150小己(今譯“個(gè)體”或“個(gè)人”)是道德進(jìn)化的初級(jí)階段，主要有“自存”、“自利”、“自成”。由于人之本性趨利避害，所以首先求“自存”。但人類追求，不“在謀小己之生存，而尤在圖其幸?！?，于是上升為“自利”，即謀求當(dāng)前幸福。但人僅僅謀求當(dāng)前幸福是不夠的，還需自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，即“自成”。對(duì)于西方一些學(xué)者如梭斐斯替克及尼采之流把個(gè)人價(jià)值作為道德最高價(jià)值，蔡元培予以激烈抨擊，“一一小己，不足為最高之價(jià)值”[11]335。即使“純粹之利物主義”(今譯“利他主義”)，也要依據(jù)主客二條件進(jìn)行評(píng)價(jià)?！霸谥饔^界，衡以人格之特性”，只有符合人性的才有價(jià)值?！霸诳陀^界，則視其行為之效果”，效果越好，價(jià)值越大。道德再向前發(fā)展，就進(jìn)化到社會(huì)階段，主要有“公眾之幸?！焙汀肮娭M(jìn)化”。由于社會(huì)以謀求公眾幸福為目的，又能集合全體成員意志齊心協(xié)力，因此道德價(jià)值高于個(gè)人價(jià)值。但社會(huì)道德價(jià)值由于受時(shí)空制約，其行為效果十分有限，因而不能作為人類最高價(jià)值目標(biāo)。于是道德再演化為人道主義階段?！叭说乐髁x之狹義，為人類全體，其廣義則以凡識(shí)論為標(biāo)準(zhǔn)，自動(dòng)物而植物，以至于無(wú)機(jī)物，凡認(rèn)為有識(shí)者，皆有相關(guān)之休戚。”[11]337可見，蔡氏“人道主義”不僅要求愛護(hù)全體人類，還要博愛宇宙萬(wàn)物。這種人道主義能超越時(shí)空限制，“雖推之天涯之遠(yuǎn)，無(wú)窮之久，而無(wú)不包括于此主義之中”，由此成為人類最高價(jià)值理想。在蔡元培的精心構(gòu)筑下，人道主義價(jià)值觀脫穎而出。它不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)，而且追求人類共同幸福，具有強(qiáng)烈近代色彩，是蔡氏對(duì)法國(guó)人道主義精神的汲取和拓展。在蔡氏人道主義價(jià)值觀的演繹生成中，“小己”、“快樂(lè)”、“幸?！?、“利己主義”、“人格”等新術(shù)語(yǔ)滾滾而來(lái)。這些術(shù)語(yǔ)個(gè)別雖不準(zhǔn)確，但大多數(shù)為后世承續(xù)，足見蔡氏在中國(guó)近代倫理新術(shù)語(yǔ)生成中的重大作用。

3.梁?jiǎn)⒊跃葒?guó)救民為牽引，依靠社會(huì)影響力加速倫理新術(shù)語(yǔ)傳播；蔡元培以學(xué)科建設(shè)為旨?xì)w，依托倫理專著構(gòu)建倫理核心術(shù)語(yǔ)群

梁?jiǎn)⒊远嘧兊乃枷?、犀利的筆鋒、熱情的語(yǔ)言、廣博的知識(shí)在清末民初學(xué)界名噪一時(shí)，并以特有的“梁氏輸入法”，向國(guó)內(nèi)源源不斷地輸送西學(xué)。就梁?jiǎn)⒊?，他是不自覺(jué)地充當(dāng)了近代倫理新術(shù)語(yǔ)的厘定人。因?yàn)樽鳛橐恍囊葒?guó)救民的“百科全書”式學(xué)者，他關(guān)注的不只是倫理學(xué)。只要有利于救亡的西方思想，他都如獲至寶，一股腦傳入，是一種“所謂‘梁?jiǎn)⒊健妮斎耄瑹o(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴，而社會(huì)亦歡迎之”[19]3105。這種不具本末、不論粗細(xì)的輸入，使他不太注重術(shù)語(yǔ)的詳細(xì)考訂，而是依據(jù)救亡需要進(jìn)行創(chuàng)制和詮釋。但無(wú)可否認(rèn)，梁?jiǎn)⒊捌渲鞴P的《新民叢報(bào)》等報(bào)刊強(qiáng)大的社會(huì)影響力，加速了新術(shù)語(yǔ)傳播。譬如“自由”在梁?jiǎn)⒊安蛔杂桑銓幩馈钡恼癖垡缓糁?，成為人人傳頌的新名詞。當(dāng)時(shí)中國(guó)許多進(jìn)步青年都以崇尚自由為榮，且把“不自由，毋寧死”作為口頭禪。這一現(xiàn)象引起了清統(tǒng)治者恐慌?！蹲喽▽W(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》嚴(yán)厲批判道：“近來(lái)少年躁妄之徒，凡有妄談民權(quán)自由種種悖謬者，皆由并不知西學(xué)、西政為何事，亦并未多見西書。耳食臆揣，騰為謬說(shuō)”[20]495-497?？梢娏?jiǎn)⒊_實(shí)影響巨大。林志鈞在《飲冰室合集·序》中高度評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊骸捌渖嬗[之廣，衍于新故蛻變之交，殆欲吸收當(dāng)時(shí)之新知識(shí)而集于一身，文字、思想之解放，無(wú)一不開其先路。……所謂‘思想界之陳涉’，視同時(shí)任何人，其力量殆皆過(guò)之。”同時(shí)代的黃遵憲也對(duì)梁?jiǎn)⒊鞴P的《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》贊譽(yù)有加:“《清議報(bào)》勝《時(shí)務(wù)報(bào)》遠(yuǎn)矣，今之《新民叢報(bào)》又勝《清議報(bào)》百倍矣……一字千金，人人筆下所無(wú)，卻為人人意中所有，雖鐵石人亦應(yīng)感動(dòng)，從古至今文字之力之大，無(wú)過(guò)于此者矣?！盵14]27梁?jiǎn)⒊元?dú)特的文字魅力和社會(huì)影響力推動(dòng)倫理新術(shù)語(yǔ)傳播，這種作用無(wú)人企及。

蔡元培注重倫理新學(xué)科建設(shè)，致力于專業(yè)著作的翻譯與編寫。雖然倫理學(xué)在中國(guó)是一門源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)，但并非專門之學(xué)。由于中國(guó)古代學(xué)術(shù)的包容性和模糊性，倫理思想散見于經(jīng)、史、子、集四部學(xué)中，未成獨(dú)立學(xué)科。隨著西方倫理思想的傳入，以蔡元培為代表的學(xué)者認(rèn)識(shí)到中國(guó)也需建立具有近代學(xué)科意義的倫理新學(xué)。因而他從學(xué)科建設(shè)出發(fā)，翻譯撰寫了《倫理學(xué)原理》、《中國(guó)倫理學(xué)史》和《中學(xué)修身教科書》等著作，這些著作促成中國(guó)近代倫理核心術(shù)語(yǔ)群的生成。譬如《中學(xué)修身教科書》是蔡元培融合中西倫理思想，為我國(guó)中學(xué)倫理教育編寫的一本教科書。他以西方倫理學(xué)為藍(lán)本，將全書分為上下兩篇：上篇為實(shí)踐倫理，下篇為理論倫理。無(wú)論是實(shí)踐倫理還是理論倫理，都精心考訂出許多概念，如“博愛”、“良心”、“動(dòng)機(jī)”、“快樂(lè)”、“本務(wù)(義務(wù))”、“平等”等術(shù)語(yǔ)，它們交相輝映，構(gòu)成了中國(guó)近代倫理核心術(shù)語(yǔ)群。這個(gè)術(shù)語(yǔ)群高于一般術(shù)語(yǔ)群，因?yàn)樗扔行滦g(shù)語(yǔ)特征，又是倫理學(xué)核心術(shù)語(yǔ)，專業(yè)性很強(qiáng)，是支撐中國(guó)近代倫理學(xué)大廈的重要柱石。其他如《中國(guó)倫理學(xué)史》、《倫理學(xué)原理》等書均如此。這些著作在清末民初一版再版，如《中學(xué)修身教科書》至1921年已出十六版；《倫理學(xué)原理》至1921年出至第六版；《中國(guó)倫理學(xué)史》前后有三版，這對(duì)中國(guó)近代倫理核心術(shù)語(yǔ)群的形成影響深遠(yuǎn)。它們以教科書的形式在國(guó)人頭腦中反復(fù)強(qiáng)化，使這些術(shù)語(yǔ)廣為人知，穩(wěn)定固化。

綜上所述，梁?jiǎn)⒊筒淘嘧鳛橹袊?guó)近代倫理的思想先驅(qū)者，以各具特色的思想為指引，為中國(guó)近代倫理創(chuàng)制出大批新術(shù)語(yǔ)。這些新術(shù)語(yǔ)“尤其是術(shù)語(yǔ)系，成為科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的寶庫(kù)，是精密思維得以運(yùn)作、學(xué)科研究得以展開的必要前提”[21]12，是構(gòu)筑中國(guó)近代倫理新學(xué)科的重要基石。梁、蔡二人在中國(guó)近代倫理新學(xué)科生成中的作用由此可見一斑。