尋求城市空間正義：中國(guó)城市治理中的空間正義性風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)

潘澤泉 楊金月

(中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城市發(fā)展實(shí)踐中，城市擴(kuò)張、城市更新、舊城改造等城市地域空間演變與都市重構(gòu)使城市空間問題日益成為關(guān)注焦點(diǎn)。指向“美好生活”和新的價(jià)值訴求的城市空間正義是當(dāng)今社會(huì)共同關(guān)注的議題和社會(huì)發(fā)展話語(yǔ)，對(duì)城市空間正義的理論和經(jīng)驗(yàn)性探討既是社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)在要求，也是轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)的迫切需要，為社會(huì)全面發(fā)展、社會(huì)質(zhì)量提高、社會(huì)發(fā)展成果共享、社會(huì)穩(wěn)定與和諧社會(huì)構(gòu)建提供了一種新的分析思路和研究框架。本文從城市治理中城市空間正義的問題意識(shí)和主要議題出發(fā)，關(guān)注和分析城市發(fā)展的社會(huì)空間效應(yīng)，從城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的表征和建構(gòu)邏輯來檢視和反思中國(guó)城市發(fā)展和城市治理話語(yǔ)實(shí)踐中的城市空間正義，以期推進(jìn)現(xiàn)代城市空間性研究的經(jīng)驗(yàn)性描述和理論探討，并對(duì)中國(guó)城市發(fā)展未來轉(zhuǎn)型和城市治理現(xiàn)代化給予理論和實(shí)踐性解答。

一、城市治理中的空間正義轉(zhuǎn)向及其理論解釋

作為人類存在的基本維度，空間建構(gòu)起人類社會(huì)的基本物質(zhì)性框架，規(guī)定了社會(huì)生活的基本內(nèi)容。在不斷的理論突破與經(jīng)驗(yàn)性發(fā)現(xiàn)中，空間的想象力限度被不斷重構(gòu)，空間正義作為社會(huì)科學(xué)空間轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)容，一經(jīng)提出就得到了跨學(xué)科、多視角的廣泛關(guān)注，逐漸發(fā)展成為理解人類社會(huì)的新的知識(shí)系統(tǒng)和分析路徑。特別是隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)與城市社會(huì)的來臨，城市發(fā)展的空間正義轉(zhuǎn)向已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要議題。

(一)空間正義的知識(shí)譜系及其理論解釋

空間正義是在對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市危機(jī)和國(guó)家治理危機(jī)的反思和批判中基于空間型態(tài)而形成的社會(huì)正義理論架構(gòu)*曹現(xiàn)強(qiáng)、張福磊：《空間正義：形成、內(nèi)涵及意義》，《城市發(fā)展研究》2011年第4期。，體現(xiàn)為“正義的空間性”與“空間性的正義”*Dike? Mustafa,“Justice and the Spatial Imagination”,in Environment & Planning A,Vol.33(2001), p.1785-1805.，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)空間的公平和正義的追求?？臻g正義的概念的提出，得到了社會(huì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科廣泛關(guān)注與發(fā)展，不斷生成富有解釋效力的研究策略與理論分析框架。在學(xué)術(shù)主流話語(yǔ)中存在四種關(guān)于空間正義的理論范式、知識(shí)譜系與解釋框架。

一是批判結(jié)構(gòu)主義的空間正義解釋范式。該范式基于資本、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)實(shí)踐，認(rèn)為空間是當(dāng)代資本最重要的存在方式，是權(quán)力抑或資本運(yùn)作的場(chǎng)所和重要組成部分，“空間”不斷進(jìn)入“現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式”，推動(dòng)“現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式”空間化。空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)是資本主義及其生產(chǎn)方式不斷生成和延續(xù)的內(nèi)在機(jī)制*林青：《空間生產(chǎn)的雙重邏輯及其批判》，《哲學(xué)研究》2016年第9期。。在資本和權(quán)力的空間化過程中，城市居民面臨基于空間的多重剝削、壓迫和系統(tǒng)控制。在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，社會(huì)空間擴(kuò)張所帶來的空間正義性風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為資本和權(quán)力經(jīng)由空間形式對(duì)社會(huì)的全面滲透、擴(kuò)張和自我延展，制造了基于資本和權(quán)力的結(jié)構(gòu)性壓迫和剝削、社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾、社會(huì)地位不平等事實(shí)以及對(duì)社會(huì)公平和發(fā)展正義的破壞，空間及其空間正義的破壞是當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍來源，空間正義的實(shí)現(xiàn)必須展開資本抑或意識(shí)形態(tài)批判，對(duì)抗資本主義的空間生產(chǎn)過程。

二是文化建構(gòu)主義的空間正義解釋范式。該范式基于空間正義的文化表征、文化情境定義和空間正義的文化符號(hào)建構(gòu)，關(guān)注行動(dòng)主體空間文化實(shí)踐和空間文化表征中的建構(gòu)性特征，強(qiáng)調(diào)空間的文化表征和空間文化實(shí)踐是基于文化儀式和文化符號(hào)的社會(huì)建構(gòu)過程、手段、結(jié)果和具體化。認(rèn)為特定地域空間都有其獨(dú)特的文化框架和道德表征內(nèi)涵，并經(jīng)由文化的空間互動(dòng)，經(jīng)由各文化實(shí)踐主體的策略性選擇和對(duì)空間的技術(shù)性運(yùn)用，不斷建構(gòu)與再生產(chǎn)空間的正義性風(fēng)險(xiǎn)，諸如貧困人口集聚和隔離的“邊緣性空間”的文化建構(gòu)、“貧困文化表征”的空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及基于空間的貧困的代際文化傳遞等。

三是系統(tǒng)功能主義的空間正義解釋范式。該范式基于結(jié)構(gòu)功能、行動(dòng)系統(tǒng)、人格系統(tǒng)和道德系統(tǒng)的空間正義屬性，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富占有和資本的分配(經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))、權(quán)力分配(政治系統(tǒng))和身份地位認(rèn)同(人格系統(tǒng))被日益空間化，經(jīng)由空間化互動(dòng)，共同促進(jìn)了社會(huì)正義的空間轉(zhuǎn)向?？臻g正義拓展了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)中的正義屬性，是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)路徑*任政：《當(dāng)代都市社會(huì)語(yǔ)境中的正義轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——一種空間正義構(gòu)成維度的反思》，《天津社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。。在具體的研究實(shí)踐中，該路徑的研究者還將空間正義與系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，認(rèn)為空間是系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在構(gòu)成要素，空間正義為可持續(xù)發(fā)展觀提供了新的理念支撐，是可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)中的核心倫理關(guān)懷和倫理再造*馮鵬志：《時(shí)間正義與空間正義：一種新型的可持續(xù)發(fā)展倫理觀——從約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議看可持續(xù)發(fā)展倫理層面的重建》，《自然辯證法研究》2004年第1期。。系統(tǒng)功能主義的空間正義性風(fēng)險(xiǎn)源自“系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化”和對(duì)個(gè)體自由的侵蝕和剝奪。

四是日常生活實(shí)踐中的空間正義解釋范式。該范式基于主體性行動(dòng)、策略性過程和空間正義的日常生活實(shí)踐，將空間正義嵌入于主體性社會(huì)的日常生活實(shí)踐之中，認(rèn)為在權(quán)力與資本支配性網(wǎng)絡(luò)(宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu))的間隙中，在精英主宰、技術(shù)理性統(tǒng)治下的城市規(guī)劃方案制定和實(shí)施過程中，人們不斷通過策略性的日常生活實(shí)踐進(jìn)行“詩(shī)意的抵抗”*吳飛：《“空間實(shí)踐”與詩(shī)意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實(shí)踐理論》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。，在夾縫中制造“違規(guī)的空間”*陳映芳：《“違規(guī)”的空間》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第3期。、“不得體的空間”和自由的空間，通過城市社區(qū)運(yùn)動(dòng)、空間正義運(yùn)動(dòng)等制度化的集體行動(dòng)或分散的非組織化行動(dòng)*黃曉星：《“上下分合軌跡”：社區(qū)空間的生產(chǎn)——關(guān)于南苑腫瘤醫(yī)院的抗?fàn)幑适隆罚渡鐣?huì)學(xué)研究》2012年第1期。，挑戰(zhàn)列斐伏爾意義上“空間的表達(dá)”(representation)，制造“表達(dá)的空間”*陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第6期。(spaces of representation)。

(二)城市治理中城市發(fā)展正義的空間轉(zhuǎn)向及其問題譜系

隨著資本全球化、信息化浪潮和現(xiàn)代都市運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，西方國(guó)家的主要城市經(jīng)歷了都市重構(gòu)和社會(huì)重建的過程。城市具有強(qiáng)大的規(guī)模效應(yīng)、聚集效應(yīng)、輻射效應(yīng)和組織效應(yīng)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心載體。城市化和城市發(fā)展是人類社會(huì)變遷的基本形式，在本質(zhì)上表現(xiàn)為城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程，對(duì)城市空間正義的專門研究具有重要的理論和實(shí)踐意涵。特別是隨著城市化進(jìn)程的加快推進(jìn)，我國(guó)城市發(fā)展中出現(xiàn)了大量空間性權(quán)利分配不公平和空間性資源配置不均衡的城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)，都市重構(gòu)和現(xiàn)代城市治理實(shí)踐中，空間剝奪、空間隔離和邊緣化、空間排斥和空間話語(yǔ)權(quán)剝奪、空間不平衡發(fā)展、公共空間私人化、資源的空間分配不公等城市問題日益凸顯，已構(gòu)成威脅社會(huì)和諧穩(wěn)定、制約未來城市發(fā)展的重要風(fēng)險(xiǎn)來源。

作為未來中國(guó)城市發(fā)展的基本價(jià)值理念和行為準(zhǔn)則，城市發(fā)展問題同樣也正在成為一個(gè)空間的問題，出現(xiàn)了城市發(fā)展正義的空間轉(zhuǎn)向。當(dāng)代中國(guó)城市的可持續(xù)發(fā)展與城市治理不能再囿于以往資本、權(quán)力、文化生態(tài)、歷史等分析視角，需要引入空間正義維度反思和應(yīng)對(duì)城市治理中的種種問題，以消除其中存在的空間正義破壞，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展。

城市發(fā)展正義的空間轉(zhuǎn)向以及焦點(diǎn)問題體現(xiàn)在下面幾個(gè)維度：

一是基于資本的城市空間正義轉(zhuǎn)向。在現(xiàn)代城市運(yùn)動(dòng)和都市重建過程中，資本不斷向空間滲透，空間被強(qiáng)行納入資本邏輯，空間成為資本生產(chǎn)和分配的重要技術(shù)，帶來資本化和空間化的雙重建構(gòu)。具體表現(xiàn)為土地、住房及其他附著其上的基本公共設(shè)施等空間性資源在社會(huì)成員和群體之間的公平和合理分配，基于不同區(qū)域的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)均等化。

二是基于權(quán)利-價(jià)值的城市空間正義轉(zhuǎn)向。在城市治理和都市重建過程中，社會(huì)財(cái)富、權(quán)利、文化、環(huán)境生態(tài)不斷空間化，城市發(fā)展和都市運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、生態(tài)權(quán)利和文化權(quán)利都體現(xiàn)為一個(gè)空間化的過程。體現(xiàn)為空間資源獲取和分配的公平性、民主政治參與空間的開放性和合法性、生態(tài)空間權(quán)利的共享性、文化空間差異性的尊重和包容性。其問題聚焦于城市空間權(quán)利、住房和公共交通的公平性、減少資源的空間分配不公、環(huán)境正義等等。公民擁有平等的空間意愿表達(dá)能力和權(quán)利，能夠平等參與城市規(guī)劃等空間生產(chǎn)過程，反對(duì)任何形式的城市社會(huì)空間排斥和城市空間權(quán)益剝奪等。

三是基于制度功能的城市空間正義轉(zhuǎn)向。在城市治理實(shí)踐中，空間構(gòu)成了城市治理的一部分，空間是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)化及其普遍都市化過程?？臻g不僅僅被納入資本之中，同樣也納入制度實(shí)踐和制度運(yùn)行過程中，成為制度的一部分。體現(xiàn)為基于空間權(quán)益差異(如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu))補(bǔ)償原則上的不平等分配，確保城市空間實(shí)踐中“最少受惠者的最大利益”的公租屋、廉租房等社會(huì)福利保障體系，避免對(duì)城市郊區(qū)、邊緣農(nóng)村的土地分割和侵占以及保護(hù)農(nóng)村的空間發(fā)展權(quán)利和發(fā)展利益的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化。最后體現(xiàn)為城市發(fā)展規(guī)劃制定中對(duì)人類社會(huì)文化、歷史多樣性的尊重和保護(hù)，以及在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上義務(wù)和責(zé)任的公平分配?；谥贫裙δ苻D(zhuǎn)向的城市空間正義有助于將城市治理的目標(biāo)從“追逐經(jīng)濟(jì)利益”回歸“滿足居民基本需求”，城市的空間生產(chǎn)和分配從資本性和效率性回歸公益性和公共性。

二、我國(guó)城市治理中的空間正義性風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)及其建構(gòu)

正如“運(yùn)動(dòng)需要通過它的反面即靜止來得到理解和度量”一樣，通過對(duì)城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)現(xiàn)與揭示，反思城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)城市空間正義的可能性限度與實(shí)現(xiàn)路徑，以謀求對(duì)城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和規(guī)避，推動(dòng)未來城市發(fā)展轉(zhuǎn)型。

(一)科層制邏輯與城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的政治性建構(gòu)

在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)體現(xiàn)為，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中，由于國(guó)家和政府基于科層制邏輯的城市空間決策和行動(dòng)所帶來的城市空間正義性破壞和風(fēng)險(xiǎn)。城市空間正義風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：

首先，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)表現(xiàn)在城市空間集體消費(fèi)的國(guó)家介入和“強(qiáng)政府”“弱社會(huì)”的城市發(fā)展悖論。在政府自上而下主導(dǎo)和控制城市的空間生產(chǎn)過程中*Castells Manuel, The urban question:a Marxist approach, Massachusetts :MIT Press, 1977,p. 220-227.，城市規(guī)劃被作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃在空間領(lǐng)域表達(dá)和延續(xù)，城市空間演變與重組服務(wù)于國(guó)家的城市發(fā)展政策，城市空間生產(chǎn)被作為國(guó)家治理“清晰化”“簡(jiǎn)單化”*潘澤泉：《新型城鎮(zhèn)化的政治過程：制度變遷的多重邏輯與中國(guó)實(shí)踐》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。的重要權(quán)力技術(shù)。在政府主導(dǎo)的城市化和城市發(fā)展框架中，城市空間擴(kuò)張與重組表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力自上而下的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)過程，以及居民自下而上的空間生產(chǎn)權(quán)利在“間隙運(yùn)用”的策略性行動(dòng)中艱難表達(dá)*黃曉星：《“上下分合軌跡”：社區(qū)空間的生產(chǎn)——關(guān)于南苑腫瘤醫(yī)院的抗?fàn)幑适隆?，《社?huì)學(xué)研究》2012年第1期。和主體性建構(gòu)過程。發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)下，由政府部門和精英階層等代表的現(xiàn)代知識(shí)權(quán)威科學(xué)計(jì)量的城市規(guī)劃方案不僅是一種理性秩序建構(gòu)下的高效現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，也是一種權(quán)益剝奪、貧困制造、不平等生產(chǎn)與再生產(chǎn)的社會(huì)屏蔽策略。政府官僚、房地產(chǎn)商和高級(jí)知識(shí)分子等群體由利益共識(shí)走向行動(dòng)共識(shí)，將大眾屏蔽在城市空間生產(chǎn)過程之外，并且通過“暴力拆遷”等權(quán)力手段強(qiáng)制剝奪大眾的空間權(quán)益，使大眾在個(gè)體生存需要的滿足、基本公民權(quán)利的獲得和高房?jī)r(jià)的城市空間消費(fèi)中失去自組織能力而走向解體，陷入集體行動(dòng)困境、失去了對(duì)抗權(quán)威的可能性。

其次，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力對(duì)城市空間的策略性使用和技術(shù)化處理過程。城市空間不僅是國(guó)家資本增值和積累的核心載體，還被作為國(guó)家的資源控制手段和社會(huì)動(dòng)員方式加以實(shí)施。戶籍、教育、醫(yī)療等城鄉(xiāng)二元制度體系是我國(guó)城市發(fā)展的主流敘事模式和行動(dòng)策略，通過這種以地域空間為基礎(chǔ)、以身份特征為邊界的分類模式和空間權(quán)力技術(shù)的普遍運(yùn)用，國(guó)家在城市建設(shè)與發(fā)展中發(fā)揮了強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，創(chuàng)造了舉世矚目的“城市奇跡”和“發(fā)展奇跡”*張京祥等：《增長(zhǎng)主義的終結(jié)與中國(guó)城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型》，《城市規(guī)劃》2013年第1期。，但同時(shí)也帶來了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大、城市社會(huì)普遍化的空間極化和隔離等城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)。

最后，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)表現(xiàn)為地方政府在城市發(fā)展中的“土地財(cái)政”和對(duì)中央政策的策略性解讀以及對(duì)自下而上城市空間權(quán)益訴求的權(quán)變性應(yīng)對(duì)過程。作為與私有權(quán)力相對(duì)應(yīng)的公共權(quán)力主體的中央與地方并非總是鐵板一塊的整體，特別是1994年分稅制改革之后，地方政府的財(cái)政危機(jī)及財(cái)權(quán)、事權(quán)與行政權(quán)的不平衡發(fā)展使中國(guó)城市發(fā)展面臨空前的危機(jī)和壓力*周飛舟：《分稅制十年：制度及其影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。。地方官員的晉升錦標(biāo)賽治理模式使地方政府對(duì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出極大熱情*周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007第7期。。在這種內(nèi)推外拉的驅(qū)動(dòng)下，各地政府普遍選擇“土地財(cái)政”的城市發(fā)展模式和以“土地經(jīng)營(yíng)”為中心的城市化路徑。地方城府成為“經(jīng)營(yíng)城市”的企業(yè)，以級(jí)差地租效益最大化的土地開發(fā)原則尋求土地屬性轉(zhuǎn)換之間的巨大利潤(rùn)，房地產(chǎn)開發(fā)成為城市建設(shè)的主導(dǎo)動(dòng)力機(jī)制，城市社會(huì)發(fā)展被簡(jiǎn)單化線性表達(dá)為城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城市發(fā)展利益也被簡(jiǎn)單化為由GDP標(biāo)識(shí)的城市整體利益增長(zhǎng)*施蕓卿：《增長(zhǎng)與道義：城市開發(fā)的雙重邏輯——以B市C城區(qū)“開發(fā)帶危改”階段為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第6期。，缺乏城市空間正義的價(jià)值規(guī)范引導(dǎo)和規(guī)制*曹現(xiàn)強(qiáng)、張福磊：《我國(guó)城市空間正義缺失的邏輯及其矯治》，《城市發(fā)展研究》2012年第3期。。為應(yīng)對(duì)這種粗放增長(zhǎng)型城市發(fā)展中的合法性和合理性危機(jī)，地方政府通過策略性解讀和靈活性應(yīng)用中央政策，營(yíng)造城市發(fā)展的權(quán)變性操作空間*陳映芳：《城市開發(fā)的正當(dāng)性危機(jī)與合理性空間》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。，無視城市社會(huì)的空間權(quán)益訴求和生態(tài)環(huán)境的約束，陷入了以“土地城鎮(zhèn)化”代替“人口城鎮(zhèn)化”、“超經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)市場(chǎng)”*張鴻雁：《空間正義：空間剩余價(jià)值與房地產(chǎn)市場(chǎng)理論重構(gòu)——新城市社會(huì)學(xué)的視角》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第1期。等城市發(fā)展悖論，以及城市空間秩序的極度脆弱性、城市空間危機(jī)和城市治理危機(jī)。

總之，在城市治理實(shí)踐中，城市空間集體消費(fèi)的國(guó)家介入和“強(qiáng)政府”“弱社會(huì)”的城市發(fā)展悖論，國(guó)家權(quán)力對(duì)城市空間的策略性使用和技術(shù)化處理過程，以及地方政府在城市發(fā)展中的“土地財(cái)政”和對(duì)中央政策的策略性解讀以及對(duì)自下而上城市空間權(quán)益訴求的權(quán)變性應(yīng)對(duì)過程，展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中的科層制邏輯，政治性建構(gòu)了城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)及其后果。這種風(fēng)險(xiǎn)主要包括城市居民在空間生產(chǎn)、空間性資源分配等城市空間過程中的權(quán)利缺失與地位下降；城市空間的爆炸式擴(kuò)張和對(duì)城市郊區(qū)、邊緣農(nóng)村土地資源的分割和侵占，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大以及城市社會(huì)普遍化的空間極化和隔離；城市空間秩序的極度脆弱性、城市空間危機(jī)和城市治理危機(jī)等幾個(gè)方面。

(二)資本邏輯與城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的市場(chǎng)性建構(gòu)

在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)性建構(gòu)體現(xiàn)為，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中，“資本化”和“空間化”不斷互動(dòng)，資本不斷向空間滲透，強(qiáng)行將空間納入資本邏輯，資本居于城市空間生產(chǎn)的主導(dǎo)性地位，關(guān)注空間的生產(chǎn)屬性、市場(chǎng)價(jià)值及對(duì)剩余價(jià)值的無限追求，居民的社會(huì)關(guān)系及權(quán)利地位均以空間生產(chǎn)利潤(rùn)來衡量和確定，以及由此帶來的城市空間正義風(fēng)險(xiǎn)的資本市場(chǎng)建構(gòu)。

首先，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)性建構(gòu)表現(xiàn)為空間資本化、空間商品化與資本空間化的過程?？臻g資本化使空間作為生產(chǎn)資料進(jìn)入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，空間商品化使空間的使用價(jià)值被市場(chǎng)價(jià)值所取代，資本空間化賦予了城市空間投資增值、身份地位等象征符號(hào)意義。資本邏輯主導(dǎo)下的城市空間過程使空間的社會(huì)屬性被忽視或服務(wù)于空間的經(jīng)濟(jì)屬性，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心載體，城市空間復(fù)制資本的增值模式，使社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)演化為空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，城市空間社會(huì)分層結(jié)構(gòu)不斷固化和再生產(chǎn)。

其次，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)性建構(gòu)表現(xiàn)為趨利型的城市空間增長(zhǎng)模式和功能主義的城市區(qū)位劃分以及過度市場(chǎng)化的城市住房體制改革過程。城市發(fā)展的資本邏輯帶來空間壟斷與剝削，在高額利潤(rùn)的利益驅(qū)動(dòng)下，趨利型的城市空間增長(zhǎng)模式擠壓和剝奪生態(tài)環(huán)境空間，帶來了耕地破壞、能源耗竭、環(huán)境污染等環(huán)境危機(jī)和社會(huì)安全危機(jī)，造成了城市社會(huì)的不可持續(xù)發(fā)展。功能主義的城市區(qū)位劃分強(qiáng)化了城市的功能分區(qū)，空間圍繞特有的支配性利益被不均衡地組織起來，造成城市空間的分化與分異，形成和加劇了生產(chǎn)和生活要素的空間極化與隔離，隔離的空間里聚集著支配性的城市功能，生成和強(qiáng)化了中心與外圍、核心與邊緣、高檔社區(qū)與貧民區(qū)等的“馬賽克式拼貼結(jié)構(gòu)”，城市社會(huì)空間的融入和整合遭到了巨大破壞。過度市場(chǎng)化的城市住房體制改革引起了“住宅階級(jí)”的生產(chǎn)和固化，推動(dòng)了土地和住房金融化，空間從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入到金融領(lǐng)域，我國(guó)房地產(chǎn)逐漸演化為全球性資本的投資手段和產(chǎn)品，在城市社會(huì)中形成了以住房消費(fèi)能力為基礎(chǔ)的階層分化，引起了城市社會(huì)普遍的極化與隔離。國(guó)家在城市住房體制中的過度退出，使城市低收入人口、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等弱勢(shì)群體陷入“住房貧困”，失去了在城市正常生存、生活的基本條件。

最后，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)性建構(gòu)表現(xiàn)為城市空間的單向度利益化表達(dá)。資本關(guān)注對(duì)城市空間市場(chǎng)價(jià)值和剩余價(jià)值的無限追求，無視城市空間基于人的本質(zhì)屬性的使用價(jià)值以及社會(huì)群體的差異性特征，引起城市空間的異化和非人化后果，將人的城市演化為物的牢籠。城市公共空間被非人格景觀化、私人化和封閉化*曹志剛、蔡思敏：《公共性、公共空間與集體消費(fèi)視野中的社區(qū)廣場(chǎng)舞》，《城市問題》2016年第4期。，城市歷史和文化遺產(chǎn)被蠶食和統(tǒng)一化、商業(yè)化，造成“千城一面”的同質(zhì)化建設(shè)。城市更新、舊城改造等城市空間生產(chǎn)和理性秩序建構(gòu)割裂人的情感聯(lián)系、空間觀念和社會(huì)記憶，解構(gòu)傳統(tǒng)鄰里社區(qū)、區(qū)域社會(huì)生活共同體，侵犯人的本體性安全，造成人際關(guān)系淡漠和安全感、歸屬感缺失，使現(xiàn)代都市人成為心靈漂泊、無處歸依的“異鄉(xiāng)人”。

總之，在城市治理實(shí)踐中，我國(guó)趨利型的城市空間增長(zhǎng)模式、功能主義的城市區(qū)位劃分和過度市場(chǎng)化的城市住房體制改革過程，以及城市空間的資本化、商品化和單向度利益化表達(dá)與資本的城市空間化，展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中的資本邏輯，市場(chǎng)性建構(gòu)了城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)和后果。這種后果和風(fēng)險(xiǎn)主要包括耕地破壞、能源耗竭、環(huán)境污染等環(huán)境危機(jī)和社會(huì)安全危機(jī)；城市空間的異化和非人化，人的城市演化為物的牢籠；城市空間社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的固化和再生產(chǎn)，弱勢(shì)群體的“住房貧困”和城市社會(huì)普遍的極化與隔離以及居民的安全感、歸屬感的缺失等幾個(gè)方面。

(三)日常生活邏輯與城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)的社會(huì)性建構(gòu)

在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性建構(gòu)表現(xiàn)為從宏觀結(jié)構(gòu)到日常生活空間正義的主體性建構(gòu)，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中，城市居民作為具有主體性和能動(dòng)性的理性行動(dòng)者，基于由社會(huì)結(jié)構(gòu)位置所決定的個(gè)體利益所做出的城市空間決策和策略性行為，以及由此帶來的城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的不斷建構(gòu)。

首先，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性建構(gòu)表現(xiàn)在象征性城市社會(huì)空間層級(jí)的主體性建構(gòu)與再生產(chǎn)。對(duì)不同城市空間區(qū)位的住房消費(fèi)產(chǎn)生了“住宅階級(jí)”等城市社會(huì)層級(jí)化現(xiàn)象，公共服務(wù)配置的地域差異和不均衡體現(xiàn)并維護(hù)大眾品味區(qū)隔和社會(huì)等級(jí)秩序，警衛(wèi)把守、門禁系統(tǒng)等區(qū)隔手段的普遍應(yīng)用不斷強(qiáng)化社會(huì)不平等事實(shí)在空間維度的延伸、結(jié)構(gòu)性復(fù)制和再生產(chǎn)。

其次，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性建構(gòu)表現(xiàn)在普遍化的城市社會(huì)空間排斥和空間隔離過程。城市空間被作為體現(xiàn)差異的“識(shí)別系統(tǒng)”*潘澤泉：《社會(huì)空間的極化與隔離：一項(xiàng)有關(guān)城市空間消費(fèi)的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。、群體分類和認(rèn)同的邊界，分化和分異的碎片化生活空間形塑和改變城市社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，造成了基于生活空間的城市社會(huì)歧視和身份認(rèn)同危機(jī)，使居于其間的社會(huì)成員囿于群體和階層內(nèi)交往，導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分割和內(nèi)卷化，造成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等弱勢(shì)群體的城市空間邊緣化、“自愿性隔離”和“防御性認(rèn)同”，影響城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、城市社會(huì)融入和整合。

最后，在城市治理實(shí)踐中，城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性建構(gòu)表現(xiàn)在城市社會(huì)中貧困、越軌等各種亞文化的空間性特征。城市規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)主義和功能分區(qū)使貧困人口在城市郊區(qū)、城中村、棚戶區(qū)聚集，被剝奪空間生產(chǎn)權(quán)利的“空間的貧困”生產(chǎn)了“貧困空間”并再生產(chǎn)出特定空間的“貧困文化”和貧困的代際傳遞，從而使犯罪等社會(huì)越軌行為表現(xiàn)出高度的區(qū)域化等空間性特征。

總之，在城市治理實(shí)踐中，象征性城市社會(huì)空間層級(jí)的建構(gòu)與再建構(gòu)、普遍化的城市社會(huì)空間排斥過程以及城市社會(huì)中貧困、越軌等各種亞文化的空間性特征，展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中的生成性結(jié)構(gòu)邏輯，社會(huì)性建構(gòu)了居住空間分異、弱勢(shì)群體邊緣化和城市社會(huì)空間排斥等城市空間風(fēng)險(xiǎn)和后果。

三、尋求城市空間正義：邁向空間正義的城市治理轉(zhuǎn)型與重構(gòu)

在中國(guó)城市治理實(shí)踐中，存在著中國(guó)城市空間正義問題的復(fù)雜性和特殊性，在科層制邏輯下空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的政治性建構(gòu)、資本邏輯下空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)性建構(gòu)和日常生活邏輯下空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性建構(gòu)中，轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市發(fā)展中產(chǎn)生、堆積了大量城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)和問題。需要從現(xiàn)實(shí)制度背景和城市空間正義的實(shí)踐邏輯出發(fā)，探求城市空間正義性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)機(jī)制和城市空間正義的行動(dòng)策略，以期推動(dòng)未來城市發(fā)展轉(zhuǎn)型。

(一)基于城市空間的發(fā)展倫理與公平正義，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值重建

在中國(guó)城市治理實(shí)踐中，在城市空間生產(chǎn)和分配的價(jià)值和倫理實(shí)踐層面上，空間正義強(qiáng)調(diào)多元性、差異性和包容性，平等地對(duì)待不同空間群體的文化和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)差異性尊重和包容。我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的中后期，正式進(jìn)入城市型、都市型社會(huì)，降速、轉(zhuǎn)型、多元成為當(dāng)代城市發(fā)展的新常態(tài)。*楊保軍、陳鵬：《新常態(tài)下城市規(guī)劃的傳承與變革》，《城市規(guī)劃》2015年第11期。面對(duì)日益嚴(yán)重的城市空間危機(jī)和治理危機(jī)，以及“不平衡發(fā)展的全球過程”*[美]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海人民出版社2015年版，第474頁(yè)。信息社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，傳統(tǒng)城市空間的“急功急利”式城市發(fā)展觀念和模式難以為繼，在城市治理實(shí)踐中，需要謀劃以城市空間正義為道德基礎(chǔ)和基本價(jià)值原則的社會(huì)發(fā)展范式轉(zhuǎn)型與理論重建，確立一種符合時(shí)代精神、中國(guó)國(guó)情的本土化空間正義價(jià)值話語(yǔ)體系和行動(dòng)倫理框架。

在城市治理實(shí)踐中，將城市空間正義放置于城市發(fā)展的倫理價(jià)值和道德正義的框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃由技術(shù)官僚控制、利潤(rùn)導(dǎo)向到公眾參與、空間正義導(dǎo)向的價(jià)值轉(zhuǎn)型，城市建設(shè)由粗放外延的空間擴(kuò)張到集約更新、城市品質(zhì)內(nèi)涵的提升，從權(quán)力、資本雙重邏輯主導(dǎo)的以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)型模式，向以人為本、多元主體共同參與的以“美好生活”為目標(biāo)的社會(huì)開發(fā)模式轉(zhuǎn)型，滿足城市空間的包容性、平等性、可持續(xù)性和多樣性等價(jià)值需求。通過配套制度設(shè)計(jì)，保障和完善普通民眾的空間意愿表達(dá)能力和表達(dá)渠道，妥善解決貧困人口、弱勢(shì)群體的住房問題，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的基本需求滿足，反對(duì)一切形式的空間權(quán)益剝奪和社會(huì)空間排斥，提高城市發(fā)展質(zhì)量，增加人民的幸福感、獲得感，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展成果共享和社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定、繁榮，實(shí)現(xiàn)基于空間正義的城市共建共治共享。

(二)基于城市空間正義的權(quán)利與平等，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)型

針對(duì)目前我國(guó)城市治理中的空間隔離、公共資源分配不均、環(huán)境生態(tài)日益惡化、城市文化被銷蝕等問題，城市空間正義的權(quán)利和平等訴求有助于將城市治理的目標(biāo)從“追逐經(jīng)濟(jì)利益”回歸“滿足居民基本需求”，城市的空間生產(chǎn)和分配從資本性和效率性回歸公益性和公共性。

制度變遷與創(chuàng)新是我國(guó)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，制度體系的協(xié)調(diào)完善是解決促進(jìn)城市發(fā)展、實(shí)現(xiàn)城市空間正義的基本保障和實(shí)現(xiàn)路徑。在城市治理實(shí)踐中，需要從城市空間正義的內(nèi)在要求出發(fā)，合理把握我國(guó)城市發(fā)展制度變遷的邏輯和過程，通過科學(xué)有效的制度設(shè)計(jì)，理順中央與地方政府、國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展等之間的關(guān)系，注重多元權(quán)利主體的利益表達(dá)與整合，建構(gòu)以保護(hù)個(gè)體空間權(quán)利為基礎(chǔ)，差異性補(bǔ)償弱者空間利益為重點(diǎn)，使個(gè)體利益與社會(huì)整體利益相容共生的制度體系。主要包括國(guó)家統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)制度，以改變我國(guó)目前土地制度的多元化社會(huì)屬性模式；居民空間權(quán)利和訴求合理化、常規(guī)化的表達(dá)制度，提高居民的政治參與意愿和參與能力；更加公平、可持續(xù)的社會(huì)福利保障制度，構(gòu)建基于公民權(quán)而不是單一制度身份或者職業(yè)屬性的社會(huì)福利保障體系，實(shí)現(xiàn)住房、教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的均等化；社會(huì)救助等兜底幫扶制度，重點(diǎn)保障特定人群和困難群眾的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)；公共政策屬性的城市規(guī)劃制度，實(shí)現(xiàn)從規(guī)劃編制、規(guī)劃實(shí)施到規(guī)劃管理的公眾參與；社會(huì)組織管理制度，發(fā)揮社會(huì)組織在城市發(fā)展中的基礎(chǔ)作用。同時(shí)加強(qiáng)制度監(jiān)督和執(zhí)行的法制化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)基于城市空間正義的、從問題形成、議程設(shè)置到制度設(shè)計(jì)、實(shí)施和結(jié)果反饋的制度過程的良性循環(huán)機(jī)制。

(三)基于城市空間正義的共建共治共享，實(shí)現(xiàn)會(huì)治理行動(dòng)中的多元主體協(xié)商共治

城市空間的演變、重組加劇了社會(huì)分化，城市發(fā)展中的利益訴求、利益主體日益多元化，同時(shí)我國(guó)城市發(fā)展又涉及國(guó)家的權(quán)力運(yùn)作邏輯、地方政府的科層制邏輯、市場(chǎng)的增長(zhǎng)邏輯和社會(huì)主體的行動(dòng)邏輯等多重實(shí)踐邏輯的互變共生。理性行動(dòng)框架內(nèi)各利益主體從各自空間效用最大化角度出發(fā)的策略性行動(dòng)，容易導(dǎo)致有損公共利益的非均衡博弈。在城市治理實(shí)踐中，需要從空間正義的內(nèi)在要求出發(fā)，改變以往城市政府既是土地等空間資源使用權(quán)的拍賣主體，又是城市空間秩序、城市規(guī)劃的推進(jìn)者、管理者，空間正義的救濟(jì)、監(jiān)督和維護(hù)者的多重身份，從增長(zhǎng)型政府走向發(fā)展型政府。積極回應(yīng)社會(huì)需求，注重政府對(duì)社會(huì)和普通公民的賦權(quán)增能以及國(guó)家、社會(huì)的相互嵌入，注重社會(huì)利益的表達(dá)、整合，保障居民空間生產(chǎn)的話語(yǔ)權(quán)和理性參與，加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)干預(yù)，破除國(guó)家與市場(chǎng)的空間霸權(quán)，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)多中心決策、多元化參與治理。形成城市政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和居民共建共治共享的城市治理格局，實(shí)現(xiàn)城市治理能力和治理體系現(xiàn)代化，提高城市居民的參與感、幸福感、獲得感，謀求基于居民需求的城市空間利益最大化和城市空間正義。

(四)基于城市空間正義的包容性與可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)以人為中心的新型城鎮(zhèn)化

城市空間正義是一種社會(huì)實(shí)踐方式和行為準(zhǔn)則，在城市治理實(shí)踐中，需要落實(shí)到具有符合實(shí)際需求的、可操作性的行動(dòng)框架中，堅(jiān)持以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展的以人為中心的新型城鎮(zhèn)化道路和包容性發(fā)展是我國(guó)城市發(fā)展實(shí)現(xiàn)空間正義的基本行動(dòng)框架。差異性是人類社會(huì)的基本特征，現(xiàn)代城市發(fā)展是差異性融合的過程和結(jié)果，尊重多元利益主體的多樣化需求是空間正義的基本內(nèi)容。在城市未來發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注居民的實(shí)際需求，關(guān)注現(xiàn)代化進(jìn)程中居民的公民意識(shí)覺醒和公民權(quán)利回歸，注重國(guó)家政策干預(yù)的平等性和包容性，構(gòu)建有彈性和強(qiáng)大的適應(yīng)能力的空間發(fā)展模式，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的空間利益，切實(shí)保障公民空間權(quán)益，加強(qiáng)民生建設(shè)和社會(huì)治理，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，促進(jìn)城市社會(huì)基于城市空間正義的和諧穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

(五)尋求城市空間正義微觀基礎(chǔ)：經(jīng)由社區(qū)建設(shè)推動(dòng)社會(huì)重建

在現(xiàn)代城市發(fā)展中，社區(qū)這一主題是新型政治的根本所在，社區(qū)建設(shè)不僅意味著重新找回已經(jīng)失去的地方團(tuán)結(jié)形式，它還是一種促進(jìn)街道、城鎮(zhèn)和更大范圍的地方區(qū)域的社會(huì)和物質(zhì)復(fù)蘇的可行方法，社區(qū)建設(shè)中的廣泛民主參與和互助合作，還能直接或間接地促進(jìn)社會(huì)公正，通過社區(qū)建設(shè)還可以培養(yǎng)、維護(hù)并發(fā)展公民精神與實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，可以恢復(fù)個(gè)人自由、重建社會(huì)道德方案的基礎(chǔ)，面對(duì)現(xiàn)代城市發(fā)展過程中城市空間正義的破壞，面對(duì)我國(guó)城市治理中的空間剝奪、空間隔離、空間不平衡發(fā)展、公共空間私人化、資源的空間分配不公、環(huán)境生態(tài)破壞、城市文化價(jià)值觀念被銷蝕等城市問題，社區(qū)建設(shè)是解決現(xiàn)代都市發(fā)展問題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的最有效的手段。

在權(quán)力與資本的城市空間生產(chǎn)壟斷中，城市空間的分區(qū)、隔離亦是城市社會(huì)對(duì)抗性結(jié)構(gòu)與特征的空間表達(dá)，顯示了自下而上推動(dòng)空間正義的現(xiàn)實(shí)需求，社區(qū)作為城市居民社會(huì)生活的基本組織形式，代表了自下而上、實(shí)現(xiàn)城市空間正義的組織可能性和內(nèi)生發(fā)展力量。在城市治理實(shí)踐中，需要在社區(qū)基礎(chǔ)上，提高民眾的自組織能力，將松散的空間消費(fèi)者發(fā)展為聯(lián)系緊密的空間權(quán)利組織，是完善空間制度、實(shí)現(xiàn)空間正義的集體行動(dòng)論路徑。*陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第6期。同時(shí)，社區(qū)作為城市治理的基本單元，通過社區(qū)建設(shè)構(gòu)建有利于城市空間正義的市場(chǎng)紐帶機(jī)制、服務(wù)機(jī)制和組織模式，是避免社會(huì)空間排斥、社會(huì)空間剝奪，增加居民城市認(rèn)同感、安全感和歸屬感，促進(jìn)居民和社會(huì)組織的外部賦權(quán)與自我增能，實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入與整合、城市建設(shè)品質(zhì)內(nèi)涵提升、社會(huì)發(fā)展成果共享以及城市空間權(quán)益公平合理分配和均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。