胡頹子屬種仁含油率及其脂肪酸組成分析

賀義昌，吳妹杰，曹 冰，孫 穎，付宇新，符樹(shù)根，雷小林

（江西省林業(yè)科學(xué)院，江西 南昌 330013）

胡頹子Elaeagnus pungens Thunb.又名盧都子、半春子、羊奶子，為胡頹子科Elaeagnaceae胡頹子屬Elaeagnus L.多年生常綠直立灌木，具刺。其果實(shí)中含有多種含量較高的營(yíng)養(yǎng)成分，但其果實(shí)味酸故不宜直接食用，因此，胡頹子已發(fā)展成為第三代水果的重要樹(shù)種[1-2]。胡頹子在全球約有80余種[3]，主要分布于亞熱帶及溫帶地區(qū)；我國(guó)為胡頹子屬植物的主產(chǎn)區(qū)，有50多種，占全球總種數(shù)的62.5%，其廣泛分布于長(zhǎng)江流域及南方地區(qū)。胡頹子屬植物渾身是寶，據(jù)有關(guān)資料記載，胡頹子葉具有止咳平喘、消炎鎮(zhèn)痛等作用[4-6]，其果實(shí)具有收澀、消渴、抗癌、降血糖和降血脂等功效[7-10]，其根具有活血化瘀[1]、固氮的功用[11]。該屬植物亦可作為荒山和草原土壤改良的先鋒植物。胡頹子花黃白色，有香味，葉背面呈銀色，果實(shí)形美色艷，具有很高的觀賞價(jià)值[12]。

有關(guān)胡頹子屬的研究備受關(guān)注，這些研究主要側(cè)重于其種子資源的收集利用和評(píng)價(jià)[2,13-15]、胡頹子葉的化學(xué)成分與藥理活性的分析[16]及其栽培技術(shù)[12]等方面，對(duì)胡頹子科沙棘屬及其他屬含油率和脂肪酸組成的研究報(bào)道較多[17-21]，而對(duì)胡頹子屬種仁含油率及其脂肪酸組成的研究卻鮮見(jiàn)報(bào)道。因此，筆者采用索氏提取法，結(jié)合氣相色譜分析，對(duì)胡頹子屬不同品種種仁脂肪酸進(jìn)行了提取、分離和測(cè)定，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)其含油率和各主要脂肪酸含量間的差異及相關(guān)性進(jìn)行了分析，以期為胡頹子的深加工及其在日用化妝品中的深入研究提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)材料的選擇與處理

胡頹子屬7個(gè)品種的果實(shí)分別采自江西、湖北和云南，依次為木半夏、胡頹子、銀果牛奶子、宜昌胡頹子、佘山羊奶子、蔓胡頹子和密花胡頹子。分別將各品種胡頹子屬果實(shí)去掉果肉，種子干燥去殼取種仁，用粉碎機(jī)將其碎成粉末，備用。

1.1.2 主要儀器及試劑

GC 2010-Plus 氣相色譜儀（日本島津儀器公司），ML204T 電子天平（美國(guó)梅特勒科學(xué)儀器有限公司），RE5298A 旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀（上海亞榮生化儀器廠），HH-S6 電熱恒溫水浴鍋（金壇市恒豐儀器廠）；37 種脂肪酸甲酯混合標(biāo)準(zhǔn)品（純度均為10mg/mL，上海安譜實(shí)驗(yàn)科技股份有限公司）；石油醚 60～90 ℃（上海國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司）；其他試劑均為國(guó)產(chǎn)分析純。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 胡頹子屬種仁油的提取

采用索氏提取法[22]提取種仁油。精密稱取2～5 g胡頹子屬種仁粉末，裝入濾紙筒中，將濾紙筒放入提取管內(nèi)，連接圓底燒瓶和冷凝管，由冷凝管上面加入石油醚約100 mL，在85 ℃水浴鍋中加熱回流6～8 h，取出濾紙筒，取下圓底燒瓶，回收石油醚。將濾紙筒和圓底燒瓶在100～105 ℃烘箱中烘2 h，直至前后兩次重量差不超過(guò)0.001 g為止。

1.2.2 胡頹子屬種仁含油率的計(jì)算

根據(jù)所取胡頹子屬不同品種的種仁及對(duì)應(yīng)獲得的油脂質(zhì)量，按如下公式折算對(duì)應(yīng)樣品的含油率（ω）：

ω＝m1/m0×100%。

式中：m1是油的質(zhì)量（g），m0是所稱取胡頹子屬種仁質(zhì)量（g）。

1.2.3 胡頹子屬種仁脂肪酸的組成及其含量的測(cè)定

甲酯化方法參照國(guó)標(biāo)[23]中的具體要求，優(yōu)化后的具體流程為：稱取油樣約0.06 g置于10 mL的比色管中，加入4 mL的異辛烷，混勻，加入1 mol/L的KOH/CH3OH溶液200 μL，劇烈振蕩30 s，靜置30 min，再加入約1 g的NaHSO4，中和KOH/CH3OH溶液，劇烈振蕩30 s，靜置30 min后，取1 mL轉(zhuǎn)移至進(jìn)樣瓶中，待測(cè)。

脂肪酸組成測(cè)定采用氣相色譜法。色譜條件：色譜柱為CD-2560（100 m×0.25 mm×0.2 μm），檢測(cè)器為FID（氫火焰檢測(cè)器），檢測(cè)器溫度為260 ℃，進(jìn)樣口溫度為250 ℃，載氣流速為1.0 mL/min，分流比為30∶1；升溫程序是，130 ℃保留5 min，以4 ℃/min升至240 ℃，保留30 min。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用面積歸一法分析脂肪酸的組成及含量，采用Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)其脂肪酸成分間的相關(guān)性進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 胡頹子屬不同品種的種仁含油率

運(yùn)用索氏提取法對(duì)胡頹子屬7個(gè)品種的種子進(jìn)行了提取，所得胡頹子屬種仁油均為黃色液體。計(jì)算得出的胡頹子屬7個(gè)品種的種仁含油率如圖1所示，其大小順序?yàn)椋嘿苌窖蚰套樱?2.71%）＞蔓胡頹子（22.66%）＞宜昌胡頹子（21.65%）＞密花胡頹子（21.32%）＞木半夏（21.11%）＞銀果胡頹子（20.62%）＞胡頹子（18.68%）。7個(gè)品種的種仁含油率均值為21.25%，標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.37%，變異系數(shù)為6.46%，說(shuō)明胡頹子屬不同品種的種仁含油率普遍較低，故對(duì)其應(yīng)用尤顯珍貴。胡頹子屬不同品種種仁含量間存在一定的差異，但其差異不明顯。

2.2 胡頹子屬不同品種種仁油的總脂肪酸組成特征

采用氣相色譜法對(duì)胡頹子屬種仁油樣品中的脂肪酸進(jìn)行了數(shù)據(jù)采集，并將之與脂肪酸標(biāo)準(zhǔn)品進(jìn)行了比較，具體圖譜分別如圖2與圖3所示。

圖1 胡頹子屬不同品種的種仁含油率Fig.1 Kernel oil rate of different varieties of Elaeagnus

圖2 脂肪酸混合標(biāo)準(zhǔn)品的色譜圖Fig.2 Spectrum of mixture fatty acid standard

圖3 胡頹子屬不同品種種仁油的脂肪酸色譜Fig.3 Spectrum of fatty acids of kernel oils of different varieties of Elaeagnus

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)品譜圖比對(duì)，從胡頹子屬種仁油樣品譜圖中共檢測(cè)出11種脂肪酸，其分別為棕櫚酸、棕櫚油酸、十七碳烯酸、硬脂酸、油酸、亞油酸、二十碳酸、花生烯酸、順-11-二十碳烯酸、順-11-二十碳二烯酸、二十二碳二烯酸。胡頹子屬種仁油的脂肪酸組成，以棕櫚酸、硬脂酸、油酸、亞油酸和花生烯酸為主，其含量占脂肪酸總含量的93.6%以上，其中，油酸含量最高，其次為亞油酸、花生烯酸、硬脂酸和棕櫚酸，其他脂肪酸含量均較低。樣品中未檢出亞麻酸和花生四烯酸，也未檢出對(duì)人體有害的反式脂肪酸和芥酸。

2.3 胡頹子屬不同品種種仁油的主要脂肪酸組成成分

胡頹子屬不同品種種仁油主要脂肪酸組成成分的測(cè)定與分析結(jié)果見(jiàn)表1。由表1 可知，胡頹子屬種仁油中的飽和脂肪酸主要由棕櫚酸和硬脂酸組成，其含量在13.96%左右。其中，棕櫚酸的平均含量為11.129%，變異系數(shù)為8.536%；硬脂酸的平均含量為2.832%，變異系數(shù)為22.356%。這一測(cè)定結(jié)果表明，不同品種種仁油中棕櫚酸的含量相對(duì)穩(wěn)定，而其硬脂酸的含量差異卻較大。胡頹子屬種仁油中的不飽和脂肪酸總含量在80.823%左右，其中主要是棕櫚烯酸、油酸、亞油酸和花生烯酸；棕櫚烯酸的平均含量為1.467%，變異系數(shù)為65.789%；油酸的平均含量為51.470%，變異系數(shù)為28.398%；亞油酸的平均含量為13.888%，變異系數(shù)為26.298%；花生烯酸的平均含量為13.998%，變異系數(shù)為77.441%。這一測(cè)定結(jié)果表明，此四者在胡頹子屬不同品種間的含量差異均極大。胡頹子屬不同品種種仁油中的飽和脂肪酸和不飽和脂肪酸的相對(duì)含量均較穩(wěn)定。

表1 胡頹子屬不同品種種仁油主要脂肪酸組成成分的測(cè)定結(jié)果Table1 Determination result of main fatty acid compositions in kernel oils of different varieties of Elaeagnus %

2.4 胡頹子屬不同品種種仁油主要脂肪酸組成成分間的相關(guān)性分析

比較分析了胡頹子屬不同品種種仁油中主要脂肪酸組成成分間的相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表2。由表2 可知，棕櫚酸與其他各主要脂肪酸之間無(wú)明顯相關(guān)性；棕櫚油酸與硬脂酸和油酸之間均呈明顯的負(fù)相關(guān)，而與花生烯酸間呈顯著正相關(guān)；硬脂酸與亞油酸和花生烯酸之間均呈負(fù)相關(guān)，而與油酸呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)；油酸與亞油酸和花生烯酸之間均呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)；亞油酸與花生烯酸之間的相關(guān)性不明顯。

3 結(jié)論與討論

在江西、湖北、云南三省的胡頹子主產(chǎn)區(qū)內(nèi)選取了胡頹子屬7個(gè)品種的果實(shí)作為試材，對(duì)其脂肪酸的組成特性進(jìn)行了測(cè)定與分析，這7個(gè)品種的種植面積比較大，基本能夠反映現(xiàn)有的胡頹子屬種仁油脂肪酸組成的真實(shí)情況。但是，胡頹子種類繁多，且分布較散，不便采樣，文中僅僅分析了胡頹子屬7個(gè)品種種仁油的脂肪酸組成特征，還不能全面反映胡頹子屬種仁油其脂肪酸組成的共性。因此，下一步的研究，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)收集和保存不同品種胡頹子果實(shí)，并對(duì)其脂肪酸進(jìn)行指紋圖譜的構(gòu)建與分析。

胡頹子屬種仁油中的脂肪酸主要為棕櫚酸、硬脂酸、棕櫚油酸、油酸、亞油酸和花生烯酸，其占脂肪酸總含量的93.6%以上。胡頹子屬不同品種種仁含油率間存在一定的差異，形成這種差異的原因可能是胡頹子遺傳品質(zhì)和地理生態(tài)因子的影響。胡頹子屬不同品種種仁的平均含油率由大到小依次為佘山羊奶子、蔓胡頹子、宜昌胡頹子、密花胡頹子、木半夏、銀果胡頹子、胡頹子。

表2 胡頹子屬種仁油中主要脂肪酸組成成分間的相關(guān)性分析結(jié)果?Table2 Result of correlation analysis between main fatty acids in kernel oils of Elaeagnus

油脂中的不飽和脂肪酸和人體必需的亞油酸含量是評(píng)價(jià)油脂營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的兩個(gè)重要指標(biāo)。近年來(lái)，有關(guān)試驗(yàn)結(jié)果證明[24]，單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸均能降低血清膽固醇和低密度蛋白膽固醇的含量，單不飽和脂肪酸和多不飽和脂肪酸都深受人們的歡迎。胡頹子屬種仁油中飽和脂肪酸∶單不飽和脂肪酸∶多不和脂肪酸的比值為1.01∶4.82∶1.00，植物油在化妝品中不飽和脂肪酸的含量越多，功效越好，可見(jiàn)胡頹子屬種仁油在化妝品的應(yīng)用具有廣闊的開(kāi)發(fā)前景。文中的分析結(jié)果還表明，胡頹子屬種仁油的主要脂肪酸成分中，硬脂酸與油酸間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，油酸與亞油酸和花生烯酸間均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，由此可知，胡頹子屬種仁油中各脂肪酸成分之間存在一定的相關(guān)性。雖然果實(shí)的采收量大，種子多，但是油的含量少，因此，開(kāi)發(fā)胡頹子屬種仁油具有重要的價(jià)值。

[1] 陳 新.川渝地區(qū)胡頹子屬藥用植物資源研究[J].成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2001,24(4):40-42.

[2] 崔大方,付勉興,陳考科,等.廣東省胡頹子屬植物種質(zhì)資源及果實(shí)利用評(píng)價(jià)[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2008,17(1):57-61.

[3] 中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì).中國(guó)植物志·第五十二卷第二分冊(cè)[M].北京:科學(xué)出版社,1983:2-60.

[4] Ahmadiani A, Hosseiny J, Semnanian S,et al.Antinociceptive and antiinflammatory effects ofElaeagnus angustifoliafruit extract[J]. Journal of Ethnophar Macology, 2000,72(2):287-292.

[5] Ramezani M, Hosseinzadeh H, Daneshmand N. Antinociptive effect of EElaeagnus angustifoliafruit seeds in mice[J].Fitoterapia, 2001, 72(3):255-262.

[6] Hosseinzadeh H, Ramezani M, Namjo N. Muscle relaxant activity ofElaeagnus angustifoliaL fruit seeds in mice[J].Journal of Ethnophar Macology, 2003, 84(3):275-278.

[7] Fordham I M, clevidence B A, Wiley E R,et al.Fruit of autumn olive a rich source of lycopene[J].Hort Science,2001, 36(6):1136-1137.

[8] Cazzonelli I C. Carotenoids in nature: insights from plants and beyond[J]. Funct Plant Biol, 2011, 38(7): 833-847.

[9] Farré G, Sanahuja G, Naqvi S,et al.Travel advice on the road to carote noids in plants[J]. Plant Science, 2010, 179(5):28-48.

[10] 楊 嘉.黎藥角花胡頹子藥理作用和機(jī)理及其安全性評(píng)價(jià)研究[D]重慶:重慶醫(yī)科大學(xué),2012.

[11] Clawson M L, Carú M, Benson D R. Diversity of Frankia strains in root nodules of plant froom the familiesElaeagnaceaeandRhamnaceae[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2008,64(9): 3539-3543.

[12] 陳迪新.胡頹子的應(yīng)用價(jià)值及其關(guān)鍵栽培技術(shù)[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,20(4):93-94.

[13] 彭國(guó)全,季夢(mèng)成.江西胡頹子屬植物資源及開(kāi)發(fā)利用研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,26(2):64-66.

[14] 曹展波,雷小林,龔 春,等.江西胡頹子屬植物種類與地理分布[J].南方林業(yè)科學(xué),2016,44(3):23-26.

[15] 楊昌煦,熊濟(jì)華.重慶胡頹子植物種子資源與利用研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,24(1):26-29.

[16] 趙 鑫,朱瑞良,江 彪,等.胡頹子有效部位化學(xué)成分研究[J].中國(guó)中藥雜志,2006,31(6):472-474.

[17] 陳文靜,劉翔如,鄧秋菊,等.薄殼山核桃果實(shí)發(fā)育及脂肪酸變化規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2016,34(2):50-55.

[18] 車 新,楊 艷,李志輝,等.湖南省白檀農(nóng)藝性狀多樣性及相關(guān)性研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2017,37(4):27-32.

[19] 谷戰(zhàn)英,陳 昊,譚曉風(fēng),等.湖南省不同種源山蒼子主要形態(tài)及經(jīng)濟(jì)性狀的分析與評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2017,35(2):95-99.

[20] 何小三,龔 春,黃建建,等.不同地理種源白木通經(jīng)濟(jì)性狀差異的比較[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2017,35(1):43-48.

[21] 游 璐,沈 晉,王楚天,等.油茶土壤養(yǎng)分和果實(shí)主要經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)沼液用量的響應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2017,35(1):43-48.

[22] GB/T 14488.1-2008,植物油料 含油量的測(cè)定[S].

[23] GB5009.168-2016,食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中脂肪酸的測(cè)定[S].

[24] Yamasaki M, Kishihara K, Ikeda I,et al.A recommended esterification method for gas chromatographic measurement of conjugated linoleic acid[J]. Journal of the American Oil Chemists’ Society, 1999, 76(8):933-938.