試論朋友倫理的古今之變

□沈?qū)氫?/p>

[內(nèi)容提要]古往今來(lái)，朋友都是人倫關(guān)系中最重要的維度之一。在“以儒為主”的傳統(tǒng)文化背景下，儒家一直在努力建構(gòu)以愛(ài)為基礎(chǔ)，以守信、誠(chéng)實(shí)、平等為內(nèi)涵的朋友倫理。但是，隨著時(shí)代更迭，朋友倫理的一些現(xiàn)代性“癥候”也逐漸清晰：在內(nèi)涵上，朋友倫理滲入了“個(gè)人利益”的因子；在確證方式上，網(wǎng)絡(luò)溝通早已取代了傳統(tǒng)結(jié)拜形式。而這兩點(diǎn)變化共同折射出一個(gè)精神鏡像，當(dāng)今中國(guó)的倫理意識(shí)正在慢慢失落。因此，呼喚倫理意識(shí)的復(fù)歸是當(dāng)今社會(huì)主義朋友倫理建設(shè)的重要一環(huán)。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人基于血緣親疏與政治名分先天地“被拋”于一定的倫理關(guān)系中，即家族倫理關(guān)系與君臣倫理關(guān)系。另外，由于夫妻倫理關(guān)系也是“父母之命，媒妁之言”的結(jié)果。因此，只有處于“五倫”之末的朋友倫理關(guān)系才是人作為獨(dú)立個(gè)體自由選擇的結(jié)果。朋友關(guān)系的建立是出于彼此的志同道合，它打破了個(gè)體狹小的家族圈與政治圈，將個(gè)體與社會(huì)有效地聯(lián)結(jié)，使得個(gè)體精神得以進(jìn)入更為宏闊的世界。人是社會(huì)化的動(dòng)物，人的社會(huì)化過(guò)程對(duì)個(gè)體精神的生長(zhǎng)具有重要的影響。因此，朋友在人的一生中扮演著極其重要的角色。明代學(xué)者陳繼儒曾說(shuō)：“人之精神，屈于君臣父子夫婦兄弟，而伸于朋友?！盵1]但是，現(xiàn)代社會(huì)的朋友倫理已與傳統(tǒng)社會(huì)儒家宣揚(yáng)的以“愛(ài)”為基礎(chǔ)的朋友倫理有了較大差異。對(duì)此，筆者旨從內(nèi)涵與確證方式這兩個(gè)維度加以深入探究。

一、朋友倫理的內(nèi)涵之變

“朋友”概念最早出現(xiàn)于哪部原典中已無(wú)從考證，但不難發(fā)現(xiàn)，“朋友”在先秦古籍中已頻繁使用，如《論語(yǔ)》中現(xiàn)8次，《孟子》中現(xiàn)3次，《荀子》中現(xiàn)5次等。如果再算上“朋”字或“友”字的單用，那么朋友這一倫理實(shí)體的“出場(chǎng)”就更頻繁了。由此可見(jiàn)，建構(gòu)朋友倫理自先秦起就受到相當(dāng)?shù)闹匾?。由于中?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是“以儒為主”的，所以在此，筆者僅限討論儒家。從原典出發(fā)，傳統(tǒng)儒家朋友倫理的基本內(nèi)涵可概括為以下三個(gè)方面：守信、誠(chéng)實(shí)與平等。

(一)儒家朋友倫理的內(nèi)涵

1.守信

“守信”就是朋友之間講求言出必行，言而有信。在《論語(yǔ)·學(xué)而篇》中，曾子講，“吾日三省乎吾身。為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”子夏講，“與朋友交，言而有信。”《孟子·滕文公上》也講，“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！边@些都是在告訴我們“守信”對(duì)于維系朋友關(guān)系的重要性?！笆匦拧笔且粋€(gè)人道德世界的底色，自然也是與他人建立倫理紐帶的基礎(chǔ)與前提?！墩撜Z(yǔ)·為政篇》中講，“人而無(wú)信，不知其可也。大車(chē)無(wú)輗，小車(chē)無(wú)軏，其何以行之哉？”楊伯峻先生將這句話翻譯為，“做為一個(gè)人，卻不講信譽(yù)，不知那怎么可以。譬如大車(chē)子沒(méi)有安橫木的輗，小車(chē)子沒(méi)有安橫木的軏，如何能走呢？”[2]筆者贊同楊先生的翻譯，認(rèn)為孔子將“守信”作為人的立世之本，本質(zhì)上也就規(guī)定了人只有做到“守信”，才可能從個(gè)體走向?qū)嶓w，從“我”走向“我們”。那么，朋友間如何才能做到“守信”呢？《論語(yǔ)·子路篇》中講，“故君子，名之必可言也，言之必可行也?！笨鬃诱J(rèn)為“守信”在于努力踐行自己對(duì)他人的承諾，這樣才可以獲得他人的信任，與他人共建融洽的朋友倫理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“德不孤，必有鄰?！?《論語(yǔ)·八佾篇》)當(dāng)然，這樣的承諾應(yīng)是在自己的能力范圍內(nèi)，即必須是“可行”的，因?yàn)椤拜p諾必寡信?！?《老子·六十三章》)明人余靖也講，“諾不輕許，故我不負(fù)人。諾不輕信，故人不負(fù)我?！盵3]

2.誠(chéng)實(shí)

“誠(chéng)實(shí)”就是朋友之間講求以誠(chéng)相待，真實(shí)地表達(dá)自身的想法，展現(xiàn)自己的本性?！罢\(chéng)”在儒家哲學(xué)中有著重要地位，甚至超越了“人道”，達(dá)到了“天道”的形上高度?！睹献印るx婁上》講，“誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也?！薄罢\(chéng)”在孟子這里已經(jīng)不只是作為人的道德世界的范疇，更是上升為“天”的屬性。當(dāng)然，這里的“天”并不指自然之“天”，而是指?jìng)惱碇疤臁?，即作為人的道德生活的形上依?jù)。再者，“人道承天”(《魏書(shū)·房景先傳》)，因此人之本性也便是“誠(chéng)”。那么，人如何彰顯自身“誠(chéng)”之本性呢？孟子提出了“思誠(chéng)”一說(shuō)。筆者認(rèn)為，這里的“思”并不是指“思考”之意，而是指主體內(nèi)在的情感體悟與精神自覺(jué)，即“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉?！?《孟子·盡心上》)所以，“誠(chéng)”成了孟子提出的“仁義禮智”的本體依據(jù)，也是人可以“盡其性”的首要前提(誠(chéng)意正心)。一個(gè)人只有充分地展現(xiàn)本性，真誠(chéng)地與朋友“分享”自己，才可能與朋友建立穩(wěn)固的倫理之“和”，而不是松散的、原子式的“同”，故“君子和而不同，小人同而不和。”(《論語(yǔ)·子路篇》)

3.平等

“平等”是指朋友之間應(yīng)當(dāng)以一種相互尊重、無(wú)親疏貴賤之別的立場(chǎng)進(jìn)行交往，這一點(diǎn)也是朋友這一倫區(qū)別于“君臣、父子、兄弟、夫妻”四倫的根本所在。在儒學(xué)發(fā)展史中，“君臣、父子、兄弟、夫妻”這四倫都經(jīng)歷了一場(chǎng)巨大的結(jié)構(gòu)變化，即從先秦時(shí)期的雙向性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向西漢時(shí)期的單向性結(jié)構(gòu)，而這一拐點(diǎn)就是漢代大儒董仲舒力倡的的“三綱五?！薄＞唧w地說(shuō)，在先秦時(shí)期，一“倫”的兩級(jí)(或多級(jí))都要盡相應(yīng)的道德義務(wù)來(lái)維系“倫”的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，即“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠。”(《禮記·禮運(yùn)》)等到漢武帝將儒學(xué)作為唯一官方哲學(xué)之后，雙向性的結(jié)構(gòu)逐漸“異化”為單向性的結(jié)構(gòu)；應(yīng)然的道德義務(wù)變成實(shí)然的絕對(duì)服從；“君仁臣忠、夫義婦聽(tīng)、父慈子孝”的倫理互動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬秊槌季V、夫?yàn)槠蘧V、父為子綱”(《禮緯·含文嘉》)的禮法綱常。幸運(yùn)的是，中國(guó)人仍然可以通過(guò)朋友這一“倫”彰顯個(gè)體精神，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由。朋友的可貴之處在于不用受先天血緣與政治名分的限制，而直接由個(gè)體間的精神契合與志同道合所促成。因此，筆者認(rèn)為，朋友倫理的最重要內(nèi)涵便是平等?！睹献印とf(wàn)章下》中講，“不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挾也”；《易經(jīng)·系辭下》中也講，“君子上交不諂，下交不瀆”，這些都是在告誡我們以一種平等的心態(tài)對(duì)待自己的朋友。

(二)儒家朋友倫理的現(xiàn)代“缺場(chǎng)”

傳統(tǒng)朋友關(guān)系的建立是基于彼此的“精神契合”，如惺惺相惜的俞伯牙與鐘子期、志同道合的嵇叔夜與山巨源、同病相憐張承吉與杜牧之等。賀麟先生曾在《文化與人生》中說(shuō)，“人際間的相知或‘精神的契合’的程度決定人們的‘愛(ài)之等差’。彼此越了解，精神契合度越高，其相愛(ài)必愈深?！盵4]筆者認(rèn)為，賀先生所言的“精神契合”便是一種靈魂共鳴的愉悅之感。正是這樣的愉悅之感促使“萍水相逢”變?yōu)椤靶斡安浑x”。從本質(zhì)上講，這樣的倫理紐帶是指向“愛(ài)”的。“愛(ài)”的本質(zhì)是分享，即在精神維度上拋棄“我”的獨(dú)立性狀態(tài)，從而進(jìn)入“我們”的實(shí)體性狀態(tài)。但是，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的開(kāi)啟與發(fā)展，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些純粹因私人利益而結(jié)合在一起的“朋友”。他們常常三三兩兩、勾肩搭背、形似“朋友”卻貌合神離。形似“朋友”是指他們的身體距離很近，常聚在一起坐而論道、飲茶煮酒、相談甚歡。貌合神離則是指這些人在交往過(guò)程中往往缺少了一種“愛(ài)”的感覺(jué)，而僅僅停留在表面的寒暄與客套。原因在于上述“朋友”的形成并不是出于彼此的精神契合而自發(fā)、自然地“走”到一起；而是當(dāng)彼此個(gè)人利益出現(xiàn)交叉時(shí)“故意”地“湊”到一起的?；ハ嗄踩±嫠坪醭闪私⑴c維系這樣的朋友關(guān)系的“契約”與前提。因此，這樣的利益共同體是不堪一擊的，它會(huì)隨著其中成員利益的變化而土崩瓦解。當(dāng)然，成員的利益可能是經(jīng)濟(jì)利益、政治利益或是其他，利益共同體的建構(gòu)方式與維系方式也可能是五花八門(mén)、花樣迭出的。但從本質(zhì)上講，利益共同體的成員們所想的并不是可以與他人“分享”什么，而是可以從他人那里“獲得”什么。個(gè)人利益成為建構(gòu)此“朋友”關(guān)系的唯一紐帶。正如《韓非子·奸劫?gòu)s臣》中講，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”；帕麥斯頓也說(shuō)：“沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。”[5]

(三)小結(jié)

綜上所述，傳統(tǒng)儒家朋友倫理正發(fā)生著令人擔(dān)憂的現(xiàn)代性“缺場(chǎng)”。當(dāng)然，我們也不能厚古薄今，因?yàn)椤袄婀餐w”并不是現(xiàn)代社會(huì)的“專(zhuān)利”，只是現(xiàn)代社會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)表現(xiàn)的更加普遍罷了。究其原因，筆者認(rèn)為，人之所以會(huì)從“我”走向“我們”，由“個(gè)體”走向“實(shí)體”，無(wú)外乎人的兩種內(nèi)在沖動(dòng)：倫理沖動(dòng)與利益沖動(dòng)。在現(xiàn)代人的精神圖景中，利益沖動(dòng)顯然比倫理沖動(dòng)要占據(jù)更大的比重。費(fèi)希特在《倫理學(xué)體系》中提出一個(gè)著名觀點(diǎn)：“倫理沖動(dòng)是一種混合沖動(dòng)，它從自然沖動(dòng)獲得它所指向的內(nèi)容……但它僅僅從純粹沖動(dòng)獲得形式?！盵6]“自然沖動(dòng)”指向人的自然性部分，比如說(shuō)饑而欲暖、寒而欲暖以及性沖動(dòng)；“純粹沖動(dòng)”指向人的精神性部分，比如說(shuō)自尊自愛(ài)、自我完善的沖動(dòng)。而倫理沖動(dòng)兼具人的自然性成分與精神性成分?？释貧w倫理實(shí)體既不可以完全歸結(jié)為先天本能，亦不可以完全歸結(jié)為精神追求，而是兩者兼而備之。倫理沖動(dòng)是指孔子所言的“愛(ài)人”之沖動(dòng)，即渴望“在一起”的沖動(dòng)。這種沖動(dòng)是漂泊的個(gè)體精神渴望共鳴與交融的沖動(dòng)。它超越功利、年齡、性別等外在因素，而僅僅是發(fā)自靈魂互動(dòng)時(shí)的愉悅與暢快。相反地，利益沖動(dòng)則是當(dāng)我們以“理性經(jīng)濟(jì)人”的態(tài)度面向世界時(shí)所展開(kāi)的沖動(dòng)。因此，倫理沖動(dòng)是指向“精神”的，而利益沖動(dòng)則是指向“理性”的。當(dāng)下，在由“我”走向“我們”時(shí)，利益沖動(dòng)顯得要比倫理沖動(dòng)更加強(qiáng)勢(shì)，其背后當(dāng)然有著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。其實(shí)，倫理沖動(dòng)與利益沖動(dòng)本不是“水火不容”的，我們可以既保持倫理之“義”，又可收獲應(yīng)有之“利”，如理學(xué)家朱熹所言“正其義則利自在，明其道則功自在(《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷三十七》)?！笨墒?，在現(xiàn)代性的精神鏡像中，“不講道義，只講權(quán)益”的利益沖動(dòng)相較于“仁者愛(ài)人”的倫理沖動(dòng)要具有絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)。因此，如何呼喚傳統(tǒng)儒家朋友倫理的現(xiàn)代復(fù)歸、如何呼喚人們因“倫理沖動(dòng)”而“在一起”是當(dāng)前亟待解決的文明課題。

二、朋友倫理的確證方式之變

盡管朋友關(guān)系的確證只需彼此內(nèi)在的精神契合即可，但是外在確證方式的差異也會(huì)對(duì)朋友倫理產(chǎn)生一定影響。隨著技術(shù)的日新月異，朋友倫理的主要確證方式已由傳統(tǒng)的結(jié)拜形式讓位于今日的加微信、加QQ、微博“互粉”等自媒體形式。當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)年輕的技術(shù)性“因子”滲入到由來(lái)已久的朋友倫理中時(shí)，必然會(huì)帶來(lái)一系列古今交融的“化學(xué)反應(yīng)”：我們可以更加廣泛、便捷地交友，但是建立于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的朋友關(guān)系則不可避免地出現(xiàn)脆弱性、隨意性等弊病。

(一)傳統(tǒng)朋友倫理的確證方式

朋友是指不具有血緣關(guān)系的兩人(或多人)之間建立的一種倫理實(shí)體，我們常用“義結(jié)金蘭”、“拜把子”、“換帖”等詞語(yǔ)來(lái)描述傳統(tǒng)社會(huì)中朋友倫理的確證方式。這些均指的是以一種相互結(jié)拜的形式確證彼此的朋友關(guān)系?！敖Y(jié)拜”是指具有相同志趣與抱負(fù)的兩人(或眾人)在特定地方按照某種特定儀式進(jìn)行的活動(dòng)。到了后期，類(lèi)似于契約的“蘭譜”便大量出現(xiàn)在結(jié)拜活動(dòng)之中。另外，結(jié)拜需要有三個(gè)條件：即結(jié)拜者的“情投意合”、必要的結(jié)拜儀式以及儀式之后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的朋友之責(zé)。首先，結(jié)拜需要參與者之間的“情投意合”。《三國(guó)演義》開(kāi)篇便講了劉關(guān)張三人的桃園結(jié)義。正是因?yàn)槿硕紤汛е熬葒?guó)撫危，上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”的鴻鵠之志，所以三人才能結(jié)成異性兄弟，“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。”不僅小說(shuō)如此，正史陳壽的《三國(guó)志·關(guān)羽傳》中也記載，“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險(xiǎn)”，三人的“情投意合”可見(jiàn)一斑。其次，結(jié)拜需要一定的場(chǎng)所與儀式。晉人周處《風(fēng)土記》記載，“越俗性率樸，初與人交有禮，封土壇，祭以犬雞，祝曰：‘卿雖乘車(chē)、我戴笠，后日相逢下車(chē)揖；我步行、君乘馬，他日相逢君當(dāng)下’?！痹偃绫饼R顏之推《顏氏家訓(xùn)》記載，“在四海之人結(jié)為兄弟，亦何容易。必有志均義敵，令終如始者方可議之。一爾之后，命子拜伏，呼為丈人，申父友之敬身事彼親，亦宜加禮。”盡管“異姓兄弟結(jié)拜的儀式?jīng)]有一套統(tǒng)一固定的模式，因不同的結(jié)拜對(duì)象、不同環(huán)境、不同的歷史時(shí)期而異”，[7]但是該有的結(jié)拜之“禮”還是必需的，因?yàn)楣湃酥v求“不以規(guī)矩，不能成方圓?！弊詈螅Y(jié)拜之人需要對(duì)彼此盡一定的道德義務(wù)。南朝范曄《后漢書(shū)》記載，“羊角哀、左伯桃二人為死友，欲仕于楚，道阻，遇雨雪不得行，饑寒，自度不俱生。伯桃謂角哀曰：‘俱死之后，骸骨莫收，內(nèi)手捫心，知不如子。生恐無(wú)益而棄子之能，我樂(lè)在樹(shù)中。’角哀聽(tīng)之，伯桃入樹(shù)中而死。楚平王愛(ài)角哀之賢，以上卿禮葬伯桃。角哀夢(mèng)伯桃曰：‘蒙子之恩而獲厚葬，正苦荊將軍冢相近。今月十五日，當(dāng)大戰(zhàn)以決勝負(fù)。’角哀至期日，陳兵馬詣其冢，作三桐人，自殺，下而從之?！痹谏鲜鲋摹把蜃笾弧敝校覀兛梢钥吹浇Y(jié)拜之人誓死踐行自身道德義務(wù)的高尚品格：左伯桃為了羊角哀順利到達(dá)楚都、實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)而舍棄生命；而羊角哀也在功成名就之后不忘恩情，厚葬了左伯桃。

(二)現(xiàn)代朋友倫理的確證方式

隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，朋友之間“祭告天地，焚香再拜”的結(jié)義之舉已鮮少看見(jiàn)。取而代之的是更為方便的朋友關(guān)系確證方式：如微博“互粉”、加QQ、加微信等。筆者認(rèn)為，將網(wǎng)絡(luò)溝通作為朋友倫理確證方式具有廣泛性、便利性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)隨意性的弊端。

1.廣泛性

技術(shù)載體對(duì)人們的交際圈無(wú)疑具有巨大的影響。在傳統(tǒng)封建社會(huì)，由于交通工具(牛車(chē)、馬車(chē)、轎子等)與通訊工具(烽火狼煙、飛鴿傳書(shū)等)的簡(jiǎn)陋，所以人們的交際圈往往是狹窄而有限的。如《老子·八十章》中講，“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)。”再如陶潛《桃花源記》中講，“問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉?！毕喾吹?，現(xiàn)代的技術(shù)革命與信息革命為人們走近他人的生活大開(kāi)方便之門(mén)。1967年斯坦利·米爾格蘭姆等人提出“六度空間理論”(six degrees of separation)，即最多通過(guò)六個(gè)中間人你就能夠認(rèn)識(shí)世界上任何一個(gè)陌生人。因此，該理論也被稱(chēng)為“小世界理論”。顯然，因特網(wǎng)的使用與發(fā)展進(jìn)步使得交友活動(dòng)變得愈發(fā)容易與方便，交友的范圍也可以伸展到全世界每個(gè)角落。通過(guò)微信、微博、QQ等社交軟件，我們即使與某人素未謀面，也可以與他(她)進(jìn)行有效的溝通與交流。我們可以通過(guò)瀏覽朋友圈、微博分享、QQ空間等自媒體平臺(tái)對(duì)一個(gè)陌生人進(jìn)行全方位的了解，而在半個(gè)世紀(jì)以前這些都是難以想象的。因此，我們可以利用網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大我們的交友圈，與外界進(jìn)行更廣泛的交流與分享。

2.便利性

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們建立朋友關(guān)系主要通過(guò)結(jié)拜的形式完成。結(jié)拜需舉行一定的祭祀儀式；選定特別的良辰吉日；并且準(zhǔn)備一些“犧牲”作為祭品等，如“上掛關(guān)公等神像，下擺三牲祭品，即豬肉、魚(yú)、蛋(按人數(shù)計(jì)算，每人一粒)，以及一只活雞(男結(jié)拜為公雞，女結(jié)拜為雌雞)，一碗紅酒和“金蘭譜”(也稱(chēng)立誓言)。[8]再看如今，我們可以通過(guò)加微信好友、微博“互粉”的方式輕松地與他人建立朋友關(guān)系。顯然，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形式，我們可以更加便利地進(jìn)入他人的生活，從而與他人形成一定的關(guān)系體。以微信為例，如果我想與某人聯(lián)系，即使我完全沒(méi)有他(她)任何的聯(lián)系方式，我仍可以通過(guò)自己微信好友的“推送名片”功能或者朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)功能輕松找到“目標(biāo)”。甚至，我還可以通過(guò)“搖一搖”功能與自己完全沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的人建立朋友關(guān)系。

3.隨意性

盡管我們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大我們的交際圈，也可以更加便利地與他人建立朋友關(guān)系。但是，以網(wǎng)絡(luò)為載體所建構(gòu)的朋友倫理不可避免地具有脆弱性的隱患。當(dāng)“建構(gòu)”是快捷方便的時(shí)候，必然地，“解構(gòu)”也會(huì)是快捷方便的。在自媒體時(shí)代，我們可以輕易地與他人建立“朋友”關(guān)系，亦可以輕松地解除這樣的“朋友”關(guān)系。還是以微信為例，當(dāng)我覺(jué)得微信好友中的某人其實(shí)并不適合做朋友時(shí)，我就可以直接從好友面板中刪除該人，這樣就可以再也看不到該“朋友”發(fā)布的任何動(dòng)態(tài)，做到“眼不見(jiàn)，心不煩。”筆者認(rèn)為，當(dāng)我們習(xí)慣以網(wǎng)絡(luò)的方式與朋友聯(lián)系，而忽略面對(duì)面接觸時(shí)，這樣的朋友關(guān)系也開(kāi)始逐漸走向“虛擬化”。我們會(huì)“習(xí)慣于”像古時(shí)皇帝批閱奏折一樣對(duì)朋友所發(fā)布的動(dòng)態(tài)進(jìn)行隨意的評(píng)論或點(diǎn)贊，支離化、碎片化的聯(lián)系帶來(lái)的必是心與心的疏遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)上聊的熱火聊天的“朋友”，一旦在現(xiàn)實(shí)生活中接觸便轉(zhuǎn)眼成“路人”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

(三)小結(jié)

傳統(tǒng)結(jié)拜活動(dòng)與如今建立于網(wǎng)絡(luò)的交友活動(dòng)在實(shí)質(zhì)上并無(wú)差異，它們都是個(gè)體走出自我封閉，向外尋求倫理認(rèn)同的過(guò)程。認(rèn)同感的獲得需要朋友間持續(xù)的溝通與交流，只是古人以會(huì)面交談、同游山野、書(shū)信往來(lái)的方式進(jìn)行交流，而現(xiàn)在的我們更習(xí)慣以微博、微信、QQ等社交軟件作為維系朋友倫理關(guān)系的手段。其實(shí)不管是朋友倫理確證方式的差異還是維系朋友關(guān)系的手段不同，與其說(shuō)是因?yàn)樯罟?jié)奏的加快，生活壓力的增加，我們“無(wú)法”以傳統(tǒng)形式建立與維系朋友倫理關(guān)系。毋寧說(shuō)，我們“惰于”以傳統(tǒng)形式建立與維系這樣的朋友倫理關(guān)系。筆者并非提倡在網(wǎng)絡(luò)化的今天，我們?nèi)ッつ磕７鹿湃说慕Y(jié)拜儀式，而是旨在強(qiáng)調(diào)確證方式之變的內(nèi)在實(shí)質(zhì)是當(dāng)今倫理感的“遺忘”與“祛魅”。簡(jiǎn)言之，倫理感就是“我們”的精神“在一起”的愉悅感覺(jué)。在“九斤老太絆倒中國(guó)”、信任危機(jī)日益嚴(yán)峻的今天，我們更習(xí)慣以原子式的方式“孤獨(dú)”處世，而不愿在精神上與他人建立真誠(chéng)的朋友倫理關(guān)系。這樣，個(gè)體的精神空虛必然導(dǎo)致時(shí)代的“空心病”?，F(xiàn)實(shí)生活的“躊躇不定”只能求助于虛擬世界的“精神慰藉”。但是，這樣的“慰藉”卻是脆弱不堪的。因?yàn)?，既缺乏基于先天血緣的天倫之“理”，又缺乏基于精神契合的人倫之“理”的關(guān)系必然是外強(qiáng)中干的。以網(wǎng)絡(luò)為載體的“朋友”關(guān)系就像被蛀空的樹(shù)干一樣，有著光鮮的外表，卻終究缺乏“在一起”的“倫理感”。的確，技術(shù)可以方便甚至改變我們的生活，但是卻無(wú)法替代生活本身。朋友間美妙的倫理感是怎么也無(wú)法通過(guò)信息技術(shù)加以營(yíng)造的，所營(yíng)造的只能是由技術(shù)所承載的表面之“同”，而不是倫理之“和”。

三、朋友倫理古今之變的現(xiàn)代啟示

星移斗轉(zhuǎn)、滄海桑田，歷史的變遷總讓人類(lèi)文明的車(chē)輪磨出道道“溝壑”。中華文明帶著深深的“倫理”印記已走過(guò)煌煌千年。朋友作為“五倫”中的獨(dú)特的一“倫”，也隨著時(shí)代的更迭發(fā)生著巨變。在上述論證中，筆者從內(nèi)涵與確證方式兩個(gè)角度對(duì)朋友倫理的古今之變進(jìn)行了考察，其目的在于為當(dāng)今社會(huì)主義朋友倫理建設(shè)提出建議。其實(shí)，不管是內(nèi)涵之“變”還是確證方式之“變”，其背后原因都在于當(dāng)今倫理意識(shí)的失落。

(一)倡導(dǎo)建立以“愛(ài)”為倫理紐帶，以志“同”道“合”為情感基礎(chǔ)的友誼

今天的中國(guó)正處在一個(gè)急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們的交友正面臨著多元價(jià)值觀的沖擊。“如何正確地交友，怎樣的朋友才是真正的朋友”是我們每一個(gè)人都應(yīng)思考的問(wèn)題。盡管朋友關(guān)系仍然是生活中的常見(jiàn)關(guān)系，但是人們對(duì)于朋友的認(rèn)知卻出現(xiàn)了較大的偏差。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今的交友活動(dòng)中，最大的問(wèn)題在于人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)與契約意識(shí)僭越了倫理意識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的特點(diǎn)在于凡事以自我利益為中心；契約意識(shí)的特點(diǎn)在于凡事以雙方協(xié)定契約為處理雙方關(guān)系的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)；而倫理意識(shí)則是指?jìng)€(gè)體精神渴望還“鄉(xiāng)”(倫理實(shí)體)的自覺(jué)意識(shí)。

其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)僭越倫理意識(shí)。在殘酷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，我們有時(shí)不得不以自我利益為中心，為自己謀取一份“生存資本”。但是，這樣的思維方式不應(yīng)該帶入交友活動(dòng)中。清代段玉裁《說(shuō)文解字注》中講，“同師曰朋，同志曰友”?！芭笥选北玖x為志“同”道“合”之人“自然”地達(dá)成的一種倫理實(shí)體。朋友關(guān)系不僅僅是一種人際關(guān)系，更是一種人“倫”秩序，而這兩者的區(qū)別就在于是否需要對(duì)彼此盡一定道德義務(wù)。因此，純粹因個(gè)人利益而形成的“利益共同體”的成員并不需要對(duì)彼此盡道德義務(wù)，他們所思的只是自己的付出值(經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本等)與收益值是否成正比。筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象蔓延的極大后果之一就是：加劇社會(huì)的信任危機(jī)。當(dāng)社會(huì)中形似朋友卻貌合神離的“利益共同體”現(xiàn)象越演愈烈，就會(huì)給人們?cè)斐梢环N假象：朋友間也是信不過(guò)的。殊不知，這樣的“狐朋狗友”其實(shí)并不能算作真正的朋友。因?yàn)?，朋友是需要以“?ài)”為倫理紐帶，以志“同”道“合”為情感基礎(chǔ)的。“愛(ài)”是分享，而不是索求，因此缺少“愛(ài)”的“利益共同體”只能是臨時(shí)“湊”起來(lái)的戲班子罷了。他們登臺(tái)唱戲，打鬧正歡，背后卻找不到“在一起”的精神契合與靈魂共鳴。而他們的“表演”自然也會(huì)對(duì)臺(tái)下的觀眾造成影響，這便會(huì)加劇社會(huì)的信任危機(jī)。

其二，契約意識(shí)僭越倫理意識(shí)。法律意識(shí)的增強(qiáng)必然會(huì)強(qiáng)化人的契約性思維方式，因?yàn)榉杀旧砭褪枪珯?quán)力與私權(quán)利簽訂“契約”的結(jié)果。但是，當(dāng)契約性思維滲入到朋友倫理中時(shí)，就會(huì)沖淡朋友本來(lái)所具有的“倫”的美好，而只剩下“理”的干癟與森嚴(yán)。在世俗生活中，當(dāng)朋友間出現(xiàn)糾紛，也似乎更習(xí)慣以“法律”的方式解決問(wèn)題，而社會(huì)道德規(guī)范則被拋之墻角。因此，現(xiàn)在有些人的“交友”更像是簽訂“契約”(口頭、書(shū)面等)、約法三章。這些都從一個(gè)側(cè)面折射了當(dāng)今嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)。法律的強(qiáng)制性作用比起道德規(guī)范的應(yīng)然性作用對(duì)人們有著更大的吸引力。毫無(wú)疑問(wèn)，法律對(duì)我們的生活有著重要的作用，但是完全以法律的森嚴(yán)取代倫理的溫情也是無(wú)法想象的?！皞悺敝袄怼庇兄胺ā敝奥伞彼y以替代的功能：可以使人產(chǎn)生精神的歸屬感?？俊捌跫s”維系的朋友是缺乏人性溫暖的，而以“愛(ài)”為倫理紐帶，以志“同”道“合”為情感基礎(chǔ)的朋友則會(huì)讓漂泊的靈魂找到歸屬，讓個(gè)體精神得以還鄉(xiāng)。

綜上，筆者認(rèn)為社會(huì)應(yīng)大力倡導(dǎo)建立以“愛(ài)”為倫理紐帶，以志“同”道“合”為情感基礎(chǔ)的友誼，以此取代以利益交叉為前提，以“契約”為保障的脆弱友誼，這對(duì)于解決當(dāng)今嚴(yán)峻的社會(huì)信任危機(jī)具有一定的積極作用。

(二)倡導(dǎo)朋友間的“面對(duì)面”聯(lián)系，打破自欺欺人的“在一起”狀態(tài)

不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)的使用的確大大方便了我們的生活。我們可以更廣泛地交友、更方便地與朋友聯(lián)系、更快地與他人建立朋友關(guān)系。但是，建立于網(wǎng)絡(luò)世界的朋友關(guān)系最大的隱患便是缺少了人與人之間的“精神契合”，而這樣的“精神契合”是需要面對(duì)面的溝通才可以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槊鎸?duì)面交往摻入了網(wǎng)絡(luò)溝通所“忽視”的肢體接觸、肢體細(xì)微動(dòng)作、面部細(xì)微表情、眼神等細(xì)節(jié)，而這些細(xì)節(jié)往往可以折射一個(gè)人的品格、性情、個(gè)人習(xí)慣等，這些都對(duì)朋友關(guān)系的建立與維系有著重要的影響。以眼神為例，《孟子·離婁上》中講，“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其惡。胸中正，則眸子了焉；胸中不正，則眸子了焉。”俗話也說(shuō)，“眼睛是心靈的窗口”。在與他人面對(duì)面交談時(shí)，我們可以通過(guò)他人的“實(shí)時(shí)”眼神，對(duì)他人性格、涵養(yǎng)、甚至人品做出大致評(píng)價(jià)，從而對(duì)此人是否值得交往作出判斷。相對(duì)地，網(wǎng)絡(luò)世界的溝通只是表面的“聊天”，并不能算是真正的“交流”。因?yàn)?，它既缺少個(gè)體精神的“交”，又沒(méi)有主體情感的“流”，而只是停留在文字、聲音的泛泛互動(dòng)而已。在信任危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重的今天，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中以“單子式”的方式生活?！皢巫印弊畲蟮奶攸c(diǎn)就是沒(méi)有窗戶(hù)，即不能互通。所以，我們只能以“隱身人”的身份在虛擬世界中構(gòu)造“在一起”的虛擬假象，以此消弭現(xiàn)實(shí)的煩惱?？旖莘奖愕木W(wǎng)絡(luò)溝通逐漸取代朋友倫常的“情感”聯(lián)系，虛擬世界的“肆無(wú)忌憚”也逐漸遮掩了現(xiàn)實(shí)倫理的人性光輝。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬載體上，大家“其樂(lè)融融”地“在一起”相談甚歡，可轉(zhuǎn)身而來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界中卻充斥著朋友間的猜疑與淡漠。對(duì)此，筆者認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)鼓勵(lì)、提倡朋友間的面對(duì)面聯(lián)系，打破自欺欺人的“在一起”狀態(tài)。

(三)小結(jié)

不管是內(nèi)涵角度還是確證方式角度，朋友倫理古今之變的根本原因都在于當(dāng)今倫理意識(shí)的失落。在當(dāng)今中國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)體(公司、企業(yè)等)的理念與政治實(shí)體(政黨、軍隊(duì)、國(guó)家等)的理念都有著巨大影響，而倫理實(shí)體的理念卻在慢慢隱去。究其原因，筆者認(rèn)為，就是倫理意識(shí)的失落。當(dāng)理性成為人“用生”、“用世”的最高標(biāo)準(zhǔn)甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，而個(gè)體精神便只能“屈居人臣”?！艾F(xiàn)代性將理性的觸須深入到人類(lèi)倫理世界的每個(gè)角落，在追求確定性和合理性的過(guò)程中顛覆了倫理道德的神圣性，從而導(dǎo)致倫理道德的‘祛魅’”[9]。當(dāng)我們進(jìn)入一種倫理實(shí)體(關(guān)系體)時(shí)，我們會(huì)“理性地”分析得失，“如履薄冰”地加以判別，而隱藏了個(gè)體精神回歸家園的自然情感。這種情感是個(gè)體精神自然“外化”的必然結(jié)果，如“見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知悌，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱?！?《傳習(xí)錄·卷上》)情感的隱藏一方面折射了當(dāng)今社會(huì)信任危機(jī)的嚴(yán)重，另一方面則反映了理性“萬(wàn)能化”對(duì)個(gè)體精神的無(wú)情絞殺！當(dāng)倫理意識(shí)逐漸失落，人也便親手拆除了自己的精神家園。當(dāng)失根的靈魂漂泊在世間，自然也沒(méi)有辦法給予他人以精神慰藉。這時(shí)，以“愛(ài)”為倫理紐帶，以志“同”道“合”為情感基礎(chǔ)的友誼便自然成為“癡人說(shuō)夢(mèng)”的空談。而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性正好可以成為人精神空虛的“遮羞布”，人“無(wú)所忌憚”在虛擬世界中交友，精神也離原初的倫理家園愈來(lái)愈遠(yuǎn)。

綜上，筆者認(rèn)為呼喚倫理意識(shí)的回歸是當(dāng)今社會(huì)主義朋友倫理建設(shè)的最重要一環(huán)。