現(xiàn)代性與城市發(fā)展：歷史、問(wèn)題與趨勢(shì)
——基于馬克思主義視角的審視

莊友剛

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

在當(dāng)代城市理論研究中，一個(gè)重要的問(wèn)題是城市發(fā)展與現(xiàn)代性的關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)代性的發(fā)展進(jìn)程在城市的歷史演進(jìn)中起到了怎樣的作用？應(yīng)該怎樣看待和評(píng)價(jià)這種作用？二者之間的這種關(guān)系又具有怎樣的發(fā)展趨勢(shì)？等等這些問(wèn)題，盡管不論是在現(xiàn)代性理論的研究中還是在城市理論研究中，都有不同程度的觸及，但是，無(wú)論是在哪個(gè)理論研究領(lǐng)域，已有的理論闡釋都還是不充分不完善的，尚有一些重要的問(wèn)題有待澄清。事實(shí)上，正是由于存在這種狀況，給現(xiàn)代化與城市化的關(guān)系問(wèn)題帶來(lái)了這樣那樣的誤讀。在全球范圍內(nèi)正如火如荼地展開城市化發(fā)展的這一歷史語(yǔ)境下，澄明這一問(wèn)題不僅具有重要的理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，這已經(jīng)成為時(shí)代向我們提出的一個(gè)亟待解決的理論任務(wù)。本文擬在這方面略陳淺見，期待學(xué)界開展更為深入的討論。

一、從古典城市到現(xiàn)代城市：城市發(fā)展的歷史變遷

城市的建構(gòu)和發(fā)展不是現(xiàn)代社會(huì)特有的現(xiàn)象，城市發(fā)展有著悠久的歷史?！肮糯钠瘘c(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)域”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第70頁(yè)。，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過(guò)渡、部落制向國(guó)家的過(guò)渡、地域局限性向民族的過(guò)渡而開始的”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第104頁(yè)。。但是，隨著從古典社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷，城市的建構(gòu)和發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，不僅城市在社會(huì)生活中的地位發(fā)生了根本性的反轉(zhuǎn)，而且城市問(wèn)題作為一個(gè)真正的社會(huì)問(wèn)題逐步形成并日益凸顯。換言之，隨著現(xiàn)代性發(fā)展進(jìn)程的開啟，城市發(fā)展也出現(xiàn)了一個(gè)里程碑式的轉(zhuǎn)折?，F(xiàn)代性根本上是指現(xiàn)代社會(huì)所呈現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)屬性。深入把握現(xiàn)代城市發(fā)展?fàn)顩r，澄明現(xiàn)代性與城市發(fā)展的關(guān)系，首先需要對(duì)城市發(fā)展進(jìn)程的這種歷史性變遷有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，至少有這樣幾個(gè)方面值得注意：

首先，現(xiàn)代性的發(fā)展，不僅使城市由古典城市轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城市，更重要的是開啟了大規(guī)模的城市化進(jìn)程。古典城市與現(xiàn)代城市在城市建構(gòu)的初衷、城市的功能、城市空間的呈現(xiàn)樣態(tài)、城市在社會(huì)生活中的地位和作用等等方面都存在重大差異。關(guān)于這一點(diǎn)將在下文詳述，這里意在指明，從古典城市到現(xiàn)代城市的發(fā)展是一種重大的歷史性變遷。古典社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)根本差別在于交往的發(fā)展程度，古典社會(huì)之所以是古典社會(huì)，一個(gè)重要的特征在于其地域局限性，而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程則是與歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的進(jìn)程相一致的?，F(xiàn)代性的發(fā)育程度直接表現(xiàn)為世界歷史的發(fā)展程度，這種情況也在城市的發(fā)展中呈現(xiàn)出來(lái)，古典城市向現(xiàn)代城市的轉(zhuǎn)變，最初就表現(xiàn)為城市間交往的發(fā)展?！半S著交往集中在一個(gè)特殊階級(jí)手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴(kuò)大，在市場(chǎng)和交往之間也立即發(fā)生了相互作用。城市彼此建立了聯(lián)系，新的勞動(dòng)工具從一個(gè)城市運(yùn)往另一個(gè)城市，生產(chǎn)和交往之間的分工隨即引起了各城市之間在生產(chǎn)上的新的分工，不久每一個(gè)城市都設(shè)立一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的工業(yè)部門。最初的地域局限性開始消失?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第107頁(yè)。而“不同城市之間的分工的直接結(jié)果就是工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第108頁(yè)。。伴隨著從工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)轉(zhuǎn)換的完成，現(xiàn)代社會(huì)最終確立，在這一歷史進(jìn)程中，以地域局限性為根本特征的古典城市發(fā)展成為密切聯(lián)系、相互依存的現(xiàn)代城市。更為重要的是，伴隨著現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展，“它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來(lái)代替自然形成的城市”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第114頁(yè)。，由此開啟了大規(guī)模的城市化發(fā)展進(jìn)程。城市化發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征，成為現(xiàn)代性發(fā)展的一個(gè)根本路徑。一個(gè)社會(huì)的城市化程度是這個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志?？臻g布展是現(xiàn)代性構(gòu)思的重要維度，而這種空間布展的主要方面就表現(xiàn)為城市化的發(fā)展。換句話說(shuō)，城市的建構(gòu)不是現(xiàn)代社會(huì)特有的現(xiàn)象，但是只是在現(xiàn)代性發(fā)展之后才開啟了大規(guī)模的城市化進(jìn)程。

其次，在現(xiàn)代社會(huì)中，城市在社會(huì)生活中的地位和作用發(fā)生了根本性的反轉(zhuǎn)。這不僅在城市化發(fā)展成為社會(huì)發(fā)展的基本路徑這一方面表現(xiàn)出來(lái)，也在其他方面表現(xiàn)出來(lái)：第一，城市在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用發(fā)生了根本性的變化。古典社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)，而城市的形成和發(fā)展是同工商業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展亦即交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系的?！耙粋€(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第68頁(yè)。盡管隨著古典社會(huì)的發(fā)展交換活動(dòng)也在不斷拓展和深化，但在整個(gè)社會(huì)生活中仍然居于從屬的地位。這意味著，盡管城市在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展中的影響作用越來(lái)越大，但并未占據(jù)主導(dǎo)地位?，F(xiàn)代社會(huì)是根本打破了地域局限性的交往社會(huì)，交換經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。在這樣的狀況下，城市在整個(gè)社會(huì)生活中尤其在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用發(fā)生了根本性的變化，成為社會(huì)生活最具顯示度的領(lǐng)域，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中居于主導(dǎo)地位。第二，與此相聯(lián)系，城市的功能發(fā)生了根本性的變化，城市的建構(gòu)和發(fā)展完全圍繞經(jīng)濟(jì)需要而展開。從原則上來(lái)說(shuō)，任何時(shí)代的城市建構(gòu)都具有基本的經(jīng)濟(jì)功能。但是在古典社會(huì)中，一方面，許多城市的建構(gòu)首先并不是圍繞經(jīng)濟(jì)需要而是圍繞其他方面的目的(如政治目的、軍事目的等)展開的。與此相應(yīng)，這些城市的空間布局和空間樣態(tài)也呈現(xiàn)典型的政治或軍事特征。就功能指向而言，經(jīng)濟(jì)功能是從屬于其他功能的，只具有從屬的地位。另一方面，即使是以經(jīng)濟(jì)功能為主的城市，它的出現(xiàn)也并不是圍繞直接的工業(yè)生產(chǎn)或是商業(yè)交換的需要而有意識(shí)建構(gòu)的，而是隨著生產(chǎn)和交換的發(fā)展逐步形成和發(fā)展起來(lái)的，是“自然形成的城市”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第114頁(yè)。。而在現(xiàn)代社會(huì)中，這種情況發(fā)生了根本性的變化。一方面原有城市為適應(yīng)大工業(yè)發(fā)展的需要而進(jìn)行了改造和重構(gòu)，轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代大工業(yè)城市——這一過(guò)程是在現(xiàn)代性的形成和發(fā)展進(jìn)程中逐步完成的，并且還在現(xiàn)代性發(fā)展的不同階段不斷更新著這種改造與重構(gòu)；另一方面新興城市如雨后春筍般地出現(xiàn)，這些城市一開始就是圍繞大工業(yè)需要而有目的有意識(shí)建構(gòu)的，是現(xiàn)代大工業(yè)城市。城市空間完全按照大工業(yè)發(fā)展的需要來(lái)布局，呈現(xiàn)出典型的經(jīng)濟(jì)特征。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是現(xiàn)代城市建構(gòu)與發(fā)展的首要目標(biāo)。第三，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了根本性的翻轉(zhuǎn)。古典社會(huì)是以手工勞動(dòng)為主的農(nóng)耕文明社會(huì)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)生活中占有基礎(chǔ)性的優(yōu)勢(shì)地位。鄉(xiāng)村的發(fā)展程度在根本上制約著城市的繁榮程度。而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，“使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第114頁(yè)。，城市在社會(huì)生活中占據(jù)無(wú)可撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位。現(xiàn)代社會(huì)“創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái)”，“使農(nóng)村從屬于城市”，“使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276-277頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，城市占據(jù)絕對(duì)中心的地位，鄉(xiāng)村的發(fā)展程度因城市的發(fā)達(dá)程度及其受城市的輻射程度而梯次展開。

再次，在社會(huì)理論層面上，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，城市發(fā)展和城市問(wèn)題作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題在理論上被自覺(jué)地反思，這也是把握現(xiàn)代性與城市發(fā)展的關(guān)系時(shí)不可或缺的一個(gè)基本方面。在古典社會(huì)中，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面還是在社會(huì)生活方面，城市都不具有(優(yōu)勢(shì))主體的地位，因此，城市并未成為被自覺(jué)理論反思的對(duì)象。即使是出于政治的或是軍事的等方面的目的人們需要關(guān)注城市，也只是在城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)、城市建筑等城市科學(xué)的層面上進(jìn)行思考，而缺乏對(duì)城市建構(gòu)與社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系的理論反思。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，不僅城市發(fā)展由古典城市轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城市，更是開啟了大規(guī)模的城市化進(jìn)程，現(xiàn)代城市的規(guī)劃與建構(gòu)是現(xiàn)代性構(gòu)思的一個(gè)重要表征。現(xiàn)代性的發(fā)展在帶來(lái)巨大社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也造成了眾多的問(wèn)題，表現(xiàn)在城市發(fā)展方面就是各種城市問(wèn)題不斷出現(xiàn)、加劇并日益凸顯。在批判和反思現(xiàn)代性問(wèn)題的時(shí)候，現(xiàn)代城市的規(guī)劃與構(gòu)建作為現(xiàn)代性構(gòu)思的重要表征自然也得到了理性的審視，這時(shí)，城市發(fā)展和城市問(wèn)題真正作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)，在理論上被加以自覺(jué)地理性反思。在這樣的意義上，城市理論作為一種社會(huì)理論是在現(xiàn)代社會(huì)才出現(xiàn)的理論，城市問(wèn)題從根本上來(lái)說(shuō)是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題。

二、現(xiàn)代性困境與城市發(fā)展問(wèn)題

現(xiàn)代性進(jìn)程的開啟極大地促進(jìn)了城市的歷史發(fā)展進(jìn)程，城市發(fā)展獲得了前所未有的輝煌。從古典社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是人類生活的歷史性變遷，就城市建構(gòu)而言，城市發(fā)展出現(xiàn)了里程碑式的轉(zhuǎn)變，正如上文所指明的，這種轉(zhuǎn)變?cè)诟鱾€(gè)層面上都體現(xiàn)出來(lái)。就此而言，現(xiàn)代性發(fā)展賦予了城市全新的面貌，理解當(dāng)代城市狀況一刻也不能離開現(xiàn)代社會(huì)的歷史語(yǔ)境。另一方面，現(xiàn)代性進(jìn)程在取得了歷史性輝煌的同時(shí)也面臨著前所未有的困境，這就是現(xiàn)代性后果的消極面及其繼發(fā)性問(wèn)題。城市發(fā)展是現(xiàn)代性空間構(gòu)思的主要構(gòu)成部分。現(xiàn)代性進(jìn)程在極大地促進(jìn)了城市歷史發(fā)展的同時(shí)也造成了城市發(fā)展的眾多問(wèn)題。這些問(wèn)題與現(xiàn)代性困境密切相關(guān)，是現(xiàn)代性困境在城市發(fā)展中的表現(xiàn)。反思現(xiàn)代性困境，一個(gè)重要方面就是反思現(xiàn)代社會(huì)中的城市發(fā)展問(wèn)題。這突出地表現(xiàn)在下述三個(gè)方面：

首先，城市發(fā)展的單面性與局限性?，F(xiàn)代社會(huì)中，城市發(fā)展超越了古典社會(huì)的地域局限性，但是這種發(fā)展又是以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的，城市的建構(gòu)與發(fā)展集中體現(xiàn)的是物化社會(huì)關(guān)系的需要，以下幾個(gè)方面就集中表現(xiàn)了這一特征：第一，城市建構(gòu)和發(fā)展中單一的經(jīng)濟(jì)考量。社會(huì)生活是多樣的、多方面的，但是在現(xiàn)代城市建構(gòu)中經(jīng)濟(jì)目的成了主要的有時(shí)甚至是唯一的目標(biāo)。城市的規(guī)劃、城市樣態(tài)的布局、城市空間的再造、城市生產(chǎn)和生活的展開等等，都在圍繞單一的經(jīng)濟(jì)目的而進(jìn)行，也就是說(shuō)怎樣能夠最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市構(gòu)建就怎么展開?，F(xiàn)代性城市只關(guān)注“生產(chǎn)”，不關(guān)注“生活”，它把追逐利潤(rùn)的活動(dòng)視為生活本身。某種意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代城市生活不乏多樣性，但是這種多樣性是圍繞經(jīng)濟(jì)需要而展開的，是以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的。多樣性背后實(shí)際上呈現(xiàn)的是單面性。第二，城市空間的市場(chǎng)化。在現(xiàn)代城市的建構(gòu)中，不僅城市空間的生產(chǎn)圍繞單一的經(jīng)濟(jì)目的進(jìn)行，在進(jìn)一步的發(fā)展中城市空間本身轉(zhuǎn)變成為一種商品，空間生產(chǎn)作為一種商品生產(chǎn)而出現(xiàn)?？臻g資源的獲得途徑，空間資源的利用形式，空間產(chǎn)品的消費(fèi)方式，都以市場(chǎng)原則作為運(yùn)行的軸心，誰(shuí)購(gòu)買誰(shuí)消費(fèi)成為空間消費(fèi)的基本準(zhǔn)則?？臻g生產(chǎn)的市場(chǎng)化是以經(jīng)濟(jì)利益為核心思考和實(shí)施城市建構(gòu)的必然結(jié)果，也是其進(jìn)一步展開的基本路徑；反過(guò)來(lái)，空間生產(chǎn)的市場(chǎng)化發(fā)展又進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)利益的主導(dǎo)和核心地位。第三，城市生活關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的格式化。在直接的經(jīng)濟(jì)因素成為城市空間的生產(chǎn)和消費(fèi)的最根本的影響因素的前提下，人們?cè)诔鞘猩羁臻g中的位置也因其所處的經(jīng)濟(jì)地位而被固定下來(lái)。由于經(jīng)濟(jì)地位不同，無(wú)論是在城市空間的生產(chǎn)中還是在城市空間的消費(fèi)中，處在不同的經(jīng)濟(jì)階層上的人所處的地位是不同的；在經(jīng)濟(jì)地位沒(méi)有發(fā)生重大變化的情況下，人們所處的空間地位也不會(huì)發(fā)生根本改變，而是被相對(duì)固定下來(lái)。與城市空間格式化相伴隨的是社會(huì)關(guān)系的格式化，由此必然造成社會(huì)階層流通渠道被堵塞從而被固化。

其次，城鄉(xiāng)對(duì)立的進(jìn)一步發(fā)展。分工的發(fā)展引起了城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立，“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第68頁(yè)。。要確立實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的共同體，就需要“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第104頁(yè)。?，F(xiàn)代性進(jìn)程極大地促進(jìn)了城市的發(fā)展，但是這種發(fā)展不僅沒(méi)有弭合城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了這種對(duì)立。第一，在從古典城市向現(xiàn)代城市轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了根本性變化，但是這種變化不是城鄉(xiāng)對(duì)立現(xiàn)象的消亡，而是由城市對(duì)鄉(xiāng)村的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袑?duì)農(nóng)村的統(tǒng)治，“使農(nóng)村從屬于城市”，“使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276-277頁(yè)。。在這樣的歷史前提下，城市越是發(fā)展，城市對(duì)農(nóng)村的統(tǒng)治就越是加強(qiáng)，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立也就越是嚴(yán)重。第二，現(xiàn)代性對(duì)城市發(fā)展的歷史促進(jìn)作用，一個(gè)重要的表現(xiàn)就是開啟了大規(guī)模的城市化進(jìn)程，城市化是現(xiàn)代社會(huì)才出現(xiàn)的現(xiàn)象。但是在現(xiàn)代社會(huì)中，城市大規(guī)模的發(fā)展是以對(duì)鄉(xiāng)村的剝奪與擠壓為前提的，把人口等各種生產(chǎn)要素集中到城市，把鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g。以犧牲鄉(xiāng)村為代價(jià)的城市發(fā)展，勢(shì)必進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)之間的對(duì)立。第三，城鄉(xiāng)對(duì)立的發(fā)展與加劇，其社會(huì)后果即在于人的異化的加劇?！俺青l(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益之間的對(duì)立?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第104頁(yè)。換言之，在現(xiàn)代社會(huì)中，城市越是發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立就越是嚴(yán)重；城鄉(xiāng)之間的對(duì)立越是嚴(yán)重，人的生存和發(fā)展就越是受到異己的力量的統(tǒng)治。

再次，現(xiàn)代性困境在總體上可以概括為“結(jié)局與起點(diǎn)的背離、后果與目的的悖論”*莊友剛：《跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，人民出版社2008年版，第168頁(yè)。，作為現(xiàn)代性空間結(jié)構(gòu)的主要組成部分，城市發(fā)展所遭遇的主要問(wèn)題集中體現(xiàn)在理念與后果的背離上。在思想史上，人們對(duì)現(xiàn)代性困境的反思和批判主要是圍繞著對(duì)理性中心和主體至上原則的批判來(lái)展開的。正如胡塞爾所指出的：“歐洲的危機(jī)在錯(cuò)誤的理性主義中有著根源?！?胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)危機(jī)》，國(guó)際文化出版公司1988年版，第161頁(yè)?，F(xiàn)代社會(huì)中，城市發(fā)展正是在理性中心和主體至上兩個(gè)核心向度上背離了初衷。第一，古典城市向現(xiàn)代城市的發(fā)展，一個(gè)重要表現(xiàn)就是理性主導(dǎo)的城市建構(gòu)取代了“自然形成的城市”。大工業(yè)城市的發(fā)展以及在此基礎(chǔ)上展開的城市化進(jìn)程，深刻地體現(xiàn)了現(xiàn)代性發(fā)展中的理性中心的發(fā)展要求。但是另一方面，由于城市建構(gòu)中單一的經(jīng)濟(jì)眼光以及在此基礎(chǔ)上形成的空間市場(chǎng)化的深度發(fā)展，理性的中心地位逐漸為非理性的逐利行動(dòng)所遮蔽。單個(gè)主體的逐利行動(dòng)是高度理性的，整個(gè)社會(huì)的逐利行動(dòng)卻呈現(xiàn)為非理性的。表現(xiàn)在城市建構(gòu)上，城市的某一空間建構(gòu)是理性的，但是城市整體空間的建構(gòu)卻表現(xiàn)為非理性的雜亂的狀態(tài)。同樣的情形也在城市之間表現(xiàn)出來(lái)，單個(gè)城市的規(guī)劃是理性的，但整個(gè)社會(huì)的城市建構(gòu)和發(fā)展則呈現(xiàn)出極強(qiáng)的非理性特征。第二，主體至上是現(xiàn)代性的基本精神，高揚(yáng)人性反對(duì)神性是從古典社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)的理性大旗。從一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中城市的發(fā)展堅(jiān)持并體現(xiàn)了主體至上的原則，大工業(yè)城市雨后春筍般地建立及其發(fā)展極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，為人的物質(zhì)生活的豐富提供了現(xiàn)實(shí)可能性。但是與此同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)中城市的發(fā)展又恰恰忽視了作為主體的人的發(fā)展。一方面，城市的建構(gòu)與發(fā)展不是圍繞著“人”展開，而是圍繞“物”展開，單一的經(jīng)濟(jì)利益追求必然遮蔽人的全面發(fā)展；另一方面，城市發(fā)展的物質(zhì)成果主要不是圍繞人的發(fā)展需要來(lái)分配，而是服從于進(jìn)一步追逐利潤(rùn)的需要。正是在這樣的意義上，我們說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)中城市越發(fā)展人被的異化現(xiàn)象越嚴(yán)重?？傊?，后果與初衷的背離構(gòu)成了現(xiàn)代性困境下城市問(wèn)題的中心所在。

三、現(xiàn)代性困境的實(shí)質(zhì)與城市問(wèn)題的根源

在馬克思?xì)v史唯物主義理論語(yǔ)境中，現(xiàn)代社會(huì)即指現(xiàn)代資本主義社會(huì)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解離不開對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的把握。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274頁(yè)。。在《資本論》中，馬克思更是明確把“現(xiàn)代社會(huì)”指認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位的社會(huì)發(fā)展階段：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！?馬克思：《資本論》(第1卷)，人民出版社2004年版，第10頁(yè)。很顯然，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律就是資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因而該書命名為“資本論”。既然現(xiàn)代社會(huì)即現(xiàn)代資本主義社會(huì)，如果把現(xiàn)代性理解為現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的根本屬性，那么現(xiàn)代性根本上表現(xiàn)的是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展所造就的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)狀態(tài)。理解現(xiàn)代性不能離開對(duì)資本現(xiàn)象的把握，現(xiàn)代性根本上是資本運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)出來(lái)的歷史屬性。就此來(lái)看，現(xiàn)代性困境即現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的困境，實(shí)質(zhì)上就是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展遭遇的困境，是資本危機(jī)的根本表現(xiàn)。

資本的歷史本性及其運(yùn)動(dòng)邏輯必然造成資本發(fā)展的危機(jī)。資本的本性在于實(shí)現(xiàn)自身最大限度的增值，這種增值通過(guò)生產(chǎn)獲得，通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)，因此資本一方面需要進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)，另一方面要促進(jìn)最大限度的交換和消費(fèi)。然而，一方面最大限度的生產(chǎn)必然是對(duì)資源和環(huán)境的不合理的過(guò)度的消耗和破壞，當(dāng)生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，勢(shì)必造成擴(kuò)大生產(chǎn)的需要與資源環(huán)境的有限性之間矛盾的激化，引發(fā)生態(tài)危機(jī)；另一方面，最大限度的生產(chǎn)需要通過(guò)最大限度的交換和消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到資本增值的目的，但這又必然引發(fā)生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)與市場(chǎng)相對(duì)有限性之間的矛盾，這一矛盾的激化即經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是資本危機(jī)的表現(xiàn)，都是對(duì)資本無(wú)限增值本性的限制。盡管創(chuàng)新的本能與沖動(dòng)促使資本能夠不斷變革自己的積累方式，形成新的存在形態(tài)，從而獲得更大的發(fā)展空間，但是新一輪的發(fā)展神話最終又會(huì)遭遇不可避免的同樣境遇。由此可見，資本的運(yùn)動(dòng)是為了達(dá)到最大限度的增值，實(shí)現(xiàn)自身的無(wú)限發(fā)展，但是，資本運(yùn)動(dòng)的結(jié)果總是同時(shí)造成自身發(fā)展的界限，自我造成自身存在和發(fā)展的危機(jī)。這樣一來(lái)，資本運(yùn)動(dòng)的初衷與資本運(yùn)動(dòng)最終結(jié)果總是相互背離，即目標(biāo)與結(jié)果相悖，這也就是所謂現(xiàn)代性困境或危機(jī)?，F(xiàn)代性危機(jī)與資本危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一致的，從根本上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性困境就是資本危機(jī)的特定表現(xiàn)。

在探討現(xiàn)代性問(wèn)題與資本問(wèn)題之間關(guān)系的時(shí)候，必須時(shí)刻注意馬克思主義的“現(xiàn)代”概念與當(dāng)代西方理論界的“現(xiàn)代”概念的差異性。不加批判地混同使用，勢(shì)必模糊兩種理論的原則界限，從而落入一種意識(shí)形態(tài)誤區(qū)。盡管當(dāng)代西方理論界對(duì)現(xiàn)代性的反思與馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判有一致和相似的地方，某些結(jié)論甚至是相同的，但是他們理論中的“現(xiàn)代”概念的內(nèi)涵是存在重大區(qū)別的。馬克思的現(xiàn)代概念是同整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的，現(xiàn)代社會(huì)即資本主義社會(huì)或者說(shuō)資本生產(chǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)，資本生產(chǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)即現(xiàn)代社會(huì)，二者是相等的表達(dá)式。在馬克思所處的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)方式主要表現(xiàn)為工業(yè)資本主義，因此馬克思在其理論中主要依據(jù)工業(yè)資本主義的狀況來(lái)批判現(xiàn)代社會(huì)，但這絕不意味著馬克思的“現(xiàn)代社會(huì)”概念僅僅指工業(yè)資本主義而不包括資本主義生產(chǎn)方式的其他發(fā)展階段。而當(dāng)代西方理論界則主要是在工業(yè)社會(huì)(工業(yè)資本主義)的意義上來(lái)使用“現(xiàn)代”概念的。按照這一理論邏輯，當(dāng)社會(huì)發(fā)展走出工業(yè)社會(huì)而進(jìn)入所謂后工業(yè)社會(huì)的時(shí)候，也就實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)代西方理論界所謂的從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)換，在馬克思主義看來(lái)，只不過(guò)是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的不同階段的變遷。

明晰了“現(xiàn)代”概念的內(nèi)涵及現(xiàn)代性困境的實(shí)質(zhì)，再來(lái)看現(xiàn)代社會(huì)中城市問(wèn)題的根源，問(wèn)題也就清晰了?，F(xiàn)代社會(huì)中城市問(wèn)題的根源在于資本邏輯的主導(dǎo)?，F(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)與核心在于資本，資本的發(fā)展構(gòu)筑了現(xiàn)代性的內(nèi)容與形式?，F(xiàn)代性與城市發(fā)展的關(guān)系在根本上也就是資本發(fā)展與城市發(fā)展的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，城市發(fā)展的積極成果體現(xiàn)了資本的歷史進(jìn)步性，城市發(fā)展的問(wèn)題則體現(xiàn)了資本的歷史局限性。換言之，資本的歷史局限性是造成城市發(fā)展問(wèn)題的根源，城市問(wèn)題反映的是資本的邏輯與困境?，F(xiàn)代社會(huì)中城市問(wèn)題的凸顯程度和激化程度是同資本的發(fā)展?fàn)顩r密切聯(lián)系在一起的。資本的發(fā)展越是充分，矛盾越是突出，城市發(fā)展問(wèn)題就越是凸顯和嚴(yán)峻；反之，城市發(fā)展問(wèn)題越是嚴(yán)峻、越是引發(fā)理論的關(guān)注，表明資本面臨的矛盾越是激化。在工業(yè)資本主義階段，具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)是資本積累的主要方式。無(wú)論是最大限度的生產(chǎn)還是最大限度的交換，都需要相應(yīng)的空間基礎(chǔ)和條件，“必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276頁(yè)。。但是由于資本積累主要依賴于具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，因而盡管資本對(duì)于空間建構(gòu)有巨大的數(shù)量要求，但卻缺乏追求不同品質(zhì)的空間產(chǎn)品的動(dòng)力，只要空間建構(gòu)能夠充分滿足具體產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換的需要即可。因此，在工業(yè)資本主義階段，盡管大工業(yè)城市如雨后春筍般地建立起來(lái)，但是這些工業(yè)城市的面貌大同小異，基本千篇一律。同質(zhì)化是工業(yè)社會(huì)中城市建構(gòu)的基本特征。隨著現(xiàn)代性問(wèn)題的激化，資本的那種主要依賴具體物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的積累方式遭遇根本性的危機(jī)，創(chuàng)新本能促使資本尋找新的積累途徑和存在形態(tài)。在這樣的前提下，空間生產(chǎn)本身成為資本積累的直接途徑，品質(zhì)不斷提升、形式日益多樣的空間產(chǎn)品成為資本增值的重要源泉。表現(xiàn)在城市發(fā)展上，城市建構(gòu)從同質(zhì)化、千篇一律日益走向差異化、多樣化、特色化。這也就是西方城市理論所強(qiáng)調(diào)的從現(xiàn)代工業(yè)城市向后現(xiàn)代城市的變遷。由此可見，第一，現(xiàn)代社會(huì)中城市問(wèn)題根源于資本的邏輯，要依據(jù)資本發(fā)展進(jìn)程來(lái)審視城市狀況；第二，后現(xiàn)代城市面貌根本上仍然反映的是資本發(fā)展的需要，是資本造就的結(jié)果，后現(xiàn)代城市發(fā)展沒(méi)有在根本上超越資本的邏輯。后現(xiàn)代城市狀況根本上仍然是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題。

在當(dāng)代，由于全球化的深度發(fā)展，人們的交往在全球范圍內(nèi)深度展開，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)密切交流，相互借鑒，相互影響。另一方面，不同的國(guó)家和地區(qū)又存在著發(fā)展程度的顯著差異。這兩種狀況相互作用，在城市發(fā)展上尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的城市建構(gòu)造成了一種非常復(fù)雜的狀況，呈現(xiàn)出一種復(fù)雜現(xiàn)代性的特征。一方面這些相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，仍然處在現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，工業(yè)化依然是其首先需要完成的發(fā)展任務(wù)。因而在城市的建構(gòu)上不可避免地帶有現(xiàn)代工業(yè)城市的特征。另一方面，在全球化條件下，這些國(guó)家的城市建構(gòu)和發(fā)展不可避免地會(huì)受到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)城市發(fā)展的影響，因而在城市的空間布局和樣態(tài)上又或多或少地會(huì)呈現(xiàn)出所謂后現(xiàn)代的特征。這種二元性特征構(gòu)成了當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市建構(gòu)的基本特點(diǎn)。

四、現(xiàn)代性語(yǔ)境下城市發(fā)展趨勢(shì)與當(dāng)代城市發(fā)展思路

闡明了現(xiàn)代性進(jìn)程對(duì)城市發(fā)展的影響及其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)后，我們?cè)賮?lái)簡(jiǎn)要談?wù)劕F(xiàn)代性語(yǔ)境下城市發(fā)展的可能趨勢(shì)以及關(guān)于當(dāng)代城市發(fā)展應(yīng)持有的合理觀念與理論思路，以期給相關(guān)的探討提供一種可能的研究進(jìn)路。

首先，關(guān)于現(xiàn)代性語(yǔ)境下城市的發(fā)展趨勢(shì)，這一問(wèn)題涉及的內(nèi)容是多方面的，面面俱到的討論是不可能的。這里主要就資本與城市的關(guān)系在宏觀上談幾點(diǎn)看法，這也是當(dāng)代城市發(fā)展中最為引人注目的問(wèn)題。有這樣幾個(gè)方面是不能忽視的：第一，在當(dāng)代及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，主導(dǎo)城市發(fā)展的主要仍然是資本邏輯。前文已述，現(xiàn)代性根本上表現(xiàn)的是資本主義生產(chǎn)方式所造就的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)狀況，現(xiàn)代性進(jìn)程是同資本的歷史發(fā)展進(jìn)程相一致的。現(xiàn)代性語(yǔ)境下的城市發(fā)展不可能擺脫資本的魅影。不能離開資本邏輯來(lái)審視和把握當(dāng)代城市發(fā)展?fàn)顩r。第二，資本在發(fā)展中會(huì)不斷遭遇自身發(fā)展的界限，引發(fā)資本危機(jī)，因而資本需要不斷創(chuàng)新積累方式和存在形態(tài)，從而拓展生存空間延續(xù)自己的發(fā)展。資本邏輯主導(dǎo)下的城市建構(gòu)必然表現(xiàn)出資本發(fā)展的這一特征，不斷超越既有的空間形態(tài)和空間建構(gòu)方式，從而能夠更好地滿足資本發(fā)展的要求。城市空間形態(tài)日益創(chuàng)新化、多樣化、特色化，這已經(jīng)成為當(dāng)代城市建構(gòu)的重要趨勢(shì)與潮流。第三，城市與資本的聯(lián)姻不斷加強(qiáng)，城市空間的資本化程度進(jìn)一步提升。從資本空間化到空間資本化是資本運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要規(guī)律。在以具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)為主要積累方式的歷史條件下，同質(zhì)化的空間擴(kuò)張是資本運(yùn)動(dòng)的基本特點(diǎn)。隨著現(xiàn)代性危機(jī)的加劇，資本原有積累方式無(wú)法充分滿足無(wú)限增值的需要，更加多樣、靈活的積累方式成為資本的追求。這時(shí)，空間生產(chǎn)本身成為資本增值的路徑和存在形態(tài)，即空間資本化的發(fā)展。在當(dāng)代，城市空間的建構(gòu)是空間生產(chǎn)最具顯示度的領(lǐng)域，空間資本化的發(fā)展首先表現(xiàn)為城市空間的資本化。城市空間不斷資本化是當(dāng)代城市發(fā)展的重要趨勢(shì)。

其次，明晰了現(xiàn)代性進(jìn)程與城市發(fā)展的關(guān)系，還需要對(duì)這種關(guān)系持一種合理的看法與態(tài)度。簡(jiǎn)單地肯定或否定現(xiàn)代城市發(fā)展?fàn)顩r都是有失偏頗的，而需要有一種歷史的眼光，在社會(huì)發(fā)展的整體視野中來(lái)審視城市發(fā)展進(jìn)程。第一，盡管工業(yè)現(xiàn)代性的問(wèn)題被不斷反思和批判，對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展的地區(qū)而言，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化依然是其主要任務(wù)。在空間條件上，就需要有相應(yīng)的城市樣態(tài)與工業(yè)化的要求相適應(yīng)。片面地強(qiáng)調(diào)當(dāng)代的那種所謂后現(xiàn)代的都市化空間的建構(gòu)，不利于工業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，對(duì)于已經(jīng)完成或是大致完成工業(yè)化的地區(qū)，在城市空間的建構(gòu)上超越工業(yè)現(xiàn)代性的表現(xiàn)形式是必然要求。在城市空間再造的過(guò)程中，必然隨著資本的創(chuàng)新發(fā)展而不斷創(chuàng)造出新的城市空間形式和空間樣態(tài)。第三，從“現(xiàn)代性”向“后現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)換不是對(duì)資本發(fā)展的最終超越，因而在馬克思主義看來(lái)也不是對(duì)現(xiàn)代性的最終超越。城市發(fā)展的終極價(jià)值指向是超越現(xiàn)代性本身。現(xiàn)代性進(jìn)程所促進(jìn)的城市發(fā)展，具有歷史的進(jìn)步性。但是現(xiàn)代社會(huì)的城市建構(gòu)不能超越現(xiàn)代性本身的歷史局限性，比如不能超越城鄉(xiāng)之間的對(duì)立。消滅城鄉(xiāng)對(duì)立是城市發(fā)展的終極目標(biāo)。

最后，在從宏觀層面澄明城市發(fā)展與現(xiàn)代性的歷史性關(guān)聯(lián)以及在現(xiàn)代性語(yǔ)境下城市發(fā)展的基本趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，就當(dāng)代城市發(fā)展尤其是發(fā)展中國(guó)家的城市發(fā)展的思路談幾點(diǎn)理念性的看法：第一，空間生產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)根本路徑，作為當(dāng)代空間生產(chǎn)最具顯示度領(lǐng)域的城市建構(gòu)就成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)根本途徑和方式。這也是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后大規(guī)模的城市化得以展開的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在當(dāng)代尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言城市化發(fā)展是一個(gè)根本任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基本路徑。實(shí)際上，在當(dāng)代不僅發(fā)展中國(guó)家在如火如荼地進(jìn)行城市化，發(fā)達(dá)國(guó)家也展開了新一輪的城市化進(jìn)程。第二，在當(dāng)代，城市化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的根本路徑，但是不能把城市化理解為現(xiàn)代化的唯一路徑。當(dāng)前關(guān)于城市化和現(xiàn)代化的理解存在兩個(gè)基本誤區(qū)：其一是把現(xiàn)代化等同于城市化。城市化是現(xiàn)代化重要路徑和表現(xiàn)，城市化是一種現(xiàn)代化，但是現(xiàn)代化決不等同于城市化，這樣的理解勢(shì)必遮蔽鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的問(wèn)題。城市和鄉(xiāng)村首先指的人類生活的兩種不同的空間形式。其二是對(duì)城市化的理解狹隘化。城市化被簡(jiǎn)單地理解成把鄉(xiāng)村空間形式轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g形式，城市化發(fā)展就是要消滅鄉(xiāng)村空間形式。從歷史唯物主義來(lái)看，這是一種誤解。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)的是要消滅城鄉(xiāng)之間的利益對(duì)立，而不是消滅人的生活的鄉(xiāng)村空間形式。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的核心要義是提升鄉(xiāng)村的生產(chǎn)和生活水平，打破鄉(xiāng)村仍處于封閉半封閉狀態(tài)的局限性，而不是簡(jiǎn)單地把鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g。第三，當(dāng)代社會(huì)發(fā)展仍處在現(xiàn)代性發(fā)展的宏觀語(yǔ)境中，資本關(guān)系仍然有其存在的歷史條件，因而當(dāng)代城市的發(fā)展與建構(gòu)不可避免受到資本邏輯的支配。在社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的條件下，資本在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有不可替代的歷史性的積極作用。利用資本關(guān)系來(lái)推動(dòng)、促進(jìn)當(dāng)代城市的建構(gòu)和發(fā)展仍然是理性的選擇。但是資本本性具有歷史的狹隘性，勢(shì)必造成當(dāng)代城市發(fā)展中的諸多矛盾和問(wèn)題。這就需要在利用資本發(fā)展資本的同時(shí)予以相應(yīng)的限制和引導(dǎo)，建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義城市觀來(lái)矯正城市發(fā)展的偏差。建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義的城市觀已經(jīng)成為時(shí)代的迫切任務(wù)和要求。