西方“馬克思學(xué)”研究方法的歷史演替及其當(dāng)代走向

張 亮

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

19世紀(jì)90年代初，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的歐洲社會(huì)主義政黨獲得合法地位，進(jìn)入資產(chǎn)階級(jí)政治體制，一舉成為影響日隆的主流議會(huì)黨。在這種歷史背景下，馬克思的著作與思想開(kāi)始超越社會(huì)主義政黨的宣傳教育以及非馬克思主義者的意識(shí)形態(tài)攻訐，成為西方學(xué)院的研究、批評(píng)對(duì)象。作為一種學(xué)術(shù)研究的西方“馬克思學(xué)”由此發(fā)端。對(duì)于上一個(gè)世紀(jì)之交的西方學(xué)院來(lái)說(shuō)，身在“西方”的馬克思創(chuàng)立了一種不同于“西方”主流的異質(zhì)性思想，以至于研究者不得不像對(duì)待“非西方”思想那樣去理解、“格義”他的著作與思想。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的摸索，第二次世界大戰(zhàn)前后，西方學(xué)院逐漸超越“格義”，掌握理解、闡釋馬克思的規(guī)范方法，推動(dòng)“馬克思學(xué)”走向成熟和繁榮。20世紀(jì)80年代以后，西方“馬克思學(xué)”逐漸進(jìn)入后成熟階段，除了對(duì)馬克思恩格斯生平、著作和思想的客觀闡釋?zhuān)芯空邆円查_(kāi)始關(guān)注自身學(xué)術(shù)主體性或個(gè)性的建構(gòu)，“馬克思學(xué)”的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”就此初露端倪。20世紀(jì)90年代初蘇東劇變后，隨著“馬克思學(xué)”過(guò)去曾具有的現(xiàn)實(shí)性的消退，這種“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”開(kāi)始大行其道，成為當(dāng)代西方馬克思研究引人注目的一個(gè)新特征。

一、馬克思：在“西方”與“非西方”之間

在上一個(gè)新舊世紀(jì)之交，致力于馬克思研究的西方學(xué)院派學(xué)者人數(shù)極少。不過(guò)，他們大多政治立場(chǎng)開(kāi)明甚至傾向社會(huì)主義，具有極強(qiáng)的政治和學(xué)術(shù)敏感性，出身當(dāng)時(shí)學(xué)院體系的中心而非邊緣地帶。例如，《卡爾·馬克思及其體系的終結(jié)》(1896)的作者尤金·馮·龐巴維克(1851-1914)是極有影響力的奧利地學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，學(xué)而優(yōu)則仕，1889年后成為奧地利財(cái)政部的高級(jí)公務(wù)員，并于1895年之后三度出任財(cái)政部部長(zhǎng)。奧斯卡·斯科爾頓(1878-1941)是加拿大知名政治學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家，長(zhǎng)期擔(dān)任女王大學(xué)董事會(huì)主席，其代表作《社會(huì)主義的批判分析史》(1911)的基礎(chǔ)是其于1908年在芝加哥大學(xué)獲得通過(guò)的博士學(xué)位論文。這或許是英語(yǔ)世界第一本研究馬克思思想的博士學(xué)位論文。至于德語(yǔ)世界，第一本研究馬克思思想的博士學(xué)位論文可能是埃米爾·漢馬赫(1885-1916)1908年通過(guò)口試、1909年擴(kuò)充出版的《馬克思主義的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)體系》。《馬克思與黑格爾》(1911)的作者約翰·普倫吉(1874-1963)是德國(guó)有影響的政治學(xué)家，長(zhǎng)期擔(dān)任明斯特大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。在出版《馬克思主義對(duì)社會(huì)主義》(1913)之前，弗拉基米爾·斯姆科維奇(1874-1959)已經(jīng)是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)史教授，出版了多部有影響的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)史論著。

就代際而言，第一批西方馬克思研究者之于馬克思，類(lèi)似于亞里士多德之于蘇格拉底、馬克思之于黑格爾，本應(yīng)不存在什么理解困難?？蓪?shí)際情況是，他們?cè)诶斫怦R克思方面所表現(xiàn)出來(lái)的隔膜、困窘與穿鑿附會(huì)，與其說(shuō)是在研究一個(gè)去世沒(méi)多久的西方人，倒不如說(shuō)是在“想象”一種異質(zhì)性的外來(lái)思想！我們知道，不管是在馬克思的自我意識(shí)里，還是在恩格斯、列寧等馬克思主義者的傳記敘述中，馬克思主義都是馬克思在繼承19世紀(jì)歐洲各種先進(jìn)的思想文化成果基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，毫無(wú)疑問(wèn)是歐洲的、“西方”的。這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)得到人們的普遍接受。那么，在100多年前第一批研究馬克思的西方學(xué)者眼中，馬克思為什么會(huì)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“非西方”性或異質(zhì)性呢？

一方面，這與馬克思著作和思想的傳播狀況密切相關(guān)。作為一名青年黑格爾派成員，青年馬克思曾是德國(guó)學(xué)院主流的寵兒。不過(guò)，1843年底，他在政治立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)從資產(chǎn)階級(jí)的革命民主主義向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，繼而創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義，徹底走向資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的對(duì)立面。此后，他的著作和思想就不再能被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和學(xué)院所容，主要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)特別是革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治團(tuán)體中傳播。馬克思在倫敦生活了34年(1849-1883)，但始終不為英國(guó)學(xué)院主流所知，這一點(diǎn)尤其能說(shuō)明問(wèn)題。1890年，德國(guó)《反社會(huì)黨人法》期滿(mǎn)失效，先是德國(guó)隨后是其他歐洲國(guó)家的社會(huì)主義政黨陸續(xù)獲得合法地位，馬克思的著作和思想也由此從地下轉(zhuǎn)到地上、從秘密流傳轉(zhuǎn)為公開(kāi)傳播，成為學(xué)院派學(xué)者可以自由接觸的對(duì)象。但新問(wèn)題也隨之出現(xiàn)：第一，當(dāng)時(shí)馬克思的公開(kāi)出版物極少，“巧婦難為無(wú)米之炊”，學(xué)院派學(xué)者缺乏理解馬克思的必要文獻(xiàn)基礎(chǔ)；第二，在長(zhǎng)期隔絕發(fā)展中，馬克思主義形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)院派學(xué)者需要足夠的時(shí)間才能理解和掌握那些陌生的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和論述方式；第三，在馬克思主義的傳播過(guò)程中，恩格斯以及第二國(guó)際理論家出版了相當(dāng)數(shù)量面向無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大眾化讀物，對(duì)于學(xué)院派學(xué)者而言，這種大眾化解釋系統(tǒng)既可以通向理解，也可以通向誤解，而后者的可能性似乎更大一些。也就是說(shuō)，在上一個(gè)新舊世紀(jì)之交，當(dāng)馬克思像魯濱遜那樣結(jié)束漂流重回西方學(xué)院時(shí)，儼然成了一個(gè)“不知有漢，無(wú)論魏晉”的“桃花源中人”。

另一方面，這也與西方學(xué)院傳統(tǒng)的斷裂和更新密切相關(guān)。馬克思的思想來(lái)源包括德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義等18世紀(jì)末19世紀(jì)初歐洲眾多先進(jìn)思想文化。就此而言，他是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)之后歐洲資產(chǎn)階級(jí)學(xué)院主流的繼承人，其思想充分體現(xiàn)了這種學(xué)院主流的基本特征：追求本質(zhì)(規(guī)律)、社會(huì)總體性和人類(lèi)未來(lái)。然而，19世紀(jì)60、70年代，也就是馬克思創(chuàng)作其最重要的著作《資本論》的那一階段，歐洲學(xué)術(shù)思想發(fā)生了一次大的斷裂和更新：人們不再追求甚至不再相信本質(zhì)、總體性和未來(lái)，日益滿(mǎn)足于對(duì)現(xiàn)象、局部和當(dāng)下的實(shí)證主義描述。用盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》的話說(shuō)，就是物化意識(shí)取代辯證法成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)——當(dāng)然也包括學(xué)院——的主流。黑格爾從哲學(xué)王到“死狗”的變遷，直觀記錄和表征了這種斷裂與更新。也就是說(shuō)，在馬克思和他的第一批學(xué)院派研究者之間，橫亙著一次迅速發(fā)生的范式轉(zhuǎn)換。這個(gè)轉(zhuǎn)換是如此劇烈、深刻，以至于前后相繼的兩種學(xué)院傳統(tǒng)或?qū)W院傳統(tǒng)的兩個(gè)階段，已經(jīng)無(wú)法自然地相互理解，出現(xiàn)“兒童見(jiàn)面不相識(shí)，笑問(wèn)客從何處來(lái)”式的尷尬局面。

總之，馬克思曾經(jīng)不僅很“西方”，而且很“學(xué)院”，但當(dāng)他在差不多半個(gè)世紀(jì)后再一次出現(xiàn)在西方學(xué)院面前時(shí)，已然顯得既不“學(xué)院”，也不“西方”。從某種意義上講，當(dāng)時(shí)的馬克思確實(shí)成了一個(gè)在“西方”的“非西方”思想家。

二、20世紀(jì)早期“格義”馬克思的幾種流行路徑

20世紀(jì)30、40年代，陳寅恪、湯用彤等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“格義”是魏晉南北朝時(shí)期中國(guó)學(xué)者嘗試融合印度佛教和中國(guó)思想的第一種方法。*湯用彤：《論“格義”》，載《湯用彤全集》第五卷，河北人民出版社2000年版，第231-242頁(yè)。馮友蘭后來(lái)進(jìn)而提出，“格義”是佛教和佛學(xué)在中國(guó)發(fā)展的第一個(gè)階段。他指出，就像人初學(xué)外國(guó)語(yǔ)時(shí)必須通過(guò)翻譯才能理解一樣，“一個(gè)國(guó)家的哲學(xué)，傳到別國(guó)的時(shí)候，也要經(jīng)過(guò)類(lèi)似的過(guò)程。佛教初到中國(guó)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人聽(tīng)到佛教的哲學(xué)，首先把它翻成中國(guó)哲學(xué)原有的術(shù)語(yǔ)，然后才覺(jué)得可以理解?！?馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第四冊(cè)，人民出版社1992年版，第213頁(yè)。由是推而廣之，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩種異質(zhì)性的文化思想初次相遇并力圖相互理解時(shí)，必然會(huì)運(yùn)用“格義”方法，出現(xiàn)“格義”階段。當(dāng)馬克思這個(gè)在“西方”的“非西方”思想家初次與西方學(xué)院相遇時(shí)，同樣遭遇“格義”方法、經(jīng)歷“格義”階段。

在20世紀(jì)20年代盧卡奇、柯?tīng)柺┑乳_(kāi)創(chuàng)的“西方馬克思主義”走上歷史舞臺(tái)前，用新康德主義“格義”馬克思是歐洲學(xué)院較為流行的一種路徑。19世紀(jì)60、70年代，新康德主義在德語(yǔ)世界悄然出現(xiàn)，到19世紀(jì)20世紀(jì)之交則已經(jīng)成為德語(yǔ)學(xué)院哲學(xué)的主流，甚至流傳到法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)，成為一種具有歐洲性的哲學(xué)潮流。新康德主義的流行是如此普遍，以至深受恩格斯信賴(lài)與器重、被賦予保管馬克思恩格斯文獻(xiàn)遺產(chǎn)重任的第二國(guó)際理論家伯恩斯坦都公開(kāi)提出應(yīng)當(dāng)順應(yīng)“回到康德去”這股時(shí)代潮流，用新康德主義修正、改造、重新闡釋馬克思主義和社會(huì)主義。*伯恩斯坦：《社會(huì)主義中的現(xiàn)實(shí)因素和空論因素(1898)》，載殷敘彝編《伯恩斯坦讀本》，中央編譯出版社2008年版，第172-196頁(yè)。伯恩斯坦的這種修正主義觀點(diǎn)遭到普列漢諾夫、梅林、盧森堡等其他第二國(guó)際理論家的批判，但我們必須看到的是，它卻被資產(chǎn)階級(jí)學(xué)院當(dāng)做了馬克思主義的正統(tǒng)！用新康德主義“格義”馬克思就此成為一種“理所當(dāng)然”的路徑。首先，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)研究者都認(rèn)為馬克思沒(méi)有或者已經(jīng)拋棄了黑格爾形而上學(xué)意義上的哲學(xué)，他的學(xué)說(shuō)不過(guò)是一種已經(jīng)被變化了的現(xiàn)實(shí)證明不再適用的“科學(xué)”。作為這段學(xué)術(shù)史的見(jiàn)證人，柯?tīng)柺┯羞^(guò)非常深刻的評(píng)論：“資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)教授們一再相互擔(dān)保，馬克思主義沒(méi)有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的不利于馬克思主義的東西。正統(tǒng)的馬克思主義者們也一再相互擔(dān)保，他們的馬克思主義從其本性上來(lái)講與哲學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的有利于馬克思主義的東西?！?柯?tīng)柺骸恶R克思主義和哲學(xué)》，王南湜等譯，重慶出版社1989年版，第4頁(yè)。只有像漢馬赫這樣具有新黑格爾主義背景的資產(chǎn)階級(jí)研究者才能較為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到，馬克思的思想由“德國(guó)哲學(xué)的思辨形式和古典社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物主義—經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”這兩種異質(zhì)性來(lái)源匯聚而成。*Emil Hammacher, Das philosophisch-?konomische System des Marxismus, Leipzig: Duncker & Humblot, 1909, s. 391.其次，資產(chǎn)階級(jí)研究者會(huì)在脫離現(xiàn)實(shí)過(guò)程、純思想性的認(rèn)識(shí)論模型或者韋伯所說(shuō)的“理想型”意義上來(lái)理解《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。1894年《資本論》第三卷出版，新新歷史學(xué)派的桑巴特(1863-1941)和奧地利學(xué)派的龐巴維克都出版了評(píng)論著作，認(rèn)為馬克思提供的是與資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)無(wú)關(guān)的純粹概念和思維程序，基于它們不能有效說(shuō)明新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象這點(diǎn)，或判定馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不再具有現(xiàn)實(shí)性，或判定其已經(jīng)終結(jié)、破產(chǎn)。*參見(jiàn)張亮：《早期西方“馬克思學(xué)”視域中的〈資本論〉：批判的再評(píng)價(jià)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。雖然否定馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的科學(xué)性，但有意思的是，資產(chǎn)階級(jí)研究者都不否定社會(huì)主義的必要性和重要性，因?yàn)椋詈?，他們都像伯恩斯坦那樣，把社?huì)主義理解為康德意義上絕對(duì)的道德律令的要求，從而把科學(xué)社會(huì)主義扭曲為了馬克思早就批判過(guò)的“真正社會(huì)主義”即倫理社會(huì)主義。

把科學(xué)社會(huì)主義“格義”為倫理社會(huì)主義，并不是新康德主義的專(zhuān)利，在英語(yǔ)世界占據(jù)主流哲學(xué)意識(shí)形態(tài)地位的功利主義也是如此。功利主義主張人性本善，把追求幸福的最大化作為判斷人的行為的根據(jù)。功利主義政治哲學(xué)家威廉·葛德文(1756-1836)更是認(rèn)為人的最大幸福是來(lái)自社會(huì)的根本變革。他認(rèn)為：“一個(gè)民族應(yīng)該自行確定某種偉大的共同原則，而最高執(zhí)政者則應(yīng)該在聽(tīng)到這種普遍意見(jiàn)之后放棄自己的要求。……一切個(gè)人考慮都必須服從于普遍的福利?！?威廉·葛德文：《政治正義論》(第一卷)，何慕李譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第149頁(yè)?！案鶕?jù)一種博愛(ài)精神講出來(lái)的真理……不論其闡明的方式是如何毫無(wú)保留 但在它的發(fā)展上一定會(huì)是循序漸進(jìn)的。真理，只能逐漸地為其最勤勉的信徒所充分理解；并且將以更加緩和的速度灌輸給社會(huì)上一大部分人，使他們成熟到能對(duì)他們共同的制度進(jìn)行變革。”*威廉·葛德文：《政治正義論》(第一卷)，何慕李譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第164頁(yè)。葛德文的學(xué)說(shuō)有力影響了歐文空想社會(huì)主義觀念的形成。后世英語(yǔ)世界的社會(huì)主義者大多不自覺(jué)地從功利主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，把社會(huì)主義理解為一種道德需要。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英語(yǔ)世界研究者也是如此“格義”科學(xué)社會(huì)主義的。在牛津大學(xué)哲學(xué)家H·W·B·約瑟夫(1867-1943)看來(lái)，社會(huì)主義本質(zhì)上是一個(gè)道德問(wèn)題，因而可以通過(guò)道德的方式得到解決，完全不必要一定選擇蘇聯(lián)式的社會(huì)主義道路，因?yàn)楸M管蘇聯(lián)的社會(huì)主義解決了分配不公正問(wèn)題，但卻使資本主義制度的另一項(xiàng)罪惡，即“太多的人感到以自己無(wú)法掌握的方式虛度一生”*H. W. B. Joseph,The Labour Theory of Value in Karl Marx, London: Oxford University Press, 1923, p. 170.變得有過(guò)之而無(wú)不及。蘇格蘭哲學(xué)家斯科特也認(rèn)為，剩余價(jià)值理之所以重要，就在于它為馬克思反對(duì)資本主義體系提供了一種“很多人都希望得到的”“道德判決”。*J. W. Scott, Karl Marx on Value, London: A & C Black, 1920, p. 15.澳大利亞基督教社會(huì)主義者普特斯同樣認(rèn)為，后世的馬克思主義者之所以會(huì)把勞動(dòng)價(jià)值論作為馬克思主義核心來(lái)堅(jiān)持，是因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲姓业搅丝梢约ぐl(fā)千百萬(wàn)勞動(dòng)大眾的“道德本性”的“道德判決”。*G. V. Portus, Marx and Modern Thought, Sydney: Worker’s Education Association of N. S. W., 1921, p. 118.

用社會(huì)進(jìn)化論“格義”唯物史觀是當(dāng)時(shí)大西洋兩岸都非常流行的一種路徑。1859年，達(dá)爾文的《物種起源》出版。1860年，在第一次閱讀《物種起源》后，馬克思致信恩格斯說(shuō)：“盡管該書(shū)寫(xiě)得有點(diǎn)兒英國(guó)式的粗糙，但它包含了支持我們的觀點(diǎn)的自然歷史基礎(chǔ)。”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1974年版，第131頁(yè)。不過(guò)，一年半后重讀《物種起源》時(shí)，馬克思態(tài)度發(fā)生了顯著變化，批評(píng)達(dá)爾文把自然選擇直接搬到了英國(guó)社會(huì)問(wèn)題的分析上：“值得注意的是，達(dá)爾文如何在動(dòng)植物中重新發(fā)現(xiàn)了英國(guó)社會(huì)的勞動(dòng)分工、競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)拓新市場(chǎng)、‘發(fā)明’以及馬爾薩斯的‘生存斗爭(zhēng)’?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1974年版，第252頁(yè)。也就是說(shuō)，馬克思反對(duì)將進(jìn)化論從自然界直接挪用到社會(huì)。然后，當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)卻出現(xiàn)了用達(dá)爾文、拉馬克的生存競(jìng)爭(zhēng)適者生存理論解釋社會(huì)發(fā)展的熱潮，其代表人物是哲學(xué)家赫伯特·斯賓塞(1820-1903)。斯賓塞認(rèn)為：“……進(jìn)步不是一種偶然，而是一種必然。文明并不是人為的，而是天性的一部分；它和一個(gè)胎兒的成長(zhǎng)或一朵鮮花的開(kāi)放是完全一樣的。人類(lèi)曾經(jīng)經(jīng)歷和仍在經(jīng)歷的各種改變，都源起于作為整個(gè)有機(jī)的天地萬(wàn)物之基礎(chǔ)的一項(xiàng)規(guī)律?！?赫伯特·斯賓塞：《社會(huì)靜力學(xué)》，張雄武譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第27-28頁(yè)。由于對(duì)社會(huì)發(fā)展給出了符合進(jìn)步論預(yù)期和資本主義野蠻擴(kuò)張邏輯的“科學(xué)”解釋?zhuān)鐣?huì)進(jìn)化論一經(jīng)提出就在大西洋兩岸產(chǎn)生廣泛流行，甚至連部分第二國(guó)際理論家也受到影響。例如，天文學(xué)家出身的第二國(guó)際理論家安東尼·潘涅庫(kù)克(1873-1960)1909年出版《馬克思主義與達(dá)爾文主義》小冊(cè)子，*Anton Pannekoek, Marxism and Darwinism, Chicago: Charles H. Kerr & Company, 1912.闡釋兩者的一致性。德國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)家亨利希·庫(kù)諾(1862-1936)也說(shuō)：“按照馬克思的發(fā)展理論，政治革命和社會(huì)革命也都屬于進(jìn)化。這些也是進(jìn)化的行動(dòng)，然而是一種加速了的強(qiáng)有力的行動(dòng)，是以大大加快的速度向前突進(jìn)?！?亨利?！?kù)諾：《馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)》，袁志英譯，上海譯文出版社2006年版，第665頁(yè)。在這種背景下，用社會(huì)進(jìn)化論“格義”唯物史觀就顯得既“自然”又“合理”了。在1927年初版的重要論著《卡爾·馬克思對(duì)歷史的解釋》中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼德?tīng)枴U勃(1891-1957)認(rèn)為，馬克思主張歷史具有類(lèi)似于自然規(guī)律的特征，遵循進(jìn)化論式的決定性道路，在其中生產(chǎn)起著支配性的作用。他開(kāi)篇就說(shuō)：“《物種起源》問(wèn)世的十二年前出現(xiàn)了這樣一本書(shū)，它闡述了一種包羅萬(wàn)象而又富有挑戰(zhàn)性的歷史進(jìn)化論，宣稱(chēng)自己既說(shuō)明了過(guò)去又令人信服地預(yù)見(jiàn)了未來(lái)，而且沒(méi)有哪個(gè)階段的社會(huì)生活能逃出它的法眼。幾個(gè)月后，該作者與他的朋友合作出版了一本小冊(cè)子，具體運(yùn)用這一理論勾畫(huà)出了從封建主義向資本主義的過(guò)渡，指明了那種逐漸破壞現(xiàn)存秩序并為社會(huì)主義鋪平道路的力量。這本書(shū)就是卡爾·馬克思的《哲學(xué)的貧困》，而那本小冊(cè)子則是《共產(chǎn)黨宣言》?！?M. M. Bober, Karl Marx’s Interpret of History, 2nd, Cambridge: Harverd University Press, 1950, p. 3.美國(guó)文化史學(xué)家雅克·巴尊(1907-2012)1941年出版的《達(dá)爾文、馬克思、瓦格納的遺產(chǎn)批判》把馬克思和達(dá)爾文相提并論，此書(shū)多次再版，直到1981年還出版了平裝版。用社會(huì)進(jìn)化論“格義”唯物史觀在美國(guó)的流行，由此可見(jiàn)一斑。

用基督教的術(shù)語(yǔ)、理念“格義”馬克思的生平與思想，也是當(dāng)時(shí)比較流行的一種路徑。這種途徑大多存在于一些相當(dāng)大眾化的讀物中，學(xué)術(shù)影響并不大。此外，不少傳記作者也嘗試用精神分析方法附會(huì)馬克思的思想發(fā)展過(guò)程，特別是解釋其絕不妥協(xié)的革命性。這種“格義”的遺跡在今天西方學(xué)者的傳記作品中仍然隱約可見(jiàn)。

三、西方“馬克思學(xué)”的規(guī)范化研究方法

20世紀(jì)30年代，西方“馬克思學(xué)”開(kāi)始超越“格義”，逐漸達(dá)到西方學(xué)院一般思想史研究的規(guī)范化程度。這一過(guò)程緩慢且不均衡，直至20世紀(jì)50年代以后方才最終完成。那么，這種超越“格義”的過(guò)程何以能夠?qū)崿F(xiàn)呢？首先，隨著社會(huì)主義從理論變成現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而作為一種世界性存在發(fā)揮越來(lái)越巨大的作用，西方學(xué)院不得不以更加嚴(yán)肅的方式對(duì)待馬克思恩格斯，越來(lái)越多的一流大學(xué)、一流學(xué)者進(jìn)入該領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)性地改變了西方“馬克思學(xué)”的人員結(jié)構(gòu)與水平。這一時(shí)期，英國(guó)的牛津大學(xué)、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院以及美國(guó)的芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、紐約大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)等，已經(jīng)成為西方“馬克思學(xué)”研究的中心，開(kāi)始較大規(guī)模培養(yǎng)博士，顯著提升了西方“馬克思學(xué)”從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)研究能力與水平。其次，蘇聯(lián)積極致力于馬克思恩格斯文獻(xiàn)的收集、編輯、出版和世界性傳播，在客觀上為西方“馬克思學(xué)”提供了越來(lái)越豐富可靠的文獻(xiàn)資料。文獻(xiàn)資料的匱乏是制約西方“馬克思學(xué)”早期發(fā)展的一個(gè)瓶頸。1921年，在列寧的支持和推動(dòng)下，蘇俄成立馬克思恩格斯研究院，以舉國(guó)之力系統(tǒng)開(kāi)展馬克思恩格斯文獻(xiàn)的收集、編輯和出版。1924 年， 俄(共)布第十三次代表大會(huì)通過(guò)決議，要求馬克思恩格斯研究院籌備出版《馬克思恩格斯全集》，即后來(lái)的《馬克思恩格斯全集》俄文第一版。同年，共產(chǎn)國(guó)際第五次大會(huì)通過(guò)決議，委托馬克思恩格斯研究院院長(zhǎng)梁贊諾夫(1870—1938)進(jìn)行《馬克思恩格斯全集》歷史考訂版(MEGA1)的編輯出版。在此后10余年間，蘇聯(lián)編輯出版了大量馬克思恩格斯文獻(xiàn)，并通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際向全世界傳播。這從根本上改變了西方“馬克思學(xué)”過(guò)去主要依賴(lài)第二國(guó)際理論家二手闡述來(lái)理解、“想象”馬克思恩格斯思想的窘境。最后，經(jīng)過(guò)近30年的學(xué)術(shù)積累，西方“馬克思學(xué)”初步完成了量的積累，臨近質(zhì)的提升的界限?？偟恼f(shuō)來(lái)，20世紀(jì)30年代以前的西方“馬克思學(xué)”論著如今大多只剩下了文獻(xiàn)價(jià)值，30年代以后則出現(xiàn)了若干至今仍具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的論著，如悉尼·胡克(1902—1989)的《對(duì)卡爾·馬克思的理解》(1933)、《從黑格爾到馬克思》(1936)、以賽亞·伯林(1909—1997)的《卡爾·馬克思的生平與環(huán)境》(1939)等。它們的出現(xiàn)表明西方“馬克思學(xué)”最初的“格義”階段即將被整體超越了。

作為一門(mén)新興的思想史研究，西方“馬克思學(xué)”既繼承了西方學(xué)院思想史研究的一般規(guī)范化研究方法，也發(fā)展出了具有自身意識(shí)形態(tài)特征的特殊規(guī)范化研究方法。

首先是基于文本的思想闡釋方法。思想史研究的核心任務(wù)是揭示思想的形成、發(fā)展、本質(zhì)及其效應(yīng)。這就要求研究者應(yīng)當(dāng)根據(jù)第一手思想文本而非第二手研究文獻(xiàn)進(jìn)行思想闡釋。隨著文本群的逐漸豐富完善，20世紀(jì)20年代以后，西方“馬克思學(xué)”明確地要求像其他思想史研究那樣基于第一手思想文本進(jìn)行思想闡釋。在1930年出版的《馬克思的國(guó)家理論》中，華裔美國(guó)“馬克思學(xué)”學(xué)者張效敏就專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)自己的思想史闡釋是“以實(shí)實(shí)在在的文獻(xiàn)作為支撐”的。*張效敏：《馬克思的國(guó)家理論》，田毅松譯，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版，第3頁(yè)。他既使用了具有第二國(guó)際背景的各種左派出版社出版的馬克思恩格斯原著英譯本，也使用了具有共產(chǎn)國(guó)際背景的紐約進(jìn)步出版社的各種原著英譯本和研究論著英譯本。在MEGA1問(wèn)世后，西方“馬克思學(xué)”學(xué)者則更多地標(biāo)榜自己是以MEGA1為文獻(xiàn)基礎(chǔ)的，即便是力圖“妖魔化”馬克思的史華慈查爾德(1891—1950)也是如此。*Leopold Schwarzschild, The Red Prussian: The Life and Legend of Karl Marx, London: Hamish Hamilton, 1948, p. 8.基于文本的思想闡釋方法激勵(lì)西方“馬克思學(xué)”學(xué)者不斷走向馬克思恩格斯文本的內(nèi)在邏輯以及馬克思恩格斯文本賴(lài)以形成的社會(huì)史思想史語(yǔ)境，以更加準(zhǔn)確地把握馬克思恩格斯思想的形成、發(fā)展及其本質(zhì)。它使共識(shí)不斷得到積累，分歧日益得到縮小，是推動(dòng)西方“馬克思學(xué)”規(guī)范化程度不斷提升的最重要方法力量。

其次是文獻(xiàn)考訂方法。文獻(xiàn)考訂是思想史研究中一種兼具基礎(chǔ)性和輔助性的方法：基礎(chǔ)性是指它承擔(dān)為思想闡釋提供準(zhǔn)確、豐富文本對(duì)象的職能，沒(méi)有它的有效工作思想闡釋將有“無(wú)米之炊”之虞；輔助性是指它歸根結(jié)底是服從服務(wù)于思想闡釋的。在西方，現(xiàn)代意義上的文獻(xiàn)考訂方法起源于18世紀(jì)末19世紀(jì)上半葉。那時(shí)候，古希臘哲學(xué)研究方興未艾，歐洲學(xué)者們花費(fèi)巨大精力投入古希臘哲學(xué)著作殘篇的發(fā)掘、輯錄、考訂和整理，取得巨大成就，從而使規(guī)范化的古希臘哲學(xué)研究成為可能。馬克思就是在這種學(xué)術(shù)史背景下選擇從事古希臘哲學(xué)研究，完成了博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。在古希臘哲學(xué)研究中大顯身手后，文獻(xiàn)考訂方法被德國(guó)學(xué)者運(yùn)用到康德著作的編輯整理中，以期通過(guò)對(duì)康德大量手稿、筆記、書(shū)信等非公開(kāi)出版文本的文字校勘、編年考訂、整理出版，為人們理解這位偉大哲學(xué)家提供更豐富、更準(zhǔn)確的文本基礎(chǔ)。隨后，文獻(xiàn)考訂方法成為現(xiàn)代思想史研究中的一種規(guī)范化方法。西方“馬克思學(xué)”重視文獻(xiàn)考訂方法與梁贊諾夫編輯出版MEGA1直接相關(guān)。有感于馬克思恩格斯著作本文基礎(chǔ)的薄弱現(xiàn)狀，梁贊諾夫主張“通過(guò)清晰的編排，準(zhǔn)確地再現(xiàn)馬克思和恩格斯的全部思想遺產(chǎn)”，認(rèn)為MEGA1應(yīng)當(dāng)“提供的是……全部以手稿形式遺留下來(lái)的未發(fā)表的著作、全部發(fā)表過(guò)的文章和未完成稿”；“除了發(fā)表馬克思和恩格斯本人的全部書(shū)信外，還發(fā)表第三者寫(xiě)給他們的全部書(shū)信”，“全部著作和書(shū)信都以原著文字發(fā)表”*《馬克思主義研究資料》第29卷，中央編譯出版社2015年版，第221頁(yè)。。梁贊諾夫的這種構(gòu)想得到西方“馬克思學(xué)”學(xué)者的積極響應(yīng)。不過(guò)，西方“馬克思學(xué)”這種積極響應(yīng)與梁贊諾夫的初衷一開(kāi)始就存在差異：梁贊諾夫是希望通過(guò)這種方式展現(xiàn)蘇聯(lián)在馬克思恩格斯著作編輯出版方面的科學(xué)性和權(quán)威性，同時(shí)證明蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)的正統(tǒng)性和合法性；西方“馬克思學(xué)”則意在與蘇聯(lián)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，這點(diǎn)冷戰(zhàn)后變得越來(lái)越公開(kāi)。以呂貝爾(1905-1996)為例，他雖然標(biāo)榜自己繼承了梁贊諾夫的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但卻從來(lái)不掩飾自己對(duì)蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際馬克思主義傳統(tǒng)的敵視：“前面的引文體現(xiàn)了我為自己稱(chēng)為‘馬克思學(xué)’的研究領(lǐng)域的辯護(hù)。我把它理解為對(duì)各種蒙昧主義理論體系的傳播在理論上所做的自衛(wèi)還擊。這些蒙昧主義理論體系通過(guò)乞靈于被斷言為‘馬克思主義’的思想體系，將馬克思的社會(huì)理論用于政治壓迫和經(jīng)濟(jì)奴役?！?Maximilien Rubel, “Preface to the English Edition”, in Maximilien Rubel, Marx, Life and Works, trans. by Mary Bottomore, New York: Facts On File, Inc.,1979.為了支持他的恩格斯“發(fā)明”馬克思主義謬論，他認(rèn)為必須要將馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的準(zhǔn)備手稿和馬克思的《資本論》一同出版，從而建構(gòu)起馬克思的整個(gè)理論體系，并主張對(duì)恩格斯對(duì)《資本論》第二、三卷的編輯進(jìn)行徹底的清理。*Maximilien Rubel, Rubel on Karl Marx: Five Essays, ed. by Joseph O’Malley and Keith Algozin, London: Cambridge University Press, 1981, p.12.也就是說(shuō)，文獻(xiàn)考訂方法原本追求文本的客觀性和準(zhǔn)確性，但在西方“馬克思學(xué)”這里卻不可避免地與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)糾纏到了一起。冷戰(zhàn)結(jié)束前，西方“馬克思學(xué)”在思想闡釋過(guò)程中但凡祭出文獻(xiàn)考訂方法這個(gè)大旗，絕大多數(shù)情況下就是要證明蘇聯(lián)學(xué)界的錯(cuò)誤、扭曲或者別有用心。

再次是差異分析方法。差異分析方法是一種規(guī)范的思想史研究方法。在西方“馬克思學(xué)”這里，差異分析方法主要用于解釋、研究馬克思恩格斯的思想關(guān)系。1849年流亡英國(guó)以后，馬克思恩格斯就在空間上和歐洲美國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和思想界隔絕開(kāi)來(lái)了。這導(dǎo)致他們主要通過(guò)文字與外界發(fā)生聯(lián)系，而外界也主要通過(guò)文字來(lái)了解他們。時(shí)間長(zhǎng)了，人們就不自覺(jué)地形成一種印象，覺(jué)得他們是一體的。馬克思在1856年就已經(jīng)察覺(jué)到這種傾向：“最奇怪的是，這家伙把我們倆人看成是單數(shù)：‘馬克思和恩格斯說(shuō)’等等。”*《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第65頁(yè)。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)日益發(fā)展壯大的過(guò)程中，這種一體化思維不斷發(fā)展強(qiáng)化，以致于恩格斯逝世后，在很多國(guó)際共產(chǎn)主義者的眼中，恩格斯就是馬克思的第二個(gè)自我，也就是，他們已經(jīng)從具有偉大友誼的兩個(gè)主體，變成了一個(gè)偉大友誼的兩個(gè)部分，即他們作為獨(dú)立主體的個(gè)性、客觀差別變得不存在了。無(wú)論這種一體化思維中包含的情感是多么真摯，但它的非批判性都是必須批判的。就此而言，差異分析方法具有不容否定的學(xué)術(shù)合理性和必要性。事實(shí)上，通過(guò)差異分析方法及其引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，我們對(duì)馬克思恩格斯關(guān)系的認(rèn)識(shí)不斷走向深入和全面。不過(guò)，冷戰(zhàn)時(shí)期，差異分析方法往往和對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的批判結(jié)合在一起。在十月革命勝利后，特別是斯大林主義興起之后，當(dāng)人們開(kāi)始把恩格斯的思想指認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義、蘇聯(lián)馬克思主義的直接源頭時(shí)，馬克思恩格斯差異就具有了鮮明的現(xiàn)實(shí)政治意味：人們拍的是口袋(恩格斯)，要打的卻是驢(蘇聯(lián)社會(huì)主義)！

最后是原罪歸因方法。原罪歸因方法是冷戰(zhàn)時(shí)期西方“馬克思學(xué)”具有自身意識(shí)形態(tài)特征的一種特殊規(guī)范化研究方法。它的基本特點(diǎn)就是食果辨樹(shù)，根據(jù)結(jié)果來(lái)推斷原因，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題歸結(jié)到馬克思恩格斯那里。這種方法的學(xué)術(shù)性并不強(qiáng)，但在冷戰(zhàn)時(shí)期特別是初期卻頗為盛行。它之所以會(huì)有市場(chǎng)，就在于它符合當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)形態(tài)定式。作為一種研究方法，它的最大問(wèn)題在于沒(méi)有意識(shí)到馬克思主義在蘇聯(lián)經(jīng)歷了一個(gè)不斷本土化的過(guò)程，蘇聯(lián)馬克思主義的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并不能直接歸結(jié)到馬克思恩格斯那里。

四、西方“馬克思學(xué)”的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是20世紀(jì)50年代中期以后，西方“馬克思學(xué)”在規(guī)范化道路上穩(wěn)步前進(jìn)，取得長(zhǎng)足發(fā)展，最終在70年代以后進(jìn)入一個(gè)高速發(fā)展的繁榮階段：越來(lái)越多的大學(xué)開(kāi)設(shè)了與馬克思、馬克思主義有關(guān)的課程和研究生項(xiàng)目，從事西方“馬克思學(xué)”相關(guān)研究與教學(xué)的學(xué)者數(shù)量與日俱增；西方“馬克思學(xué)”的成果也水漲船高，迅猛增長(zhǎng)；同時(shí)，西方“馬克思學(xué)”研究的專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，過(guò)去很可能只會(huì)作為一個(gè)章節(jié)來(lái)處理的內(nèi)容如今則成為一本書(shū)的研究課題。在這種西方“馬克思學(xué)”大發(fā)展大繁榮的背景下，80年代以后，一種新的發(fā)展趨勢(shì)悄然出現(xiàn)了：一些西方“馬克思學(xué)”學(xué)者已經(jīng)不再像過(guò)去那樣，在誰(shuí)的理解、解釋是關(guān)于馬克思恩格斯文本、思想的唯一客觀解釋這種問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，而是肯定每一種解釋都具有自身的合理性，進(jìn)而力圖根據(jù)自己的狀況建構(gòu)出自己的馬克思恩格斯。我把這種趨勢(shì)稱(chēng)為西方“馬克思學(xué)”的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”。

這種“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”何以會(huì)出現(xiàn)呢？

一方面，這和作為思想史研究的西方“馬克思學(xué)”進(jìn)入后成熟階段有關(guān)。西方“馬克思學(xué)”在六七十年代的繁榮發(fā)展與大量馬克思恩格斯新手稿新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)表密切相關(guān)。新手稿、新文獻(xiàn)特別是那些能夠影響人們對(duì)馬克思恩格斯既有認(rèn)識(shí)和定位的新手稿、新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)表，都會(huì)極大地推動(dòng)西方“馬克思學(xué)”的發(fā)展，激勵(lì)新觀點(diǎn)的出現(xiàn)并引發(fā)激烈爭(zhēng)論。60年代《德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈》新手稿的發(fā)現(xiàn)，70年代《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的英譯本出版、《人類(lèi)學(xué)筆記》和《歷史學(xué)筆記》的公開(kāi)，都曾引發(fā)很大的學(xué)術(shù)轟動(dòng)。進(jìn)入80年代以后，馬克思恩格斯新手稿、新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)表的高峰期已經(jīng)結(jié)束，雖然不時(shí)仍有新的發(fā)現(xiàn)、發(fā)表，但學(xué)術(shù)價(jià)值都相對(duì)次要，既激發(fā)不出新觀點(diǎn)，也改變不了既有觀點(diǎn)。西方“馬克思學(xué)”的發(fā)展由此失去了重要的推動(dòng)力量。同時(shí)，經(jīng)過(guò)前幾十年的不斷積累，西方“馬克思學(xué)”形成了大量學(xué)術(shù)共識(shí)，需要爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)問(wèn)題日益減少，而那些剩余下來(lái)可以繼續(xù)爭(zhēng)論的問(wèn)題基本上都是些無(wú)解的難題，只能任其保持仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的未定狀態(tài)。也就是說(shuō)，隨著發(fā)動(dòng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的外部動(dòng)力和內(nèi)部動(dòng)力的消退，西方“馬克思學(xué)”學(xué)者的注意力開(kāi)始從客觀的對(duì)象轉(zhuǎn)向主觀的自我，從“我注六經(jīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲?jīng)注我”。

另一方面，這也與解釋學(xué)、后現(xiàn)代主義思潮等對(duì)西方“馬克思學(xué)”的方法論影響有關(guān)。伽達(dá)默爾和利科的解釋學(xué)與后現(xiàn)代主義思潮是兩種完全不同的哲學(xué)潮流，但兩者都強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體的作用，具有相對(duì)主義傾向，更重要的是，都是從七八十年代開(kāi)始流行的。因此，它們就以一種極其偶然的方式共同對(duì)西方“馬克思學(xué)”方法論變遷產(chǎn)生了影響。作為“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”的親歷者，卡弗曾做過(guò)如下評(píng)論：“伽達(dá)默爾和利科的解釋學(xué)、德里達(dá)的解構(gòu)，以及劍橋的‘情境主義者’，都極大地改變了對(duì)文獻(xiàn)的理解方式，也同時(shí)改變了對(duì)作者意圖、語(yǔ)言本身的地位和重要性以及書(shū)寫(xiě)者本人角色的看法等。對(duì)馬克思的闡釋工作有必要與這種后現(xiàn)代思想時(shí)代保持同步。”*卡弗：《政治性寫(xiě)作：后現(xiàn)代視野中的馬克思形象》，張秀琴譯，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第2頁(yè)。

20世紀(jì)90年代初，蘇東劇變，冷戰(zhàn)結(jié)束。西方“馬克思學(xué)”在西方學(xué)院中急劇邊緣化，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的離心、渙散和解體趨勢(shì)。在這種情況下，80年代還如草蛇灰線一般的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”就以一種清晰可辨的方式呈現(xiàn)出來(lái)了。在當(dāng)代，西方“馬克思學(xué)”的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”有四個(gè)重要表征：第一是疑古主義、挑戰(zhàn)定論。在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思明確指出，他和恩格斯創(chuàng)作完成《德意志意識(shí)形態(tài)》“兩厚冊(cè)八開(kāi)本的原稿”，破舊立新，“共同闡明我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)見(jiàn)解的對(duì)立”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第34頁(yè)。。但是20世紀(jì)70年來(lái)以來(lái)，一直有西方“馬克思學(xué)”學(xué)者力圖證明《德意志意識(shí)形態(tài)》不是馬克思恩格斯創(chuàng)作的著作，而是他們編輯的論文集，其目的就是要通過(guò)改變《德意志意識(shí)形態(tài)》的性質(zhì)地位否定唯物史觀的真實(shí)存在。前述英國(guó)學(xué)者卡弗幾十年來(lái)一直對(duì)此耿耿于懷，2014年，他與自己的學(xué)生合著《馬克思恩格斯〈德意志意識(shí)形態(tài)〉手稿編輯的政治史》和《馬克思恩格斯〈德意志意識(shí)形態(tài)〉手稿：〈費(fèi)爾巴哈章〉的呈現(xiàn)與分析》，*Terrell Carver and Daniel Blank, A Political History of the Editions of Marx and Engels’s “German ideology Manuscripts”, New York: Palgrave Macmillan, 2014;Terrell Carver and Daniel Blank, Marx and Engels’s “German ideology” Manuscripts: Presentation and Analysis of the “Feuerbach chapter”, New York: Palgrave Macmillan, 2014.再次挑戰(zhàn)定論。但有意思的是，其觀點(diǎn)連其學(xué)生也未能完全贊同。在2016年的《卡爾·馬克思：偉大與幻象》中，英國(guó)歷史學(xué)家瓊斯還是希望證明馬克思主義不是馬克思的創(chuàng)造，而是恩格斯和蘇俄馬克思主義者的發(fā)明。*Gareth Stedman Jones, Karl Marx: Greatness and Illusion, Milton Keynes: Allen Lane, 2016.第二是文本編輯崇拜。文本編輯是服從服務(wù)于思想闡釋的。但始終有西方學(xué)者不愿或者不能擺正文本編輯與思想闡釋的關(guān)系，沉迷于文本編輯，期待能夠找到真實(shí)呈現(xiàn)馬克思恩格斯文本創(chuàng)作過(guò)程的奇技淫巧，一勞永逸地解決他們心目中的思想闡釋問(wèn)題。第三是自我翻新。近年來(lái)，西方學(xué)界出現(xiàn)了不少新的研究流派，如“開(kāi)放馬克思主義”“新馬克思閱讀”等。*參見(jiàn)孔智鍵：《價(jià)值形式批判、否定性革命主體與后共產(chǎn)主義研究——“開(kāi)放馬克思主義”的起源與當(dāng)代發(fā)展》，《天津社會(huì)科學(xué)》2016年第4期；李乾坤：《“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)：當(dāng)代德國(guó)馬克思研究的一種新綱領(lǐng)的探索》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第10期。仔細(xì)觀察我們卻不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者還是原來(lái)的學(xué)者，觀點(diǎn)也還是過(guò)去的觀點(diǎn)，但他們卻借助新由頭實(shí)現(xiàn)了自我翻新，通過(guò)新瓶裝舊酒實(shí)現(xiàn)了再上市。第四是“自由”嫁接。所謂“自由”嫁接就是以主觀主義的方式把馬克思恩格斯的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)與某種思想流派嫁接起來(lái)，“創(chuàng)造”新的思想“品種”。在這個(gè)方面，以過(guò)程神學(xué)嫁接馬克思思想“發(fā)明”出來(lái)的“有機(jī)馬克思主義”最能說(shuō)明問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)怎樣看待這種“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”呢？首先，它的出現(xiàn)表明經(jīng)過(guò)100多年的曲折發(fā)展，西方“馬克思學(xué)”已經(jīng)在充分成熟之后進(jìn)入了相對(duì)停滯時(shí)期，在可見(jiàn)的未來(lái)難以再出現(xiàn)新的高潮、大的突破。其次，它的出現(xiàn)意味著中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)到了該打破西方“馬克思學(xué)”神話的時(shí)候了！關(guān)于西方“馬克思學(xué)”，國(guó)內(nèi)學(xué)界一直存在兩種“神話”：一是認(rèn)為西方“馬克思學(xué)”是真正的“科學(xué)”，二是認(rèn)為西方“馬克思學(xué)”的研究水平高于蘇聯(lián)東歐以及我國(guó)?，F(xiàn)在，這兩個(gè)“神話”都已然破滅了。最后，它的出現(xiàn)提示中國(guó)馬克思主義研究界應(yīng)當(dāng)勇于抓住歷史機(jī)遇、承擔(dān)歷史使命，為馬克思恩格斯研究新的典范轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備。馬克思恩格斯是西方的，但馬克思恩格斯研究的中心未必只能在西方。90多年前，蘇俄通過(guò)創(chuàng)辦馬克思恩格斯研究院，從第二國(guó)際手中奪取了馬克思恩格斯研究的中心地位和話語(yǔ)權(quán)。今天，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)依舊處于低潮，包括馬克思恩格斯研究在內(nèi)的馬克思主義國(guó)際話語(yǔ)權(quán)正在等待新的典范轉(zhuǎn)移。中國(guó)馬克思主義研究界必須做好準(zhǔn)備，承擔(dān)自己的歷史使命，把中國(guó)建設(shè)成為21世紀(jì)馬克思恩格斯研究的新中心。