“藝術(shù)學理論”學科稱謂爭鳴的學理辨析

李 逸

(北京師范大學 藝術(shù)與傳媒學院,北京 100875)

藝術(shù)學升級為獨立學科門類后，原二級學科“藝術(shù)學”更名為“藝術(shù)學理論”,至今卻仍受到一定的質(zhì)疑。一是因為該學科建設(shè)時間不長,學術(shù)研究成果不足,學科內(nèi)涵與邊界還需再建構(gòu)完善；二是因為其學科稱謂問題所造成的誤解所致。一個學科的名稱不合理、不清晰、不準確會嚴重影響其學科的生存和發(fā)展。所以再度辨析“藝術(shù)學理論”學科的存在及其學科稱謂問題是非常必要的,這對于完善學科建設(shè)、推動學術(shù)研究進程、明晰各學科之間的構(gòu)成關(guān)系、帶動整個藝術(shù)學科發(fā)展有著重要的價值和意義。作為藝術(shù)學科下首個一級學科的命名問題,應(yīng)該以能簡潔、清晰、精準地表達學科學理與屬性為標準。

本文依據(jù)對“藝術(shù)學理論”學科學理的明晰和確認,對該學科稱謂問題進行辨析,通過比較得出“藝理學”學科名稱更能夠清晰地展現(xiàn)該學科應(yīng)有的學理內(nèi)涵、任務(wù)目標和學科特色的結(jié)論,并且從“藝理學”可能帶來的影響價值來看,以“藝理學”替代“藝術(shù)學理論”是有可行性和價值的。

一、確認“藝術(shù)學理論”的學理內(nèi)涵

確認“藝術(shù)學理論”存在的合法性是討論其學科名稱的邏輯前提,討論“藝術(shù)學理論”的學理內(nèi)涵是評判其學科稱謂的依據(jù)。要追究“藝術(shù)學理論”的學理,就要回到它的建立初衷上去看。

在藝術(shù)學獨立為門類以前,當時的二級學科“藝術(shù)學”就是現(xiàn)在的“藝術(shù)學理論”,是為了不與門類“藝術(shù)學”重名才更名為現(xiàn)在的“藝術(shù)學理論”的。從藝術(shù)學家、中國藝術(shù)學學科主要創(chuàng)始人張道一的《應(yīng)該建立藝術(shù)學》文章中,可以看到當時的藝術(shù)研究幾乎都是分類開展的,缺乏整體的、宏觀的藝術(shù)研究,與教育學、社會學等學科相比顯得不夠完整,這不僅會帶來對藝術(shù)共性規(guī)律認識的缺失,而且在藝術(shù)學科中也會“缺少帶頭的理論學科”[1]28,是不利于各門類藝術(shù)的深化研究和發(fā)展的。張道一提出應(yīng)建立“藝術(shù)學”,“在藝術(shù)的各部門,即在音樂、美術(shù)、戲劇(戲曲)、曲藝、電影(電視)、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上,須著手進行綜合性的研究,探討其共性,由個別上升到一般,使之進入人文科學”。[1]29由此可見“藝術(shù)學理論”的前身“藝術(shù)學”確立的初衷及其學理內(nèi)涵。

而現(xiàn)在“藝術(shù)學理論”的學理其實是對“藝術(shù)學”學理的繼承與對接。首先,“藝術(shù)學理論”是藝術(shù)的理論類分支學科。雖然藝術(shù)學理論的研究工作要從藝術(shù)實踐出發(fā),也要求研究者具有一定的藝術(shù)實踐經(jīng)驗,但是它在存在形態(tài)上不同于其他一級藝術(shù)學科那樣既有理論研究內(nèi)容,也有自己的技術(shù)、技法、藝術(shù)實踐內(nèi)容。例如“音樂學”中有“演唱、鋼琴表演、視唱練耳”等藝術(shù)實踐形態(tài)內(nèi)容。其次,“藝術(shù)學理論”則綜合研究,提煉出門類藝術(shù)的共性,需打通各門類藝術(shù),尋找它們之間的普遍性、一般性規(guī)律。藝術(shù)學理論不是門類藝術(shù)的理論,也不是美術(shù)理論、音樂等門類藝術(shù)理論的拼盤,但是它可以通過研究具體門類藝術(shù)來提出藝術(shù)的一般性、共有性道理,這也是它區(qū)別于門類藝術(shù)理論的地方。其研究指向是對藝術(shù)一般規(guī)律的揭示,其學科帶有原理性、綜合性、抽象提煉性的特點。另外,“藝術(shù)學理論”是一門人文學科,最終是要回歸到藝術(shù)的根本以及藝術(shù)與人的關(guān)系中去。

如果藝術(shù)學理論沒有在門類藝術(shù)研究的基礎(chǔ)上對它們有宏觀整體的把握,尋找它們之間的共通性藝術(shù)規(guī)律與道理的話,它就真的沒有存在的必要了,因為每個門類藝術(shù)學科都有自己的理論研究,如美術(shù)史、音樂史等。由此可見,藝術(shù)學理論的專有職責是對藝術(shù)進行整體宏觀性觀照、原理性提純和結(jié)論的。而我們也只有守住其獨有性職責和特點,才能確保其合法存在和發(fā)展。其實,藝術(shù)學理論至少可以帶來一個好處,就是引領(lǐng)人回歸到藝術(shù)本體中來,提醒藝術(shù)實踐者不要只局限于技術(shù)的掌握。例如,從事聲樂演唱的人士,唱久了就覺得自己“就是一個唱歌的”,而對個人的藝術(shù)身份、演唱表演的藝術(shù)性程度、除了唱功以外別的藝術(shù)素養(yǎng)性內(nèi)容等,就容易有所忽視?？傊?從事美術(shù)、音樂、舞蹈、影視等的創(chuàng)作者或研究者都應(yīng)該好好守候他們所從屬門類的上位概念,即藝術(shù),才能使自己的行為和思考更有力、更有方向、更寬闊。藝術(shù)學理論的存在是為了藝術(shù)學學科的深度化、學術(shù)化、健康化成長。

總之,藝術(shù)學理論的主要職責就是結(jié)論出適用于不同藝術(shù)門類的共通規(guī)律,探討各藝術(shù)間的關(guān)聯(lián),構(gòu)建能夠涵蓋多種藝術(shù)的宏觀理論體系。

二、依據(jù)學科學理的學科之名比較

一個學科的名稱應(yīng)該讓人能夠直觀性地把握其特性,是應(yīng)該能反映出其學理內(nèi)涵與學術(shù)定位的。通過梳理“藝術(shù)學理論”學科確立的初衷及其學理后,就可以有依據(jù)地分析該學科稱謂問題了。

本文選擇時下討論比較多的學科名稱,即“藝術(shù)學”“藝術(shù)學理論”“藝術(shù)理論學”“藝理學”這四個學科名,從它們的字詞構(gòu)造與意涵上進行分析,比較哪個學科名稱更精準、更合適。

第一,“藝術(shù)學”之名。2015年李榮有在《也談“藝術(shù)學理論”一級學科的命名問題》中,認為“藝術(shù)學理論”這首個一級學科應(yīng)該回歸使用原來的二級學科“藝術(shù)學”之名,而不是“藝術(shù)學理論”或別的名稱。這要涉及“藝術(shù)學”到底指的是什么的問題了。在“藝術(shù)學”升格為獨立門類學科以前,原一級學科的“藝術(shù)學”代表的是整個藝術(shù)世界形而上與形而下的內(nèi)容,它是所有藝術(shù)門類的總和稱謂,而原二級學科的“藝術(shù)學”則有其專項性學理內(nèi)涵和研究職責,它的研究指向是藝術(shù)中的一般性、共有性規(guī)律和道理,是以理論形態(tài)出現(xiàn)的,所以二者在名稱意涵、涵蓋內(nèi)容量和指向上是不同的。尤其從學科的學理邏輯關(guān)系上來說,門類的“藝術(shù)學”和一級學科“藝術(shù)學理論”(原二級學科“藝術(shù)學”)應(yīng)當是包含與被包含的關(guān)系,它們包含的內(nèi)容大小不同,這個問題是不能回避的,所以回歸使用原二級學科“藝術(shù)學”的名稱是不合適的。

第二,“藝術(shù)學理論”之名是現(xiàn)在正在使用的名稱,卻也是被大家討論最多、被質(zhì)疑最多的一個學科名。的確,它在字詞構(gòu)造、學科定位、學科學理上都有一定的不足,主要有三個問題:其一,它算不上是一個學科名?！八囆g(shù)學理論”從字詞構(gòu)造上是“藝術(shù)學”+“理論”的組合結(jié)構(gòu),它的意思就是“藝術(shù)學”的理論形態(tài)之存在,這更像是一個詞組表述、一種存在形態(tài),即這個名稱不能顯示它是一門學科學問。其二,這里所用的“藝術(shù)學”指向不明,詞語組合邏輯混亂。如果現(xiàn)在“藝術(shù)學理論”中的“藝術(shù)學”內(nèi)涵指的還是原二級學科“藝術(shù)學”的內(nèi)涵的話,即指的是研究藝術(shù)的共有性、一般性規(guī)律的話,那么它本來就是一個理論形態(tài)的學科了,還有什么必要在后面加上“理論”二字？與其概念相對應(yīng)的“藝術(shù)學實踐”指的又會是什么呢？更何況,在一個學科中,一個學科名稱是否能以不同的內(nèi)涵出現(xiàn)在不同的級別中,即在門類概念中的“藝術(shù)學”是一個意思,在“藝術(shù)學理論”一級學科中的“藝術(shù)學”又是另一個意思,這樣行得通嗎？另外,現(xiàn)在“藝術(shù)學”已經(jīng)升格為獨立的學科門類,那么它的內(nèi)涵主要指向的是一個學科門類的概念。如果“藝術(shù)學理論”中的“藝術(shù)學”指向的是學科門類概念,那么“藝術(shù)學理論”是否可以理解為是對藝術(shù)學科內(nèi)部所有方面及層面的理論研究呢？做一個假設(shè),我們既然把“藝術(shù)學”這個學科的下屬學科分為“音樂學、美術(shù)學、舞蹈學”等門類藝術(shù)學,那么,我們似乎也可以把“藝術(shù)學理論”的下級學科分為“美術(shù)學理論”“音樂與舞蹈學理論”“戲劇與影視學理論”等,因為從包含關(guān)系上看,各門類藝術(shù)的理論研究看上去似乎也屬于“藝術(shù)學理論”的研究范疇。其實,目前有些高校的“藝術(shù)學理論”碩士與博士點的建設(shè)上就有類似的問題,即“把藝術(shù)學理論等同于美術(shù)學理論、音樂學理論、影視學理論、設(shè)計學理論的總和。事實上,不僅僅是清華大學美術(shù)學院采用了這種模式”[2],認為把原先搞門類藝術(shù)理論研究的人員集合在一起,就算作是“藝術(shù)學理論”了。所以,排除人們給予這個學科的規(guī)定性學理要求,“藝術(shù)學理論”這個名稱到底是指什么,是存在模糊性的,容易造成誤解。其三,“理論”二字可能會帶來的誤解。從“藝術(shù)學”的五個一級學科來看,只有“藝術(shù)學理論”中有“理論”二字,其他四個一級學科都沒有,它們形成了強烈的對比。這樣有可能給人造成一些錯覺或誤解,比如,難道其他學科沒有自己的理論嗎？還是搞藝術(shù)方面理論的人都應(yīng)該到“藝術(shù)學理論”下面去？似乎“藝術(shù)學理論”是那些專門搞理論的藝術(shù)學人的專有歸屬和選擇？產(chǎn)生其和搞藝術(shù)實踐的人關(guān)系并不太大等錯覺。比如:有大學將所有部門藝術(shù)的學術(shù)研究生劃歸“藝術(shù)學理論”去培養(yǎng),結(jié)果是抽空了各部門藝術(shù)的學理靈魂。總之,“藝術(shù)學理論”這個學科名稱所表達的學理是不清晰的,它不但不像一個學科名稱,而且也容易給人帶來誤解。另外,依據(jù)上面的道理,“理論藝術(shù)學”也是不妥的,例如,與其對應(yīng)的“實踐藝術(shù)學”不知如何界定？而且“藝術(shù)學本身就是應(yīng)用學科”,是“不宜劃分為‘理論藝術(shù)學’和‘應(yīng)用藝術(shù)學’”[3]1的。

第三,“藝術(shù)理論學”之名也是近兩年被學界人士提出的一個名稱,它在表述上是比較完整的,也像一個學科的名字,但是也存在一定的模糊性。因為“藝術(shù)理論學”不等同于“藝術(shù)理論”。通過對比“藝術(shù)教育學”和“藝術(shù)教育”的不同是可以有所感知的,“后者是具體實施的育人活動,前者是研究藝術(shù)育人活動的學問”[3]22。而按照《現(xiàn)代漢語詞典》對“理論”的定義來看,“理論是人們由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會的知識的、有系統(tǒng)的結(jié)論”[4],那么,“藝術(shù)理論”就可定義為是人們由藝術(shù)實踐概括出來的系統(tǒng)性結(jié)論。由此推論,“藝術(shù)理論學”就是對這些結(jié)論的研究,其研究對象是藝術(shù)理論,而非藝術(shù)實踐,其側(cè)重點是使“藝術(shù)理論”成為“學”。所以它容易被理解為是對“理論”的理論,是對“概念”的概念,強調(diào)了使“藝術(shù)理論”成為專門的學問和學科。其實,這首個一級學科的研究工作是一定要從藝術(shù)實踐出發(fā)的,并且最終要被用來指導門類藝術(shù),它是不能脫離藝術(shù)事象去做概念思維游戲的。而我們也無法想象“藝術(shù)理論”成為“學”會是什么樣子。所以,這個名稱也不太合適。

第四,“藝理學”之名。2015年北京師范大學梁玖在《“藝理學”作為藝術(shù)學中的一個學科名稱》中提出了以“藝理學”之名更換“藝術(shù)學理論”學科名稱的觀點,這個學科名稱也逐漸被更多的學人們所關(guān)注。目前的學科名稱中,“藝理學”之名在字詞構(gòu)造、意涵表達、學理揭示上是相較更簡潔、清晰、精準的一個名稱,歸納起來主要有以下優(yōu)勢。其一,“藝理學”之名更好地表現(xiàn)了這個學科的學理。從“隔行如隔山,但不隔理”這句話可以體會“理”字的意涵指向,即它更強調(diào)事物內(nèi)部的運行規(guī)律,以及事物與事物之間的普遍性、共通性、同一性的道理。一個“理”字表明了“藝理學”是打通各藝術(shù)門類,提純出其中共存性道理與精神的學問。其實,“事物之理好像很多很復雜,但若我們把它編排起來,會合起來,便成為一個元(即同一的起始),一個宗(即同一的歸宿)”[5]6,就像各門類藝術(shù)雖然各有其特性和道理,但是通過對它們的整體觀照和綜合研究,可以歸納與結(jié)論出共有性道理,而各藝術(shù)間的共有性道理其實就是“藝理”。尤其原初建立“藝術(shù)學”時就是強調(diào)它要尋找各藝術(shù)間的共性,而共性是帶有原理性、規(guī)律性的,所以“藝理學”之名體現(xiàn)了這種學科訴求,更好地表現(xiàn)出這個學科應(yīng)有的學理內(nèi)涵、學科特點、專有職責與研究指向。其二,“藝理學”在字詞構(gòu)造上更精準,不容易帶來誤解。其實,“藝術(shù)學”中這首個一級學科的名稱在表述上總會面臨一個問題,即學科名稱中的“藝術(shù)”是指什么的問題。它可以指各種門類藝術(shù)的總稱,也可以指對各種藝術(shù)的抽象性概念,即“藝術(shù)一般”,強調(diào)各藝術(shù)間的共性和規(guī)律,但藝術(shù)落到實處時又是具體形態(tài)的藝術(shù),即美術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇等,尤其是西方許多以“藝術(shù)史”命名的著作所談的其實多是美術(shù)史的內(nèi)容,他們在其中使用的“藝術(shù)”指的就是狹義的藝術(shù)。而當我們說“藝術(shù)學”是關(guān)于藝術(shù)的學問,“藝術(shù)理論”是從藝術(shù)實踐提煉出的系統(tǒng)性結(jié)論時,它們雖可以指向?qū)σ环N藝術(shù)或多種藝術(shù)的研究,但不一定指向?qū)Σ煌囆g(shù)進行打通,并訴求研究它們之間共性的這一內(nèi)容。也就是說,它們可以只是對各種藝術(shù)理論的匯集。這是因為當“藝術(shù)”一詞出現(xiàn)時,我們不太好直接把握它指的是哪種概念的藝術(shù)。而“藝理”兩字,就不太存在這樣的問題,我們可以通過美術(shù)、音樂、舞蹈等來獲得藝術(shù)之所以然,即“藝理”,卻不能將“藝理”分為音樂之理、美術(shù)之理等,即它只能指向宏觀概念、抽象概念的“藝術(shù)”,而且“藝理”是蘊藏在各種門類藝術(shù)之中的,“藝術(shù)學”卻不見得蘊藏在各種藝術(shù)之中。其實,各門類藝術(shù)之間的共性就是它們都是“藝術(shù)”,這個“藝術(shù)”就是抽象出來的藝術(shù),而“藝理學”其實就是“對某行為或存在成為藝術(shù)之道理的研究”[6]139,即對普適性藝術(shù)規(guī)律的研究。其三,“藝理學”的學科名稱是具有中國特色的學科名稱。張道一早在《關(guān)于中國藝術(shù)學的建立問題》中提出應(yīng)該建構(gòu)中國自己的藝術(shù)學科及其體系,而實現(xiàn)這一點應(yīng)該從學科名稱上開始作為。“藝理學”中的“理”是非常具有中國文化特色內(nèi)涵的字詞,如中國現(xiàn)代思想家錢穆所言，“中國文化,乃是一個特別尊重道理的文化”[5]1,我們說“做人做事要講道理”,其實都說明對道理的重視是根植在每個中國人心中的,它是中國思想中極其重要的構(gòu)成部分。所以,“藝理學”之名是具有中國思想性、易被國人接受和尊重、有中國特色的學科名稱,它有助于藝術(shù)學人創(chuàng)造中國自己的藝術(shù)思想和理論,也有助于中國藝術(shù)學人建構(gòu)屬于自己的藝術(shù)學科。

據(jù)目前已有的對“藝術(shù)學理論”學科稱謂爭論來看,筆者認為以“藝理學”之名更替“藝術(shù)學理論”之名是更合理的。其實,據(jù)梁玖的文章可以看出,“藝理學”的“藝理”至少有三個層面的內(nèi)涵。其一,從學科涵義上講,它指藝術(shù)的道與理,“道是藝術(shù)思想和藝術(shù)精神,理是藝術(shù)原理、藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)規(guī)范”[6]139。其二,從學科價值上講,它要貢獻藝術(shù)學理,即“藝理學”要建構(gòu)藝術(shù)自身的學理,同時要為其他藝術(shù)學科提供學理、學養(yǎng),發(fā)揮引領(lǐng)作用。其三,從學科理想與品相上講,它追求頂點性、原理性、終極性的藝術(shù)道理,它要求探討藝術(shù)的根本、藝術(shù)與人的關(guān)系,要努力去靠近藝術(shù)的真理。其實,任何一門學問不僅要有清楚的學理,還應(yīng)該有內(nèi)在的學術(shù)理想,而“藝理學”之名能夠體現(xiàn)出該學科應(yīng)有的學術(shù)理想。綜上所述,“藝理學”之名的確存在著更多的優(yōu)勢。

三、從影響價值看“藝理學”學科名稱的合理性

按照前面的分析,“藝理學”之名的確更符合首個一級藝術(shù)學科的學科建設(shè)初衷和學科學理特點和研究任務(wù)目標。并且若以“藝理學”更換“藝術(shù)學理論”名稱還可能帶來一定的正面影響價值,可以減少誤解,有助于學人對該學科產(chǎn)生親和感與敬重感,有助于自身學科、藝術(shù)學科整體的發(fā)展,有助于學術(shù)創(chuàng)新等。

其一,“藝理學”可以減少學人對該學科屬性的誤解?！八囆g(shù)學理論”學科名稱在意涵上的模糊會為研究者留出過于寬泛的空間,除了會誤解“藝術(shù)學理論”可以作為門類藝術(shù)研究外,還有的問題是,“許多綜合性大學,在學科申報過程中也是將‘美學’和‘文藝學’師資加以整合納入到藝術(shù)學理論學科中來”[7]20,雖然學科交叉有助于藝術(shù)理論的完善,但是也會形成一種泛化的藝術(shù)理論。因為哲學門類下“美學”學科的許多研究是以藝術(shù)為載體的,它和“藝術(shù)學理論”學科的研究有某種重合,這種學科間邊界的模糊不太利于“藝術(shù)學理論”學科發(fā)揮自身的學科特色和優(yōu)勢。尤其從那些非藝術(shù)學科的人、缺乏藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗的人所談的內(nèi)容是較難走入藝術(shù)本體中來的,比較容易停留在概念上,難于對藝術(shù)實踐起到真正的指導作用。而這些問題與“藝術(shù)學理論”名稱的不精準是不無關(guān)系的?！八嚴韺W”之名可以減少人們的誤解,有助于學人把握其學科特性和職責,可以保證該學科的獨立性,改善學科之間的邊界模糊性問題。

其二,“藝理學”有助于藝術(shù)學人對該學科產(chǎn)生親和感與敬重感。雖然理論對人來說是非常重要的,但是一直以來“理論”二字是不易被人喜愛和尊重的,在藝術(shù)學科中更甚,尤其對于一些掌握高超技藝的人來說,對理論較為不屑。又如,有人說“我實踐不行,就去搞理論吧”,都是因為“理論”會給人造成一種與“實踐”相對立的感覺。而“藝理學”之名則不同,因為“理”是人人都要講的,凡事都要講理,任何藝術(shù)活動或藝術(shù)經(jīng)驗都有其所依循的道理,而結(jié)論出藝術(shù)道理不僅有助于人們認識藝術(shù),也有助于指導和引領(lǐng)藝術(shù)的創(chuàng)造與行為。由此看,“藝理學”是所有從屬于藝術(shù)學科的學人都需要面對和關(guān)注的學問,甚至每個人都有建構(gòu)這個學科的職責?？傊?“藝理學”之名圓融了簡易性與高深性兩個特點。其實,世界上那些最高深的道理往往會讓人獲得簡明與通透之感?！八嚴韺W”之名從簡單處說就是藝術(shù)的道理,所有從事藝術(shù)的學人或多或少都應(yīng)該對其有一點認知,至少對于“藝術(shù)是什么”應(yīng)該有所思考,所以“藝理學”有助于人們對其學科產(chǎn)生親和感。往復雜處說,“藝理學”則是一門獨立的、專項的、有明確學理和規(guī)格的、成體系性知識的學科學問,有助于人們對其產(chǎn)生應(yīng)有的敬重感。

其三,“藝理學”有助于自身學科的發(fā)展。“藝理學”之名更精準地顯示了這一學科的學理內(nèi)涵與研究任務(wù)目標,這必然會對自身學科的建構(gòu)帶來直接的正面影響。主要表現(xiàn)在三個方面:第一方面,“藝理學”之名更具有學科標識性,從這一點來說,至少有助于減少人們對該學科存在合法性的質(zhì)疑聲。第二方面,“藝理學”之名有助于對自身學科研究邊界的劃分與研究內(nèi)容的建構(gòu)。比如,二級學科“藝術(shù)史”的研究如果是基于“藝理學”的學理內(nèi)涵來進行把握的,其在研究對象與研究方法上就會更清晰明了,至少有助于研究者確認一點,即“藝術(shù)史”不是各種門類藝術(shù)史的拼盤,而是要基于門類藝術(shù)史,更加宏觀整體地展現(xiàn)藝術(shù)史實,揭示出帶有原理性的藝術(shù)史結(jié)論與觀點。另外,若以“藝理學”更換“藝術(shù)學理論”,其學科的內(nèi)部建構(gòu)空間就會更加清晰化、立體化。如梁玖在其文中說:“藝理學的‘理’,在‘時間’維度上,是指藝術(shù)的歷時性共性規(guī)律；在‘空間’維度上,是指藝術(shù)的一般性抽象原理?！盵6]139可見“藝理學”的研究指向更精準,研究空間也非常廣闊。第三方面,“藝理學”之名有助于保證其學科研究成果所應(yīng)有的品質(zhì)?！八嚴韺W”最終要追求藝術(shù)道理中的精華,貢獻頂點藝術(shù)結(jié)論和思想,其帶有較強的原理性與抽象性,在藝術(shù)學學科中有著高屋建瓴的意義,其從學科名稱上顯明并要求研究者應(yīng)做出帶有頂點思想性和原理性的藝術(shù)研究。總之,“藝理學”更能顯現(xiàn)這一學科應(yīng)有的職責、范疇、規(guī)格、理想與品質(zhì),有助于學科自身的生存與發(fā)展。

其四,“藝理學”有助于帶動藝術(shù)學科的整體發(fā)展。當學科之名清晰后,會更好地發(fā)揮自身對其他學科的價值?！八嚴韺W”之名體現(xiàn)了其學科存在之“導”與“通”的價值和責任。首先,“理”字具有統(tǒng)領(lǐng)性和決定性,代表一個事物的根本、源頭和高處,“藝理學”學科要引領(lǐng)其他學科回歸藝術(shù)之根本,仰望藝術(shù)之頂點性思想,探問藝術(shù)之真理?！八嚴韺W”要訴求為其他學科創(chuàng)造一個學術(shù)歸屬和力量尋索地,能夠使他們在這里找到行動的方向和力量。可以把“藝理學”和各門類藝術(shù)學科的關(guān)系比喻為龍頭與龍身的關(guān)系,龍頭是統(tǒng)領(lǐng)全身的,但龍頭也在一定程度上受制于龍身,與龍身是不可分的一體。這是“藝理學”在藝術(shù)學科中的“導”價值。其次,“藝理學”會起到連接、溝通各門類藝術(shù)的作用,有助于學科之間的關(guān)系聯(lián)動。各門類藝術(shù)學科原本只是各自發(fā)展,而“藝理學”更清晰地表達了對藝術(shù)間共有性規(guī)律的研究,強調(diào)從整體處觀照各門藝術(shù)的特點。這是“藝理學”在藝術(shù)學科中的“通”價值,它需要研究各門類藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)性與相通性,與其他門類藝術(shù)學科之間屬相互影響與促生的關(guān)系?？傊?“藝理學”力求揭示并解釋藝術(shù)學理,它對整個藝術(shù)學科具有檢查、反思、調(diào)節(jié)和帶動發(fā)展作用?！八嚴韺W”的新生學科研究成果是直接影響、引導、定位和改變藝術(shù)學科的整體發(fā)展。

其五,“藝理學”之名有助于引領(lǐng)藝術(shù)學科的學術(shù)創(chuàng)新。多數(shù)人往往不太敢于提出和建構(gòu)新的理論或?qū)W說,尤其在中國現(xiàn)在的學術(shù)環(huán)境中,在各種學術(shù)會議上,多數(shù)人都停留在對已有、舊有理論的研究、辨析和運用上,少有提出自己獨立的、新興學說之人?！八囆g(shù)學理論”之名容易讓人周旋在對已有的藝術(shù)理論的研究上,忽視對藝術(shù)中未被發(fā)現(xiàn)之“理”的提煉、結(jié)論,以及對新理論的創(chuàng)造。對已有理論的梳理與反思是重要的,但總是沉浸在其中容易導致學科科研滯后。正如有研究者所言:“有的學科點,十年甚至二十年也看不出對藝術(shù)學理論研究的體系脈絡(luò)及升級研究的課題,從而導致碩士和博士研究生在學位論文選題的重復乃至偏離?！盵7]19為什么學位論文選題會不斷重復？想來與學科名稱的不完善是有一定關(guān)系的。

“理”往往指隱藏在事物背后的決定性、常然性存在,所以“藝理學”之名更強調(diào)人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)藝術(shù)背后還未被發(fā)現(xiàn)的道理,去創(chuàng)造新的理論、新的藝術(shù)思想與學說?！八嚴韺W”是“研究主體理解和研究闡明藝術(shù)共有必然的理性結(jié)論的學科”[6]139,所以它要求研究者開動自身的智慧去作出關(guān)于藝術(shù)的“理性結(jié)論”,帶動學人的獨立性思考?！八嚴韺W”非常注重讓人們回歸到藝術(shù)本體、藝術(shù)事象、藝術(shù)創(chuàng)造中,從藝術(shù)實踐經(jīng)驗中獲得直接性體悟,再由這些體悟上升為理論。如果研究者自身缺少對藝術(shù)置身其中的切實體悟,則是不太可能生成一個又一個新的、獨立的藝術(shù)思想及理論的。只有回歸到有鮮活性、變化性的藝術(shù)實踐、藝術(shù)現(xiàn)實和藝術(shù)事象中來,才能帶動研究的新鮮活力,跟上學科整體變化,跟上時代社會變化,跟上藝術(shù)現(xiàn)實的變化,追求該學科自身的自我更新與發(fā)展。尤其是梁玖提出的“藝術(shù)社會時空結(jié)構(gòu)”概念值得學人關(guān)注,其從“時間維度”和“空間維度”分析了藝術(shù)以及相關(guān)“藝理學”研究命題,具有啟發(fā)性價值,有助于學科學術(shù)創(chuàng)新。

四、結(jié) 語

通過以上對“藝術(shù)學理論”學科稱謂爭鳴的

學理辨析,在已有的關(guān)于“藝術(shù)學理論”學科名稱的選項中,“藝理學”在其中顯現(xiàn)出了更強的優(yōu)勢,它不僅學理指向明晰、任務(wù)目標明確、特性鮮明,而且還可以作為一種認識視野與方法去引導人們的藝術(shù)研究和藝術(shù)活動。這樣一來,以它為首而設(shè)置的二級學科,不論是藝術(shù)史、藝術(shù)原理、藝術(shù)創(chuàng)造論,還是藝術(shù)教育學、藝術(shù)哲學、藝術(shù)社會學、藝術(shù)人類學,都可以守候并基于“藝理學”的思想和方法來把握自身的研究,利于整體藝術(shù)學科建設(shè),也能突顯該學科存在的專屬性價值。綜上所述,筆者認為以“藝理學”更換“藝術(shù)學理論”之名是合理的。

[1] 張道一.張道一選集[M].南京:東南大學出版社,2009.

[2] 凌繼堯.藝術(shù)學理論:歷史、現(xiàn)狀和思考[J].云南藝術(shù)學院學報,2014(4):5-7.

[3] 張道一,倪建林,李倍雷,等.藝術(shù)學科研究生應(yīng)用手冊[M].上海:上海交通大學出版社,2015.

[4] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2014:795.

[5] 錢穆.中國思想通俗講話[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013.

[6] 梁玖.“藝理學”作為藝術(shù)學中的一個學科名稱[J].藝術(shù)百家,2015(1)：136-142.

[7] 劉偉東.2013年度藝術(shù)學理論類專業(yè)建設(shè)熱點與難點調(diào)查報告[J].藝術(shù)百家,2014(1)：15-23.