社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理的專業(yè)挑戰(zhàn)
——基于S機(jī)構(gòu)的質(zhì)性研究

周 慧

(山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院 山東 威海 264209 )

一、問(wèn)題的提出

社區(qū)治理作為踐行治理理論的重要平臺(tái)，已成為當(dāng)前治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。黨的十九大再次提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局；政府已經(jīng)不是唯一的治理主體，治理主體呈現(xiàn)多元化。其中社會(huì)工作開始越來(lái)越多地參與到社會(huì)治理中來(lái)，成為推進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的重要力量。特別是隨著“三社聯(lián)動(dòng)”“四社聯(lián)動(dòng)”的提出以及在各地的廣泛推行和實(shí)踐，如何發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)特色、探索基層治理創(chuàng)新機(jī)制以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，為學(xué)界提出了一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的研究方向。起源于西方的社會(huì)工作被引入某一場(chǎng)域勢(shì)必存在適應(yīng)問(wèn)題，欲落地生根獲得發(fā)展必須以本土化作為支撐。有學(xué)者指出，專業(yè)社會(huì)工作需要“嵌入”實(shí)際的社會(huì)服務(wù)體系中來(lái)發(fā)揮其社會(huì)功能；嵌入性是專業(yè)社會(huì)工作在中國(guó)生存和發(fā)展的重要特征[1]206。盡管圍繞社會(huì)工作與社區(qū)的研究成果頗豐，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多是探討社會(huì)工作的參與或介入，為數(shù)不多涉及社會(huì)工作嵌入的研究也是集中于學(xué)校、企業(yè)等實(shí)務(wù)領(lǐng)域的一般性描述，少見對(duì)社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理的研究。而針對(duì)社會(huì)工作在嵌入之后面臨的專業(yè)挑戰(zhàn)更是缺少系統(tǒng)詳盡的分析，因而未能在微觀層面上深入細(xì)致地剖析嵌入給專業(yè)自身帶來(lái)的影響。事實(shí)上社會(huì)工作在嵌入社區(qū)治理的過(guò)程中既實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)治理的創(chuàng)新，塑造出具有社工元素的新的治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)自身也受到環(huán)境的影響，專業(yè)性便是其中一項(xiàng)核心議題?；谏鲜鲅芯康牟蛔?，本文通過(guò)深度訪談法和參與式觀察法對(duì)S社會(huì)工作機(jī)構(gòu)展開質(zhì)性研究，探索社會(huì)工作嵌入社區(qū)后在專業(yè)性上面臨的諸多挑戰(zhàn)并對(duì)如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)提出建議，從而為今后推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新及社會(huì)工作發(fā)展提供有價(jià)值的參考。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象及抽樣

S社會(huì)工作服務(wù)中心(下文簡(jiǎn)稱“S機(jī)構(gòu)”)成立于2015年，是W市一家以駐地高校社會(huì)工作專業(yè)教師為主體的社會(huì)工作非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)的一線社工均為社會(huì)工作或心理學(xué)專業(yè)背景，具有本科及以上學(xué)歷；擔(dān)任機(jī)構(gòu)督導(dǎo)的均是高校社會(huì)工作教師以及資深社工。2016年，該機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)豃街道合作成立了該市第一個(gè)街道層面的社會(huì)工作服務(wù)站，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式正式開展工作。2017年合作升級(jí)，在原有社會(huì)工作服務(wù)站的基礎(chǔ)上成立J街道黨群社工服務(wù)中心并下設(shè)四個(gè)站點(diǎn)，分別為由行政區(qū)劃意義上的社區(qū)構(gòu)成的四個(gè)片區(qū)提供專業(yè)服務(wù)。

S機(jī)構(gòu)自成立以來(lái)就一直駐扎在社區(qū)，通過(guò)一年多的服務(wù)已與社區(qū)居民及其他治理主體進(jìn)行了較為充分的互動(dòng)，能夠?yàn)檠芯刻峁┴S富的資料；機(jī)構(gòu)人員的專業(yè)背景和學(xué)歷為專業(yè)性提供保障，具有研究上的典型性。同時(shí)筆者作為機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)之一，自機(jī)構(gòu)成立至今見證了機(jī)構(gòu)發(fā)展的不同階段及重大發(fā)展事件，并且持續(xù)參與或指導(dǎo)了機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)以來(lái)開展的各項(xiàng)服務(wù)，能夠較為全面地掌握相關(guān)信息，具備開展研究的條件。故本研究采用目的抽樣法將S機(jī)構(gòu)作為研究對(duì)象。

(二)資料的搜集與分析

研究將采用無(wú)結(jié)構(gòu)訪談法和參與式觀察法，向社會(huì)工作者、社區(qū)工作者、居民、志愿者、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人獲取真實(shí)、翔實(shí)的資料，然后通過(guò)類屬分析法對(duì)搜集來(lái)的資料進(jìn)行整理，以獲得對(duì)社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理以來(lái)面對(duì)的專業(yè)挑戰(zhàn)的認(rèn)知。

三、社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理

1957年，卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中首次明確地將“嵌入”這一原本屬于自然科學(xué)的概念引入到社會(huì)科學(xué)中。他敏銳地察覺(jué)了人類行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)嵌入性能夠?yàn)樾屡d行為的合理運(yùn)行提供保障，提出經(jīng)濟(jì)過(guò)程須嵌入在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系之中并且逐漸實(shí)現(xiàn)制度化。而進(jìn)一步將嵌入性發(fā)展起來(lái)的是馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)。1985年他在《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行為》一文中指出“具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的”[2]，社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。盡管缺乏“嵌入”概念的清晰界定和系統(tǒng)的理論闡述，但嵌入性的提出為理解、研究我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展提供了新的視角。社會(huì)工作作為一種人類服務(wù)形式，其在誕生、發(fā)展的歷程中必然經(jīng)歷與社會(huì)其他構(gòu)成部分相互作用的過(guò)程。同時(shí)，源自西方的專業(yè)社會(huì)工作在我國(guó)實(shí)現(xiàn)本土化的進(jìn)程中也必然嵌入到現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中。

(一) 嵌入的主體、對(duì)象與路徑

隨著社區(qū)功能的不斷強(qiáng)化，基層社會(huì)管理體制也在發(fā)生相應(yīng)的變化。大量的政府及社會(huì)管理資源逐步向社區(qū)流動(dòng)，眾多的社會(huì)組織發(fā)展起來(lái)，促使著政府與社會(huì)一道共同承擔(dān)起治理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的責(zé)任。Kooiman提出“不論是公共部門還是私人部門，沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣性問(wèn)題所需要的全部知識(shí)與信息，也沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用所有有效的工具”[3]。比單一由政府提供社會(huì)服務(wù)，社會(huì)治理允許多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)并存，強(qiáng)調(diào)多元主體之間的動(dòng)態(tài)協(xié)同關(guān)系。社會(huì)工作是源自西方的一種助人的專業(yè)和職業(yè)，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新所依托的主體必然是掌握和擁有這一專業(yè)資源、從事這一職業(yè)的組織和個(gè)人。因此在社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理中，嵌入的主體是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者。至于嵌入的對(duì)象，王思斌指出專業(yè)社會(huì)工作是嵌入原來(lái)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域之中并謀求發(fā)展的，其嵌入的對(duì)象是由政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位和社區(qū)開展服務(wù)活動(dòng)的空間[1]221。就社區(qū)而言，嵌入的對(duì)象是社區(qū)開展服務(wù)的空間，具體包括社區(qū)內(nèi)的政府部門、社會(huì)組織、企業(yè)以及居民等服務(wù)對(duì)象共同活動(dòng)的領(lǐng)域。

社會(huì)工作作為一項(xiàng)制度從體制外切入，嵌入現(xiàn)有的公共服務(wù)和社會(huì)管理框架之中開展專業(yè)服務(wù)，逐步成為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分并獲得嵌入式發(fā)展。至于嵌入的路徑，不同學(xué)者提出了各自的觀點(diǎn)。王思斌、阮曾媛琪認(rèn)為社會(huì)工作嵌入的層面包括制度、項(xiàng)目和服務(wù)三種嵌入[4]134。制度層面的嵌入是指專業(yè)社會(huì)工作作為舶來(lái)品，需要嵌入到行政性社會(huì)工作所依托的行政管理體制和社會(huì)福利制度之中發(fā)揮作用；項(xiàng)目層面的嵌入是指專業(yè)社會(huì)工作通過(guò)承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目來(lái)提供社會(huì)服務(wù)，同時(shí)受制于現(xiàn)有的行政體制；服務(wù)層面的嵌入是指專業(yè)社會(huì)工作由于缺乏獨(dú)立發(fā)展的空間而需要在現(xiàn)行行政體制中，同行政性社會(huì)工作一道提供服務(wù)，甚至?xí)氖乱欢ǖ男姓ぷ?。王楊提出社?huì)工作可以通過(guò)體制性嵌入(建立與政府部門的合作伙伴關(guān)系)、經(jīng)濟(jì)性嵌入(有效動(dòng)員內(nèi)外部資源)和社會(huì)性嵌入(建構(gòu)豐富的社會(huì)資本)三種機(jī)制推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新[5]。伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府購(gòu)買服務(wù)成為社會(huì)工作提供社會(huì)服務(wù)的重要途徑。賓麗平以深圳為例分析了“政府購(gòu)買，民間運(yùn)作”的社會(huì)工作嵌入式發(fā)展模式，即由市政府向民間社會(huì)工作機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)，由社工機(jī)構(gòu)派出社會(huì)工作者到購(gòu)買服務(wù)的單位、社會(huì)工作者通過(guò)嵌入服務(wù)單位來(lái)開展專業(yè)服務(wù)[6]。就S機(jī)構(gòu)而言，目前采取的嵌入路徑是制度和項(xiàng)目雙嵌入，即一方面由街道購(gòu)買社工崗位并納入現(xiàn)有行政管理體制中，社會(huì)工作者進(jìn)入社區(qū)開展服務(wù)；另一方面則由機(jī)構(gòu)向民政等各級(jí)政府部門申請(qǐng)政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目，通過(guò)項(xiàng)目進(jìn)入社區(qū)開展服務(wù)。其中前者為主，后者為輔，但在本質(zhì)上兩種嵌入方式均為政府購(gòu)買。

(二)社會(huì)工作嵌入下的社區(qū)治理

社會(huì)工作推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新就要運(yùn)用專業(yè)理念和方法，與原有的治理主體合作與競(jìng)爭(zhēng)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)體系的改革及完善的同時(shí)獲得自身的嵌入式發(fā)展。社會(huì)工作嵌入社區(qū)體現(xiàn)了公民社會(huì)的蓬勃發(fā)展，極大地改變了以往單一縱向、行政化剛性的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了基層社會(huì)治理創(chuàng)新，促進(jìn)了社區(qū)多元治理機(jī)制的形成。正如有學(xué)者指出，社會(huì)工作作為一種新的工作方法嵌入到了原有的社會(huì)管理體系中，開啟和催化了社會(huì)體制[7]?；鶎由鐣?huì)治理創(chuàng)新在本質(zhì)上就是國(guó)家——社會(huì)關(guān)系在基層進(jìn)行重構(gòu)，二者不再是簡(jiǎn)單的對(duì)立，而是圍繞共同目標(biāo)、基于共同事務(wù)建立起來(lái)的團(tuán)結(jié)關(guān)系[8]。在實(shí)踐層面，2013年民政部將三社聯(lián)動(dòng)作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重點(diǎn)工作，要求各地在城市社區(qū)推進(jìn)。三社聯(lián)動(dòng)是指社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理方面聯(lián)合行動(dòng)、互相促進(jìn)，實(shí)踐各自職能和獲得共同發(fā)展的過(guò)程[9]。三社聯(lián)動(dòng)成為當(dāng)前國(guó)家治理體系下的基層創(chuàng)新社會(huì)治理，以及推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。在社區(qū)范圍內(nèi)，聯(lián)動(dòng)機(jī)制框架下的多元主體通過(guò)溝通、協(xié)商、合作的方式組織起來(lái)采取集體行動(dòng)，以解決社區(qū)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社區(qū)利益最大化。鄒鷹等認(rèn)為在“三社聯(lián)動(dòng)”中，社會(huì)工作者不斷將社會(huì)工作價(jià)值觀貫穿始終，將社會(huì)工作理論與立場(chǎng)融入社區(qū)治理與社會(huì)組織建設(shè)之中，通過(guò)專業(yè)引領(lǐng)、方法介入、制度性嵌入，成為“三社聯(lián)動(dòng)”的專業(yè)主導(dǎo)力量[10]。有的省市則在此基礎(chǔ)上提出了四社聯(lián)動(dòng)，將社區(qū)志愿者引入到聯(lián)動(dòng)機(jī)制中，是社區(qū)治理與創(chuàng)新模式的新發(fā)展。四社聯(lián)動(dòng)機(jī)制下的社區(qū)治理主體包括社區(qū)、社區(qū)社會(huì)組織、社會(huì)工作者和社區(qū)志愿者；以社區(qū)為平臺(tái)、社區(qū)社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐、社區(qū)志愿者為依托，從而實(shí)現(xiàn)多元治理。

社會(huì)工作被治理結(jié)構(gòu)所吸納的一個(gè)重要原因是其所具有的專業(yè)性，即能夠進(jìn)入社區(qū)扮演各種角色開展專業(yè)化服務(wù)以滿足社區(qū)需求。嵌入社區(qū)治理的社會(huì)工作所扮演的角色主要包括服務(wù)提供者、聯(lián)動(dòng)促進(jìn)者和政策倡導(dǎo)者。第一，服務(wù)提供者。提供專業(yè)服務(wù)是社會(huì)工作最根本的角色，社會(huì)工作者通過(guò)了解需求、界定問(wèn)題，并遵循一定的價(jià)值倫理，通過(guò)個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作等多種實(shí)務(wù)方法，鏈接各方資源為社區(qū)內(nèi)有需要的個(gè)人、家庭、群體或組織提供專業(yè)服務(wù)。S機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)后通過(guò)日常服務(wù)和項(xiàng)目，采用不同的實(shí)務(wù)方法為轄區(qū)內(nèi)的各類對(duì)象提供了多元化的綜合性服務(wù)，如老年人、兒童青少年、殘障人士、貧困家庭以及社區(qū)工作人員、志愿者、社會(huì)組織等。同時(shí)，社會(huì)工作者還注重提升居民的社區(qū)參與能力，增強(qiáng)其對(duì)社區(qū)的歸屬感，并且通過(guò)鞏固社會(huì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助居民實(shí)現(xiàn)互助，從而增強(qiáng)整個(gè)社區(qū)的發(fā)展能力。第二，聯(lián)動(dòng)促進(jìn)者。社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理成為主體之一，發(fā)揮其發(fā)掘、鏈接資源的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，“與多元建設(shè)者一道參與面對(duì)面的討論、協(xié)商與行動(dòng)，通過(guò)集體力量來(lái)改善生活環(huán)境和服務(wù)品質(zhì)，不斷提高專業(yè)介入的能力和水平”[11]，推動(dòng)治理各方更好地實(shí)現(xiàn)溝通、協(xié)商、互動(dòng)與合作。以S機(jī)構(gòu)為例，社會(huì)工作者與社區(qū)社會(huì)組織、志愿者一道為貧困家庭、高齡及失能半失能老年人提供照料服務(wù)；與社區(qū)居委會(huì)、志愿者開辦系列的“安全進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，對(duì)居民進(jìn)行日常救護(hù)和安全知識(shí)教育，有效地發(fā)動(dòng)各方力量，形成服務(wù)的合力。第三，政策倡導(dǎo)者。社工需要在一定政策法規(guī)的框架下開展服務(wù)，是政策實(shí)施者；同時(shí)社工在服務(wù)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有政策法規(guī)中的不足又可以通過(guò)合理途徑為“弱勢(shì)”社群發(fā)聲，是政策倡導(dǎo)者。社會(huì)工作者(機(jī)構(gòu))介于政府(政策制定者)和民眾之間，自上而下地將民眾的需求和訴求進(jìn)行傳遞，呼吁政策的改善或改變。在社會(huì)工作扮演專業(yè)角色的過(guò)程中不斷與其他主體進(jìn)行互動(dòng)，促使著原有的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生改變而漸漸有了更多的社工元素。

四、社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理面臨的專業(yè)挑戰(zhàn)

在嵌入的過(guò)程中，社會(huì)工作不可避免地與原有的利益主體和管理體制發(fā)生碰撞，社區(qū)中重要的政治和社會(huì)力量均會(huì)對(duì)社會(huì)工作的嵌入和發(fā)展帶來(lái)重大影響。社會(huì)工作嵌入到具體的制度環(huán)境之中，形成與其他行動(dòng)主體、制度、規(guī)范、文化等要素的互動(dòng)整合是社會(huì)工作得以順利開展的基礎(chǔ)性前提。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社區(qū)深層權(quán)力秩序的變革構(gòu)成了城市社區(qū)社會(huì)工作最具關(guān)鍵意義的制度環(huán)境[12]。社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理的過(guò)程中既實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)治理的創(chuàng)新，塑造出具有社工元素的新的治理結(jié)構(gòu)，也在與其他主體互動(dòng)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了自身的本土化，而其中一個(gè)核心問(wèn)題便是其專業(yè)性。社會(huì)工作在展現(xiàn)其專業(yè)性的同時(shí)，也面臨著來(lái)自包括居委會(huì)、居民、志愿者、社會(huì)組織等在內(nèi)的外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。為了更加直觀生動(dòng)地探尋嵌入對(duì)社會(huì)工作專業(yè)性帶來(lái)的影響，研究通過(guò)深度訪談法對(duì)居委會(huì)書記、社會(huì)工作者、社區(qū)居民、志愿者和社會(huì)組織負(fù)責(zé)人進(jìn)行無(wú)結(jié)構(gòu)式訪談，并借助為社區(qū)書記與社會(huì)工作者開展集中督導(dǎo)的機(jī)會(huì)對(duì)二者之間的互動(dòng)，以及S機(jī)構(gòu)在社區(qū)開展服務(wù)過(guò)程中進(jìn)行參與式觀察，探析伴隨社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理而衍生出來(lái)的專業(yè)性挑戰(zhàn)。

(一)專業(yè)地位

在社區(qū)治理中，社會(huì)工作需要處理的最重要的關(guān)系即是“政府——社會(huì)”關(guān)系。不同于傳統(tǒng)的強(qiáng)制的權(quán)力行使，社區(qū)治理有賴于多方的共同治理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)利益相關(guān)者的平等參與與協(xié)商以達(dá)成共識(shí)。因此政府組織的地位和角色具有一定的特殊性，在合作框架內(nèi)，它與社會(huì)組織是一種平等的合作伙伴關(guān)系，雙方具有平等的權(quán)利和義務(wù)[13]。社會(huì)工作所處的地位決定了服務(wù)是否能遵循專業(yè)要求，也就決定了服務(wù)在多大程度上能保持專業(yè)水平。在自上而下的社區(qū)建設(shè)中，社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)著大量政府交辦的行政事務(wù)并慣用行政手段開展工作，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的行政化傾向，一定程度上扮演著政府代理人的角色，是社會(huì)工作需要面對(duì)的最強(qiáng)有力的力量。在針對(duì)社區(qū)書記和社會(huì)工作者的訪談中，雙方均認(rèn)為社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理后面臨的最直接最根本的問(wèn)題就是社會(huì)工作的地位如何界定。定位是否準(zhǔn)確直接到關(guān)系到社會(huì)工作是否能夠在一定權(quán)力和空間之下遵循其專業(yè)的價(jià)值觀和理念，通過(guò)專業(yè)方法和技巧開展服務(wù)。例如在一次社區(qū)書記和社會(huì)工作者的集中督導(dǎo)中，有位社會(huì)工作者就明確提出：

“我覺(jué)得有必要首先搞清社工的定位問(wèn)題，居委會(huì)是否有權(quán)管社工?！?社會(huì)工作者A)

在這一問(wèn)題上，多數(shù)書記和社工都認(rèn)為目前的狀態(tài)下是政府絕對(duì)主導(dǎo)，社會(huì)工作并未真正實(shí)現(xiàn)平等參與，甚至在某些時(shí)候成為行政的附庸，弱化了社會(huì)工作的話語(yǔ)權(quán)和自主性。

“關(guān)于誰(shuí)主導(dǎo)(活動(dòng))這個(gè)事，不存在疑問(wèn)，肯定是居委會(huì)主導(dǎo)。我們雖然沒(méi)實(shí)施，但(社工)到了社區(qū)就是來(lái)協(xié)助我們的?！?社區(qū)書記A)

“我們站點(diǎn)的(社區(qū))書記什么事都找社工，我覺(jué)得應(yīng)該是命令、通知吧?！?社會(huì)工作者B)

“社區(qū)經(jīng)常下任務(wù)，凡是居委會(huì)想到的活動(dòng)都讓社工來(lái)做?！?社會(huì)工作者C)

通過(guò)觀察社區(qū)書記與社會(huì)工作者之間的互動(dòng)模式可以發(fā)現(xiàn)，前者對(duì)后者多是強(qiáng)制的安排、命令，后者對(duì)前者往往是以請(qǐng)示、匯報(bào)的姿態(tài)，表現(xiàn)為典型的控制型溝通；不過(guò)在少數(shù)認(rèn)同社會(huì)工作的社區(qū)里，書記會(huì)真誠(chéng)地就社區(qū)中存在的問(wèn)題與社會(huì)工作者討論商議，共同決定下步工作，甚至還會(huì)積極地為社工開展活動(dòng)提供必要的資源支持。由此可見在當(dāng)前多數(shù)情況下，社會(huì)工作者并未與居委會(huì)平等溝通，而是處于被領(lǐng)導(dǎo)的地位。沖突理論認(rèn)為社區(qū)內(nèi)組織存在對(duì)權(quán)力、資源和利益的競(jìng)爭(zhēng)。不同的利益團(tuán)體和權(quán)力中心因資源的稀缺和分配不均而導(dǎo)致沖突。在國(guó)家——社會(huì)的界限還比較模糊，政府的行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，“小政府、大社會(huì)”的格局尚未形成，社區(qū)治理還沒(méi)有真正走向社會(huì)化和市場(chǎng)化，居委會(huì)依然承擔(dān)大量的公共管理職責(zé)，政府行政力量過(guò)度介入社區(qū)事務(wù)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織功能的發(fā)揮受到抑制。實(shí)際上在現(xiàn)已發(fā)布的政策中多次強(qiáng)調(diào)“政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同”，政府在社區(qū)治理中應(yīng)處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，社會(huì)工作作為一支重要的專業(yè)社會(huì)力量，其地位被界定為輔佐、協(xié)助，其根本作用在于鞏固基層政權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出，要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”；黨的十九大報(bào)告提及“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制?！庇纱丝梢姳M管社會(huì)管理體制改革帶來(lái)權(quán)力的不斷下放，但是街居制依然表現(xiàn)為強(qiáng)有力的行政職能；社區(qū)居委會(huì)以行政管理的方式開展工作，是政府職能的基層執(zhí)行者，在社區(qū)治理多元主體中起到絕對(duì)的決定和主導(dǎo)作用。根據(jù)管兵對(duì)上海市在社區(qū)開展的政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的研究，由于政府購(gòu)買服務(wù)本身就是由政府來(lái)主導(dǎo)，因此政府在相關(guān)制度設(shè)計(jì)和資源分配上毫無(wú)疑問(wèn)地發(fā)揮著決定性作用。這一現(xiàn)實(shí)表明目前我國(guó)還無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)之間平等的伙伴關(guān)系，建立多中心治理模式[14]。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，政府購(gòu)買服務(wù)需要處理的核心問(wèn)題便是權(quán)力共享問(wèn)題。強(qiáng)行政、弱專業(yè)是我國(guó)社會(huì)工作在自上而下推行過(guò)程中所形成的獨(dú)特現(xiàn)象，社會(huì)工作的發(fā)展必須從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在不斷嵌入現(xiàn)有行政體制的過(guò)程中發(fā)揮其專業(yè)性。由此可見，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)政府依然會(huì)承擔(dān)主要的社會(huì)服務(wù)提供責(zé)任，而社會(huì)工作由于嵌入路徑上的依賴則依然會(huì)處于附屬地位。

(二)專業(yè)邊界

社會(huì)系統(tǒng)理論認(rèn)為所有系統(tǒng)都具有邊界，也會(huì)在不同的點(diǎn)具有不同的滲透性。在嵌入社會(huì)工作的社區(qū)治理所構(gòu)成的系統(tǒng)中，由各個(gè)主體構(gòu)成各自不同的子系統(tǒng)，社會(huì)工作自身作為其中一個(gè)子系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間產(chǎn)生互動(dòng)的同時(shí)也存在著一定的邊界。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)由于購(gòu)買政府服務(wù)，在其專業(yè)身份之外也不可避免地增添了一定程度的政治性，導(dǎo)致專業(yè)邊界變得模糊。另外，社會(huì)工作受各種因素制約難以保證其平等的地位，并且由于缺少足夠的發(fā)揮空間，無(wú)法充分地遵循專業(yè)理念、運(yùn)用專業(yè)方法開展專業(yè)服務(wù)，甚至出現(xiàn)了行政化傾向。政府對(duì)社會(huì)的嵌入是通過(guò)政府直接監(jiān)管社會(huì)組織的成立和運(yùn)行，這使得政府與社會(huì)的界限并不清晰，因而在實(shí)質(zhì)上政府仍能保持對(duì)社會(huì)的控制[15]27。根據(jù)朱健剛、陳安娜的研究，專業(yè)社工組織在嵌入到原有的行政社會(huì)工作的過(guò)程中不可避免地受社區(qū)既有復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的影響，導(dǎo)致其專業(yè)性的發(fā)揮，深度嵌入社區(qū)治理受到限制。專業(yè)社工被吸納到街道權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中發(fā)生了專業(yè)建制化、內(nèi)部治理官僚化和外部服務(wù)行政化[16]。研究中通過(guò)觀察社會(huì)工作者的日常工作以及借助訪談可知，社會(huì)工作者進(jìn)駐社區(qū)后每天需要開展的工作絕大部分并不是專業(yè)服務(wù)，而是各種來(lái)自政府指派的任務(wù)。例如：

“現(xiàn)在每天的工作基本都放到了寫各種工作計(jì)劃和總結(jié)的文字工作上了，根本沒(méi)有精力做服務(wù)。”(社會(huì)工作者B)

“馬上要面臨結(jié)項(xiàng)，一大堆材料需要整理?？晌沂诸^上光社區(qū)安排的任務(wù)每天就排得滿滿的，肯定得加班弄項(xiàng)目了?！?社會(huì)工作者C)

“我覺(jué)得自己都遠(yuǎn)離原來(lái)學(xué)的那些專業(yè)知識(shí)了，每天都忙于寫材料開會(huì)，幾乎被行政化?！?社會(huì)工作者D)

研究中還可以發(fā)現(xiàn)，盡管社區(qū)工作人員大部分已考取或正在考社會(huì)工作師從業(yè)資格證，但欠缺正規(guī)的專業(yè)教育和實(shí)務(wù)訓(xùn)練，因此對(duì)于社會(huì)工作究竟能做什么、怎么做在一定程度上依然存在模糊認(rèn)識(shí)甚至誤解，不了解社會(huì)工作的理念、原則和方法，導(dǎo)致將一些未經(jīng)專業(yè)評(píng)估和考量、可能并不適合接受社會(huì)工作服務(wù)的問(wèn)題直接轉(zhuǎn)給社會(huì)工作者，或者對(duì)社會(huì)工作服務(wù)期待過(guò)高。

“這家的矛盾鬧了很多年了，三天兩頭打電話找居委會(huì)調(diào)解，去了也沒(méi)用。正好交給你們(社工)去處理，你們不就是做這個(gè)的嗎。”(社區(qū)書記B)

“居委會(huì)那邊把解決不了的老大難問(wèn)題都給了我們來(lái)做，現(xiàn)在走訪的這幾戶基本都是困難家庭，一見面人家就問(wèn)之前反映的問(wèn)題有沒(méi)有給解決，弄得我們很尷尬?！?社會(huì)工作者E)

政府購(gòu)買社工服務(wù)的前提在于社會(huì)工作的專業(yè)性，為社會(huì)提供專業(yè)化服務(wù)是社會(huì)工作與政府得以實(shí)現(xiàn)合作的重要契合點(diǎn)，因此專業(yè)性是社會(huì)工作獲得嵌入性發(fā)展的重要基礎(chǔ)和主要優(yōu)勢(shì)，而與政府部門、社區(qū)工作者(主要是街道居委會(huì)人員)以及服務(wù)對(duì)象的合作能力決定著專業(yè)社工嵌入發(fā)展的過(guò)程[4]221。雖然社會(huì)工作嵌入社區(qū)后不能因一味地強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性和專業(yè)性而脫離現(xiàn)實(shí)造成孤立，工作者從事一些行政工作在一定程度上有利于適應(yīng)工作環(huán)境以及開展服務(wù)，但若是缺乏必要的時(shí)間和精力開展專業(yè)服務(wù)，會(huì)導(dǎo)致其專業(yè)能力在被行政事務(wù)牽扯的過(guò)程中逐漸弱化。有研究指出，政府購(gòu)買服務(wù)中的社會(huì)工作者長(zhǎng)期被當(dāng)成了免費(fèi)勞動(dòng)力，從事的大都是一些低級(jí)工作；盡管設(shè)有專門的專業(yè)崗位，但社工仍然需要從事大量單純的行政工作[17]。因此社會(huì)工作在嵌入社區(qū)治理后如何避免發(fā)生“政府吸納社會(huì)”、專業(yè)邊界消失將是未來(lái)發(fā)展過(guò)程中面臨的一大問(wèn)題，也是推動(dòng)社區(qū)治理變革的重要議題。此外，公眾對(duì)社會(huì)工作專業(yè)認(rèn)知的不充分或者存在偏差也會(huì)干擾服務(wù)的提供。居民往往會(huì)把社會(huì)工作者等同于社區(qū)居委會(huì)的工作人員或志愿者、社會(huì)愛(ài)心人士等，不清楚彼此之間的區(qū)別，這也為社會(huì)工作者開展服務(wù)帶來(lái)困擾和壓力。例如：

“走訪社區(qū)時(shí)遇到最多的問(wèn)題是居民問(wèn)我們社工是干什么的，是不是居委會(huì)的人?！?社會(huì)工作者A)

“經(jīng)常也有像你們一樣的好心人來(lái)我們家慰問(wèn)，還給孩子送書包。真謝謝你們的關(guān)心?！?社區(qū)居民A)

盡管社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理須與其他主體一道承擔(dān)起提供社會(huì)服務(wù)、滿足社區(qū)需求的責(zé)任，但與此同時(shí)還應(yīng)具備必要的專業(yè)敏感，與所處社會(huì)環(huán)境中的其他系統(tǒng)保持一定的界限，以維護(hù)專業(yè)獨(dú)立性，避免邊界模糊、被過(guò)度異化而喪失專業(yè)性。

(三)專業(yè)價(jià)值

社會(huì)工作的宗教起源及其與社會(huì)福利的密切關(guān)系，決定了它是一種以價(jià)值為本的專業(yè)。社會(huì)工作價(jià)值是一套有關(guān)人類尊嚴(yán)、權(quán)利、公平、正義等的理想信念，是開展社會(huì)工作實(shí)踐的前提和根據(jù)。在社會(huì)工作體系中，專業(yè)價(jià)值處于絕對(duì)的基礎(chǔ)地位，界定了社會(huì)工作的方法和技巧，規(guī)范著社會(huì)工作者的行為。目前普遍得到認(rèn)可的社會(huì)工作價(jià)值體系主要來(lái)自于戈登(Gordon)和比斯臺(tái)克(Biestek)。戈登認(rèn)為社會(huì)工作價(jià)值包括個(gè)人應(yīng)受到社會(huì)的關(guān)懷；每個(gè)人既有人類共同的需要也是獨(dú)特于他人的；每個(gè)人的潛能都能充分地實(shí)現(xiàn)等；比斯臺(tái)克的價(jià)值體系則包括人的潛能、責(zé)任、權(quán)利、基本需要、社會(huì)功能、社會(huì)的責(zé)任與權(quán)利等。然而在社會(huì)工作實(shí)踐中，社會(huì)工作者往往會(huì)遭遇價(jià)值的沖突。尤其在社區(qū)中，以居委會(huì)工作人員為代表的社區(qū)工作者，在濃厚的自上而下的行政體制氛圍中往往沿襲著傳統(tǒng)行政工作“管”的思想，強(qiáng)調(diào)制度功能和社會(huì)控制，注重政績(jī)、排名和競(jìng)爭(zhēng)，服務(wù)的意識(shí)較之社會(huì)工作者要弱，這就使得二者難免在工作理念和方法上產(chǎn)生摩擦，導(dǎo)致合作的不順暢。

“社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)分享、合作，但是社區(qū)(居委會(huì))經(jīng)常跟我們要新意，而且不喜歡跟其他社區(qū)合作，感覺(jué)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈?！?社會(huì)工作者B)

“你看XX社區(qū)，做的都有名了，我就想著咱這里怎么能超過(guò)它?！?社區(qū)書記C)

缺乏平等對(duì)話的權(quán)力、價(jià)值理念存在差異都不可避免地給社會(huì)工作嵌入社區(qū)開展服務(wù)帶來(lái)壓力，社會(huì)工作者要么為迎合現(xiàn)實(shí)摒棄專業(yè)價(jià)值導(dǎo)致去專業(yè)化，要么在堅(jiān)守中通過(guò)努力贏得對(duì)方在認(rèn)知上的改變，最終實(shí)現(xiàn)接納、認(rèn)可并獲得順利合作的空間。

五、結(jié)論與展望

本研究通過(guò)對(duì)S機(jī)構(gòu)展開的質(zhì)性研究，揭示了社會(huì)工作嵌入社區(qū)治理后面臨的諸多專業(yè)挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為專業(yè)地位較低、專業(yè)邊界不清晰以及專業(yè)價(jià)值受到碰撞。社會(huì)工作若要獲得嵌入式發(fā)展就必須將自己納入現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)和服務(wù)體系之中，這一觀點(diǎn)與已有學(xué)校、災(zāi)害、企業(yè)社會(huì)工作的嵌入性研究相一致[18-20]。然而我國(guó)現(xiàn)存社會(huì)制度安排與社會(huì)工作發(fā)揮作用所需條件的不匹配之間形成的結(jié)構(gòu)性張力制約著社會(huì)工作的發(fā)展，也影響著其功能的有效發(fā)揮。新公共服務(wù)理論認(rèn)為政府的職能在于服務(wù)，而不是掌舵；政府應(yīng)關(guān)注公共利益和權(quán)力在社會(huì)中的分配，拓寬公共參與、擴(kuò)大公民權(quán)。因此，為了更好地推動(dòng)基層社會(huì)治理、為社會(huì)工作賦能充權(quán)，政府應(yīng)逐漸向社會(huì)分權(quán)，放松對(duì)社會(huì)的過(guò)度管制，通過(guò)多元主體合作的方式彌補(bǔ)政府或市場(chǎng)缺陷。同時(shí)，為了逐漸改觀當(dāng)前權(quán)力不對(duì)稱、資源不均衡的關(guān)系，第三部門應(yīng)在保持相對(duì)獨(dú)立的前提下與政府實(shí)現(xiàn)相互依存的良性互動(dòng)，并努力發(fā)展為參與社會(huì)治理和提供社會(huì)服務(wù)的獨(dú)立主體[15]29。此外，社會(huì)工作也應(yīng)提升自身能力，除了健全和規(guī)范專業(yè)與職業(yè)發(fā)展、提高整體專業(yè)服務(wù)能力之外，還應(yīng)重視督導(dǎo)制度建設(shè)，充分發(fā)揮督導(dǎo)的教育與支持功能，為社會(huì)工作者給予知識(shí)技能的指導(dǎo)以及心理情感的支持，幫助其保持健康的情緒狀態(tài)、增強(qiáng)價(jià)值感和抗壓能力、堅(jiān)定專業(yè)信念，從而積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

[1]王思斌．中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011(2)：206-222．

[2]馬克·格蘭若維特．鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行為[M].羅家德，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：8．

[3]KOOIMAN J.Governance and governability:using,complexity,dynamics and diversity[M].London:SAGE Publications,1993:252.

[4]王思斌，阮曾媛琪.和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(5)．

[5]王楊．社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的三個(gè)分析維度[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)：39-45．

[6]賓麗平．我國(guó)社會(huì)工作嵌入式發(fā)展模式研究[J].社會(huì)工作，2011(4)：35-37．

[7]張昱．中國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)務(wù)的實(shí)踐邏輯及其反思[J].社會(huì)科學(xué)，2008(5)：81-84．

[8]徐選國(guó)，徐永祥．基層社會(huì)治理中的“三社聯(lián)動(dòng)”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會(huì)科學(xué)，2016(7)：89．

[9]王思斌．“三社聯(lián)動(dòng)”的邏輯與類型[J].中國(guó)社會(huì)工作，2016(2)：61．

[10]鄒鷹，楊芳勇，程激清，等．“三社聯(lián)動(dòng)”社會(huì)工作專業(yè)主體性建構(gòu)研究——基于江西的經(jīng)驗(yàn)[J].社會(huì)工作，2015(6)：99-115．

[11]BALDOCK P．Community work and social work[M].London：Routledge and Kegan，1974：18．

[12]毛瑞福，徐露輝．城市社區(qū)權(quán)力秩序的變革與社會(huì)工作的發(fā)展模式[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：381-386．

[13]史傳林．政府與社會(huì)組織合作治理的績(jī)效評(píng)價(jià)探討[J].中國(guó)行政管理，2015(5)：33-37．

[14]管兵．競(jìng)爭(zhēng)性與反向嵌入性：政府購(gòu)買服務(wù)與社會(huì)組織發(fā)展[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015(3)：83-92．

[15]韋彩玲，萬(wàn)婭嵐．非制度化困境：政府與第三部門間行動(dòng)策略探究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015(32)．

[16]朱健剛，陳安娜．嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2013(1)．

[17]董云芳．政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展初期的困境與突破[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：36-43．

[18]徐永祥．建構(gòu)式社會(huì)工作與災(zāi)后社會(huì)重建：核心理念與服務(wù)模式——基于上海社工服務(wù)團(tuán)赴川援助的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(1)：1-3．

[19]張大維，鄭永君．軟性嵌入：學(xué)校社會(huì)工作介入德育教育的行動(dòng)策略——基于武漢兩所學(xué)校的社會(huì)工作介入實(shí)驗(yàn)[J].中州學(xué)刊，2015(7)：84-88．

[20]周沛．談社會(huì)工作實(shí)務(wù)的“介入性”與“嵌入性”[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(109)：88-89．