“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗”出處考辨

張繼定

（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

唐李商隱七律詩(shī)《可嘆》曰：“宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才?！保?］清陳端生《再生緣》第一回：“學(xué)富五車真不假，才高八斗果非輕。”［2］有關(guān)“八斗才”、“才高八斗”等相關(guān)典故和成語(yǔ)，在我國(guó)已成為使用頻率極高的詞語(yǔ)，人們大都知道此乃源于謝靈運(yùn)的一段話：“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗?！雹伲ò矗哼@段引言，下文一般簡(jiǎn)稱為“謝氏‘八斗’之言”或“謝氏此言”）

但是傳聞的謝氏“八斗”之言典出何處？古今文獻(xiàn)包括多種辭書持說頗不一致，有相當(dāng)多的編著者疏于鑒別，只是想當(dāng)然地臆測(cè)或人云亦云，從而使它的出處成了一個(gè)說不清、理還亂的謎團(tuán)。

為了解開這一謎團(tuán)，本文特列出古今文獻(xiàn)和辭書關(guān)于謝氏此言出處的種種成說，進(jìn)而分別予以考辨或評(píng)說。

一、古今文獻(xiàn)關(guān)于“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗”出處成說種種

一曰出自《南史·謝靈運(yùn)傳》

清代張玉書《御定佩文韻府》卷十三附注“八斗才”出處曰：《南史》謝靈運(yùn)云：“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共享一斗?！保?］

與《御定佩文韻府》一樣以《南史·謝靈運(yùn)傳》作為謝靈運(yùn)此言出處的辭書、詩(shī)文編注、教材和學(xué)術(shù)著作很多，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，自宋元明清至今數(shù)百年來(lái)，不下百余種。茲分別舉其影響較大者如下：

1.辭書類。趙爾奎、高鳳謙等編《辭源》（商務(wù)印書館1915年初版），舒新城等編《辭?！罚ㄖ腥A書局1926年初版），馬浪波編《大家中文成語(yǔ)辭典》（大家出版社1975年版），戴召萃編著《常用成語(yǔ)典故詞典》（南京大學(xué)出版社1995年版），王濤等編《中國(guó)成語(yǔ)大辭典縮印本》（上海辭書出版社1996年版），朱瑞玫編著《成語(yǔ)探源辭典》（首都師范大學(xué)出版社1996年版），徐時(shí)儀主編《新編漢語(yǔ)反義詞詞典》（上海遠(yuǎn)東出版社1998年版），陳建文、王聚元主編《漢語(yǔ)戲謔語(yǔ)詞典》（上海人民出版社2001年版），胡真編《成語(yǔ)寫作辭典》（上海文藝出版社2001年版），馮世森主編《簡(jiǎn)明成語(yǔ)詞典》（東南大學(xué)出版社2002年版），程志強(qiáng)等編《中華成語(yǔ)大詞典》（中國(guó)大百科全書出版社2003年版），李科等編著《成語(yǔ)辭?！罚兾魅嗣癯霭嫔?003年版），朱祖延編著《引用語(yǔ)大辭典》（武漢出版社2009年版），《漢語(yǔ)成語(yǔ)大辭典（修訂版）》（華語(yǔ)教學(xué)出版社2017年第1版），宋永培等編《成語(yǔ)大辭典》（四川辭書出版社2018年版）等。

2.詩(shī)文編注類。陳廷敬《御選唐詩(shī)》（清文淵閣四庫(kù)全書本），王文浩輯注《蘇軾詩(shī)集》（中華書局1982年版），袁翼《邃懷堂全集》（清光緒十四年袁鎮(zhèn)嵩刻本），戚學(xué)標(biāo)《景文堂詩(shī)集》（清乾隆五十六年刻本），陳友琴選注《千首清人絕句》（浙江古籍出版社1988年版），鄧志瑗、鄧剛《幼學(xué)瓊林譯注》（江西人民出版社1990年版），霍松林主編《古代文論名篇詳注》（上海古籍出版社2002年版），李子健編著《新文言尺牘》（中國(guó)書店2012年版），李莉亞主編《大學(xué)語(yǔ)文》（暨南大學(xué)出版社2012年版）曹雪芹、高鶚著《〈紅樓夢(mèng)〉鑒賞珍藏本（注釋）》（寧波出版社2001年版），李少林主編《中國(guó)傳統(tǒng)蒙學(xué)全書》（中國(guó)書店2007年版），紀(jì)曉嵐著、吳波等輯?！堕單⒉萏霉P記》（鳳凰出版社2012年版），孫之梅、周芳批注《葉燮〈原詩(shī)〉，沈德潛〈說詩(shī)晬語(yǔ)〉》（鳳凰出版社2010年版），華耀祥《鄭板橋詩(shī)詞箋注》（廣陵書社2008年版），李莉亞主編《大學(xué)語(yǔ)文·朱光潛〈咬文嚼字〉（注釋）》（暨南大學(xué)出版社2012年版），季鎮(zhèn)淮等選注《歷代詩(shī)歌選（下冊(cè)）》（中國(guó)青年出版社2013年版），殷雄《至樂齋詩(shī)抄（第2部）》（新華出版社2015年版）等。

3.學(xué)術(shù)著作類。譚家健主編《中國(guó)文化史概要》（高等教育出版社1988年版），郭杰等主編《中國(guó)文學(xué)史話·魏晉南北朝卷》（吉林人民出版社1998年版），吾三省編著《語(yǔ)文小札》（文匯出版社1999年版），王澧華著《兩晉詩(shī)風(fēng)》（上海古籍出版社2005年版），汪涌豪、駱玉明編《中國(guó)詩(shī)學(xué)（第4卷）》（東方出版中心2008年版），張仁青著《中國(guó)駢文發(fā)展史》（浙江大學(xué)出版社2009年版），何小顏選注《豪放詩(shī)三百首》（上海交通大學(xué)出版社2011年版），藍(lán)錫麟著《“狂夫”杜甫》（西南師范大學(xué)出版社2017年版）等。

二曰出自《宋書·謝靈運(yùn)傳》

韓式朋、吳國(guó)忠主編《中國(guó)古代文人掌故辭典》注釋“八斗才”時(shí)曰：“謝靈運(yùn)極為自負(fù)，曾云‘天下才共有一石，曹植獨(dú)占八斗，他自己得一斗，天下共分一斗。后以‘八斗才’、‘才高八斗’等形容才華過人本此?！弊⑨屇┪布永ㄌ?hào)注明“事見《宋書·謝靈運(yùn)傳》”［4］。

三曰出自《晉書》

清陳維崧《陳檢討四六》卷十四有“量厥長(zhǎng)才，寧無(wú)一石”之句，句后標(biāo)示詞語(yǔ)“一石”的出處曰：“《晉書》謝靈運(yùn)言：天下文章只一石，曹子建獨(dú)得八斗。”［5］

四曰出自《三國(guó)志·魏志》

宋代佚名《翰苑新書集·前集》卷六十六注釋“八斗才”曰：“謝靈運(yùn)云‘天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共享一斗，竒才博識(shí)，安足繼之’（《魏志》）。”［6］作者在該句之后附有（《魏志》）這一書名，顯然表明此乃謝氏此言的出處。

把《魏志》當(dāng)作謝靈運(yùn)此言出處的還有宋代謝維新《事類備要》后集、無(wú)名氏《錦繡萬(wàn)花谷》前集，元代陰勁弦《韻府群玉》，明代王罃輯《群書類編故事》（清嘉慶宛委別藏本）、何偉然輯《四六霞肆》（明胡正言十竹齋刻本）等書。

五曰出自五代李瀚《蒙求》或后晉李瀚《蒙求集注》

《成語(yǔ)大辭典》編委會(huì)編《成語(yǔ)大辭典》（商務(wù)印書館2017年最新修訂版）注釋“才高八斗”出處曰：“典出五代李瀚《蒙求》。謝靈運(yùn)嘗曰：‘天下才共有一石，子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今同用一斗?！保?］又，四川辭書出版社2018年版的《成語(yǔ)大辭典》注釋“才高八斗”出處同此。

郁賢皓主編《中國(guó)古代文學(xué)作品選簡(jiǎn)編（上冊(cè)）》（高等教育出版社2004年版）注釋“八斗才”的出處曰：“［后晉］李瀚《蒙求集注》：謝靈運(yùn)嘗云“‘天下才共有一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今同用一斗，奇才敏捷，安有繼之’”［8］。

持上述說法的還有：清《御定全唐詩(shī)》卷八百八十一，陸以湉《冷廬雜識(shí)》（清刊本），當(dāng)代金瑞德等主編《中國(guó)歷史成語(yǔ)故事大觀》（中國(guó)國(guó)際廣播出版社1992年版），傅璇琮等主編的《中國(guó)詩(shī)學(xué)大辭典》（浙江教育出版社1999年版），佟玉斌等編著的《詩(shī)書畫印典故辭典》（長(zhǎng)征出版社2001年版；榮寶齋出版社2011年版），魏樂琪著《詹詹集》（中國(guó)文聯(lián)出版社2004年版），《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)（第六輯）》（長(zhǎng)江文藝出版社2004年版），曹道衡等主編《南北朝文學(xué)史》（教育科學(xué)出版社2008版）等。

六曰出自唐李瀚（一作李翰①）撰，宋徐子光補(bǔ)注的《蒙求集注》

李瀚撰、徐子光補(bǔ)注《蒙求集注》在“仲宣獨(dú)步，子建八斗”原文之下，注者節(jié)引了《魏志》王粲、曹植的傳略，緊接著曰：“舊注引謝靈運(yùn)云：‘天下才共有一石，子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今同用一斗，奇才博敏，安有繼之。’”［9］

以唐代李瀚著、宋徐子光補(bǔ)注的《蒙求集注》作為謝氏此言出處的有：周中孚《鄭堂讀書記》，阮元《文選樓藏書記》（清越縵堂鈔本），趙應(yīng)鐸主編《漢語(yǔ)典故大辭典》（上海辭書出版社2007年版），馬積高等主編《中國(guó)古代文學(xué)史》（清華大學(xué)出版社2007年版），張慶利主編《中國(guó)古代作品選（上）》（中國(guó)廣播電視出版社2004年版），李紹文著《西風(fēng)瘦馬集》（湖南文藝出版社2012年版）等。

①關(guān)于《蒙求》作者，有關(guān)文獻(xiàn)或云“李瀚”，或云“李翰”、“李澣”，其所處時(shí)代也說法不一。據(jù)學(xué)者郭麗《〈蒙求〉的作者及作年新考》的考析，《蒙求》作者應(yīng)是唐代安平人李瀚（或?yàn)楹玻?。郭文認(rèn)為，由于“翰”“瀚”二字音同義通，在唐代二字往往混用，故不少文獻(xiàn)包括后來(lái)新發(fā)現(xiàn)敦煌文獻(xiàn)也是“翰”“瀚”互用。本文同意郭文這一見解，以“李瀚（一作李翰）”來(lái)標(biāo)示。

七曰出自南朝宋·無(wú)名氏《釋常談》

孫銘陽(yáng)主編《中華成語(yǔ)故事》（時(shí)事出版社2009年版）論“八斗之才”出處時(shí)曰：這個(gè)成語(yǔ)出自南朝無(wú)名氏的《釋常談·八斗之才》：“文章多，謂之八斗之才。謝靈運(yùn)云‘天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗……’”［10］

持此說者，還有向光忠主編《建宏成語(yǔ)義類辭典》（中國(guó)國(guó)際廣播出版社2001年版），郭攀《漢語(yǔ)涉數(shù)問題研究》（中華書局2004年版），鄭永安編著《中華成語(yǔ)典故》（云南人民出版社2011年版），文學(xué)常識(shí)編委會(huì)編《你必須知道的2500個(gè)文學(xué)常識(shí)》（重慶大學(xué)出版社版2012年版），《成語(yǔ)故事》（北京時(shí)代華文書局2014年版），張奕明編《中國(guó)文化800問》（中國(guó)華僑出版社2016年版）等。

八曰出自宋·無(wú)名氏《釋常談》

唐李商隱撰、清馮浩注《玉溪生詩(shī)詳注》注釋“用盡陳王八斗才”，引宋無(wú)名氏《釋常談·八斗之才》曰：“文章多，謂之八斗之才。謝靈運(yùn)嘗曰‘天下才有一石曹子建獨(dú)占八斗我得一斗天下共分一斗’?！保?1］

以宋無(wú)名氏《釋常談》作為謝氏“八斗”之言出處的還有：陸尊梧等主編《歷代典故辭典》（作家出版社1992年版），馬君驊等編著《漢語(yǔ)典故辭典》（上海漢語(yǔ)大辭典出版社1998年版），張忠綱主編《全唐詩(shī)大辭典》（語(yǔ)文出版社2000年版），呂薇芬主編《金元曲典故辭典》（湖北辭書出版社2001年版），王琪主編《常用典故辭典》（四川辭書出版社2004年版），黃斌紅等主編《漢語(yǔ)典故詞典》（商務(wù)印書館國(guó)際有限公司2008年版），羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大辭典（第二卷上冊(cè)）》（上海辭書出版社2008年版），《當(dāng)代漢語(yǔ)辭典》（中華書局2011年版），陳書《〈蒙求〉譯注》（中國(guó)文聯(lián)出版社2012年版），于石等主編《常用典故辭典》（上海辭書出版社2012年版），金文明等編《經(jīng)典成語(yǔ)故事》（上海人民美術(shù)出版社2013年版），王濤等編《中國(guó)成語(yǔ)大辭典》（上海辭書出版社2013年版）等。

也有一些文獻(xiàn)僅標(biāo)書名《釋常談》，而未標(biāo)示撰作時(shí)代的，如李商隱撰、錢振常編注《樊南文集補(bǔ)編》注釋“斯文八斗知慙”之句：“《釋常談》謝靈運(yùn)嘗曰：‘天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下共分一斗。’”［12］

值得提出的是，除了上列關(guān)于謝氏“八斗”之言出處的8種成說之外，宋、元、明、清的一些文獻(xiàn)直接引用謝氏此言而未注其出處者，亦有不少。其中影響較大的有：

宋代：吳處厚所撰筆記《青箱雜記》，章如愚《山堂考索》，蘇軾撰、施元之注的《施注蘇詩(shī)》，陳師道撰、任淵注的《后山詩(shī)注》等；

元代：無(wú)名氏《氏族大全》，陶宗儀《說郛》等；

明代：彭大翼《山常肆考》，蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》等；

清代：張岱《夜航船》，馮班《鈍吟雜錄》，朱鶴齡《李義山詩(shī)集注》，殷元?jiǎng)纵?、宋邦綏補(bǔ)注的《才調(diào)集補(bǔ)注》等。

從某種程度上說，上列文獻(xiàn)與唐李瀚《蒙求》、宋佚名的《釋常談》一樣，同樣直接引有謝氏此言，亦均可作為謝氏“八斗”之言的一個(gè)依據(jù)，只不過除了《青箱雜記》被清人章藻功《思綺堂文集》卷四、卷六分別作為“八斗才”和“一石”之依據(jù)外，少有被有關(guān)辭書引用。

二、對(duì)“天下才共一斗，曹子建獨(dú)得八斗”出處諸說的考辨與評(píng)說

上列謝氏“八斗”之言出處的種種說法何者真實(shí)可信，何者失實(shí)訛誤或者真?zhèn)螀耄?/p>

（一）《南史·謝靈運(yùn)傳》并無(wú)為謝氏“八斗”之言，所謂此言出自《南史》，實(shí)乃虛傳

這個(gè)問題，古今多位學(xué)者早就先后指出過。清代孫志祖《讀書脞錄》卷五（清咸豐七年刻本）即說：“注家皆引《南史》謝靈運(yùn)曰‘天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共得一斗……’，今檢《南史》并無(wú)此語(yǔ)，唐以前書亦未見有引及此者?！保?3］清梁章距《浪跡三談》卷三、馮浩《玉溪生詩(shī)詳注》、朱緒曾《曹集考異》，當(dāng)代學(xué)者黃世中《類纂李商隱詩(shī)箋注疏解》等著作和孫毓蘋《評(píng)〈漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典〉》、孫德宣《論釋義的科學(xué)性》等論文，也分別揭示其查無(wú)實(shí)據(jù)，孫德宣更在其文章中舉例說明，“‘八斗才’這個(gè)典故，舊《辭源》、《辭?！范家赌鲜贰ぶx靈運(yùn)傳》靈運(yùn)曰：‘天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗……’實(shí)則《南史·謝靈運(yùn)傳》并無(wú)此記載……”，進(jìn)而肯定“新版《辭源》《辭海》改引宋無(wú)名氏《釋常談》為是”。①見《辭書研究》1981第3期刊發(fā)的孫德宣《論釋義的科學(xué)性》一文。該文后來(lái)被收入方志出版社2007年出版的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編《紀(jì)念中國(guó)社會(huì)科學(xué)院建院三十周年學(xué)術(shù)論文集》。此后，某些錯(cuò)把《南史》作為謝氏此語(yǔ)出處者，陸續(xù)將其出處改為《釋常談》或《蒙求集注》。知錯(cuò)而改，這是可喜的現(xiàn)象。但是仍有相當(dāng)多的辭書、詩(shī)文編注或?qū)W術(shù)著作由于某些原因，在重印再版時(shí)依然故我，不曾改正。

（二）以《宋書》、《晉書》或《三國(guó)志·魏志》作為謝氏此言的出處，亦屬臆測(cè)

分析其原因，一是由于《晉書》、《宋書》寫的是謝靈運(yùn)所處時(shí)代的事，《晉書·殷仲文傳》曾引用過謝靈運(yùn)的言論并附詮釋：“謝靈運(yùn)嘗云：‘若殷仲文讀書半袁豹，則文才不減班固’，言其文多而見書少也。”［14］故有人想當(dāng)然地也以為該史書或載有謝氏“八斗”之言。而《魏志》雖然主要記載三國(guó)曹魏的歷史，但其中一個(gè)重要?dú)v史人物，即建安文學(xué)的杰出代表曹植深為時(shí)隔不遠(yuǎn)的謝靈運(yùn)所敬仰，加上為《三國(guó)志》作注的裴松之又是與謝靈運(yùn)同時(shí)代的人，所以后人或以為《魏志》當(dāng)會(huì)將謝氏對(duì)曹植的這一褒言編入書中；二是想是有關(guān)文獻(xiàn)編注者誤解了《蒙求集注》引述《魏志》關(guān)于曹植的一段話，把《蒙求》舊注中的謝氏之言也當(dāng)作《魏志》的原文了（《事類備要》和《錦繡萬(wàn)花谷》等書的這一失誤可能即與此有關(guān)②參見李瀚撰、徐子光補(bǔ)注的《蒙求集注》下卷“仲宣獨(dú)步，子建八斗”的注釋：“魏志：王粲，字仲宣，山陽(yáng)高平人?！褐荆宏愃纪醪苤?，字子建，年十歲余，誦讀詩(shī)論及辭賦數(shù)十萬(wàn)言，善屬文……太祖甚異之，毎進(jìn)見難問，應(yīng)聲而對(duì)，時(shí)見寵愛。文帝即位，累封陳王。舊注引謝靈運(yùn)云：天下才共有一石，子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今同用一斗。茍不博敏，安有繼之?！庇捎诤笕宋丛藢?duì)《魏志·曹植傳》，光看《蒙求》“子建八斗”之句后面的注釋開頭有《魏志》二字，誤以下其后的文字都是出自《魏志》，不知“舊注”之下的謝氏之言乃作者加注之語(yǔ)，遂釀成此錯(cuò)。）。記得100多年前茅盾先生曾批評(píng)《辭源》某些條目誤標(biāo)引文出處是“錯(cuò)認(rèn)娘家”，③參見張宏編著的《速讀中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)大師與名家叢書·茅盾卷》，藍(lán)天出版社，2004年版第7頁(yè)。本文前面所列的那些以《南史》等四種史書為謝氏“八斗”之言出處的文獻(xiàn)編著者，倘若能事先翻檢一下原書，相信當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)為類“錯(cuò)認(rèn)娘家”這樣的失誤。

（三）《蒙求集注》和《釋常談》引有謝氏“八斗”之言，但未標(biāo)示其典源，且二書作者或作年存在分歧，是個(gè)遺憾

關(guān)于《蒙求》的作者和作年，近百年來(lái)，有不少學(xué)者曾進(jìn)行了不懈的探討，其中清代周中孚的《鄭堂讀書記》、近代楊守敬的《日本訪書志》、現(xiàn)當(dāng)代余嘉錫《四庫(kù)提要辨正》、張志公《傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)研究》、傅璇琮《〈蒙求〉流傳與作者新考》、唐雯《〈蒙求〉作者新考》和郭麗《〈蒙求〉作者及作年新考》等著作，都有各自的貢獻(xiàn)。雖然這些著作的見解同中有異，但正是由于有關(guān)學(xué)者的相互啟發(fā)、補(bǔ)充和質(zhì)疑問難，陸續(xù)推進(jìn)了《蒙求》研究的深入，使其作者和作時(shí)的真相日漸清晰起來(lái)。

那么，《蒙求》和《釋常談》二書究竟為誰(shuí)所作，又作于何時(shí)呢？

1、《蒙求》的作者系唐代安平人李瀚（一曰李翰），而不是五代后晉的李瀚。筆者贊同唐雯、郭麗兩位學(xué)者著重以敦煌石室兩部《蒙求》殘卷中的李良《薦〈蒙求〉表》和李華《〈蒙求〉序》作為關(guān)鍵，探討《蒙求》的作者與作年，④參見《中國(guó)典籍與文化》2008年第3期唐雯《〈蒙求〉作者新考》和《中國(guó)典籍與文化》2011年第3期郭麗《〈蒙求〉作者及作年新考》。認(rèn)為《蒙求》的作者應(yīng)是盛唐時(shí)期任信州司倉(cāng)參軍的安平人李瀚（一作李翰），而不是唐大歷中曾任翰林學(xué)士的李華宗族、趙郡贊皇人李翰，更不是《四庫(kù)全書目錄·蒙求集注（二卷）提要》所說的那位五代后晉的翰林學(xué)士李瀚。

其實(shí)，《蒙求》作者和寫作年代問題，《四庫(kù)全書總目》涉及《蒙求》作者和時(shí)代的幾篇書目提要，說法原就不那么統(tǒng)一，例如《〈蒙求集注〉（二卷）提要》（卷一百三十五）、《〈標(biāo)題補(bǔ)注蒙求三卷〉提要》（卷一百三十七）等，說其作者是“（后）晉李瀚”，而《〈棠陰比事〉提要》（卷一百一）、《〈西漢蒙求〉提要》（（卷一百三十七））《〈事后偶語(yǔ)〉（一卷）提要》（卷八十九）等，提及《蒙求》的作者時(shí)，則曰“唐李瀚（或唐李翰）”。且其《蒙求集注（二卷）提要》前后即存在破綻，不能自圓其說。該提要曰：《蒙求》系“（后）晉李瀚撰。瀚始末未詳。考李匡乂《資暇集》稱宗人瀚作《蒙求》，則亦李勉之族。又《五代史·桑維翰傳》稱‘初,李瀚爲(wèi)翰林學(xué)士,好飲而多酒過晉高祖以為浮薄’,當(dāng)卽其人也。”［15］按：李勉，系中唐時(shí)的名臣，于肅宗、代宗、德宗朝歷任京兆尹、工部尚書滑毫節(jié)度等要職，直至官居相位；而李匡乂，乃李勉之從孫輩，晚唐昭宗時(shí)曾任正少卿，其作于晚唐之時(shí)《資暇集》，已引有李瀚《蒙求》“蘇武持節(jié)，鄭眾不拜”①見晚唐李匡乂《資暇集》卷一：“‘不拜單于’，是鄭眾非蘇武也。余宗人翰《蒙求》亦明言‘蘇武持節(jié)，鄭眾不拜?！钡奈淖?，可見《蒙求》早在《資暇集》之前業(yè)已撰成。而這篇提要卻曰《蒙求》為“（后）晉李瀚撰”，豈不先后牴牾！對(duì)此，楊守敬《日本訪書志》卷十一早已指出：“提要旣引李匡乂《資暇集》稱宗人瀚作《蒙求》，知爲(wèi)李勉之族，又引《五代史·桑維翰傳》有好飲酒之李瀚，定題爲(wèi)晉人，是幷李匡乂亦晉人矣，最爲(wèi)矛盾?！保?6］考魯迅《中國(guó)小說史略》，書中亦有“唐李瀚《蒙求》注”［17］的記述。后人一時(shí)不察（包括筆者），僅據(jù)《四庫(kù)全書總目》這篇提要，便因襲其所謂《蒙求》作者系“后晉李瀚”的說法，以致此誤。②筆者也曾因襲過《四庫(kù)全書》這篇提要中的這一失誤，把《蒙求》作者唐代李瀚寫成“后晉李瀚”。參見《臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第2期的拙文《戴復(fù)古首七絕中“文章”之涵義考辨》之注釋⑤。該刊付印之時(shí)才發(fā)現(xiàn)此誤，已來(lái)不及將該注釋中的“后晉”改為“唐代”，殊為遺憾。借此機(jī)會(huì)，特予更正，并向該學(xué)報(bào)編者和讀者致以歉意。

2、《釋常談》作者已佚名無(wú)考；該書產(chǎn)生于唐代之后的宋代，而非南朝的劉宋時(shí)期。最早出現(xiàn)《釋常談》書名的是宋仁宗時(shí)期官修的《崇文總目》。《四庫(kù)全書總目》介紹《釋常談》曰：“考陳振孫《書錄解題》曰：‘《續(xù)釋常談》二卷，秘書丞龔正養(yǎng)正撰。昔人有《釋常談》一書，不著名氏，今故以續(xù)稱?！粍t此書（指《釋常談》）之作在龔頤正之前，當(dāng)出北宋人手矣?！保?8］《續(xù)釋常談》作者龔頤正乃南北宋之交人士，故《四庫(kù)全書總目》推斷《釋常談》“當(dāng)出北宋人之手”。這個(gè)推斷，不無(wú)道理。試看《釋常談·泰山》這篇短文字，亦足可證明，它絕不會(huì)是南朝宋時(shí)人所作：

唐開元時(shí)，封禪泰山，張說爲(wèi)封禪使。說婿鄭鑒本九品官。舊例，封禪后自三公以下皆轉(zhuǎn)遷一階一級(jí)，惟鑒是封禪使女婿，驟遷至五品。時(shí)人語(yǔ)曰：“此泰山之力也?！币虼艘云薷笭?wèi)泰山。［19］

文中敘寫唐玄宗開元年間封禪泰山之史事，揭露了朝廷官場(chǎng)的某種腐敗行為，頗有歷史價(jià)值。試想，如果作者是南朝時(shí)人，怎么能預(yù)知200多年后唐代開元時(shí)的人物和事件呢？

本文前列的8種謝氏“八斗”之言出處，只有第6種“唐李瀚（一作李翰）撰，宋徐子光補(bǔ)注”的《蒙求集注》和第8種即宋無(wú)名氏《釋常談》具有真憑實(shí)據(jù)。遺憾的是二書所引的謝氏之言均未點(diǎn)明其最早出自哪部文獻(xiàn)（典源）。所以，嚴(yán)格地說，無(wú)論是《蒙求集注》還是《釋常談》，還都不能算是謝氏“八斗”之言的真正典源。唐代《蒙求》作者李瀚此前當(dāng)目睹過載有謝氏此言的文獻(xiàn)。只是在未發(fā)現(xiàn)該文獻(xiàn)之前，有關(guān)著作以李瀚《蒙求》作為謝氏“八斗”之言至今最早的出處，亦是不得已而為之，不難理解。而《釋常談》比《蒙求》晚出，把《釋常談》作為謝氏“八斗”之言和“八斗才”的一個(gè)出處或依據(jù)，固然不能說錯(cuò)，若將它視為謝氏此言和“八斗才”的典源則就不那么妥貼了。當(dāng)然，比起“錯(cuò)認(rèn)娘家”，視《南史》為謝氏“八斗”之言的出處，它畢竟還有文字上的依據(jù)。但愿隨著今后考古工作和古文獻(xiàn)研究的深入，謝氏此言真正的典源得以早日浮出水面。

三、由“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗”出處問題引發(fā)的思考和建議

如何避免辭書和學(xué)術(shù)著作出現(xiàn)類似本文所列的這些有違史實(shí)的差錯(cuò)？

筆者以為，這需要編著者、讀者、出版單位以及國(guó)家有關(guān)部門的共同努力。為此特提出如下的幾點(diǎn)想法和建議：

（一）學(xué)者治學(xué)與撰著，要秉持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神

古今文獻(xiàn)，浩如煙海，其中難免存在真?zhèn)位祀s，粗細(xì)交織，歧見紛陳，疑點(diǎn)迭出的情況。如清朱緒曾《曹集考異》對(duì)曹子建作品集的考證有諸多發(fā)明，但對(duì)《蒙求》原文“子建八斗”的考異，便有正有誤，值得辨析。且看以下這則“考異”：

唐李瀚《蒙求》：“仲宣獨(dú)步，子建八斗?！彼涡熳庸庾ⅲ骸赌鲜贰分x靈運(yùn)曰：“天下才共一斗，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，天下共享一斗。奇才博識(shí)，安可繼之?！彼螣o(wú)名氏《釋常談》云：“文章多謂之八斗之才。謝靈運(yùn)嘗云：‘天下才共一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下共分一斗?！卑矗涸黝悤鞍硕贰本阍啤赌鲜贰ぶx靈運(yùn)傳》，檢《宋書》、《南史》無(wú)此語(yǔ)。賓王詩(shī)：“陳思八斗才”，李商隱詩(shī)：“用盡陳王八斗才”……植以八斗之才擅天下，遂以詞章為諸雋倡［20］。

按：這則“考異”便是真?zhèn)蜗嚯s，正誤并存：（1）正確點(diǎn)出了《蒙求》的作者和產(chǎn)生時(shí)代。（2）擅改了沈注原文?！睹汕蠹ⅰ吩闹皇钦f“舊注曰”，并無(wú)《南史》此書名，且謝氏之言乃舊注所引，并非徐子光所補(bǔ)注，“考異”卻云“徐子光注”，不確。（3）如實(shí)引《釋常談》謝氏之語(yǔ)，且能認(rèn)真“檢《宋書》、《南史》”，指出“無(wú)此語(yǔ)”，可贊。但說“元明類書‘八斗’俱云《南史·謝靈運(yùn)傳》’”之判斷，卻無(wú)援例說明，真假莫辨。（4）引了據(jù)稱是駱賓王的詩(shī)句“陳思八斗才”，讓人感覺謝氏“八斗”之言至初唐即以出現(xiàn)，可惜檢駱氏詩(shī)集和《全唐詩(shī)》，均無(wú)此句，“考異”成了孤證，難以采信。

可見，對(duì)于以往真?zhèn)位祀s的著述，需要我們?cè)趶V泛占有相關(guān)材料的基礎(chǔ)上，努力運(yùn)用古典文獻(xiàn)學(xué)、?？睂W(xué)、版本學(xué)、考據(jù)學(xué)等知識(shí)和方法，認(rèn)真比較甄別，去偽存真，盡可能找出合乎事實(shí)的答案。倘若材料不足，對(duì)于某些疑點(diǎn)和問題，一時(shí)不能作出判斷的，則寧可存疑，而不能憑個(gè)人想像輕易下判斷，甚至穿鑿附會(huì)，影響編著者和出版物的聲譽(yù)。

（二）治學(xué)著書要有堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤的勇氣和責(zé)任擔(dān)當(dāng)

由于編著者主觀因素和客觀條件的限制，出版物出現(xiàn)某些失誤（包括個(gè)別文字和知識(shí)性差錯(cuò)）不足為怪，發(fā)現(xiàn)后予以更正即是。本文第一部分之所以不厭其煩地列舉多種文獻(xiàn)和辭書錯(cuò)標(biāo)謝氏“八斗”之言出處的失誤，意在加深人們對(duì)這類失誤沿襲時(shí)間之長(zhǎng)、涉及范圍之廣的了解，以求引起學(xué)界和出版界的重視，力求避免再出現(xiàn)類似的差錯(cuò)，絕無(wú)因這一小小失誤而否定它們各自所具的學(xué)術(shù)價(jià)值。

說到勇于修正學(xué)術(shù)研究中的錯(cuò)誤，年已80多歲的復(fù)旦大學(xué)著名學(xué)者裘錫圭教授可謂學(xué)界學(xué)習(xí)的榜樣。報(bào)載新近裘先生在發(fā)表《大河口周墓地2002號(hào)墓出土盤盉銘文解釋》一文的同時(shí)，宣布自己過去發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文作廢，以后編文集也不收入。原因是該文誤將出土的銘文某字當(dāng)作“并”字的異體了。①據(jù)2018年7月25日《北京日?qǐng)?bào)》微信報(bào)道：年逾八旬后復(fù)旦大學(xué)著名教授裘錫圭先生近日發(fā)表聲明，直言自己六年前刊發(fā)的一篇論文有錯(cuò)誤，自應(yīng)作廢，并請(qǐng)大家多多批評(píng)。此舉引來(lái)同行和眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊。

裘先生這種唯真理而從，公開修正自己失誤的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，令學(xué)問淺薄的筆者崇敬之余深感慚愧。幾十年來(lái)筆者撰寫的所謂論文和書稿，不僅數(shù)量有限，質(zhì)量平庸，而且時(shí)有文字和知識(shí)性方面的差錯(cuò)。例如本人20年前刊發(fā)于浙江師大學(xué)報(bào)那篇《戴復(fù)古佚詩(shī)輯錄》就有多處缺漏和失誤，甚至把《詩(shī)淵》中與戴復(fù)古某詩(shī)相鄰但無(wú)作者署名的《題城南書隱》一詩(shī)也作為戴之佚詩(shī)誤收于其中。幸蒙北大中文系博導(dǎo)王嵐教授悉心補(bǔ)正，②參見王嵐教授刊于《古籍整理研究學(xué)刊》2004年第1期的《〈詩(shī)淵〉所收戴復(fù)古集外詩(shī)》一文。才讓筆者這篇有諸多錯(cuò)訛和缺失的“戴詩(shī)輯錄”不致造成更大的不良影響。但這對(duì)筆者是一個(gè)深刻的教訓(xùn)，也使自己對(duì)以往治學(xué)粗疏不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}有了更多的反思。

（三）建議學(xué)術(shù)性期刊辟出少量版面作為作者、編者、讀者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)

記得新中國(guó)成立以來(lái)，有相當(dāng)多的學(xué)術(shù)性刊物設(shè)有“讀者來(lái)信”、“編讀往來(lái)”、“勘誤”、“補(bǔ)白”之類的欄目，文章短小精悍，不落俗套，頗受讀者歡迎。但是這些年來(lái)，許多學(xué)術(shù)刊物基本上都是長(zhǎng)篇大論，有的刊物甚至公開聲明，不接收7000字以下的稿件，理由是篇幅不長(zhǎng)不足以說清問題，這就不免有點(diǎn)絕對(duì)化了。其實(shí)，文章或長(zhǎng)或短，主要取決于內(nèi)容，該長(zhǎng)則長(zhǎng)，該短則短?？斩礋o(wú)物的高頭講章，還不如一針見血的千字短文。刊齡20多年的上?！兑慕雷帧愤B年被評(píng)為全國(guó)優(yōu)秀刊物，即以其有的放矢，直擊要害的短文見長(zhǎng)，只是為辦刊宗旨和篇幅所限，難以較多涉及專業(yè)性強(qiáng)的問題。這就需要文史類學(xué)術(shù)刊物（包括大學(xué)社科類學(xué)報(bào)）改變?cè)兴季S定勢(shì)，放下身段，辟出少量版面，刊發(fā)批評(píng)、自我批評(píng)和反批評(píng)的短文，或就有爭(zhēng)論的問題展開認(rèn)真的討論，這對(duì)活躍學(xué)術(shù)空氣，糾錯(cuò)辨誤，溝通作者、讀者和編者相互間的關(guān)系，提高辦刊質(zhì)量，都具有積極的意義。

（四）建議相關(guān)出版單位組織力量編寫一部《文史知識(shí)正誤詞典》

筆者以為，若將有史以來(lái)的各類文獻(xiàn)包括辭書中影響較大的知識(shí)性錯(cuò)誤（諸如把《南史》誤為謝氏“八斗”之言出處之類），分門別類地列示并糾正，編成一部別具特色的辭書，對(duì)于甄別以往文獻(xiàn)中真?zhèn)魏椭R(shí)性差錯(cuò)，避免長(zhǎng)期以訛傳訛，誤導(dǎo)讀者，有著重要的意義。這樣的新編辭典，比起重復(fù)編制無(wú)甚新意的同類成語(yǔ)典故詞典似乎更具價(jià)值。

（五）建議國(guó)家主管部門加強(qiáng)對(duì)業(yè)內(nèi)人員思想和職業(yè)道德教育的同時(shí)，加大對(duì)學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)與學(xué)術(shù)書刊出版經(jīng)費(fèi)的投入

過去一些重要辭書或?qū)W術(shù)著作某些失誤之所以沒有得到及時(shí)改正，有多方面的因素，經(jīng)費(fèi)拮據(jù)恐怕也是其中之一。隨著出版從業(yè)人員工作責(zé)任心和研究能力的進(jìn)一步提升，國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)研究成果出版的進(jìn)一步重視和對(duì)出版經(jīng)費(fèi)的加大投入，我國(guó)學(xué)術(shù)文化研究和出版事業(yè)必將有更大的發(fā)展和繁榮，出版物這類知識(shí)性差錯(cuò)相信也將逐步減少或避免了。