文藝之道，貴在有“自然”情懷——關(guān)于生態(tài)文藝批評(píng)的一點(diǎn)思考

楊 瓊

?

文藝之道，貴在有“自然”情懷——關(guān)于生態(tài)文藝批評(píng)的一點(diǎn)思考

楊 瓊

（廣東省農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)校 ?？庉嫴浚瑥V東 湛江 524091）

20世紀(jì)尤其是改革開放以來，中國的文藝批評(píng)幾乎是在西方文藝話語的框架下進(jìn)行。全球化的生態(tài)危機(jī)不僅把人和自然的關(guān)系置之于水火，而且波及到了社會(huì)、文化、精神之領(lǐng)域，這種狀況日益明顯。中國文化一直以來都強(qiáng)調(diào)人與自然的親和關(guān)系，正是中國文化發(fā)展的精神生態(tài)的體現(xiàn)。文藝作為“人藝”，本質(zhì)上就應(yīng)該是精神的、生態(tài)的、形而上的，重拾文藝批評(píng)的生態(tài)空間對(duì)于文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)尤其具有時(shí)代的意義。

文藝創(chuàng)作；文藝與自然；生態(tài)意識(shí)；生態(tài)批評(píng)

生態(tài)文藝批評(píng)不是將生態(tài)學(xué)、文藝學(xué)、文學(xué)，甚至其他學(xué)科簡單組合在一起進(jìn)行量化的文學(xué)分析方法，而是將生態(tài)哲學(xué)最本質(zhì)的觀念引入文藝批評(píng)，是一種以生態(tài)觀念、生態(tài)意識(shí)以及環(huán)境責(zé)任意識(shí)對(duì)文藝創(chuàng)作和批評(píng)進(jìn)行分析、批點(diǎn)和評(píng)量的評(píng)價(jià)方法。

一

在今天這樣一個(gè)物質(zhì)至上、自然觀念缺失的時(shí)代，盡管環(huán)境保護(hù)的口號(hào)也喊了許多年，生態(tài)文藝批評(píng)似乎應(yīng)該有一個(gè)良好的發(fā)展空間才是，然而事實(shí)并非如此，因?yàn)樽鳛榉从硶r(shí)代呼聲的文藝創(chuàng)作似乎還在實(shí)踐著唯物論和唯心論的二元論調(diào)子。這些年，以葉舒憲先生為代表的神話—原型批評(píng)和文學(xué)人類學(xué)學(xué)科的交叉研究得到了長足的發(fā)展，理論上說應(yīng)該對(duì)生態(tài)文藝批評(píng)起到相應(yīng)的帶動(dòng)作用，因?yàn)榍罢哒J(rèn)為文學(xué)研究需從解讀神話入手，從源頭上揭示文學(xué)所承載的社會(huì)功能，說到底就是研究文學(xué)的精神生態(tài)問題，正可作為生態(tài)文藝批評(píng)的理論依據(jù)或與生態(tài)文藝批評(píng)互為發(fā)展。同樣是一個(gè)“邊緣”學(xué)科，文學(xué)人類學(xué)在蕭兵、葉舒憲、徐新建、彭兆榮等學(xué)者的探索與帶領(lǐng)下，已經(jīng)從“一種跨學(xué)科的研究方法或范式，拓展成一門新興交叉學(xué)科”，陣營不斷擴(kuò)大，甚至越來越多的高校開始“圍繞著文學(xué)人類學(xué)的專業(yè)方向招生，或培養(yǎng)研究生”[1]，為新時(shí)期的文學(xué)研究拓寬了道路。盡管生態(tài)文藝批評(píng)也曾引起重視并有所發(fā)展，但就目前的情況而言并不容樂觀，不知是百年來的西方文藝思想觀念的影響過于強(qiáng)大，還是理論家們不愿趟生態(tài)文藝的渾水，使得生態(tài)文藝批評(píng)的聲音如此之弱小。

不管是東方還是西方，自然的概念在古人那里應(yīng)該是一樣的。如古希臘哲學(xué)家泰勒斯就把自然比作“母?！保J(rèn)為水是形成自然萬物的始因；而中國哲人老子則把自然比作“玄牝”，是衍生萬物的根本。這兩種文化最初都把自然當(dāng)做是生命的源泉，是一個(gè)完整的、獨(dú)立的、生機(jī)勃勃的存在，而人不過是這個(gè)整體中的某一個(gè)個(gè)體。如果我們把生態(tài)文藝批評(píng)看作是探討文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)與自然環(huán)境之關(guān)系批評(píng)的話，那么問題就顯得簡單多了。對(duì)此，徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂進(jìn)一步解釋道：“所有生態(tài)批評(píng)仍然有一個(gè)基本的前提，那就是人類文化與物質(zhì)世界相互關(guān)聯(lián)，文化影響物質(zhì)世界，同時(shí)也受到物質(zhì)世界的影響。生態(tài)批評(píng)以自然與文化、特別是自然與語言文學(xué)作品的相互聯(lián)系作為它的主題。作為一種批評(píng)立場(chǎng)，它一只腳立于文學(xué)，另一只腳立于大地；作為一種理論話語，它協(xié)調(diào)著人類與非人類。”[2]這一論斷對(duì)今日生態(tài)文藝批評(píng)無疑具有導(dǎo)向之作用。

在西方，隨著文明的進(jìn)程，自然的觀念就開始偏離了它的原點(diǎn)，理性主義、經(jīng)驗(yàn)主義的興盛是自然被邊緣化的重要標(biāo)志。在西方主流思想——如哲學(xué)家培根、笛卡爾之流那里，自然是和人的社會(huì)相對(duì)立的存在，自然是作為人類所要征服的對(duì)象出現(xiàn)的，人才是這個(gè)世界的主體。黑格爾堅(jiān)定地認(rèn)為，自然不過是“絕對(duì)精神”的影子、軀殼。西方文化對(duì)“科學(xué)技術(shù)無所不能”的崇拜使自然變成了被人類掠奪、奴役的對(duì)象。這一事實(shí)在文藝創(chuàng)作中的表現(xiàn)就是人與自然的疏離，盡管文學(xué)藝術(shù)家們總是企圖千方百計(jì)地表明自己是在表現(xiàn)自然，但此自然已非彼自然，它離那個(gè)原始的本真的“自然”已經(jīng)很遠(yuǎn)了。

對(duì)于自然的觀念，中國文化的情況似乎要好一些，盡管中間也會(huì)出現(xiàn)一些“自大”的似乎“反”自然的論調(diào)（如荀子的“人定勝天”觀點(diǎn)，董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想），但主流思想依然是敬畏自然，推崇天地人合一的，這種觀念也是根深蒂固的。因此，盡管兩千多年來各種文藝流派之間可能存在學(xué)術(shù)分歧，但總的來說在對(duì)自然的觀念上始終沒有離開那個(gè)初始的“自然”原點(diǎn)，而是在這個(gè)原點(diǎn)的基礎(chǔ)上加以豐富和發(fā)展。直到19世紀(jì)末，這種狀況才開始改變。在接下來的百余年中（尤其是最近的40年），由于受西方現(xiàn)代思潮的沖擊，自然的原始觀念在國人的意識(shí)里被顛覆了，人們不再把自然當(dāng)做是有生命的，甚至高于人的那個(gè)令人敬畏的“天”，而是源源不斷地為人類提供生活資料、金錢財(cái)富的物質(zhì)域。這種觀念反映在文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)中就是，過分強(qiáng)調(diào)唯物主義、科學(xué)主義、實(shí)證主義、自然（物質(zhì)）主義的作用，以致在創(chuàng)作和批評(píng)中藝術(shù)家們無法擺脫唯物論、唯心論甚或階級(jí)論的成見，自然就局限了對(duì)文藝作品的詮釋。

二

中國文化對(duì)于自然的詮釋歷來是充滿形而上意味的。自然有時(shí)候是宇宙，有時(shí)候是道，有時(shí)候是天，有時(shí)候是地；自然是一個(gè)混沌的、動(dòng)態(tài)的、生生不息的存在。追根溯源，文藝的發(fā)生和發(fā)展始終是離不開自然的，甚至是以自然為中心，所以在古代的文藝作品中，我們所欣賞到的自然是和人類和諧共處的，甚至是作為神明一樣光照著人的靈魂。尤其像王維作品中那種“詩中有畫，畫中有詩”的境界，更是沁人心扉。如其《竹里館》云：“獨(dú)坐幽篁里，彈琴復(fù)長嘯。深林人不知，明月來相照?！薄堵共瘛吩疲骸翱丈讲灰娙?，但聞人語響。返景入深林，復(fù)照青苔上?！苯杈笆闱?，寓情于景，情景交融，何處是人？何處是物？實(shí)已“兩相忘”矣。這就是中國古代文藝作品中的人與自然之間的關(guān)系。這類例證不勝枚舉。這是一種非?？少F的思想，19世紀(jì)以前，中國文化一直承傳著這種優(yōu)良的傳統(tǒng)。

劉勰在《文心雕龍》“原道篇”中開宗明義：文心者，為文之用心也；為文之道，即是“自然之道”。只有符合“自然之道”，才能真正體現(xiàn)、實(shí)施“為文”的功用，因?yàn)椤拔闹疄榈乱玻笠?；與天地并生者”“道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而無滯，日用而不匱”。文藝的作用和意義是重大的，大到可以和天地“并生”的程度。一方面，文藝要符合“自然之道”，才能充分發(fā)揮它深刻的思想和審美的力量；另一方面，圣人只有掌握了“自然之道”，才能充分利用文藝來“傳道”，即進(jìn)行教化育人。從某種意義上說，中國文化發(fā)端于太極、陰陽、道等核心概念（思想），在發(fā)展過程中又不斷充實(shí)和豐富了這些概念的內(nèi)涵及外延。它是中國文化得以立足于世界文化之林的根本，故“為文之用心”太重要了，其在教化育人，使人“止于至善”中意義不言自明。故劉勰認(rèn)為，文辭（這里的文辭不僅僅指文章的語言形式）之所以能鼓動(dòng)天下，就是因?yàn)樗献匀恢赖木壒?，所謂“辭之所以能鼓天下者，乃道之文也”。盡管這種觀點(diǎn)不乏儒家學(xué)說說教的色彩，但從中國文化的本源出發(fā)，“為文”符合宇宙之道、自然之道不能不說是一種高明之論——它既是“為文”的本體論，亦是“為文”的認(rèn)識(shí)論，更是“為文”的方法論。

但是今天（應(yīng)該說近百年來），在文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)中，我們有些藝術(shù)家們似乎有意無意地遺漏了固有的思想傳統(tǒng)和民族立場(chǎng)，始終在比照著西方文藝的葫蘆畫著中國文藝的瓢，并樂此不疲。是創(chuàng)作和批評(píng)觀念的變更（表面上看是當(dāng)隨時(shí)代，說到底就是傾慕西方）還是失去了文化自信（在精神上早已與傳統(tǒng)割裂）？這個(gè)問題不解決，中國的文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)也將繼續(xù)偏離“自然之道”這個(gè)原點(diǎn)，行走在追隨、膜拜西方的“單行道”上。

20世紀(jì)是一個(gè)各種文藝現(xiàn)象、文藝流派爭(zhēng)芳斗艷的世紀(jì)，象征主義、存在主義、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、未來主義、達(dá)達(dá)主義、意象主義、意識(shí)流，等等，唯獨(dú)沒有生態(tài)主義或自然主義（生物學(xué)和精神心理學(xué)意義上的自然）?？梢?，關(guān)于生態(tài)（自然的情懷）的理念已經(jīng)淡出了文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)的界域。在西方文化思想的范疇里出現(xiàn)這種現(xiàn)象幾乎是自然而然的，但中國文化一直來都是強(qiáng)調(diào)人與自然之間的和諧關(guān)系的，或者說人的社會(huì)是存在于一個(gè)完整的“自然”之中的，出現(xiàn)這種“自然”被剝離的現(xiàn)象是非常奇怪的，而且是令人痛心的?？梢?0世紀(jì)以來的百余年間，中國文化（說到底是思想和觀念）遭受了怎樣的清洗，難道僅僅歸罪于意識(shí)形態(tài)的更替嗎？是什么力量讓幾千年來國人對(duì)自然的觀念、認(rèn)識(shí)和情感一夜之間就被顛覆呢？

三

中國文化素來有文藝不分家之說，文學(xué)的觀念就是藝術(shù)的觀念，文學(xué)所要表現(xiàn)的也就是藝術(shù)所要表現(xiàn)的，“文以載道”和“藝法自然”說到底就是一回事。不管是文藝創(chuàng)作還是文藝批評(píng)，都應(yīng)該自覺地和傳統(tǒng)建立起一種對(duì)話關(guān)系。生態(tài)文藝及其批評(píng)就是要把基點(diǎn)建立在“自然之道”這個(gè)原點(diǎn)上。

自然不是物質(zhì)的客觀存在于外界的“物自體”，也不僅僅是巖石叢林、田野牛羊、瓦房炊煙、小橋流水（盡管這些都是構(gòu)成自然的重要部分，但格局太?。呛腿祟愔褚庾R(shí)高度融合的那個(gè)神圣的存在（這才是大格局）。當(dāng)我們把自然當(dāng)做是客觀的“物”時(shí)，自然已經(jīng)不再是我們?cè)加^念中的那個(gè)自然，即老子所謂的域中“四大”——人、地、天、自然——中的那個(gè)自然。

文藝的產(chǎn)生和發(fā)展始終和它周圍的自然環(huán)境和生態(tài)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系，生態(tài)文藝批評(píng)就是利用生態(tài)（自然的情懷）的眼光去審視、批評(píng)文藝作品或文藝現(xiàn)象，進(jìn)而引導(dǎo)文藝創(chuàng)作，使文藝作品具有明顯的精神生理性格。中國的文藝是在詩性智慧的環(huán)境中發(fā)生并發(fā)展的，這種特性注定了文藝作品中的自然不是作為物質(zhì)的“客觀存在”，而是“萬物有靈”。只有萬物有靈，人才能和其進(jìn)行交流、對(duì)話，而不是素描、復(fù)制。然而，教科書告訴我們的是：人類的歷史就是人類不斷改造自然、戰(zhàn)勝自然的歷史。所以我們把諸如“后羿射日”“精衛(wèi)填?！薄坝薰粕健边@樣的神話故事，解釋為“人與自然的斗爭(zhēng)”“人對(duì)抗自然的勝利”——人與自然變成了敵對(duì)關(guān)系，而不是相互依存的關(guān)系。把諸如“采菊東籬下，悠然見南山”（陶淵明《飲酒》），“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落”（王維《辛夷塢》）這樣生動(dòng)的語言所創(chuàng)造出來的美妙的意境，看做是詩人逃避現(xiàn)實(shí)、思想消極的表現(xiàn)。如此種種，儼然把文藝當(dāng)成是純粹為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的工具了。

人類“征服”自然的歷史，換一種表達(dá)不過是：人類的發(fā)展史（或文明史）是人類掠奪、踐踏自然的歷史。這是人類中心主義不斷膨脹的結(jié)果。英國歷史學(xué)家湯因比在其生命的最后幾年創(chuàng)作了一部充滿“生態(tài)意識(shí)（自然情懷）”的作品——《人類與大地母親》。在這部著作中，湯因比無不痛心地表達(dá)了他的憂慮和懺悔，并明確指出：就人類“把自己看做宇宙中心這一點(diǎn)而言，他在道德上和理智上都正在鑄成大錯(cuò)”，因?yàn)榇蟮厥侨祟惖摹澳赣H”。難怪“野蠻”的印第安酋長這樣抗議：“你要我剪割草地，制成干草并將它出售，成為像白人一樣富裕的人！但是我如何敢割去我母親的頭發(fā)？”[3]想想那些讓機(jī)械日夜轟鳴、為飽食一餐而不惜大開殺戒的行徑，“剪割草地”的敬畏是怎樣的一種諷刺。就此看來，古人在對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上的確要比今人明智得多。難怪胡蘭成先生在他的《中國文學(xué)史話》一書中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：自然不是我們?nèi)粘煸谧彀蜕系哪莻€(gè)風(fēng)景的世界，自然是神本身，離自然最近（即離神最近）的文學(xué)就是最好的文學(xué)。在胡氏看來，文藝沒有必然進(jìn)步的規(guī)律，真正的文學(xué)，都應(yīng)該能夠與自然“素面相見”[4,p20]。作家朱天文在《中國文學(xué)史話》一書的代前言中這樣寫道：“胡先生寫文學(xué)不講文學(xué)，而講大自然的五基本原則，以立其坐標(biāo)?！盵4,p1]以自然法則作為文學(xué)史書寫的坐標(biāo)，亦可謂“文學(xué)之道，道法自然”也[5]。如此看來，古人離自然最近，其文藝作品自然也是最好的。這也是胡氏的觀點(diǎn)。

四

文學(xué)是人學(xué)，是人為（人所表現(xiàn)的對(duì)象）的一門學(xué)科，或者文學(xué)是表現(xiàn)人的行為（社會(huì)行為和心理行為）的一門學(xué)科。但魯樞元先生認(rèn)為，文學(xué)不僅僅是人的文學(xué)，還應(yīng)該是人與自然的關(guān)系學(xué)，是人類的生態(tài)學(xué)。20世紀(jì)的西方學(xué)界，海德格爾對(duì)“人與自然的關(guān)系學(xué)”的批評(píng)功勞頗大。在他的存在主義哲學(xué)中，對(duì)存在的理解似乎可以與自然同義。海德格爾認(rèn)為，人只有在存在①中才能發(fā)現(xiàn)自己存在的真實(shí)本性，人與存在共在[6]。在對(duì)同鄉(xiāng)荷爾德林詩歌的闡釋中，海德格爾的自然觀體現(xiàn)得更為明顯，其中“詩意地棲居”這句詩因?yàn)樗耐瞥缍鵁o人不知，以致人們常誤認(rèn)為這句詩是海德格爾寫的。在一首“長而非凡”的詩中，荷爾德林寫道：

充滿勞績，然而人詩意地

棲居在這片大地上。[7,p46]

海德格爾認(rèn)為這是一個(gè)“中心句”，他這樣詮釋：“‘詩意地棲居’意思是說：置身于諸神的當(dāng)前之中，并且受到物之本質(zhì)切近的震顫。此在在其根基上‘詩意地’存在——這同時(shí)也表示：此在作為被創(chuàng)建（被建基）的此在，絕不是勞績，而是一種饋贈(zèng)。”[7,p64]在某種意義上，海德格爾的存在論指的就是生態(tài)存在論。

海德格爾的高足馬爾庫塞在《審美之維》一書中指出：“人類與自然的神秘聯(lián)系，在現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系中，仍然是他的內(nèi)在力量，創(chuàng)造著他本身的元社會(huì)維度。”[8,p207]可惜這一呼聲沒有能引起人類的足夠重視，也不能讓西方“文明”社會(huì)對(duì)自然的態(tài)度在本質(zhì)上有所改變。拋開政治因素對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，文藝到底能為自然（精神生態(tài)）做些什么？馬爾庫塞的觀點(diǎn)是：“藝術(shù)通過讓物化了的世界講話、唱歌甚或起舞，來同物化做斗爭(zhēng)?！盵8,p237]“在增長人類幸福潛能的原則下，重建人類社會(huì)和自然界。”[8,p227]同時(shí)，“藝術(shù)不可能讓自己擺脫出它的本原。它是自由和完善的內(nèi)在極限的見證，是人類根植于自然的見證”[8,p210]。這才是文藝作品的本質(zhì)，可以說馬爾庫塞不僅是著名哲學(xué)家、美學(xué)家，亦是杰出的生態(tài)文藝批評(píng)家。

生態(tài)文藝批評(píng)要能在現(xiàn)實(shí)面前展示自身的尊嚴(yán)，并賦予讀者以尊嚴(yán)。筆者認(rèn)為，重塑“生態(tài)意識(shí)”是當(dāng)下文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)走出“二元論”價(jià)值判斷誤區(qū)，重新煥發(fā)生命力的重要途徑。種種跡象表明，古人在文藝創(chuàng)作過程中，表現(xiàn)人與自然的關(guān)系時(shí)是充滿敬畏的，自然被當(dāng)做是一種有生命的存在體，人和自然是生命之間的聲息相通，彼此相依為伴。文藝不是單純的意識(shí)形態(tài)，更不是意識(shí)形態(tài)的組成部分，評(píng)價(jià)文藝作品不能簡單地以唯物論、唯心論或階級(jí)論為出發(fā)點(diǎn)。要知道，判斷一件藝術(shù)作品是否真、善、美，根據(jù)的不是作品所敘述的內(nèi)容，亦不是作品采用了怎樣的形式，而是內(nèi)容和形式相碰撞所形成的另一種“生命的形式”，我們可以把它理解為“審美形式”“審美情感”或“審美精神”。

是該重新審視和詮釋文藝的功能的時(shí)候了，但構(gòu)建生態(tài)文藝批評(píng)的空間，使文藝重新回到“自然之道”這個(gè)原點(diǎn)，人類的精神重返“詩意的居所”，似乎還有很長的路要走。荷爾德林《漫游》有云：

那鄰近本源而居者，

終難離棄原位。[7,p23-24]

[注釋]

①如果存在等同于自然的話，那么海氏的自然觀和道家的自然觀是有其內(nèi)在聯(lián)系的，事實(shí)上，海德格爾受道家思想的影響是比較大的

[1]葉舒憲.文學(xué)人類學(xué)走向新學(xué)科——《二十世紀(jì)前期中國文學(xué)人類學(xué)實(shí)踐研究》代序[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, (5):1-3.

[2]王諾.生態(tài)批評(píng):界定與任務(wù)[J].文學(xué)評(píng)論,2009,(1):63- 68.

[3]卡洛林·麥茜特.自然之死:婦女,生態(tài)和科學(xué)革命[M].長春:吉林人民出版社,1999:32.

[4] 胡蘭成.中國文學(xué)史話[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社, 2004.

[5]魯樞元.生態(tài)批評(píng)的空間[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006:320.

[6]海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京:三聯(lián)書店,2006:146.

[7]海德格爾.荷爾德林詩的闡釋[M].北京:商務(wù)印書館, 2002.

[8] 赫伯特·馬爾庫塞.審美之維[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：任海生）

The Key to Literature and Art is the Feelings for Nature: Thoughts of Ecological Literary and Art Criticism

YANG Qiong

(School Journal Editorial Department, Guangdong AIB Polytechnic School, Zhanjiang 524091, China)

The 20th century, especially after the reform and opening-up in China, literary and art criticism in China has always been following the conventions of western countries. The global ecological crisis not only ruins human’s relationship with nature, but also interferes in the social, cultural and spiritual fields. In Chinese culture, emphasis is laid upon on a harmonious relationship between human and nature, which is a reflection of the spiritual ecology of Chinese cultural development. As an art of people, the essence of literature and art should be spiritual, ecological and metaphysical. Regaining ecological space in literary and art criticism is of epoch-making significance, especially for literary and artistic creation and criticism.

literary and artistic creation; literature, art and nature; awareness of ecology; ecological criticism.

I06

A

1009-9115(2018)04-0060-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2018.04.010

2018-02-10

2018-04-12

楊瓊（1976-），男，海南樂東人，講師，研究方向?yàn)槲膶W(xué)理論、藝術(shù)批評(píng)。