論累積投票制對中小股東權益的保護

涂梨香

（貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025）

一、累積投票制概述

累積投票指股東在選舉董事或監(jiān)事時，股東所持的每一股份都擁有與股東大會將要選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等的投票權，在選舉時可以將自己的全部投票權集中給一人，也可視情況分給數(shù)人，最后按照得票多少來確定董事或監(jiān)事。累積投票制僅適用于推選董事、監(jiān)事，其他股東大會上的表決事項則不適用，仍依據(jù)資本多數(shù)決原則來確定。錢玉林在其《累積投票制的引入與實踐以上市公司為例的經(jīng)驗性觀察》一文中指出：“此制度起初由瑞典的政治思想家提出，繼而進入丹麥憲法”。1870年，美國伊利諾伊州法律引入該制度，該州憲法明確規(guī)定此制度適用于眾議院和非公眾公司董事的選舉，從而開創(chuàng)了公司選舉中適用累積投票制的先河。鑒于這一制度的適用有利于優(yōu)化公司治理，保護中小股東權益，美國其他各州也在公司法相關領域借鑒累積投票制。

累積投票制作為法律規(guī)則，適用的強制力度有所差異。如夏威夷的公司法規(guī)定董事的選舉必須適用之，即為強制性規(guī)定。一些州規(guī)定其范圍內(nèi)的公司可在章程中自行選擇，即為許可性累積投票制。許可性累積投票制又分為選出式（除公司章程明確規(guī)定不采用，否則就必須適用之）與選入式（除公司章程明確規(guī)定采用，否則就不得適用）。如采用選出式的州有德克薩斯州、采用選入式的州有紐約。之后，日本、臺灣等國家和地區(qū)也相繼借鑒這一制度。

二、累積投票制的評析

贊成者的觀點：（1）有利于體現(xiàn)股權的實質(zhì)性平等；（2）有效地彌補了資本多數(shù)決原則帶來的不足；（3）提高中小股東的投資熱情，最大限度地實現(xiàn)資本聚集；（4）更好地保障中小股東的話語權，集中代表中小股東利益；（5）有利于監(jiān)督董事會中代表大股東利益的董事切實履行其忠實、勤勉之義務；（6）代表不同利益的董事組成董事會，在決策時考慮更加周全。

反對者的觀點：（1）挫傷大股東的投資熱情，削弱大股東的地位和作用；（2）這一制度違背了資本多數(shù)決原則；（3）代表中小股東利益的董事可能會泄露公司的秘密；（4）一些股東集團會利用累積投票制爭奪公司的控制權，使公司內(nèi)部混亂，不利于做出決策。

累積投票制存在的價值：（1）在股份制公司中，中小股東人數(shù)較多且分散，累積投票制保護中小股東利益，有利于吸引這一部分人投資。（2）小股東依據(jù)其持股數(shù)量及比例來選舉董事，其所選董事占董事會成員之間的比例也與持股數(shù)相關，即正常情況下小股東選舉的董事必然不可能超過大股東選舉的董事，所以并未違反資本多數(shù)決原則。（3）無論是誰舉產(chǎn)生的董事，均對公司負有忠實勤勉義務。如果董事對公司事務泄密，可依法追究責任。（4）不同董事表達自己的觀點和看法，對公司提出建議和意見，更有利于董事會做出正確的決策。

總的來說，累積投票制的適用有利于提高公司機關的運作效率，也合于股東平等和股東民主的精神，合于法律保護社會弱者的基本理念，因而較為合理、可采。

三、我國確立累積投票制及其缺陷

2005年修改的《公司法》第106條明確規(guī)定了累積投票制。然而僅有一個法條對此作出規(guī)定，之后修訂的公司法及出臺的司法解釋中均未對此作出更詳細的規(guī)定。因此，實踐中適用存在不少問題，未能完全體現(xiàn)其價值所在。存在缺陷如下：

（一）理論上存在的問題

1.是否適用于有限責任公司。這一制度規(guī)定于股份有限公司的設立和組織機構一章，未明確說明適用于有限責任公司，也未在有限責任公司中加以規(guī)定。因此，是否適用于有限責任公司仍有爭議。

2.存在法律沖突。即2013年《公司法》第105條規(guī)定的累積投票制與第103條股東大會做出決議的表決程序要求不一致。累積投票制規(guī)定董事或監(jiān)事最后按照得票多少來確定，沒有必須經(jīng)過股東大會出席會議的股東所持表決權過半數(shù)通過的要求。即依累積投票制選舉出的得票數(shù)排名第一的董事或監(jiān)事可能并未經(jīng)過出席股東大會所持表決權過半數(shù)的股東同意。而第103條規(guī)定只要是股東大會作出的決議，除了幾項特別事項之外，其他的任何決議都須經(jīng)出席股東大會所持表決權過半數(shù)的股東同意方可有效。

3.缺少相應的前置保障程序。據(jù)公司法第105條之規(guī)定，累積投票制適用的前提是公司章程中有規(guī)定。在股份有限公司中，章程是由發(fā)起人制定的。采取募集設立方式成立的股份有限公司的章程需經(jīng)創(chuàng)立大會通過，而創(chuàng)立大會也是按照資本多數(shù)決原則作出決議。以募集方式設立的股份有限公司，發(fā)起人認購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，無論是發(fā)起設立還是募集設立，發(fā)起人都代表大股東的利益?；诶鄯e投票制度設計的目的是為防止大股東損害中小股東的利益，所以發(fā)起人在制定章程時很大程度上不會納入這一制度。即使募集設立的股份有限公司在章程中有規(guī)定，也可能因為召開創(chuàng)立大會實行資本多數(shù)決而不能夠通過。

（二）實踐中存在的問題

即使章程規(guī)定選舉董事、監(jiān)事時適用累積投票制，但大股東為保證對公司的控制權，實踐中會采取一些措施來削減累積投票制的作用。常見的幾種方式如下：

1.縮小董事會規(guī)模。選舉的董事人數(shù)越多，股東選舉董事所需股份就越少，實踐中大股東為控制中小股東選舉董事，通過修改章程減少董事會的組成人員。

2.董事會召開流于形式。在董事會正式召開之前，大股東擬選舉出的董事之間往往會先召開非正式會議，彼此之間意思達成合意，正式董事會議時便按照此前的意思作出表決。

3.無故更換少數(shù)派董事。公司法規(guī)定股東大會可以更換董事而無需理由，一般認為，董事和公司之間是委托合同的關系，公司可以隨時解除與董事簽訂的合同，只不過需要賠償董事因此造成的損失，大股東在更換少數(shù)派代表的董事后將可如愿以償?shù)剡x舉代表自己的董事。

四、完善我國累積投票制的建議

（一）累積投票制度規(guī)定于股份有限公司中，故不適用于有限責任公司

縱觀公司法全文，如果某一法條既適用于有限責任公司也適用于股份有限責任公司，則該條文將會明確說明適用對象和范圍。如第九十九條規(guī)定：“本法第三十七條第一款關于有限責任公司股東會職權的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會。”即股東會和股東大會的職權相同。第108條第四款、第五款規(guī)定：“本法第四十五條關于有限責任公司董事任期的規(guī)定，適用于股份有限公司董事。本法第四十六條關于有限責任公司董事會職權的規(guī)定，適用于股份有限公司董事會?！奔从邢挢熑喂九c股份有限公司董事任期及董事會職權的法律規(guī)定相同。

累積投票制度的設計目的在于傾斜保護中小股東的利益，無論是何種形式的公司的股東均須保護，所以累積投票制應當適用于有限責任公司?；谝陨险撌?，可在第105條規(guī)定累積投票制之后，另加一款說明此制度適用于有限責任公司，或者在司法解釋中規(guī)定累積投票制同時適用于有限責任公司。

（二）消除法律沖突

《公司法》第105條與第103條存在法律沖突，因為兩條法律都是規(guī)定于公司法中，故不存在上位法和下位法、普通法和特別法的適用。第103條規(guī)定股東大會除了特別事項之外應當按照一般多數(shù)決來作出決議，除此之外無其他特殊規(guī)定，所以董事、監(jiān)事的選舉屬于一般多數(shù)決事項。因此，可參考臺灣地區(qū)的公司法，在第103條規(guī)定，如“但法律另有規(guī)定的除外”或者“股東大會依據(jù)累積投票制作出的決議不適用該規(guī)定”，從而使法律之間有效銜接，消除法律沖突。

（三）我國公司章程可規(guī)定適用累積投票制，而實踐中很少有公司章程規(guī)定此制度

應當根據(jù)各類公司的不同特點，實行強制性不同的累積投票制?；谟邢挢熑喂痉忾]，人合性較強，法律較少的干預其發(fā)展，有限責任公司可以在公司章程中規(guī)定選入式的累積投票制，即只有章程有規(guī)定才適用之。未上市的股份有限公司的資合性較強，兼具一部分人合性的特點，可在公司章程中規(guī)定選出式的累積投票制，即如果公司章程未排除適用，則必須適用之。對于已經(jīng)上市的股份有限公司，基于其完全的資合性，法律對其有較多的強制性規(guī)定的特點，應當強制性地適用，不允許對公司章程作出選擇。

對于實踐中采取的抵消累積投票制作用的方式，可從以下幾個方面加以規(guī)制：

（1）我國公司法對公司的董事人數(shù)分別作了限制，應當在法律規(guī)定范圍內(nèi)按照公司的規(guī)模來確定董事會成員。公司在實踐中應當嚴格按照公司法的標準嚴格合理地確定董事會人數(shù)，否定不當?shù)乜s減董事會規(guī)模的做法。法院在司法過程中可公布具有指導性意義的判例來引導公司確定合適的董事會規(guī)模。

（2）召開流于形式的董事會，既違背誠實信用原則和公序良俗原則，也違背了作為董事應有的忠實和勤勉義務，法律不應保護此種行為。凡是流于形式的董事會議，股東可依法請求法院確認無效。

（3）現(xiàn)行公司法規(guī)定董事和監(jiān)事可由多數(shù)股東無正當理由的情況下任意更換?；诶鄯e投票制的特殊設立背景，應當規(guī)定股東大會不能無故更換由累積投票制選舉而產(chǎn)生的董事和監(jiān)事。

累積投票制作為保護中小股東權益的制度之一，它是立法者利益衡量的結果，目的在于傾斜保護弱者，實現(xiàn)實質(zhì)上的平等。由于我國公司法只有原則性的規(guī)定，缺乏其他制度輔助施行，故而存在諸多問題急需解決。因此，為使這一制度能夠更好地適用，今后在立法、司法及實踐中還需要不斷地探索和完善。

[1]錢玉林.累積投票制的引入與實踐——以上市公司為例的經(jīng)驗性觀察[J].法學研究2013（6）：119-130.

[2]王月萍.中小股東權益保護的制度影響研究[D].華南理工大學,2011.

[3]劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京:法律出版社，2015.

[4]劉俊海.論股權平等原則[J].法學雜志,2008（3）:32-36.